От sas
К Prepod
Дата 17.08.2024 19:42:08
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Хотя,что бы...


>Тов. Горбач соло и в паре с тов. Хазановым перекопали тему авиации на Курской дуге вдоль и поперёк. Ни намёка на дефицит бензина. Если это проблема, то сталинские соколы по этому поводу активно переписываются промеж собой и с высшими командными сущностями. И эта переписка неизбежно обнаруживается исследователями и доносится до читателя в числе прочих косяков и объективных трудностей. А до читателя доводятся проблемы матчасти, тактики, оперативного искусства и потери, потери, потери. О дефиците горючего как проблеме уровня ВВС КА в Курской битве исследователи не пишут. Почему? У меня один вариант. ВВС КА в Курской битве в целом не испытывали недостатка в ГСМ.
Я уже приводил данную цитату из работы "Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне":Важнейшим событием летне-осенней кампании 1943 г. явилась грандиозная битва под Курском. Подготовка к ней началась еще в мае 1943 г. ГКО специальным постановлением обязал УСГ создать в Западном (начальник ОСГ генерал-майор интендантской службы П. В. Томилин), Брянском (начальник ОСГ полковник М. 3. Губский), Центральном (начальник ОСГ полковник Н. И. Ложкин), Воронежском (начальник ОСГ полковник В. Я. Синицын) и Юго-Западном фронтах запасы горючего в размере 20 заправок авиабензина и 15 заправок танкового горючего (всего более 100 тыс. т)....Наибольшие трудности возникли при накоплении запасов авиационного и автомобильного бензинов. В апреле, мае и июне 1943 г. расход авиационного бензина резко возрос в связи с развернувшейся интенсивной боевой подготовкой летного состава ВВС, а также в связи с воздушным сражением на Кубани и проведением двух воздушных операций по разгрому аэродромов противника и срыву его оперативных и снабженческих перевозок весной 1943 г. К тому же был очень велик и его расход в ходе оборонительного сражения под Курском. Поэтому к началу наступления запасы авиационного горючего в Центральном, Воронежском, Брянском, Степном и Западном фронтах составили 13 заправок вместо 20, установленных ГКО. Часть запасов горючего Воронежского и Центрального фронтов размещалась за пределами фронтовых тыловых районов ввиду недостатка емкостей и складов....Несмотря на тщательную подготовку, в отдельные периоды Орловской и Белгородско-Харьковской наступательных операций (особенно на заключительном их этапе) из-за повышенного расхода горючего возникали некоторые затруднения с обеспечением им войск.Органы тыла центра в ходе наступления подали дополнительно Центральному, Воронежскому, Юго-Западному и Южному фронтам 11 тыс. т автобензина. И все же к концу наступления запасы авиабензина во фронтах снизились на 30 процентов, а автобензина — на 29 процентов по сравнению с началом наступления.
 Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было, потом в ходе наступления возникли такие трудности, что запасы аж на треть просели. Такой вот был дефицит. Но гражданин Клаус продолжает токовать свое...
От Claus
К sas (17.08.2024 19:42:08)
Дата 19.08.2024 05:33:30

Так вы сами не поняли что привели

>Наибольшие трудности возникли при накоплении запасов авиационного и автомобильного бензинов.
Вы утверждаете, что авиабензин не был дефицитным, но его по какой то странной причине копили, чтобы использовать в текущих операциях.
Извините, но нахрена надо копить НЕДЕФИЦИТНЫЙ ресурс?
Копят только то, что является дефицитным, ибо недефицитное и так в наличии имеется.

>Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было
Этот бред Вы на каком основании написали? Особенно учитывая, что сами же привели текст: "В апреле, мае и июне 1943 г. расход авиационного бензина резко возрос в связи с развернувшейся интенсивной боевой подготовкой летного состава ВВС, а также в связи с воздушным сражением на Кубани и проведением двух воздушных операций по разгрому аэродромов противника и срыву его оперативных и снабженческих перевозок весной 1943 г. К тому же был очень велик и его расход в ходе оборонительного сражения под Курском. Поэтому к началу наступления запасы авиационного горючего в Центральном, Воронежском, Брянском, Степном и Западном фронтах составили 13 заправок вместо 20, установленных ГКО."

> Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было, потом в ходе наступления возникли такие трудности, что запасы аж на треть просели.
Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
Лимиты им были установлены совершенно не соответствующие масштабам операции.
От sas
К Claus (19.08.2024 05:33:30)
Дата 19.08.2024 22:13:04

Нет, это Вы не поняли, что прочитали

>>Наибольшие трудности возникли при накоплении запасов авиационного и автомобильного бензинов.
>Вы утверждаете, что авиабензин не был дефицитным, но его по какой то странной причине копили, чтобы использовать в текущих операциях.
>Извините, но нахрена надо копить НЕДЕФИЦИТНЫЙ ресурс?
>Копят только то, что является дефицитным, ибо недефицитное и так в наличии имеется.
Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий, а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве, то мне Вам сказать нечего, пусть с Вами доктор разговаривает. Пока что Вы договорились до того, что согласно Вам получается у СССР был дефицит всего и всегда, т.к. накопление материальных ресурсов, включая авиагорючее, проводилось даже перед Берлинской СНО. Накопили, кстати, 6,4 - 8,8 заправок высокооктановых бензинов, в зависимости от фронта.

>>Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было
>Этот бред Вы на каком основании написали?
У Вас просто с глазами проблемы, поэтому пока Вы читали текст, Вы пропустили следующий отрывок:Часть запасов горючего Воронежского и Центрального фронтов размещалась за пределами фронтовых тыловых районов ввиду недостатка емкостей и складов.



>> Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было, потом в ходе наступления возникли такие трудности, что запасы аж на треть просели.
>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?

>Лимиты им были установлены совершенно не соответствующие масштабам операции.
Вы не специалист, так что свое мнение про то, что там чему соответствовало оставьте при себе. Все свои знания (точнее, незнания) про материальное обеспечение войск Вы прекрасно продемонстрировали в самом начале своего сообщения....
От Claus
К sas (19.08.2024 22:13:04)
Дата 20.08.2024 15:54:09

Re: Нет, это...

>Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий
Понимаю.
Но повторюсь еще раз - недефицитный ресурс в наличии есть всегда и его не надо копить. Именно поэтому он недефицитный.

Если же для активных операций ресурс требуется копить, т.е. сокращать его потребление в остальное время, то тогда этот ресурс по определению будет дефицитным.

>а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве
Не надо путать накопление и доставку.


>>Этот бред Вы на каком основании написали?
>У Вас просто с глазами проблемы, поэтому пока Вы читали текст, Вы пропустили следующий отрывок:Часть запасов горючего Воронежского и Центрального фронтов размещалась за пределами фронтовых тыловых районов ввиду недостатка емкостей и складов.
Если "некуда девать" это в смысле "не хватало емкостей для хранения" - то тогда понятно.


>>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
>А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?
Не, Вы же утверждаете, что наличие заправок означает достаточность запасов. Вы и доказывайте, что это наличие не снижением расхода обеспечили.
От sas
К Claus (20.08.2024 15:54:09)
Дата 20.08.2024 19:19:26

Re: Нет, это...

>>Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий
>Понимаю.
Нет, не понимаете.

>Но повторюсь еще раз - недефицитный ресурс в наличии есть всегда и его не надо копить. Именно поэтому он недефицитный.
>Если же для активных операций ресурс требуется копить, т.е. сокращать его потребление в остальное время, то тогда этот ресурс по определению будет дефицитным.
Ну что же, Вы повторились и я повторюсь. Повторюсь еще раз. Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий, а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве, то мне Вам сказать нечего, пусть с Вами доктор разговаривает. Пока что Вы договорились до того, что согласно Вам получается у СССР был дефицит всего и всегда, т.к. накопление материальных ресурсов, включая авиагорючее, проводилось даже перед Берлинской СНО. Накопили, кстати, 6,4 - 8,8 заправок высокооктановых бензинов, в зависимости от фронта.

>>а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве
>Не надо путать накопление и доставку.
А никто и не путает. Это связанные между собой вещи. Но Вы этого понять не в состоянии.



>>>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
>>А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?
>Не, Вы же утверждаете, что наличие заправок означает достаточность запасов.
Вы считаете иначе?

> Вы и доказывайте, что это наличие не снижением расхода обеспечили.
Нет, это Вы должны доказать, что во время Курской битвы количество самолетовылетов советских ВВС определялось исключительно отсутствием нужного количества горючего и больше ничем. Вот Вы свое заявление и доказывайте.