От Robert
К Begletz
Дата 10.08.2024 17:49:54
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

ЗРК "Тор" Ирану - были поставлены Россией ещё чёрти когда.

Даже пассажирский лайнер над Ираном по ошибке иранский рассчёт уже уxитрился сбить. Ну что от тамошниx вояк другого можно ожидать, блин.

Почитайте, если не лень (англ.):

https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system

От Flanker
К Robert (10.08.2024 17:49:54)
Дата 10.08.2024 23:14:13

Re: ЗРК "Тор"...

>Даже пассажирский лайнер над Ираном по ошибке иранский рассчёт уже уxитрился сбить. Ну что от тамошниx вояк другого можно ожидать, блин.
А чего ожидать от амриканских вояк ?
>Почитайте, если не лень (англ.):

> https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system

От Iva
К Flanker (10.08.2024 23:14:13)
Дата 11.08.2024 01:00:04

Re: ЗРК "Тор"...

Привет!
>>Даже пассажирский лайнер над Ираном по ошибке иранский рассчёт уже уxитрился сбить. Ну что от тамошниx вояк другого можно ожидать, блин.
>А чего ожидать от амриканских вояк ?

а при чем тут американские вояки? обсуждается совсем другой и гораздо более новый случай. когда иранская ПВО завалила гражданский рейс взлетавший из Тегеранского аэропорта по стандартному маршруту.

Владимир
От tarasv
К Iva (11.08.2024 01:00:04)
Дата 11.08.2024 04:26:21

Re: ЗРК "Тор"...

>а при чем тут американские вояки? обсуждается совсем другой и гораздо более новый случай. когда иранская ПВО завалила гражданский рейс взлетавший из Тегеранского аэропорта по стандартному маршруту.

И там и там расчет наскипидареный на предполагаемую атаку противника сбил авиалайнер.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (11.08.2024 04:26:21)
Дата 11.08.2024 12:58:18

Re: ЗРК "Тор"...

Привет!

> И там и там расчет наскипидареный на предполагаемую атаку противника сбил авиалайнер.

да, но только в одном случае сбивали чужой самолёт, а в другом свой о котором имелась (или по крайней мере должна была иметься) вся информация.


Владимир
От tarasv
К Iva (11.08.2024 12:58:18)
Дата 11.08.2024 17:20:29

Re: ЗРК "Тор"...

>да, но только в одном случае сбивали чужой самолёт, а в другом свой о котором имелась (или по крайней мере должна была иметься) вся информация.

В случае с Эрбасом и Винсенесом на борту крейсера было достаточно информации вплоть до номера рейса который передавал его ответчик, были доклады членов команды что это гражданский самолет. Но тем не менее пальнули.

>Владимир
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Инженер-109
К Iva (11.08.2024 12:58:18)
Дата 11.08.2024 13:34:21

Иранский расчет ЗРК "Тор"...

...конечно "красавцы", все на нервах, только что убит Сулеймани, иранцы в ответ наносят удар по базам США в Ираке, а затем ждут ответки и тут... какой-то ПВОшный иранский лейтенант-капитан стреляет и Боинг падает. Все. Затем несколько лет переговоров - выплата компенсаций, признание ошибки и принесение извинений.

>да, но только в одном случае сбивали чужой самолёт, а в другом свой о котором имелась (или по крайней мере должна была иметься) вся информация.

А сбитый Vincennes A-300 имел и работающий гражданский ответчик, и вел переговоры на английском на известной открытой частоте. К тому же летел в международном воздушном пространстве. ИМХО степень разницы в идиотизме операторов Vincennes и Тора - примерно равна. Тем более что техническое оснащение американцев выше. Несколько лет переговоров как обычно - выплата компенсаций, но признания ошибки и принесения извинений - нет. Наградили капитана крейсера - вот все.

Разницы не много
От digger
К Инженер-109 (11.08.2024 13:34:21)
Дата 13.08.2024 11:26:21

Re: Иранский расчет

>А сбитый Vincennes A-300 имел и работающий гражданский ответчик, и вел переговоры на английском на известной открытой частоте. К тому же летел в международном воздушном пространстве. ИМХО степень разницы в идиотизме операторов Vincennes и Тора - примерно равна. Тем более что техническое оснащение американцев выше. Несколько лет переговоров как обычно - выплата компенсаций, но признания ошибки и принесения извинений - нет. Наградили капитана крейсера - вот все.

Там куча ошибок, в сериале Mayday есть серия, например.Они считывали ответчик F-14,который стоял на аэродроме, забыв переключиться, вызывали самолет по аварийной частоте, но не называли номер борта так, что тот не мог понять, что обращаются к нему, самолет поднимался, а оператор РЛС говорил, что он снижается.Тупизна в боевой обстановке не наказуема, только трусость. Ну и персы летели прямо над вражеским крейсером, ведущим боевые действия.
От Манлихер
К digger (13.08.2024 11:26:21)
Дата 13.08.2024 12:00:14

То есть персы сами виноваты, штоле? (+)

Моё почтение

>Ну и персы летели прямо над вражеским крейсером, ведущим боевые действия.

Персы в самолете должны были бы в курсе этого?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От digger
К Манлихер (13.08.2024 12:00:14)
Дата 13.08.2024 12:39:35

Re: То есть...

>>Ну и персы летели прямо над вражеским крейсером, ведущим боевые действия.
>Персы в самолете должны были бы в курсе этого?

Их катера непосредственно воевали с этим крейсером в тот момент, на том же аэродроме стоял Ф-14, а незадолго до этого они поразили фрегат Старк. Чтобы над этим всем летать, надо быть персом (в Израиле они считаются жадными), ну или полное отсутствие связи военных с гражданскими, или специально летали, чтобы запутать американцев.
От Паршев
К digger (13.08.2024 12:39:35)
Дата 13.08.2024 15:03:29

То есть виноваты жадные малазийцы? (-)
От digger
К Паршев (13.08.2024 15:03:29)
Дата 13.08.2024 22:13:04

Re: То есть...

Украина не закрыла небо, было еще не ясно, я точно не помню, кто перестал летать и какая была обстановка. Если полетели над зоной боевых действий, зная, что опасно и надеясь проскочить - то да.
От Anvar
К digger (13.08.2024 22:13:04)
Дата 14.08.2024 06:48:36

Re: То есть...

> Украина не закрыла небо, было еще не ясно, я точно не помню, кто перестал летать и какая была обстановка. Если полетели над зоной боевых действий, зная, что опасно и надеясь проскочить - то да.
14 июля сбили АН-26, клевещут, что на высоте 6300. Такое можно из ПЗРК сделать?
От Паршев
К Anvar (14.08.2024 06:48:36)
Дата 14.08.2024 20:37:16

Плотницкий это сразу, до Боинга, опроверг


>14 июля сбили АН-26, клевещут, что на высоте 6300. Такое можно из ПЗРК сделать?

он помню заявил что "у нас нет средств, достающих до такой высоты"
От Кострома
К Паршев (14.08.2024 20:37:16)
Дата 14.08.2024 20:57:17

Re: Плотницкий это...


>>14 июля сбили АН-26, клевещут, что на высоте 6300. Такое можно из ПЗРК сделать?
>
>он помню заявил что "у нас нет средств, достающих до такой высоты"

Не очень понятно что делать ан 26 на высоте 6500.
Это ж почти его потолок.
От Anvar
К Кострома (14.08.2024 20:57:17)
Дата 15.08.2024 08:14:11

Re: Плотницкий это...


>>>14 июля сбили АН-26, клевещут, что на высоте 6300. Такое можно из ПЗРК сделать?
>>
>>он помню заявил что "у нас нет средств, достающих до такой высоты"
>
>Не очень понятно что делать ан 26 на высоте 6500.
>Это ж почти его потолок.
6.06.2014 сбили АН-30Б из ПЗРК , некоторые говорили, что на высоте 3000м, После этого укравиация стала летать высоко.
А после АН-26 вообще перестала летать на высоте, только на низкой, но для гражданских почему-то не закрыли.
От Кострома
К Anvar (15.08.2024 08:14:11)
Дата 15.08.2024 22:32:59

Re: Плотницкий это...


>>>>14 июля сбили АН-26, клевещут, что на высоте 6300. Такое можно из ПЗРК сделать?
>>>
>>>он помню заявил что "у нас нет средств, достающих до такой высоты"
>>
>>Не очень понятно что делать ан 26 на высоте 6500.
>>Это ж почти его потолок.
>6.06.2014 сбили АН-30Б из ПЗРК , некоторые говорили, что на высоте 3000м, После этого укравиация стала летать высоко.
>А после АН-26 вообще перестала летать на высоте, только на низкой, но для гражданских почему-то не закрыли.


Ну 20 баксов это 20 баксов (с)
От Кострома
К digger (13.08.2024 12:39:35)
Дата 13.08.2024 14:14:09

Re: То есть...

Ну охренеть.
Самолет стоял на аэродроме - поэтому нормально было фигачить по боингу.
Вообще не понимаю тогда что за претензии к стрелкову
От Манлихер
К digger (13.08.2024 12:39:35)
Дата 13.08.2024 13:08:18

То есть, пиндосы молодцы, а персы - сами себе злобные буратины? (-)
От digger
К Манлихер (13.08.2024 13:08:18)
Дата 13.08.2024 13:16:33

Re: То есть,...

Фактически - обе стороны накосячили, это не суд. Поскольку страны враждебны друг другу и половине мира каждая из них, результат зависит исключительно от позиции того, кто рассматривает, свои - точно не виноваты.
От tramp
К digger (13.08.2024 13:16:33)
Дата 13.08.2024 13:37:49

Re: То есть,...

> Фактически - обе стороны накосячили, это не суд.
Как занимательно, пример двойной логики, вот с КАЛ-007 у вас так видимо не будет, виноваты только Советы..
От digger
К tramp (13.08.2024 13:37:49)
Дата 13.08.2024 14:11:11

Re: То есть,...

>> Фактически - обе стороны накосячили, это не суд.
>Как занимательно, пример двойной логики, вот с КАЛ-007 у вас так видимо не будет, виноваты только Советы..

Я этого не писал. С точки зрения американцев и их союзников - виноваты только Советы, были и есть.
От tramp
К digger (13.08.2024 14:11:11)
Дата 14.08.2024 03:11:32

Re: То есть,...

> Я этого не писал.
Это проистекало из сказанного вами.
> С точки зрения американцев и их союзников - виноваты только Советы, были и есть.
А вот и подтверждение, учитывая что всю кашу заварили сами янки.
От Iva
К Инженер-109 (11.08.2024 13:34:21)
Дата 11.08.2024 13:51:37

Re: Иранский расчет

Привет!
>...конечно "красавцы", все на нервах, только что убит Сулеймани, иранцы в ответ наносят удар по базам США в Ираке, а затем ждут ответки и тут... какой-то ПВОшный иранский лейтенант-капитан стреляет и Боинг падает. Все. Затем несколько лет переговоров - выплата компенсаций, признание ошибки и принесение извинений.

так там же куча своих погибла и не простых. Треть со вторым канадским гражданством.


Владимир
От Инженер-109
К Iva (11.08.2024 13:51:37)
Дата 11.08.2024 14:50:18

Непростых наверное

>так там же куча своих погибла и не простых. Треть со вторым канадским гражданством.

"Непростые" в случае со сбитым Ту-154 над ЧМ тоже сумели выбить компенсации из Украины, по слухам - остальным вроде ничего (экипаж, авиакомпания) не перепало

>Владимир
От Манлихер
К Инженер-109 (11.08.2024 14:50:18)
Дата 13.08.2024 12:09:15

Я бы не назвал это "выбить". Просто израильские граждане немного (+)

Моё почтение

...подохренели от тогда еще непривычных наглости и хамства небраттев с их заявлениями про "не надо делать из этого трагедию".
А небраття поняли, что с иностранными гражданами отвертеться не выйдет.

>>так там же куча своих погибла и не простых. Треть со вторым канадским гражданством.
>
>"Непростые" в случае со сбитым Ту-154 над ЧМ тоже сумели выбить компенсации из Украины, по слухам - остальным вроде ничего (экипаж, авиакомпания) не перепало

А вот браццконародность небраття тогда отработали на все 200%.
Потому что Сибири тупо запретили сверху идти в международный арбитраж после того, как Высший Хозяйственный суд в Киеве их послал. Если еще не читали решение - почитайте и восхититесь. Там аргументация уровня - да, установлено, что в фюзеляже и телах погибших обнаружены ГПЭ от ракеты С-200. Но, не доказано, что это была именно ракета, выпущенная ЗРК ВСУ на проходивших одновременно с полетом учениях. И, вообще, укроэксперты установили, что не исключена вероятность взрыва СВУ с ГПЭЖ от ракеты С-200, заложенного под обшивкой фюзеляжа. Так что вина украинской стороны не доказана.
В другом суде они бы с такой аргументацией пошли бы сразу по красной половине стрелки компаса. А здесь прокатило.
И, для Сибири это была большая проблема - поскольку борт бы незастрахован. И выплаты семьям экипажа пришлось проводить за свой счет.


>>Владимир
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (13.08.2024 12:09:15)
Дата 13.08.2024 20:41:25

Re: Я бы...

>Потому что Сибири тупо запретили сверху идти в международный арбитраж после того, как Высший Хозяйственный суд в Киеве их послал. Если еще не читали решение - почитайте и восхититесь. Там аргументация уровня - да, установлено, что в фюзеляже и телах погибших обнаружены ГПЭ от ракеты С-200. Но, не доказано, что это была именно ракета, выпущенная ЗРК ВСУ на проходивших одновременно с полетом учениях. И, вообще, укроэксперты установили, что не исключена вероятность взрыва СВУ с ГПЭЖ от ракеты С-200, заложенного под обшивкой фюзеляжа. Так что вина украинской стороны не доказана.

Это еще ничего, потому что без экспертизы не опровергнешь что это не так. Но и не докажешь что это так. Основной аргумент экспертного заключения предоставленного ответчиком был что мишень и лайнер не находились на одном азимуте в момент пуска. Что полностью исключало возможность поражения. Цифры были такие что даже старшеклассник мог легко посчитать что расстояние от КП до ЗРК одновременно было и 6км и 45км. Представитель истца попросил уточнить как так получилось. Ответчик попытался переобуться в прыжке но получалось что расстояние было даже не 45 а 65 км. Суд весь этот цирк со стороны ответчика просто проигнорировал.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Сибиряк
К Инженер-109 (11.08.2024 14:50:18)
Дата 12.08.2024 10:17:08

Re: Непростых наверное

.
>"Непростые" в случае со сбитым Ту-154 над ЧМ тоже сумели выбить компенсации из Украины, по слухам - остальным вроде ничего (экипаж, авиакомпания) не перепало

Мой хороший знакомый потерял в том самолёте жену и дочь (3 годика). Как вы можете догадываться, выплата материальной компенсаций при такой трагедии глубоко вторична для потерпевших. Важнее, чтобы виновники подобных катастроф вели себя по-человечески - признали вину и попытались её как-то загладить, в т.ч. и материально. Когда же пытаются спрятать концы в воду (или переложить ответственность на других) и уступают только под давлением неопровержимых доказательств (или вообще уходят в глухое отрицание), то это оставляет неизгладимый и несмываемый отпечаток навсегда. Поэтому грех малайского Боинга - очень тяжкий!
От Инженер-109
К Сибиряк (12.08.2024 10:17:08)
Дата 12.08.2024 20:43:44

Грех малазийского Боинга, да...

>Мой хороший знакомый потерял в том самолёте жену и дочь (3 годика). Как вы можете догадываться, выплата материальной компенсаций при такой трагедии глубоко вторична для потерпевших. Важнее, чтобы виновники подобных катастроф вели себя по-человечески - признали вину и попытались её как-то загладить, в т.ч. и материально. Когда же пытаются спрятать концы в воду (или переложить ответственность на других) и уступают только под давлением неопровержимых доказательств (или вообще уходят в глухое отрицание), то это оставляет неизгладимый и несмываемый отпечаток навсегда. Поэтому грех малайского Боинга - очень тяжкий!

...но главное найти наконец того, кто спланировал эту "операцию" с целью организации такой же реакции мировой общественности, как когда-то рейган, который обрек на смерть корейский КАЛ007 ради фразы "империя зла". Вы же не сомневаетесь, надеюсь, что КАЛ007 был точно также "подставлен" под удар, как и "малазиец". Причем странности с поражающими элементами от Бука и вовсе указывают, что "малазийца" завалили ракетой в 80-х поставленной на склады в Карпатах
От Alexeich
К Инженер-109 (12.08.2024 20:43:44)
Дата 13.08.2024 00:55:57

Re: Грех малазийского

это такой очень жырный троллинг?
От Манлихер
К Alexeich (13.08.2024 00:55:57)
Дата 13.08.2024 12:11:39

Если вы намекаете, что виновные установлены, то это не так (-)
От Alexeich
К Манлихер (13.08.2024 12:11:39)
Дата 17.08.2024 20:17:56

Re: Если вы...

Если в смысле "персоналии" - можно поразмазывать манную кашу по тарелке. Ибо виновные назначены достаточно произвольно по принципу "возьмем несколько причастных и показательно обвиним". Если в смысле "чья ракета" - все ясно и без голландцев.
От Манлихер
К Alexeich (17.08.2024 20:17:56)
Дата 19.08.2024 13:48:07

Обвинение, насколько мне известно, настаивает, что ракета была выпущена (+)

Моё почтение

...СОУ, завезенной из РФ.

>Если в смысле "персоналии" - можно поразмазывать манную кашу по тарелке. Ибо виновные назначены достаточно произвольно по принципу "возьмем несколько причастных и показательно обвиним". Если в смысле "чья ракета" - все ясно и без голландцев.

Если Вам все так ясно, поясните мне, а то я никак понять не могу - какой смысл был тащить из РФ одну СОУ, без СОЦ?
Если бы данная версия предусматривала, что ополченцы захватили эту СОУ и по ошибке сбили Боинг, приняв его за борт повитряных (в т.ч. и из-за отсутствия СОЦ) - в этом еще была бы какая-то логика. А в официальной версии обвинения логики ноль целых хрен десятых - она рассчитана исключительно на обывателя, не понимающего как работает ЗРК дальнего радиуса действия.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (19.08.2024 13:48:07)
Дата 21.08.2024 13:04:07

Re: Обвинение, насколько...

>...СОУ, завезенной из РФ.

С учетом известных фактов сложно было бы настаивать на чем-то другом. Версия с марсианами мне лично кажется несколько надуманной, а Вам?

>Если Вам все так ясно, поясните мне, а то я никак понять не могу - какой смысл был тащить из РФ одну СОУ, без СОЦ?

Примерно такой же, как устраивать против вооруженной, мотивированной, готовой к сопротивлению и поддерживаемой самым мощным военным и экономическим блоком планеты страны реинкарнацию "Чехословакии-68". Вопрос риторический. Полумера, как и все делавшееся на том этапе конфронтации. Протащив один" Бук" можно было продолжать играть в игру "я не я и рука не моя" и "я знаю что ты знаешь что я знаю", затащив полноценный дивизион - вряд ли. Кто ж знал что завалят паксовоза, да еще и полного европейцев. С мусульманами, возможно, еще можно было бы как-то спустить на тормозах, кысмет и проч., с голландцами - черта с два, при всей своей практичности это чертовски упрямые и дотошные люди, как подсказывает мне многолетний опыт работы с ними.

>Если бы данная версия предусматривала, что ополченцы захватили эту СОУ и по ошибке сбили Боинг, приняв его за борт повитряных (в т.ч. и из-за отсутствия СОЦ) - в этом еще была бы какая-то логика.

В этом есть именно та логика, которая закладывалась в отправке одиночной СОУ. "Захват СОУ" (нерабочего, как выяснилось впоследствии, учебного пособия) был растиражирован в российских СМИ незадолго до. А здесь, на ВИФе, кто-то весьма разумный писал, де "ополченцы получили не СОУ, ополченцы полуили право использовать СОУ".

> А в официальной версии обвинения логики ноль целых хрен десятых - она рассчитана исключительно на обывателя, не понимающего как работает ЗРК дальнего радиуса действия.

Все нормально там с логикой. Что не так? Одиночная СОУ прекрасно способна сработать против одиночной высотной цели, а уж при наличии какого-никакого предварительного целеуказания - и подавно. Я б на Вашем месте педалировал тему подставы - в это хоть какой-то смысл есть.
Насчет "обывателей, не понимающих как работает ЗРК" ну черт с ней моей военной

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Alexeich (21.08.2024 13:04:07)
Дата 22.08.2024 14:50:57

С учетом известных фактов куда логичнее предположить, что малайский борт (+)

Моё почтение

...завалили скаклы, у которых и возможности были (в т.ч. и полноценные ЗРК в куда большем количестве и в нужном районе), и стимул (истеричные ожидания атака ВВС РФ), и необходимый опыт (в т.ч. прецедент сбития гражданского борта в прошлом).

>>...СОУ, завезенной из РФ.
>
>С учетом известных фактов сложно было бы настаивать на чем-то другом. Версия с марсианами мне лично кажется несколько надуманной, а Вам?

Я пронимаю, что дурачка включать проще и привычнее. Нов се же давайте чуть больше уважать друг друга.
А вот этот детский сад старик Оккам не одобряет.

>>Если Вам все так ясно, поясните мне, а то я никак понять не могу - какой смысл был тащить из РФ одну СОУ, без СОЦ?
>
>Примерно такой же, как устраивать против вооруженной, мотивированной, готовой к сопротивлению и поддерживаемой самым мощным военным и экономическим блоком планеты страны реинкарнацию "Чехословакии-68". Вопрос риторический. Полумера, как и все делавшееся на том этапе конфронтации. Протащив один" Бук" можно было продолжать играть в игру "я не я и рука не моя" и "я знаю что ты знаешь что я знаю", затащив полноценный дивизион - вряд ли. Кто ж знал что завалят паксовоза, да еще и полного европейцев. С мусульманами, возможно, еще можно было бы как-то спустить на тормозах, кысмет и проч., с голландцами - черта с два, при всей своей практичности это чертовски упрямые и дотошные люди, как подсказывает мне многолетний опыт работы с ними.

>>Если бы данная версия предусматривала, что ополченцы захватили эту СОУ и по ошибке сбили Боинг, приняв его за борт повитряных (в т.ч. и из-за отсутствия СОЦ) - в этом еще была бы какая-то логика.
>
>В этом есть именно та логика, которая закладывалась в отправке одиночной СОУ. "Захват СОУ" (нерабочего, как выяснилось впоследствии, учебного пособия) был растиражирован в российских СМИ незадолго до. А здесь, на ВИФе, кто-то весьма разумный писал, де "ополченцы получили не СОУ, ополченцы полуили право использовать СОУ".

Тогда объясните мне, нахрена ополченцам был нужен именно высотный ЗРК? Под какие задачи и для каких целей? Куда актуальнее были бы комплексы малой дальности, передачу которых и скрыть было бы куда легче.

>> А в официальной версии обвинения логики ноль целых хрен десятых - она рассчитана исключительно на обывателя, не понимающего как работает ЗРК дальнего радиуса действия.
>
>Все нормально там с логикой. Что не так? Одиночная СОУ прекрасно способна сработать против одиночной высотной цели, а уж при наличии какого-никакого предварительного целеуказания - и подавно. Я б на Вашем месте педалировал тему подставы - в это хоть какой-то смысл есть.

Одиночная СОУ Бука - это снайпер с .50 винтовкой с 36-кратным прицелом, но без второго номера с биноклем. Много он в таких условиях настреляет?
Про предварительное целеуказание интересно - и откуда же оно взялось бы?

Вы не замечаете, как пытаетесь подогнать логику под нужный вам ответ.

А в итоге у вас получается аргументация на уровне пояснений украинской стороны в ходе рассмотрения дела о сбитом в 2001 году Т-154 - что я не я, лошадь не моя, никакой ракеты не было, мы вообще стреляли в другую сторону, но не можем сказать, в какую, а вы докажите, что ракета, которой не было, была украинская - и прочий цирк.

С точки зрения формальной логики вопрос простой донельзя - у кого были возможности и мотив. На момент события преступления и возможности, и мотив точно были у ВФУ - равно как и известный факт, что ВФУ подобное совершили в прошлом. У ополченцев же был только мотив - доказанного факта наличия у них рабочей СОУ нет, ради чего весь цирк с "расследованиями" кристогвоздева и был затеян.

Любое нормальное, не мотивированное политически следствие, сделали бы в данной ситуации единственный логичный вывод о наличии оснований предполагать вину украинской стороны - и доказывало бы ее. И последующий суд, не мотивированный политически, принял бы эти доказательства.

Но поскольку в обсуждаемом случае конкретно по политическим мотивам вина украинской стороны не рассматривалась как опция от слова "вообще", все танцы с бубнами велись вокруг нереальной версии про ополченцев с бредовыми предположениями про использование завезенной из РФ СОУ, кристогвоздевскими передергиваниями и нарисованными картинками из соцсетей (с помощью которых можно на том же уровне доказать вину кого угоджно, в т.ч. и марсиан) и т.п. хренью.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (22.08.2024 14:50:57)
Дата 22.08.2024 22:44:12

Re: при чем тут факты?

факты как раз соотв. голландской версии, у Вас домыслы и абстрактные соображения против фактов. В общем "эта музыка будет вечной". Если есть люди, которые относительно Катыни и Ю.Корейского Боинга до сих пор полощут, а также полетов на Луну и украденного советского процессора "Пентиум", то почему б не пополоскать о малайзийском Боинге. Но надо помнить, что это всего лишь полоскание и переливание. Аминь.
И да, на все Ваши вопросы сто раз отвечено, в том числе и на этом форуме, так что уж извините, если интересно - дальше сами, а нет так нет (думаю что на самом деле неинтересно).
От tramp
К Alexeich (22.08.2024 22:44:12)
Дата 25.08.2024 17:42:03

Re: при чем...

>факты как раз соотв. голландской версии
Какие факты, вплоть до отрицания документации о местонахождении ракет и экспериментов с БЧ? Типичная западная точка зрения. Но это и понятно..
От Anvar
К Alexeich (21.08.2024 13:04:07)
Дата 21.08.2024 17:52:21

Re: Обвинение, насколько...

>>Протащив один" Бук" можно было продолжать играть в игру "я не я и рука не моя" и "я знаю что ты знаешь что я знаю", затащив полноценный дивизион - вряд ли. Кто ж знал что завалят паксовоза, да еще и полного европейцев. С мусульманами, возможно, еще можно было бы как-то спустить на тормозах, кысмет и проч.,
Они искренне не понимают, почему они должны обвинять Россию, как им приказывают, за сбитие их лайнера над территорией Украины, причем явно вне досягаемости с территории России.
>>с голландцами - черта с два, при всей своей практичности это чертовски упрямые и дотошные люди, как подсказывает мне >>многолетний опыт работы с ними.
С голландцами все понятно, делают как приказывают
Замечу никто не предъявляет европейцам за их атаки их техникой , и скорее всего и спецами, российской территории с жертвами российских граждан

От Alexeich
К Anvar (21.08.2024 17:52:21)
Дата 22.08.2024 22:38:28

Re: у Вас универсальный конспирологический подход

"всем приказали всех напугали, а истины не существует". Отвечу цитатой, "конспирологические дисциплины неопровержимы в принципе"@.
От Alexeich
К Alexeich (21.08.2024 13:04:07)
Дата 21.08.2024 13:17:58

Re: сорвалось - закончу

Насчет "обывателей, не понимающих как работает ЗРК" ну черт с ней с моей военной кафедрой по направлению ПВО/ЗРК, в конце концов давно это было и С-300 - не "Бук". Но в сети товарно вполне необывательских мнений. Частным же образом я в 2014 общался с несколькими необывателям "в теме", в частности двумя офицерами, служившими ранее на "Буках", с которыми я знаком еще с хреннадцатого года, и одним нашим бывшим сотрудником, ушедшим на жирные хлеба ВПК как раз в А-А еще в 00-х (кстати не прогадал, хорошо "поднялся"). С их "обывательской" точки зрения ничего невозможного. Конспироложить же можно до морковкина заговения, но занятие дурацкое.
От dap
К Манлихер (19.08.2024 13:48:07)
Дата 19.08.2024 17:58:45

Значит работали по внешнему целеуказанию.(+)

Учитывая расстояние от Донецка до границы РФ не выглядит невероятным.
От tramp
К Alexeich (17.08.2024 20:17:56)
Дата 17.08.2024 21:02:43

Re: Если вы...

>Если в смысле "чья ракета" - все ясно и без голландцев.
Ну так и чья она, проницательный вы не наш?
От Alexeich
К tramp (17.08.2024 21:02:43)
Дата 18.08.2024 01:14:28

Re: Если вы...

>>Если в смысле "чья ракета" - все ясно и без голландцев.
>Ну так и чья она, проницательный вы не наш?

Не придуривайтесь, загадочный Вы наш.
От Кострома
К Alexeich (18.08.2024 01:14:28)
Дата 18.08.2024 22:24:38

Re: Если вы...

>>>Если в смысле "чья ракета" - все ясно и без голландцев.
>>Ну так и чья она, проницательный вы не наш?
>
>Не придуривайтесь, загадочный Вы наш.
Какой дешёвый слив
От Alexeich
К Кострома (18.08.2024 22:24:38)
Дата 18.08.2024 22:40:02

Re: Если вы...

>>Не придуривайтесь, загадочный Вы наш.
>Какой дешёвый слив

Два наших загадочных и почти неразличимых, альтернативных историков альтернативной реальности тсзть, представителей конкурирующей организации на форуме :)
От tramp
К Alexeich (18.08.2024 01:14:28)
Дата 18.08.2024 01:21:09

Re: Если вы...

>Не придуривайтесь, загадочный Вы наш.
Ответа от невежливого знатока не последовало...
От Паршев
К Инженер-109 (12.08.2024 20:43:44)
Дата 12.08.2024 20:53:49

Re: Грех малазийского


>...Причем странности с поражающими элементами от Бука и вовсе указывают, что "малазийца" завалили ракетой в 80-х поставленной на склады в Карпатах

На мой взгляд решающим признаком служит точка взрыва перед носом самолета. При обстреле спереди этого не должно быть - взрыв должен быть когда ракета поравняется с целью, поэтому и сделан у Бука разлет осколков в стороны.
А при обстреле сбоку всё выглядит штатно - поравнялся с целью и сработал.
Кстати в одной из первых западных публикаций какой-то толковый эксперт так и написал, что фюзеляж поражен ЗА пилотской кабиной. Жаль, не сохранил, вот всегда так.
От Robert
К Паршев (12.08.2024 20:53:49)
Дата 13.08.2024 20:48:24

Ре: Грех малазийского

>...поэтому и сделан у Бука разлет осколков в стороны.

Не "поэтому". А потому, что "впереди" БЧ - куча электроники (головка, дальномер, инерциалка, автопилот, чёрта дьявола). При подрыве БЧ которая "позади" - вперёд летят пусть не ГПЭ, но куча мелко-дроблёной комплектуxи всего этого, что - отлично работает как осколки. Точно так же "назад" - летят куски двигателя, оперения, рулевыx машинок, и пр.

А ГПЭ - нужны только "в стороны" (куда кроме ниx - нечему лететь при подрыве БЧ в полёте).
От tarasv
К Паршев (12.08.2024 20:53:49)
Дата 12.08.2024 22:43:28

Re: Грех малазийского

>На мой взгляд решающим признаком служит точка взрыва перед носом самолета. При обстреле спереди этого не должно быть - взрыв должен быть когда ракета поравняется с целью, поэтому и сделан у Бука разлет осколков в стороны.

В стороны осколки лететь не могут, ЗУР не стоит на месте, а летит, поэтому осколочное поле это конус расширяющийся в направлении ее полета.
В ракете Бука диаграмма направленности радиовзрывателя имеет форму близкую к конусу разлета осколков на максимальной скорости полета ракеты. Подрыв происходит при входе цели в луч радиовзрывателя то есть до пересечения траекторий ЗУР и цели. Если скорость ЗУР ниже заданной то подрыв происходит с задержкой зависящей от скорости сближения с целью.

Не в масштабе но принцип понятен
https://missilery.info/files/styles/article_image/public/a/b_ch/1.gif



Если РВ будет "светить" строго в стороны то при обстреле малоразмерной скоростной цели в ППС вероятность поражения уменьшается, осколочное поле может пройти за хвостом цели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (12.08.2024 22:43:28)
Дата 13.08.2024 14:51:27

Re: Грех малазийского

>>На мой взгляд решающим признаком служит точка взрыва перед носом самолета. При обстреле спереди этого не должно быть - взрыв должен быть когда ракета поравняется с целью, поэтому и сделан у Бука разлет осколков в стороны.
>
> В стороны осколки лететь не могут, ЗУР не стоит на месте, а летит, поэтому осколочное поле это конус расширяющийся в направлении ее полета.
> В ракете Бука диаграмма направленности радиовзрывателя имеет форму близкую к конусу разлета осколков на максимальной скорости полета ракеты. Подрыв происходит при входе цели в луч радиовзрывателя то есть до пересечения траекторий ЗУР и цели. Если скорость ЗУР ниже заданной то подрыв происходит с задержкой зависящей от скорости сближения с целью.

Ну вот к чему эти банальности, и причем тут "пересечение траекторий"? Если ракета летит навстречу самолету, то чуть не вся траектория ее на конечном участке состоит из "точек пересечения". Ракета не видит, сколько ей осталось до пересечения траекторий, у ней нет глазиков и нет дальномера. Цель попала в луч взрывателя - подрыв. И он не должен "смотреть" вперед. Поэтому там кстати и есть контактный взрыватель, потому что если прямое попадание, то радиовзрыватель может цель и не поймать.
От tarasv
К Паршев (13.08.2024 14:51:27)
Дата 13.08.2024 19:54:40

Re: Грех малазийского

>Ну вот к чему эти банальности, и причем тут "пересечение траекторий"?

При том что не знаете как происходит подрыв БЧ ЗУР Бука, приходится объяснять что картина поражения малазийского Боинга никак не противоречит штатной работе ЗУР прилетевшей в ППС.

>Если ракета летит навстречу самолету, то чуть не вся траектория ее на конечном участке состоит из "точек пересечения".

Состоять из "точек пересечения" может проекция траекторий на плоскость. В пространстве это возможно разве что при пикировании цели.

>Ракета не видит, сколько ей осталось до пересечения траекторий, у ней нет глазиков и нет дальномера. Цель попала в луч взрывателя - подрыв.

Военмеховское учебное пособие по 9М38 есть в сети. Прежде чем писать вы читать его пробовали? Принцип работы и построение РВ там описаны. Это импульсный дальномер который подрывает БЧ когда дальность до цели становится меньше 20м.

>И он не должен "смотреть" вперед.

Вашим фантазиям никто ничего не должен. Картинку осколочного поля я вам привел. ДН антенн РВ имеет близкую форму. Она лежит между двумя конусами направленными вперед по полету ракеты. Почему так сделано я вам уже объяснил.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К tarasv (12.08.2024 22:43:28)
Дата 13.08.2024 10:01:47

Re: Грех малазийского

> В ракете Бука диаграмма направленности радиовзрывателя имеет форму близкую к конусу разлета осколков на максимальной скорости полета ракеты.

ЕМНИС разлет в системе отсчета ракеты идет не перпендикулярно ракете, а немного назад, за счет чего "конус" (на самом деле более сложная фигура) ближе к перпендикуляру. В любом случае бабахать должно несколько заранее.
От tarasv
К Alexeich (13.08.2024 10:01:47)
Дата 13.08.2024 20:04:16

Re: Грех малазийского

>ЕМНИС разлет в системе отсчета ракеты идет не перпендикулярно ракете, а немного назад, за счет чего "конус" (на самом деле более сложная фигура) ближе к перпендикуляру. В любом случае бабахать должно несколько заранее.

В Буке "бочка" с более длинной передней частью. Даже на стоящей ракете с отклонением по полету идет больше осколков чем назад.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К tarasv (13.08.2024 20:04:16)
Дата 14.08.2024 13:03:05

Re: Грех малазийского

> В Буке "бочка" с более длинной передней частью. Даже на стоящей ракете с отклонением по полету идет больше осколков чем назад.



Картинка (из ветхозаветной презентации МО). Поле осколков БЧ 9Н314М в покоящейся системе отсчета.
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-02/1612498475_4890_original.jpg



Желтые сектора - в системе отсчета ракеты. Вот тут виднее.

https://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1172691/1172691_original.jpg



Ну и до кучи схематическая картинка из презентации голландцев.

https://ic.pics.livejournal.com/vakhnenko/12830626/1172919/1172919_original.jpg


От tramp
К Alexeich (14.08.2024 13:03:05)
Дата 15.08.2024 22:01:02

Re: Грех малазийского

>Ну и до кучи схематическая картинка из презентации голландцев.
Голландцы это голова! (почти с)
От Кострома
К Сибиряк (12.08.2024 10:17:08)
Дата 12.08.2024 13:51:57

Re: Непростых наверное

>.
>>"Непростые" в случае со сбитым Ту-154 над ЧМ тоже сумели выбить компенсации из Украины, по слухам - остальным вроде ничего (экипаж, авиакомпания) не перепало
>
>Мой хороший знакомый потерял в том самолёте жену и дочь (3 годика). Как вы можете догадываться, выплата материальной компенсаций при такой трагедии глубоко вторична для потерпевших. Важнее, чтобы виновники подобных катастроф вели себя по-человечески - признали вину и попытались её как-то загладить, в т.ч. и материально. Когда же пытаются спрятать концы в воду (или переложить ответственность на других) и уступают только под давлением неопровержимых доказательств (или вообще уходят в глухое отрицание), то это оставляет неизгладимый и несмываемый отпечаток навсегда. Поэтому грех малайского Боинга - очень тяжкий!

Хм....
Каким хитрым образом сибиряк перекладывает два преступления украинской армии да безымянных грешников
От Alexeich
К Кострома (12.08.2024 13:51:57)
Дата 13.08.2024 00:55:22

Re: Непростых наверное

>Каким хитрым образом сибиряк перекладывает два преступления украинской армии да безымянных грешников

Ну что Вы как дитя малое ...
От Кострома
К Alexeich (13.08.2024 00:55:22)
Дата 13.08.2024 14:10:21

Re: Непростых наверное

>>Каким хитрым образом сибиряк перекладывает два преступления украинской армии да безымянных грешников
>
>Ну что Вы как дитя малое ...

А что не так?

Как там к слову - украина признала что сбила самолет с евреями!
От Anvar
К Alexeich (13.08.2024 00:55:22)
Дата 13.08.2024 07:00:39

Ему можно, а нам нельзя? что за дискриминация? (-)
От Alexeich
К Anvar (13.08.2024 07:00:39)
Дата 13.08.2024 09:58:26

Re: Костроме можно всё :) (-)
От Кострома
К Alexeich (13.08.2024 09:58:26)
Дата 13.08.2024 14:11:03

Вы кокетливы

Как пожилая женщина с пониженной соц отвесвенностью
От tramp
К Alexeich (13.08.2024 09:58:26)
Дата 13.08.2024 13:34:56

Вы себе тоже все позволяете. (-)
От Anvar
К Сибиряк (12.08.2024 10:17:08)
Дата 12.08.2024 11:19:06

Re: Непростых наверное

>.
>>"Непростые" в случае со сбитым Ту-154 над ЧМ тоже сумели выбить компенсации из Украины, по слухам - остальным вроде ничего (экипаж, авиакомпания) не перепало
>
>Мой хороший знакомый потерял в том самолёте жену и дочь (3 годика). Как вы можете догадываться, выплата материальной компенсаций при такой трагедии глубоко вторична для потерпевших. Важнее, чтобы виновники подобных катастроф вели себя по-человечески - признали вину и попытались её как-то загладить, в т.ч. и материально. Когда же пытаются спрятать концы в воду (или переложить ответственность на других) и уступают только под давлением неопровержимых доказательств (или вообще уходят в глухое отрицание), то это оставляет неизгладимый и несмываемый отпечаток навсегда. Поэтому грех малайского Боинга - очень тяжкий!
А с этим кто-то спорит?
Спор ведется вокруг того, чей это грех.
От Koshak
К Iva (11.08.2024 12:58:18)
Дата 11.08.2024 13:21:04

Re: ЗРК "Тор"...

>Привет!

>> И там и там расчет наскипидареный на предполагаемую атаку противника сбил авиалайнер.
>
>да, но только в одном случае сбивали чужой самолёт, а в другом свой о котором имелась (или по крайней мере должна была иметься) вся информация.

если речь о укроплане, то была инфа [неизвестной достоверности] о том, что взлет был произведен после запрета полетов.
От Iva
К Koshak (11.08.2024 13:21:04)
Дата 11.08.2024 13:29:07

Re: ЗРК "Тор"...

Привет!

>если речь о укроплане, то была инфа [неизвестной достоверности] о том, что взлет был произведен после запрета полетов.

вряд ли. Тогда бы не судили и не сажали пвошников.

Владимир
От Flanker
К tarasv (11.08.2024 04:26:21)
Дата 11.08.2024 11:56:26

Re: ЗРК "Тор"...

>>а при чем тут американские вояки? обсуждается совсем другой и гораздо более новый случай. когда иранская ПВО завалила гражданский рейс взлетавший из Тегеранского аэропорта по стандартному маршруту.
>
> И там и там расчет наскипидареный на предполагаемую атаку противника сбил авиалайнер.
Именно :)
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К Iva (11.08.2024 01:00:04)
Дата 11.08.2024 01:11:29

Re: ЗРК "Тор"...


>
>а при чем тут американские вояки? обсуждается совсем другой и гораздо более новый случай. когда иранская ПВО завалила гражданский рейс взлетавший из Тегеранского аэропорта по стандартному маршруту.

американцы вообще спутали гражданский джумбо с истребителем, тоже на стандартном маршруте, работая с собственной техникой. Так что бывает.
От Robert
К Паршев (11.08.2024 01:11:29)
Дата 12.08.2024 17:36:03

Ре: ЗРК "Тор"...

>американцы вообще спутали гражданский джумбо с истребителем, тоже на стандартном маршруте, работая с собственной техникой. Так что бывает.

На том давнем иранском лайнере - стоял военный ответчик "свой-чужой" с иранского списаного Ф-14. Изза Ирано-Иракскиx разборок поставили в Иране.

Ну амеры и приняли его за "иранский Ф-14", раз отвечал как Ф-14 да ещё и снижался к ним.
От tarasv
К Robert (12.08.2024 17:36:03)
Дата 12.08.2024 21:24:13

Ре: ЗРК "Тор"...

>На том давнем иранском лайнере - стоял военный ответчик "свой-чужой" с иранского списаного Ф-14. Изза Ирано-Иракскиx разборок поставили в Иране.
>Ну амеры и приняли его за "иранский Ф-14", раз отвечал как Ф-14 да ещё и снижался к ним.

Не в спротлото а в преферанс... На A300 стоял обычный ответчик. Ответчик F-14, как и положено стоял на F-14 готовившимся к взлету на том-же аэродроме. Оба были включены на земле. На Винсенесе принимали сигналы от обеих, но забыли перенести маркер (что бы это не значило, я не знаю процедур в ИДЖИС) с ответчика стоящего на земле F-14 и он оказался привязанным к A300.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Begletz
К Robert (10.08.2024 17:49:54)
Дата 10.08.2024 22:52:38

И что? (-)
От Robert
К Begletz (10.08.2024 22:52:38)
Дата 12.08.2024 17:32:57

А то, что сотрудничество с Россией - давнooо идёт, а не только что началось. (-)
От Begletz
К Robert (12.08.2024 17:32:57)
Дата 12.08.2024 21:35:48

Спасибо, кэп! (-)
От KGI
К Robert (10.08.2024 17:49:54)
Дата 10.08.2024 17:59:00

Не понимаю, как можно по ошибке сбить лайнер из ЗРК(+)

>Даже пассажирский лайнер над Ираном по ошибке иранский рассчёт уже уxитрился сбить. Ну что от тамошниx вояк другого можно ожидать, блин.

>Почитайте, если не лень (англ.):

> https://en.wikipedia.org/wiki/Tor_missile_system

у которого есть оптический канал. Это непостижимо.

От tarasv
К KGI (10.08.2024 17:59:00)
Дата 11.08.2024 04:21:45

Re: Не понимаю,...

>у которого есть оптический канал. Это непостижимо.

Дело было в темноте, в Торе есть полноценный тепловизор?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (11.08.2024 04:21:45)
Дата 11.08.2024 13:48:17

Re: Не понимаю,...

>>у которого есть оптический канал. Это непостижимо.
>
> Дело было в темноте, в Торе есть полноценный тепловизор?

На последних вроде есть. Но все равно, огни на самолете, сам самолет таких размеров что весь экран может заполнить.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К KGI (10.08.2024 17:59:00)
Дата 10.08.2024 18:08:45

Полно на англ. об этом писали. Гуглите по ключевым словам из ссылки постом вышe. (-)
От Begletz
К Robert (10.08.2024 18:08:45)
Дата 11.08.2024 16:36:30

Т е Шойгу ездил в Тегеран разбираться со сбитым украинским самолетом? (-)