>>Где слабенький фронт? В ПМВ? Там фронт кишел людьми, толпы народу в окопах сидели. Эксперименты велись в разрезе распределения этих толп между траншеями/эшелонами.
>
>да, слабенький, по сравнению с началом ПМВ, с мобильной фазой.
И в мобильной фазе ПМВ бодрые противники с соединениями по штату наступали и отступали в недоступных для СВО плотностях.
>>Ровно наоборот. Пехоту отводили из первой траншеи, которую всё равно вынесут. С этим и в ПМВ и в ВМВ экспериментировали. И французы в первой траншее с шоша и немцы, отходящие из неё с началом обстрела, держали на фронте гигантские по меркам текущей войны плотности пехоты. Потому что способы давить арту и пулеметы или наступать через заградительный огонь арты и пулеметный огонь выработали ещё в ПМВ. И противодействие этому наступлению выработали тогда же. Это в том числе эшелонирование обороны.
>
>30-50-20 на сколько помню распределение между полосами обороны.
>но сейчас средства связи лучше, да и огневые тоже, поэтому плотность может быть существенно меньше.
Существенно это сколько? Сейчас по уставам плотности заметно меньше чем в ПМВ. Но далеки от предложенной замены походы ПТУРистами и дроноводами.
>>>танки, САУ противника "легко" вышибаются и все.
>>В ПМВ? САУ? Вы точно ничего не путаете?
>
>это уже про СВО.
>тогда пехоту косили пулеметами, пока до военных не дошло, что пулеметы пехотой не насыщаются. А сейчас ПТУРСами и БПЛА косят танки.
Для начала сейчас никто в танковые атаки не ходит и не ходил, потому что большие проблемы с разминированием и с огневым воздействием на противника до атаки. Атака танковой роты - эпическое событие, заслуживающее покадрового анализа. Стандартный сценарий первого года войны - бронетехника подрывается на минах и добивается артой.
>>Насыщение шумеров противотанковыми средствами чудесно раьотало в услових их кратного превосходства в личном составе. А когда соотношение численности подравнялось и святая джавелина и прочие кунштюки жечь перестали.
>>И БПЛА и ПТУР без пехоты попортит кровь, но никого не остановит.
>
>но почему-то танковых прорывов как не было, так и нет. Хотя вы утверждаете, что никого не остановит.
Вы что-то путаете. Я утверждаю, что оборона, стоящая из дроноводов и ПТУРистов это глупость. Потому что противник будет атаковать исходя из того что установит его разведка. А не исходя из того что надо вот непременно атаковать танками во всех возможных случаях.
>>Если нет пехоты, наступающий быстро преодолеет инженерные заграждения и на этом всё кончится. Потому что он знает где ПТУРшики и БЛАшники, где наблюдатели, где камеры, где арта, где РЭБ. И знает что перед ним одинокие ПТУРщики. Он же разведку вел перед наступлением. И всё это хозяйство он будет пытаться уничтожить/подавить. Исходя из знания кто перед ним. И что-то явно получится. И на большинстве участков наступающие эту «оборону» даже не заметят. А выжившие БЛАгники будут жечь боевую технику и машины снабжения, а когда ФПВ закончатся пойдут лесами пробираться к своим.
>
>и где такое мы наблюдали на фронте? в реале, а не в мечтах?
Потому что никто не обороняется согласно Вашим фантазиям - без пехоты, одними ПТУРистами и дроноводами.
>Существенно это сколько? Сейчас по уставам плотности заметно меньше чем в ПМВ. Но далеки от предложенной замены походы ПТУРистами и дроноводами.
вот как нащупают сколько? - так научатся воевать в новых условиях.
пехота будет прикрывать позиции ПТУРИСТов и дроноводов, как в ПМВ прикрывала позиции артиллерии. Чем обеспечивалась устойчивость обороны.
танки во ВМВ могли "быстро" дойти до позиций артиллерии, что и дало возможность вести манёвренную войну.
>Для начала сейчас никто в танковые атаки не ходит и не ходил, потому что большие проблемы с разминированием и с огневым воздействием на противника до атаки. Атака танковой роты - эпическое событие, заслуживающее покадрового анализа. Стандартный сценарий первого года войны - бронетехника подрывается на минах и добивается артой.
не только артой и не только минами. Но главное именно это - танки не могут дойти до позиций артиллерии и "артиллерии"
>Вы что-то путаете. Я утверждаю, что оборона, стоящая из дроноводов и ПТУРистов это глупость. Потому что противник будет атаковать исходя из того что установит его разведка. А не исходя из того что надо вот непременно атаковать танками во всех возможных случаях.
да, будет, если сможет. так как оборона не будет состоять ТОЛЬКО из ПТУРОв и дроноводов. Но последние будут обеспечивать глаза и огневую мощь этой обороны. Но для этого нужна соответствующая система сбора, передачи и анализа информации.
>>Существенно это сколько? Сейчас по уставам плотности заметно меньше чем в ПМВ. Но далеки от предложенной замены походы ПТУРистами и дроноводами.
>
>вот как нащупают сколько? - так научатся воевать в новых условиях.
Ваши предложение об обороне силами расчетов ПТУР БПЛА реализовывать не спешат почему-то. Может потому что мудрость нетоценили, модет потому что предложения…недостаточно проработаны.
>пехота будет прикрывать позиции ПТУРИСТов и дроноводов, как в ПМВ прикрывала позиции артиллерии. Чем обеспечивалась устойчивость обороны.
>танки во ВМВ могли "быстро" дойти до позиций артиллерии, что и дало возможность вести манёвренную войну.
Нет. Танки в ВМВ стали использовать не для НПП, а для глубоких прорывов. Доход до позиции артиллерии для них опционален.
>>Для начала сейчас никто в танковые атаки не ходит и не ходил, потому что большие проблемы с разминированием и с огневым воздействием на противника до атаки. Атака танковой роты - эпическое событие, заслуживающее покадрового анализа. Стандартный сценарий первого года войны - бронетехника подрывается на минах и добивается артой.
>
>не только артой и не только минами. Но главное именно это - танки не могут дойти до позиций артиллерии и "артиллерии"
Наступающие (нет такого правила что это исключительно танки) вполне могут дойти куда угодно. Вопрос в следовании уставам, даже текущим. Разведка, наряд сил, огневое воздействие, РЭБ, и результат будет. Наступать по уставам в текущей войне никто не пробовал.
>>Вы что-то путаете. Я утверждаю, что оборона, стоящая из дроноводов и ПТУРистов это глупость. Потому что противник будет атаковать исходя из того что установит его разведка. А не исходя из того что надо вот непременно атаковать танками во всех возможных случаях.
>
>да, будет, если сможет. так как оборона не будет состоять ТОЛЬКО из ПТУРОв и дроноводов. Но последние будут обеспечивать глаза и огневую мощь этой обороны. Но для этого нужна соответствующая система сбора, передачи и анализа информации.
То есть опять-таки возвращаемся к плотностям в обороне и наступлении. Ничего нового.