>> получается что фронт прорывался батальоном... и получилось ценой потерь только вклинится в оборону
>
>>И это в принципе естественно что больше не получилось, вопрос скорее к тем кто планировали, что они хотели получить такими действиями.
>
>Небольшую контрактную армию. Которой в масштабной войне не хватает. Собственно, мы видим, как СВО раз за разом доказывает правильность советской военной доктрины. И ПВО и массовая армия и призыв и базы хранения и прочее.
это все лирика, денег выделили на маленькую армию с зарплатами бликими к мпм и техникой на уровне 40 летней давности, с такими ресурсами все дело не в доктирне
>это все лирика, денег выделили на маленькую армию с зарплатами бликими к мпм и техникой на уровне 40 летней давности, с такими ресурсами все дело не в доктирне
Тогда зачем задавать вопросы, ответ на которые известен? Понимали ли те, кто планировал атаку, что сил мало? Понимали. Была у них возможность усилить группировку? Не было. Стоило ли перейти к обороне и отдать инициативу противнику? Не факт.
>>это все лирика, денег выделили на маленькую армию с зарплатами бликими к мпм и техникой на уровне 40 летней давности, с такими ресурсами все дело не в доктирне
>
>Тогда зачем задавать вопросы, ответ на которые известен?
мне не известен
> Понимали ли те, кто планировал атаку, что сил мало? Понимали. Была у них возможность усилить группировку? Не было.
тагда зачем атаковать?
>Стоило ли перейти к обороне и отдать инициативу противнику? Не факт.
фронт около 1000 км, каким образом скорее всего неудачная атака батальоном на фронте в 2 км позволит сохранить инициативу?