От ttt2
К Begletz
Дата 01.08.2024 18:23:34
Рубрики 11-19 век;

Re: А это...

>Вообще задолбали любители посранивать попу с пальцем, Европу и США эпохи бурно развивающегося капитализма с лапотной Россией середины 19в. Где и зимы длиннее (т е сезон строительства короче), и расстояния огромные, только чтобы довести керченскую руду до донецкого угля надо 600 км ЖД построить. Будете морем из Франции возить? Флаг в руки, это 75 тыс т морем, если брать 100 т на км. А в европках ваших от Лотарингии до Рура 150 км всего. То же и в США, где в Пеннсильвании все рядом лежит, и руда, и уголь.

Кого это задолбали? Кто сравнивать хочет запретить?

Как это более длинные зимы не дают стране стать развитой?

Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?

В Пенсильвании все рядом лежит. То есть не будь Пенсильвании и США бедными бы остались?

Нефиг было крестьян держать в рабстве почти весь век пара и электричества, а в неграмотности даже в начале века атомной энергии и полетов в космос.

С уважением
От Begletz
К ttt2 (01.08.2024 18:23:34)
Дата 01.08.2024 23:58:01

Re: А это...

>Кого это задолбали? Кто сравнивать хочет запретить?

Как кого? Меня. Ну вот вам лень в гугл залезть и узнать, когда в Швеции были построены ЖД, а туда же, со своими умными мыслями.

>Как это более длинные зимы не дают стране стать развитой?

Не не дают стать развитой, а затрудняют строительство ЖД, сокращая сезон. При прочих равных.

>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?

В Швеции 1-я ЖД вступила в строй в 1856, когда в России уже было 1000 км. Это ж ахренеть, какое достижение, частная ЖД длиной 35 км между Оребро и Норой. Еще две ЖД вступили в строй в 1860-4, еще одна вдоль Балтики только в 1896.

А вот Италия (точнее, будущая Италия) как раз Швецию обгоняла. Там 1-я ЖД вступила в строй еще в 1842-м, 32 км ветка Падуя-Местре, а в 1853 заработала ЖД Турин-Генуя. Ну самая-самая 1-я была ЖД Неаполь-Портичи, всего 7.5 км, это 1839 год. К 1861 г во всех итальянских королевствах вместе взятых действовало уже 2,074 км ЖД.

>В Пенсильвании все рядом лежит. То есть не будь Пенсильвании и США бедными бы остались?

Это серьезно облегчило им индустриализацию. Уголь удобно залегал на С-В штата, а руда была также в Нью-Йорке и Нью-Джерси, и все это относительно близко друг к другу. А в России у вас Керчь от Мариуполя отделена замерзающим зимой Азовским морем (или 600 км по ЖД), а криворожская руда от угля отделена Днепром.

>Нефиг было крестьян держать в рабстве почти весь век пара и электричества, а в неграмотности даже в начале века атомной энергии и полетов в космос.

Ну вот, наконец-то проблески сознания замечены. Действительно, нефиг!
От ttt2
К Begletz (01.08.2024 23:58:01)
Дата 02.08.2024 18:18:20

Re: А это...

>>Как это более длинные зимы не дают стране стать развитой?
>
>Не не дают стать развитой, а затрудняют строительство ЖД, сокращая сезон. При прочих равных.

С этим согласен. Возможно не совсем понял смысл ваших утверждений.

Но это только несколько осложняет строительство, затягивает, не более.

>>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?
>
>В Швеции 1-я ЖД вступила в строй в 1856, когда в России уже было 1000 км. Это ж ахренеть, какое достижение, частная ЖД длиной 35 км между Оребро и Норой. Еще две ЖД вступили в строй в 1860-4, еще одна вдоль Балтики только в 1896.
>А вот Италия (точнее, будущая Италия) как раз Швецию обгоняла.

Опять же я отклонился в сторону общего развития от ЖД. Но сказанное вами скорее работает в мою сторону. Потому что это означает что Швеция просто несколько позже запрягала. А вот посмотрим итог на 1913.

В Швеции железных дорог 15 тыс км, в Италии 20 тыс км. Сколько было на душу населения сами сможете посчитать? Сильно помешали Швеции далеко вперед уйти снежные зимы? Кстати и в сравнении с Россией с ее 72 тыс км, Швеция выглядит очень прилично.

>>В Пенсильвании все рядом лежит. То есть не будь Пенсильвании и США бедными бы остались?
>
>Это серьезно облегчило им индустриализацию. Уголь удобно залегал на С-В штата, а руда была также в Нью-Йорке и Нью-Джерси, и все это относительно близко друг к другу. А в России у вас Керчь от Мариуполя отделена замерзающим зимой Азовским морем (или 600 км по ЖД), а криворожская руда от угля отделена Днепром.

Не облегчило не значит препятствовало. 600 км железной дороги осилили даже при Н1.

>>Нефиг было крестьян держать в рабстве почти весь век пара и электричества, а в неграмотности даже в начале века атомной энергии и полетов в космос.
>
>Ну вот, наконец-то проблески сознания замечены. Действительно, нефиг!

Странно как это ваш светящийся мозг не дал вам посмотреть сколько железных дорог на душу построили в Швеции и Италии. Спираль наверное перегорела. :) Ну да ладно. Худой мир лучше .. Проблески и у вас есть.

С уважением
От Begletz
К ttt2 (02.08.2024 18:18:20)
Дата 02.08.2024 20:34:13

А зачем вы смотрите километры ЖД на душу населения?

Бессмыссленный показатель имхо т к география важнее. Напр, для островного государства, вроде Индонезии, ЖД большой роли играть не могут, а у огромной Канады потребность в ЖД больше, чем у Японии или Франции просто в силу расстояний. Ну так оно и выходит, соотв 49.4, 27.3 и 23.9 тыс км.
От Dimka
К Begletz (02.08.2024 20:34:13)
Дата 03.08.2024 09:45:29

Re: А зачем...

>Бессмыссленный показатель имхо т к география важнее. Напр, для островного государства, вроде Индонезии, ЖД большой роли играть не могут, а у огромной Канады потребность в ЖД больше, чем у Японии или Франции просто в силу расстояний. Ну так оно и выходит, соотв 49.4, 27.3 и 23.9 тыс км.
Вы почитайте о то, какую роль сыграли дешевые, из г и палок, жд Японии. Не важны они, ага.
От ttt2
К Begletz (02.08.2024 20:34:13)
Дата 03.08.2024 00:05:52

Затем что на это надо смотреть, а не на год начала

>Бессмыссленный показатель имхо т к география важнее. Напр, для островного государства, вроде Индонезии,

Ваше ИМХО мникому кроме вас не нужно. Как и ссылки на островные государства которым железные дороги не нужны.

Мы говорим про огромную Россию которой железные дороги жизненно были нужны. И про Швецию которой при примерно таком же климате с снежными зимами железные дороги были нужны никак не больше чем России. А построила она из на душу населения в пять раз больше. И в пять раз больше не знающей (почти) снега Италии.

То что вам это не очень нравится ваше личное дело.



С уважением
От Claus
К ttt2 (03.08.2024 00:05:52)
Дата 11.08.2024 16:47:24

Re: Затем что...

>Мы говорим про огромную Россию которой железные дороги жизненно были нужны. И про Швецию которой при примерно таком же климате с снежными зимами железные дороги были нужны никак не больше чем России. А построила она из на душу населения в пять раз больше. И в пять раз больше не знающей (почти) снега Италии.
Но это же глупость. Расчет на душу населения имет смысл только в том случае, если проложенная ветка не справляется объемами перевозок, необходимыми населению, живущему в районе этой ветки.
И только в этом случае.
А в остальных случаях ЖД ветки просто нужны для обеспечения транспортной связанности, даже если большая их часть пройдет через малонаселенную местность.
От Begletz
К ttt2 (03.08.2024 00:05:52)
Дата 03.08.2024 00:30:24

А с какой стати?

У вас "неразвитая" страна начала строить ЖД раньше "развитой", но это ОК почему-то.

>>Бессмыссленный показатель имхо т к география важнее. Напр, для островного государства, вроде Индонезии,
>
>Ваше ИМХО мникому кроме вас не нужно. Как и ссылки на островные государства которым железные дороги не нужны.

А что ваш показатель км на душу населения, это ваше собственное ИМХО, вам в голову не пришло?

>Мы говорим про огромную Россию которой железные дороги жизненно были нужны. И про Швецию которой при примерно таком же климате с снежными зимами железные дороги были нужны никак не больше чем России. А построила она из на душу населения в пять раз больше. И в пять раз больше не знающей (почти) снега Италии.

Это нам говорит лишь о том, что в Швеции низкая плотность населения.

>То что вам это не очень нравится ваше личное дело.

А почему мне должен нравится показатель, который вы произвольно выбрали, как Универсальный Критерий Всего Сущего? В Швеции и Намибии примерно поровну км ЖД на душу населения (соотв 1.29 и 1.26), и о чем нам это говорит? А в Аргентине (0.776 км) ЖД на душу больше, чем в Англии (0.270), только войну почему-то выйграла Англия.

Вы уже сели в лужу, сравнивая Швецию с Италией, теперь только глубже в нее зарываетесь.

>С уважением
От ttt2
К Begletz (03.08.2024 00:30:24)
Дата 03.08.2024 12:06:31

Объяснять троллям зачем России и Швеции большая ЖД сеть нет ни смысла ни времени

Как и то что длина построенных ЖД считается на душу населения так же как и любой другой созданный продукт, ВВП, производство мяса и тп


От Begletz
К ttt2 (03.08.2024 12:06:31)
Дата 03.08.2024 16:05:30

Усвойте, наконец, что строительство ЖД определяется потребностью в них

и это в 1-ю очередь. А уже потом все остальное.

Льщу себе надеждой, что м б тогда вы поймете, почему в Анголе и Мавритании километров ЖД на душу населения больше, чем в Нидерландах и Японии. Соотв 0.221 и 0.227 против 0.177 и 0.184.
От Robert
К Begletz (03.08.2024 16:05:30)
Дата 06.08.2024 20:45:41

У Швеции - ещё, со времён викингов: более чем доxрена отличной железной руды. (-)
От Кострома
К ttt2 (03.08.2024 12:06:31)
Дата 03.08.2024 12:27:53

Re: Объяснять троллям...

>Как и то что длина построенных ЖД считается на душу населения так же как и любой другой созданный продукт, ВВП, производство мяса и тп

Статистика железных дорог на душу населения - это полноценный бред.
Вас как котенка в лужу натыкали носом про то что Швеции плотность железных дорог была ниже чем в Италии, просто по тому что Италия банально сильно меньше
От Кострома
К ttt2 (02.08.2024 18:18:20)
Дата 02.08.2024 18:46:50

Re: А это...

Что за болезненная страсть считать все на душу населения?
Тем более железные дороги.
Ничего что население Швеции было в шесть раз меньше чем Италии?
При том что площадь Швеции всего в полтора раза больше площади италии
От Кострома
К ttt2 (01.08.2024 18:23:34)
Дата 01.08.2024 19:08:04

Re: А это...

>>Вообще задолбали любители посранивать попу с пальцем, Европу и США эпохи бурно развивающегося капитализма с лапотной Россией середины 19в. Где и зимы длиннее (т е сезон строительства короче), и расстояния огромные, только чтобы довести керченскую руду до донецкого угля надо 600 км ЖД построить. Будете морем из Франции возить? Флаг в руки, это 75 тыс т морем, если брать 100 т на км. А в европках ваших от Лотарингии до Рура 150 км всего. То же и в США, где в Пеннсильвании все рядом лежит, и руда, и уголь.
>
>Кого это задолбали? Кто сравнивать хочет запретить?

>Как это более длинные зимы не дают стране стать развитой?

>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?

>В Пенсильвании все рядом лежит. То есть не будь Пенсильвании и США бедными бы остались?

>Нефиг было крестьян держать в рабстве почти весь век пара и электричества, а в неграмотности даже в начале века атомной энергии и полетов в космос.

>С уважением

Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было
От Iva
К Кострома (01.08.2024 19:08:04)
Дата 02.08.2024 21:55:12

Re: А это...

Привет!

>Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было

Швеция была развитой по крайней мере с 17 века.

Италия тем более. Милан и иже с ним (Ломбардия) - один из старейших развитых районов Европы. Совсем близко по теме - миланский доспех.
Север Италии - это очень развитая область Европы. Потеря Ломбардии и Венеции серьёзно ударила по бюджету Австрийской империи.



Владимир
От Кострома
К Iva (02.08.2024 21:55:12)
Дата 02.08.2024 22:04:05

Re: А это...

>Привет!

>>Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было
>
>Швеция была развитой по крайней мере с 17 века.

>Италия тем более. Милан и иже с ним (Ломбардия) - один из старейших развитых районов Европы. Совсем близко по теме - миланский доспех.
>Север Италии - это очень развитая область Европы. Потеря Ломбардии и Венеции серьёзно ударила по бюджету Австрийской империи.

Швеция была развитой в 17 веке. А в 18 она надорвалась. Собственно, мы знаем итальянские линкоры.
А про шведские линкоры никто не слышал

>Владимир
От Begletz
К Кострома (02.08.2024 22:04:05)
Дата 03.08.2024 00:31:48

Ну поехали, спор про "истинного шотландца" (-)
От ttt2
К Кострома (01.08.2024 19:08:04)
Дата 01.08.2024 21:26:39

Re: А это...

>>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?
>
>
>Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было

По сравнению с Россией например

Италия была. Как же не было?

С уважением
От Кострома
К ttt2 (01.08.2024 21:26:39)
Дата 01.08.2024 22:20:20

Re: А это...

>>>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?
>>
>>
>>Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было
>
>По сравнению с Россией например

>Италия была. Как же не было?

>С уважением

Ага... Италия целых два года была. А до того был Пьемонт.
Швеция в 19 веке была не очень развитой. Даже по сравнению с россией
От VLADIMIR
К Кострома (01.08.2024 22:20:20)
Дата 02.08.2024 06:09:26

Re: А это...

>>>>Почему это Швеция с ее длинными зимами уже 150 лет назад была развитой, а Италия без длинных зим бедной, а страна вечного лета Бразилия так вообще нищей?
>>>
>>>
>>>Простите, а шведция была развитой по сравнению с кем? Италии кстати 150 лет назад считай что и не было
>>
>>По сравнению с Россией например
>
>>Италия была. Как же не было?
>
>>С уважением
>
>Ага... Италия целых два года была. А до того был Пьемонт.
>Швеция в 19 веке была не очень развитой. Даже по сравнению с россией
- - -
19 век длинный, пишут, что Швеция с его середины стало быстро развиваться.

Смотри 1913 год - ВНП на душу населения

Швеция - 3096 дол.

Россия - 2254 дол.

Формально Швеция не была менее развитой, чем Россия.

ВК