От Alexeich
К Baren
Дата 05.08.2024 14:45:00
Рубрики WWII; Спецслужбы; Память;

Re: А вы...

>Отлично, если тубкс и вы не заявляли о виновности, то консенсус, Жжёнов невиновен и сел за простой разговор с иностранцем.

Хорошо у Вас получается приводить к консенсусу. Может, и за С.П.Королева вступитесь? А то пока удалось только прийти с оппонентом к согласию, что дело сшитое, но, пока что оппонент настаивает на том, что сшито оно справедливо (как и остальные сотни тысяч дел, типа по понятиям все как надо) потому что Королёв - сволочь и свою раннюю могилу (от которой сбежал благодаря коррупции) под полярной березкой на Колыме заслужил.
От Baren
К Alexeich (05.08.2024 14:45:00)
Дата 06.08.2024 19:46:26

Re: А вы...

>>Отлично, если тубкс и вы не заявляли о виновности, то консенсус, Жжёнов невиновен и сел за простой разговор с иностранцем.
>
>Хорошо у Вас получается приводить к консенсусу. Может, и за С.П.Королева вступитесь? А то пока удалось только прийти с оппонентом к согласию, что дело сшитое, но, пока что оппонент настаивает на том, что сшито оно справедливо (как и остальные сотни тысяч дел, типа по понятиям все как надо) потому что Королёв - сволочь и свою раннюю могилу (от которой сбежал благодаря коррупции) под полярной березкой на Колыме заслужил.
у оппонента на все одно фраза-это вранье, что с ним говорить
От dap
К Baren (06.08.2024 19:46:26)
Дата 06.08.2024 22:54:05

Re: А вы...

>у оппонента на все одно фраза-это вранье, что с ним говорить
Я честно говоря первый раз сталкиваюсь с таким неадекватом, когда человек видит на Бусти бесплатные ролики и продолжает абсолютно упорото врать что они платные.
Я не вижу других объяснений, кроме того, что по вам дурка плачет. Иначе это паталогическое вранье не объяснить.
От Baren
К dap (06.08.2024 22:54:05)
Дата 07.08.2024 09:35:48

Re: А вы...

>>у оппонента на все одно фраза-это вранье, что с ним говорить
>Я честно говоря первый раз сталкиваюсь с таким неадекватом, когда человек видит на Бусти бесплатные ролики и продолжает абсолютно упорото врать что они платные.
Они оплачиваются ютубом и донатом, хватит врать про их бесплатность
От dap
К Baren (07.08.2024 09:35:48)
Дата 07.08.2024 11:55:09

Re: А вы...

>Они оплачиваются ютубом и донатом, хватит врать про их бесплатность
Врешь как обычно. Ютуб не платит, ролики на бусти бесплатные.
От Baren
К dap (07.08.2024 11:55:09)
Дата 07.08.2024 17:29:50

Re: А вы...

>>Они оплачиваются ютубом и донатом, хватит врать про их бесплатность
>Врешь как обычно. Ютуб не платит, ролики на бусти бесплатные.
На бусти собирают донаты-это монетизация, Ютуб платит за просмотры вне территории РФ-это монетизация,Ты- лжец и враль
От dap
К Baren (07.08.2024 17:29:50)
Дата 07.08.2024 19:19:40

Re: А вы...

>На бусти собирают донаты-это монетизация,
За закрытые ролики. А по Катыни ролики открытые.

>Ютуб платит за просмотры вне территории РФ-это монетизация,Ты- лжец и враль
Ютуб не переводит деньги в Россию. Ты лжец.
От Baren
К dap (07.08.2024 19:19:40)
Дата 07.08.2024 19:37:43

Re: А вы...

>>На бусти собирают донаты-это монетизация,
>За закрытые ролики. А по Катыни ролики открытые.
Сам придумал, сам опроверг, юли дальше.
Ютуб оплачивает, факт оплаты на Ютубе есть.
>>Ютуб платит за просмотры вне территории РФ-это монетизация,Ты- лжец и враль
>Ютуб не переводит деньги в Россию. Ты лжец.
Переводит за западную рекламу.
Хватит юлить, извинился бы хоть
От dap
К Baren (07.08.2024 19:37:43)
Дата 12.08.2024 00:21:32

Re: А вы...

>Ютуб оплачивает, факт оплаты на Ютубе есть.
Жду ФАКТОВ оплаты от ютуба.
Для тех кто в танке. Оценки рейтинговых сайтов, не учитывающих отключение монетизации не принимаются.

>Переводит за западную рекламу.
Для российских блогеров партнерка не работает. Западным пользователям русскоязычный канал про Катынь не интересен.
От dap
К Alexeich (05.08.2024 14:45:00)
Дата 05.08.2024 21:19:39

Re: А вы...

>Хорошо у Вас получается приводить к консенсусу. Может, и за С.П.Королева вступитесь? А то пока удалось только прийти с оппонентом к согласию, что дело сшитое, но, пока что оппонент настаивает на том, что сшито оно справедливо (как и остальные сотни тысяч дел, типа по понятиям все как надо) потому что Королёв - сволочь и свою раннюю могилу (от которой сбежал благодаря коррупции) под полярной березкой на Колыме заслужил.

Г-н Baren доприводился к консенсусу до того, что теперь ему придется признать, что Катынь таки преступление немцев.
Ибо такого решению Нюрнбергского трибунала, а решениям судов г-н Baren верит как святому писанию.

Кстати, вам видимо вместе с них за компанию тоже придется это признать.
Правда тогда окажется что ревизионист и конспиролог это вы.

Вот это поворот(С)
От Alexeich
К dap (05.08.2024 21:19:39)
Дата 07.08.2024 13:20:56

Re: А вы...

>Г-н Baren доприводился к консенсусу до того, что теперь ему придется признать, что Катынь таки преступление немцев.

Хорошо. Это Ваше мнение, может, стоит дождаться мнения BAren'а, а то как-то однобоко выходит :)

>Ибо такого решению Нюрнбергского трибунала, а решениям судов г-н Baren верит как святому писанию.

Не таково, ну сколько можно повторять. "Читайте документы - они рулёз". Ну или хотя бы архивы ВИФа читайте. Сто раз жевали и сто раз забыли ...

>Кстати, вам видимо вместе с них за компанию тоже придется это признать.

Не придется. Потому что я читал документы НТ, в отличие от.
От dap
К Alexeich (07.08.2024 13:20:56)
Дата 07.08.2024 17:04:45

Re: А вы...

>Хорошо. Это Ваше мнение, может, стоит дождаться мнения BAren'а, а то как-то однобоко выходит :)
Г-н Baren уже сообщил нам, что если есть не отменное решение суда - значит так оно и было. И сомневаться не моги.
Вот теперь ему придется испить чашу до дна.

>Не таково, ну сколько можно повторять. "Читайте документы - они рулёз". Ну или хотя бы архивы ВИФа читайте. Сто раз жевали и сто раз забыли ...
Читаю. В обвинительном заключении:
Раздел 3 - военные преступления.
В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска.

Читаю приговор:
Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными
по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора
соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу
документальных и устных доказательств, которые были представлены на
Суде.
Т.е. все преступления перечисляться не будут.

Читаем дальше по каждому обвиняемому.
Многие обвиняемые (не все) были признаны по 3 разделу обвинительного заключения полностью виновными.
Нигде не указано, что "за исключением катынского расстрела". Т.е. и за катынский расстрел в том числе.
В тексте приговора имеются обвинения в расстреле поляков, без конкретизации, что катынский расстрел не входит в эти преступления.
В частности приводятся слова Гитлера от 1943 года об участии СС в "расстреле «тысяч видных поляков»", без указаний что это не про Катынь.

Короче говоря никаких указаний на то, что данный пункт обвинительного заключения исключен или не был доказан нет.
Ну и кто тогда ревизионист и конспиролог?

>Не придется. Потому что я читал документы НТ, в отличие от.
Тогда вы без труда укажете, где в приговоре указано, что данный эпизод исключен из обвинения.
От Alexeich
К dap (07.08.2024 17:04:45)
Дата 13.08.2024 13:43:39

Re: А вы...

>Ну и кто тогда ревизионист и конспиролог?

Вы, конечно. И крючкотвор до кучи :)

>>Не придется. Потому что я читал документы НТ, в отличие от.
>Тогда вы без труда укажете, где в приговоре указано, что данный эпизод исключен из обвинения.

Его нет в приговоре. Точка.
От dap
К Alexeich (13.08.2024 13:43:39)
Дата 14.08.2024 17:24:50

Re: А вы...

>Вы, конечно. И крючкотвор до кучи :)
Когда советский/российский интеллигент говорит, что я крючкотвор, я воспринимаю это как признание того, что по существу оппоненту возразить нечего.
Я помню, как вы писали про дело Сутягина, что обвинения надуманы. Что мол он не разглашал гостайну.
Потом оказалось, что вы просто не читали УК и не знали, что разглашение гостайны и не требуется для обвинения по это статье.
Справедливости ради его не читала и большая часть других комментаторов.
Ваша уверенность в вашей правоте основана на невежестве.

>Его нет в приговоре. Точка.
В приговоре и не должны были перечисляться все эпизоды. Катынь есть в обвинительном заключении, оговорок о невиновности по данному эпизоду нет ни в приговоре, ни в протоколах НТ.
Этого достаточно.