От dap
К Alexeich
Дата 30.07.2024 17:08:32
Рубрики WWII; Спецслужбы; Память;

Re: Плохой сигнал....

>Ну ясен пень - все "совки" враги народа.
Вы тоже регулярно встречаетесь с военным атташе США?
Тоже пишете на коллег доносы, что они враги народа?
Ох и доиграетесь вы рано или поздно. Потом не обижайтесь.
У нас тут не СССР, поедете в саратовский тубанар, после которого признаетесь вообще во всем.
И дадут вам не 10 лет как Королеву, а сразу 25. Потому что у нас тут не кровавый сталинский совок

>М-м-м. Что есть "классическая версия"? Все так неопределенно.
Т.е. у вас есть другая версия по поводу записки Шелепина? Может материалы даже где-то лежат, а совки и не в курсе?
От Alexeich
К dap (30.07.2024 17:08:32)
Дата 31.07.2024 22:52:33

Re: Плохой сигнал....

знаете, у Вас такой винегрет - понять невозможно.
От dap
К Alexeich (31.07.2024 22:52:33)
Дата 02.08.2024 18:33:21

Re: Плохой сигнал....

>знаете, у Вас такой винегрет - понять невозможно.
Особенно если понимать не хотите.

Вы не в курсе, что сотрудники реактивного института занимались написанием друг на друга доносов, докладных и проч.? Не исключая и Королева.
Причем не стесняясь объявлять своих коллег не просто лентяями или растратчиками, а прямо врагами народа. Вот и дописались.

Да, Королев не был членом троцкистской организации, но это обвинение было снято еще в 1940 году.

Вы не в курсе что ни в чем не виноватый Жженов, который возвращался из Комсомольска на Амуре (который был тогда закрытым городом) по дороге очень мило беседовал с высокопоставленным сотрудником американской разведки в СССР.
Ок. Допустим это совпадение. Но они после этого встречались еще несколько раз.
О чем они там говорили нам не известно. Это наверное есть в деле, но дело не публикуют.

Вы не в курсе что документы по расстрелу поляков якобы уничтожены о чем и говорится в записке Шелепина?
Если такое возможно (полностью зачистить архивы от следов масштабной операции) то почему нельзя зачистить от следов пребывания поляков в лагерях до ВОВ?
От Baren
К dap (02.08.2024 18:33:21)
Дата 02.08.2024 23:49:07

Re: Плохой сигнал....


>Особенно если понимать не хотите.
вы пересмотрели тубуса, и поэтому у вас нет своего мнения, только трансляция его

>Вы не в курсе, что сотрудники реактивного института занимались написанием друг на друга доносов, докладных и проч.? Не исключая и Королева.
>Причем не стесняясь объявлять своих коллег не просто лентяями или растратчиками, а прямо врагами народа. Вот и дописались.
в этом нет уголовного преступления

>Да, Королев не был членом троцкистской организации, но это обвинение было снято еще в 1940 году.
да ладно
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/111343/pub_65152b84958a726d2ef9294d_6515310e72d7ec252043788f/scale_1200

>Вы не в курсе что ни в чем не виноватый Жженов, который возвращался из Комсомольска на Амуре (который был тогда закрытым городом) по дороге очень мило беседовал с высокопоставленным сотрудником американской разведки в СССР.
>Ок. Допустим это совпадение. Но они после этого встречались еще несколько раз.
 в этом нет уголовного преступления
От dap
К Baren (02.08.2024 23:49:07)
Дата 04.08.2024 12:43:46

Re: Плохой сигнал....

Чего я пересмотрел не вам судить. Я задаю вопросы, мне вместо ответов какую то пургу несут.
Причем уже перешли к откровенному вранью, типа того "а разговаривал ли Жженов с американским шпионом вообще". Скоро и до вопросов "А существовала ли вообще дорога из Комсомольска-на-Амуре?" дойдет. Упоротой демшизе и до плоской земли дотрындеться не стоит.

Еще раз для тех кто в танке. Тубус не утверждает, что Королев вредитель. Он не утверждает что Жженов шпион.
Он говорит "откройте материалы дела потому что из того что опубликовано ника кне следуюет что Жженов не был шпионом".
От Baren
К dap (04.08.2024 12:43:46)
Дата 04.08.2024 15:04:47

Re: Плохой сигнал....

>Чего я пересмотрел не вам судить. Я задаю вопросы, мне вместо ответов какую то пургу несут.
>Причем уже перешли к откровенному вранью, типа того "а разговаривал ли Жженов с американским шпионом вообще". Скоро и до вопросов "А существовала ли вообще дорога из Комсомольска-на-Амуре?" дойдет. Упоротой демшизе и до плоской земли дотрындеться не стоит.
 Давайте вы накал своей боли принизите и если вас прижали фактами--- терпите, а теперь , не про вот это вот ваше тн "вранье".
Пока вы рассказываете ерунду исключительно по байкам тубуса о шпионаже Жженова, замечу вы и были неоднократно пойманы на откровенном вранье.
я повторю:
- я не говорил - "а разговаривал ли Жженов с американским шпионом вообще"
- Тубус-Шоу монтируется на всех площадках.
- в 40 году Королев словил тот же троцкистской заговор.
- дело Жженова не секретно.
- доказательств его вины вы и ваш дружок монэтизатор не показали, как бы не вертелись, наличие доносов не является виной по статьям троцкисткий заговор
Смотрите сколько ложи и вранья


>Еще раз для тех кто в танке. Тубус не утверждает, что Королев вредитель. Он не утверждает что Жженов шпион.
>Он говорит "откройте материалы дела потому что из того что опубликовано никак не следует что Жженов не был шпионом".
Материал вы можете его взять согласно существующему законодательству. Задаю вопрос, посему это не сделано? Может потому что никакого шпионажа Жженова там нет? Но это же не монетизировать.
От dap
К Baren (04.08.2024 15:04:47)
Дата 05.08.2024 03:59:08

Re: Плохой сигнал....

> Давайте вы накал своей боли принизите и если вас прижали фактами--- терпите, а теперь , не про вот это вот ваше тн "вранье".

Какими фактами? Фактом что вы не в состоянии отличить бесплатный контент от платного?
Фактом что вы неоднократно врали что я утверждал что Жженов виновен?

>- я не говорил - "а разговаривал ли Жженов с американским шпионом вообще"
А я не про вас говорил, а про Алексеича. Он тут с вами на пару в коментах отплясывает.

>- Тубус-Шоу монтируется на всех площадках.
Монетизируется видимо. Это пример ВАШЕГО вранья.
Ни на Ютубе (для российских граждан), ни на Бусти контент по Катыни не монетизируется.
Вы солгали.

>- в 40 году Королев словил тот же троцкистской заговор.
Тут признаю, ошибся.

>- дело Жженова не секретно.
Это у вас от невежества.

>- доказательств его вины вы и ваш дружок монэтизатор не показали,
А это ваше вранье. Про Жженова ни я, ни Тубус не утверждали что он виновен.

>Смотрите сколько ложи и вранья
Да. Заврались вы.

>Материал вы можете его взять согласно существующему законодательству.
Нет, не можем.

>Задаю вопрос, посему это не сделано?
Потому что по закону не родственникам дела не выдаются.
От Baren
К dap (05.08.2024 03:59:08)
Дата 05.08.2024 08:03:17

Re: Плохой сигнал....

>> Давайте вы накал своей боли принизите и если вас прижали фактами--- терпите,
>Какими фактами? Фактом что вы не в состоянии отличить бесплатный контент от платного?
Цитирую
"брехун. На Катыни никого лаве Тубус не поднимает"
Оказалось поднимает.
>Фактом что вы неоднократно врали что я утверждал что Жженов виновен?

Так легко взяли заднюю, ну и отлично, консенсус, Жжёнов сел за простой разговор с иностранцем, он невиновный.

Про что Дудь и сказал.

>А я не про вас говорил, а про Алексеича. Он тут с вами на пару в коментах отплясывает.
Ему и пишите

>>- Тубус-Шоу монтируется на всех площадках.
>Монетизируется видимо. Это пример ВАШЕГО вранья.
>Ни на Ютубе (для российских граждан), ни на Бусти контент по Катыни не монетизируется.
>Вы солгали.
Монетизируется, у него канал с монетизацией, любой ролик в трубе приносит доход, согласно трубометрике , любой -от 1000 баксов в месяц

>>- дело Жженова не секретно.
>Это у вас от невежества.
У вас, секретность и персональные данные это разные грифы, разные порядки и уровни доступа.тут дело рассекречено, мой юный друг. Хватит изворачиваться.

>>- доказательств его вины вы и ваш дружок монэтизатор не показали,
>А это ваше вранье. Про Жженова ни я, ни Тубус не утверждали что он виновен.

Тогда Дудь прав, а ролик снят для денежек и хайпа
>>Смотрите сколько ложи и вранья
>Да. Заврались вы.
Дооо, с монетизацией и донатами, с Королевым, с секретностью.

>>Материал вы можете его взять согласно существующему законодательству.
>Нет, не можем.
Нехотите, окажется что там ничего, проще намеками.

>Потому что по закону не родственникам дела не выдаются.
Я написал процедуру, это не говоря, о том, что вам ещё и выписку могут дать. Но для вас это вообще космос, мой изворотливый друг.
От dap
К Baren (05.08.2024 08:03:17)
Дата 05.08.2024 20:24:02

Re: Плохой сигнал....

>Цитирую
>"брехун. На Катыни никого лаве Тубус не поднимает"
>Оказалось поднимает.
Оказалось, что ввиду полного отсутствия у вас мозга, вы не в состоянии отличить платный контент на Бусти от бесплатного.
Если после трех тыканий пальцем в этот факт вы так и не смогли его осознать - вы видимо душевнобольной, и получается, что я пререкаюсь с больным человеком. Если так, приношу извинения за это.

>Так легко взяли заднюю, ну и отлично, консенсус,

И опять вранье. Если бы ядал заднюю, вы бы могли указать где я утверждал обратное.
Но вы не можете. Потому что вы либо лжец, либо больны.

>Жжёнов сел за простой разговор с иностранцем, он невиновный.
Это вранье.

>Про что Дудь и сказал.
Да. И соврал.

>Монетизируется, у него канал с монетизацией, любой ролик в трубе приносит доход
Очередная демонстрация вашей невменяемости.
После начала СВО монетизация по всем роликам на ютубе за просмотры с территории РФ отключена ПОЛНОСТЬЮ.
Официальное заявление Гугла:
3 марта 2022 г. В связи с чрезвычайными обстоятельствами на Украине мы временно приостанавливаем показ рекламы в Google и на YouTube пользователям, находящимся в России. Кроме того, теперь им недоступны все функции, связанные с монетизацией, включая мерч, спонсорство, Суперчат и суперстикеры. Подробнее…
Вы не знаете элементарных вещей, но лезете разоблачать. Разоблачаете вы естественно только себя.

>согласно трубометрике , любой -от 1000 баксов в месяц
В мусорку выкиньте эту метрику, которая за 2 года не сподобилась учесть в свое формуле отсутствие монетизации для просмотров из России.

>У вас, секретность и персональные данные это разные грифы, разные порядки и уровни доступа.тут дело рассекречено, мой юный друг. Хватит изворачиваться.

Это у вас от невежества. Личная тайна это один из видов охраняемой законом тайны, помимо государственной тайны.

>Тогда Дудь прав, а ролик снят для денежек и хайпа
РоликИ снятЫ для разоблачения его поделия. Однако в процессе расследования выяснилось множество обстоятельств, указывающих на масштабные фальсификации истории различными организациями и частными лицами в России, позиционирующими себя как исследователи репрессий.
Кроме того разоблачено несколько явных фальшивок, которые при этом чрезвычайно широко разошлись, типа якобы сломанных челюстей Королева и обстоятельств его смерти. Или якобы целой расстрельной тюрьмы Серпантинка, про которую снято и написано много всего, на ее месте (не существующей тюрьмы) был установлен памятник и т.д. При том что что на запрос все официальные органы ответили что у них нет никакой информации о такой тюрьме.
Кроме того вскрыты масштабные попилы бюджетных средств на фейковых музеях, памятниках и т.д.
Так что огромное спасибо Дудю, помог вскрыть этот гадюшник.

>Дооо, с монетизацией и донатами, с Королевым, с секретностью.
До. После трехкратного указания на очевидный факт, что на Бусти контент бесплатный, вы решили перейти в своем разоблачении на Ютуб и с размаху плюхнулись в лужу. 2,5 года вы видимо находились в коме и не заметили, что рекламы Ютуба в ютубовских роликах больше нет. Если последнее, то мои вам соболезнования и извинения. Грешно смеяться над больными людьми.

>Нехотите, окажется что там ничего, проще намеками.
Там как минимум будут объяснения Жженова о чем он говорил с Файмонвилом.

>Я написал процедуру, это не говоря, о том, что вам ещё и выписку могут дать. Но для вас это вообще космос, мой изворотливый друг.
Не могут. На примере другого дела, также приведенного Музеем Гулага в качестве примера репрессий, Тубус показал переписку с архивом.
От Baren
К dap (05.08.2024 20:24:02)
Дата 06.08.2024 21:24:10

Это ваше враньё.

Тубус на роликах зарабатывает и я это доказал.
Вы, не доказали что нет.,хватит врать!
От dap
К Baren (06.08.2024 21:24:10)
Дата 06.08.2024 22:50:59

Re: Это ваше...

>Тубус на роликах зарабатывает и я это доказал.
Нет ваше. На этих роликах не зарабатывает.

>Вы, не доказали что нет.,хватит врать!
Вы бесстыжий лжец. Я зашел на бусти Тубуса, на котором я не подписан, щелкнул по видео про Катынь и началось воспроизведение.
Денег не потребовалось.

Вы абсолютно упоротый лжец и неадекват. Вас лечить нужно.
От Baren
К dap (06.08.2024 22:50:59)
Дата 07.08.2024 09:40:46

Re: Это ваше...


>Вы бесстыжий лжец. Я зашел на бусти Тубуса, на котором я не подписан, щелкнул по видео про Катынь и началось воспроизведение.
>Денег не потребовалось.
Денег заплатит ютуб за просмотры и донатчики, свою прибыль Иванов за них получит- ролики не бесплатные, они приносят прибыли, хватит врать и изворачиваться.

фиксируем массовое вранье
-Иванов получает доход за ролики-факт, а ты наврал
-Дело Жженова не гостайна-факт-а ты наврал
-Жженова посадили за простой разговор с иностранцем, это факт, все остальное ваше с Иваном вранье.
ну а остальную мелкую лживость уже можно опустить.
От dap
К Baren (07.08.2024 09:40:46)
Дата 07.08.2024 11:52:33

Re: Это ваше...

>Денег заплатит ютуб за просмотры и
Ютуб не платит за просмотры из России. Я тебе уже об этом писал, но ты игнорируешь реальность, которая не укладывается в твое упоротое сознание.

>донатчики
Для просмотра видео по Катыни донаты не нужны.

>ролики не бесплатные, они приносят прибыли, хватит врать и изворачиваться.
Ты невменяемый лжец.

>фиксируем массовое вранье
>-Иванов получает доход за ролики-факт, а ты наврал
Ты лжец.

>-Дело Жженова не гостайна-факт-а ты наврал
Охраняемая законом тайна. Дело ни мне ни Тубусу не выдадут.

>-Жженова посадили за простой разговор с иностранцем, это факт, все остальное ваше с Иваном вранье.
Вранье. Не за простой разговор и не просто иностранцем. Ты лжец, Романов и Дудь - дураки или лжецы, скорее первое.

>ну а остальную мелкую лживость уже можно опустить.
Ты побрехушка, который лжет и не признает ошибок.
Портрет антисоветчика получился законченным.
От Baren
К dap (07.08.2024 11:52:33)
Дата 07.08.2024 17:43:27

Re: Это ваше...

>>Денег заплатит ютуб за просмотры и
>Ютуб не платит за просмотры из России. Я тебе уже об этом писал, но ты игнорируешь реальность, которая не укладывается в твое упоротое сознание.
но платит за просмотры вне РФ, ты враль, ютуб приносит доход от рекламы за ролики Иванова и про Катынь это факт. И сумму я указал

>>донатчики
>Для просмотра видео по Катыни донаты не нужны.
Но их собирают, это не бесплатный контент, донаты и реклама трубы---это монетизация- ты враль 6000 по 200 в месяц--1200000 дохода типа бесплатного контента.
>>ролики не бесплатные, они приносят прибыли, хватит врать и изворачиваться.
>Ты невменяемый лжец.
ну а что ты еще скажешь на факт рекламы и данатов, больше ничего. Как низко ты пал враль и лжец._)))

>>фиксируем массовое вранье
>>-Иванов получает доход за ролики-факт, а ты наврал
>Ты лжец.
Ютуб платит за просмотры вне РФ, ты враль, ютуб приносит доход от рекламы за ролики Иванова и про Катынь это факт. В итоге донаты и реклама трубы---это монетизация- ты враль 6000 по 200 в месяц--1200000 дохода типа бесплатного контента, и соточка с трубы.
>>-Дело Жженова не гостайна-факт-а ты наврал
>Охраняемая законом тайна. Дело ни мне ни Тубусу не выдадут.
Ты лжец, возьми доверенность и дело, лжец и враль снова

>>-Жженова посадили за простой разговор с иностранцем, это факт, все остальное ваше с Иваном вранье.
>Вранье. Не за простой разговор и не просто иностранцем. Ты лжец, Романов и Дудь - дураки или лжецы, скорее первое.
За простой разговор с иностранцем, докажи что не простой, стенограмму или содержание. Нет- ты лжец и клеветник

>>ну а остальную мелкую лживость уже можно опустить.
>Ты побрехушка, который лжет и не признает ошибок.
>Портрет антисоветчика получился законченным.
Портрет верующего постоянная ложь, вранье и изворотливость. Повторяю твое вранье--ты не привел содержание разговора Жженова с американским дипломатом, симпатизируещем СССР, врешь о секретности дела, об отсутствии монетизации ютуба, в упор не видишь заработок на донатах. Ты патологический лжец верующий на слово Иванову .
А Жженов невиновен по любому закону, как бы ты не изоврался тут и был простой разговор с иностранцем.
От dap
К Baren (07.08.2024 17:43:27)
Дата 07.08.2024 19:14:11

Re: Это ваше...

>но платит за просмотры вне РФ
Которые составляют смехотворную долю от общей аудитории. Так что все втои скриншоты с оценкой доходности - фуфло.

>И сумму я указал
И как обычно соврал, т.к. данный сервис не учитывает блокировку монетизации для России.
Ты обычный жулик и лжец.

>Но их собирают, это не бесплатный контент
Ты лжец. Деньги собираются за ЗАКРЫТЫЕ ролики. Открытые можно смотреть бесплатно.

>ну а что ты еще скажешь на факт рекламы и данатов, больше ничего. Как низко ты пал враль и лжец._)))

Собственной рекламы в роликах Тубуса нет, ютуб ему не платит.
Ты упоротый жалкий лжец.

>За простой разговор с иностранцем,
Элементарно. Разговор - единственное число. А встреч было несколько.
И иностранец был не простой, а военный-атташе, т.е. шпион под дипломатическим прикрытием.
Ты лжец.
От Baren
К dap (07.08.2024 19:14:11)
Дата 07.08.2024 20:08:34

Re: Это ваше...

>>но платит за просмотры вне РФ
>Которые составляют смехотворную долю от общей аудитории. Так что все втои скриншоты с оценкой доходности - фуфло.
Ой, пропустил, ты уж определись, платят?
От dap
К Baren (07.08.2024 20:08:34)
Дата 11.08.2024 23:56:04

Re: Это ваше...

>Ой, пропустил, ты уж определись, платят?
Могли бы платить, если бы Тубус жил за границей.
Но он живет в России, а для российских пользователей партнерка приостановлена.
Но даже если бы он жил за границей или придумал бы схемы другим человеком за границей в качестве подставного владельца канала, за просмотры из России не оплачиваются.
От Baren
К dap (07.08.2024 19:14:11)
Дата 07.08.2024 19:59:47

Re: Это ваше...

>>но платит за просмотры вне РФ
>Которые составляют смехотворную долю от общей аудитории. Так что все втои скриншоты с оценкой доходности - фуфло.
Фуфло это не привести не одного скр ншота и юлить что все враньё.
Хватит врать. Ютуб платит и донаты.


>>И сумму я указал
>И как обычно соврал, т.к. данный сервис не учитывает блокировку монетизации для России.
>Ты обычный жулик и лжец.
хватит врать. Ютуб платит и донаты


>Ты лжец. Деньги собираются за ЗАКРЫТЫЕ ролики. Открытые можно смотреть бесплатно.

хватит врать. Ютуб платит и донаты

>Собственной рекламы в роликах Тубуса нет, ютуб ему не платит.
>Ты упоротый жалкий лжец.
Платит, хватит врать уже

>>За простой разговор с иностранцем,
>Элементарно. Разговор - единственное число. А встреч было несколько.
>И иностранец был не простой, а военный-атташе, т.е. шпион под дипломатическим прикрытием.
Хватит врать-за простой разговор, а не за разговор с простым иностранцем

У нас сейчас идёт разговор, и сколько дней?
И все же где содержание непростых разговоров с не/простым иностранцем?
От dap
К Baren (07.08.2024 19:59:47)
Дата 11.08.2024 23:52:00

Re: Это ваше...

>Фуфло это не привести не одного скр ншота и юлить что все враньё.
Вот тебе скриншот. Я не подписан ни на один из уровней подписки. На скрншоте видно что видео про Катынь вопроизводится.

[307K]



>Хватит врать. Ютуб платит и донаты.
Для альтернативно одаренных я приводил официальные заявления Гугл про то что он закрывает партнерку для пользователей из России.

10 марта 2022 г. Недавно мы приостановили работу рекламных сервисов Google в России, поэтому сейчас пользователи из этой страны не могут создавать новые аккаунты AdSense, AdMob и Google Менеджера рекламы. Кроме того, объявления рекламодателей из России теперь не показываются в сервисах и сетях Google по всему миру, а авторы из России не могут вступить в Партнерскую программу YouTube.

3 марта 2022 г. В связи с чрезвычайными обстоятельствами на Украине мы временно приостанавливаем показ рекламы в Google и на YouTube пользователям, находящимся в России. Кроме того, теперь им недоступны все функции, связанные с монетизацией, включая мерч, спонсорство, Суперчат и суперстикеры. Подробнее…

>хватит врать. Ютуб платит и донаты
Хватит врать. Видео по Катыни в открытом доступе. Гугл больше не платит за рекламу.
крытием.

>Хватит врать-за простой разговор, а не за разговор с простым иностранцем
Разговор - единственное число. Разговор был не один. Потому брехня.

>И все же где содержание непростых разговоров с не/простым иностранцем?
Не требуется. Мы не обсуждаем что было в разговорах, речь была про простой разговор (единственное число).

Про простой разговор с иностранцем это такая бесстыжая брехня и демагогия, как заявить что советские солдаты стреляли в людей, просто за то, что те приехали в СССР. Забыв упомянуть, что это солдаты вермахта.
От Alexeich
К dap (02.08.2024 18:33:21)
Дата 02.08.2024 23:44:09

Re: Плохой сигнал....

>Вы не в курсе, что сотрудники реактивного института занимались написанием друг на друга доносов, докладных и проч.? Не исключая и Королева.
>Причем не стесняясь объявлять своих коллег не просто лентяями или растратчиками, а прямо врагами народа. Вот и дописались.

Понятно. Сами виноваты,как та унтер-офицерская вдова. Беспроигрышная позиция. И удобная.

>Да, Королев не был членом троцкистской организации, но это обвинение было снято еще в 1940 году.

И на том спасибо. Просто вредитель, просто враг народа ...

>Вы не в курсе что ни в чем не виноватый Жженов,

Понятно, ни в чем не виноватый. ЧиТД.

>О чем они там говорили нам не известно. Это наверное есть в деле, но дело не публикуют.

Именно, неизвестно о чем, и говорили ли вообще. Но посадить надо страха иудейска для? Вот так 800 тыс. в расход и пустили "на всякий случай" - 40 дивизий без всяких оккупантов.

>Вы не в курсе что документы по расстрелу поляков якобы уничтожены о чем и говорится в записке Шелепина?
>Если такое возможно (полностью зачистить архивы от следов масштабной операции) то почему нельзя зачистить от следов пребывания поляков в лагерях до ВОВ?

Неважно о чем я в курсе и ли не в курсе (я достаточно"в курсе", и даже намного раньше, чем эта тема стала модной). Важно то, что на серьезных щах обсуждать на ВИФе вопрос "кто расстрелял поляков в Катыни" - это то что называется "испанский стыд" или на языке родных интернетов "ё...ы стыд". Втягиваться в обсуждение не буду - толочь воду в ступе оставляю кому-нибудь другому, кому не надоело из пустого в порожнее. Это из разряда, как я упоминал, вечных конспирологических заипух: "американцы не летали на Луну", "на самом деле земля плоская" и "Энштейн всех обманул" - нагромождение конспирологических эпициклов.
От dap
К Alexeich (02.08.2024 23:44:09)
Дата 04.08.2024 12:37:05

Re: Плохой сигнал....

>Понятно. Сами виноваты,как та унтер-офицерская вдова. Беспроигрышная позиция. И удобная.
Да виноваты. А вы так яростно отстаиваете право людей со светлыми лицами(ТМ) писать доносы на коллег, потому что сами этим занимаетесь? Тогда и вас не жалко будет.

>И на том спасибо. Просто вредитель, просто враг народа ...
Его обвиняли не в этом. И вы отлично это знаете.

>Именно, неизвестно о чем, и говорили ли вообще.
Вы лжец. Говорили, это сам Жженов признавал.

>Но посадить надо страха иудейска для?
Напьешься - будешь(С)

>Вот так 800 тыс. в расход и пустили "на всякий случай" - 40 дивизий без всяких оккупантов.
Вот тут и задается вопрос: А какого хера господа разоблачители, кого вы не назовете невинной жертвой так окажется убийца, мародер, растратчик или просто просто мразь нацистская?
Неужто вы невинную жертву найти не можете? Или не хотите?
Ладно вы, вы не историк по репрессиям. Но почему сотрудники музея Гулага не могут?
Либо источников назвать не могут, либо называют мародеров и убийц жертвами репрессий.
Что, бизнесок себе неплохой нашли?

>Важно то, что на серьезных щах обсуждать на ВИФе вопрос "кто расстрелял поляков в Катыни" - это то что называется "испанский стыд"

Где документы по расстрелу? Ваши истерики про недопустимость обсуждения тут никому не интересны.
Есть что сказать по теме - говорите.

>Втягиваться в обсуждение не буду
Ну так и не лезьте, если сказать нечего.

>вечных конспирологических заипух: "американцы не летали на Луну"
Этим вы занимаетесь. Белиберда которую вы тут несете ничем не отличается от теорий про сговор США и СССР о неразглашении лунной аферы.
А где документы про этот сговор? А их уничтожили, ага.
От Alexeich
К dap (04.08.2024 12:37:05)
Дата 04.08.2024 22:18:37

Re: Плохой сигнал....

>Да виноваты. А вы так яростно отстаиваете право людей со светлыми лицами(ТМ) писать доносы на коллег, потому что сами этим занимаетесь? Тогда и вас не жалко будет.

Я отстаиваю право людей на честный суд и следствие. А Вы заврались.

>Его обвиняли не в этом. И вы отлично это знаете.

Ну перечитайте обвинительное заключение. Про вредительство и троцкистскую организацию.

>>Именно, неизвестно о чем, и говорили ли вообще.
>Вы лжец. Говорили, это сам Жженов признавал.

Нет - Вы. Вас уже тыкали.

>>Но посадить надо страха иудейска для?
>Напьешься - будешь(С)

В России "от тюрьмы да от сумы".

>Вот тут и задается вопрос: А какого хера господа разоблачители, кого вы не назовете невинной жертвой так окажется убийца, мародер, растратчик или просто просто мразь нацистская?

Простите. Уточните. Королев - мразь нацистская, убийца или мародер, как и вообще огромный процент руководителей и ведущих инженеров авиапрома. У Вас все русские - мразь, или выборочно?

>Неужто вы невинную жертву найти не можете? Или не хотите?

Могу, мне даже "далеко ходить" не надо, мой дед оттрубил с 1931 по 1956 "с перерывами", в том числе и в то время пока его жена и дети в нацистском концлагере сидели. Впрочем, не в персоналиях счастье, Вы на голубом глазу заявляете, что 800 тыс. расстрелянных (как потом выяснили наши следственные органы под непосредственным руководством высшего политического и партийного руководства) шпионами, фашистами и антисоветскими заговорщиками - убиты заслуженно. Убиты заслуженно фашистами? Широкие у Вас взгляды.

>Ладно вы, вы не историк по репрессиям. Но почему сотрудники музея Гулага не могут?

Опять брешете. Ну что ж Вы все время врете - это уже патология.

>Либо источников назвать не могут, либо называют мародеров и убийц жертвами репрессий.
>Что, бизнесок себе неплохой нашли?

Что "бизнесок"? Вы вообще о чем? Вы и впрямь то и выпили в честь воскресенья, то ли уж не знаю что ...

>Где документы по расстрелу? Ваши истерики про недопустимость обсуждения тут никому не интересны.
>Есть что сказать по теме - говорите.

Вот я и говорю - испанский стыд.

>Ну так и не лезьте, если сказать нечего.

Больше не буду мешать, можете развлекаться шерочка с машерочкой, дело такое - вроде онанизма, бесплодное, но кому-то, видимо, доставляющее удовольствие. Продолжайте.
От dap
К Alexeich (04.08.2024 22:18:37)
Дата 05.08.2024 04:19:48

Re: Плохой сигнал....

>Я отстаиваю право людей на честный суд и следствие. А Вы заврались.
На примере Дмитриева и Сутягина видно как вы отстаиваете.

>Ну перечитайте обвинительное заключение. Про вредительство и троцкистскую организацию.
Т.е. до конца прочитать вы не можете?
"Однако имеющимися в деле материалами следствия и документальными данными Королёв изобличается в том, что:"

>Нет - Вы. Вас уже тыкали.
Тыкавший сам лжец и просто недалекий человек. Даже после моих неоднократных указаний не смог понять, что видео по Катыни не требует платной подписки.
Антисоветчина разжижает мозг. Берегитесь.
А в разговоре с Файмонвиллом признался сам Жженов. И не на следствии, а в постперестроечных документальных фильмах.
Этот вопрос в видео Тубуса разобран.
Но так как вы истинный интеллигент, то можете говорить о Пастернаке не читая его.

>В России "от тюрьмы да от сумы".
Несомненно. Чикатило тоже писал Ельцину письмо, что он жертва тоталитарного советского режима.

>Простите. Уточните. Королев - мразь нацистская, убийца или мародер, как и вообще огромный процент руководителей и ведущих инженеров авиапрома.
А где у меня сказано, что Королев кто-то из выше перечисленных?

>У Вас все русские - мразь, или выборочно?
Вы что-то запутались. Вы же говорили что Королев мерзкий хохол.

>Впрочем, не в персоналиях счастье, Вы на голубом глазу заявляете, что 800 тыс. расстрелянных (как потом выяснили наши следственные органы под непосредственным руководством высшего политического и партийного руководства) шпионами, фашистами и антисоветскими заговорщиками - убиты заслуженно.

Скажите, вы в принципе не в состоянии не врать и не использовать прием "соломенное чучело"? Или вы приводите мои слова что все 800 тыс виновны, либо вы лжец и клеветник.

>Опять брешете. Ну что ж Вы все время врете - это уже патология.
Бешете вы. Этих "достойных" господ попросили привести наиболее выпуклые примеры репрессий невинных. Они привели.
Оказалось что в кого из этих примеров не ткни, окажется либо душегуб, либо нонейм, либо человек с весьма сомнительным делом.
Их после высера Дудя возили носом по их халтуре. В том числе и с привлечением Егора Яковлева. Он тоже "липовый" историк?

>Что "бизнесок"? Вы вообще о чем?
А это бы вы знали, если бы посмотрели другое видео Тубуса, про то как пилят на теме увековечивания сталинских репрессий.

>Вот я и говорю - испанский стыд.
Именно так. Вы прям как Сахаров на съезде.
Это не комплимент, если вы вдруг не поняли.
От Alexeich
К dap (05.08.2024 04:19:48)
Дата 05.08.2024 14:04:39

Re: демагогия худшего рОзлива (-)
От dap
К Alexeich (05.08.2024 14:04:39)
Дата 05.08.2024 20:30:03

И да. Мы с Baren уже договорились. Он признает, что Катынь преступление немцев. (-)
От Alexeich
К dap (05.08.2024 20:30:03)
Дата 07.08.2024 00:36:09

Re: с таким воображением можно "договориться" с кем угодно о чем угодно :) (-)
От dap
К Alexeich (07.08.2024 00:36:09)
Дата 07.08.2024 04:19:20

Вы отрицаете что НТ обвинил в Катыни немцев?(+)

А Baren отстаивает т.з. что раз есть решения суда (в частности по реабилитации), то это непререкаемая истина и сомневаться не моги. Он даже требует чтобы я и Тубус заткнулись.
Так что тут он сам себя загнал в дурацкое положение. Придется ему пожертвовать либо безгрешность Жженова, либо Катынью.
Посмотрим что выберет.

Впрочем он ведет себя просто неадекватно, утверждая, что Тубус собирает деньги за просмотр роликов, которые выложены как бесплатный контент. Это либо тупой троллинг либо кукуха съехала.
Тут уже не до противоречий.
От Alexeich
К dap (07.08.2024 04:19:20)
Дата 07.08.2024 13:18:12

Re: прочитайте наконец обвинительное заключение и перестаньте фантазировать (-)
От dap
К Alexeich (07.08.2024 13:18:12)
Дата 09.08.2024 13:06:18

В обвинительном заключении вина за Катынь возложена на немцев. (-)
От Km
К Alexeich (07.08.2024 13:18:12)
Дата 07.08.2024 15:46:22

прочитайте наконец Устав НТ и перестаньте фантазировать

Добрый день!

Ну, или посмотрите Тубуса. Он специально разжёвывает его положения для тупых и ангажированных.

С уважением, КМ
От Alexeich
К Km (07.08.2024 15:46:22)
Дата 13.08.2024 13:29:58

Re: прочитайте наконец...

>Ну, или посмотрите Тубуса. Он специально разжёвывает его положения для тупых и ангажированных.

Ну зачем тратить время на шлак для тупых?
От dap
К Alexeich (13.08.2024 13:29:58)
Дата 14.08.2024 16:55:45

Re: прочитайте наконец...

>Ну зачем тратить время на шлак для тупых?
Ну мы же ваши комментарии читаем. Хотя конкретики в них меньше чем у ревизионистов.
Указать на место в протоколе, где обвинение снято вы не можете.
Но оно точно было отклонено. С какого перепугу?
От Alex Medvedev
К Alexeich (07.08.2024 13:18:12)
Дата 07.08.2024 13:29:09

простой вопрос

какие обвинения отверг трибунал в ходе расследования? Без относительно Катыни и пр.
От Alexeich
К Alex Medvedev (07.08.2024 13:29:09)
Дата 07.08.2024 14:48:30

Re: простой вопрос

>какие обвинения отверг трибунал в ходе расследования? Без относительно Катыни и пр.

Простой ответ. Я не могу по памяти привести таких фактов. Не держу в голове.
От Alex Medvedev
К Alexeich (07.08.2024 14:48:30)
Дата 09.08.2024 11:24:18

Re: простой вопрос

>Простой ответ. Я не могу по памяти привести таких фактов.

Я вам подскажу почему у вас проблемы с памятью. Потому что таких фактов нет. Трибунал не отверг ни одного доказательства вины.
От Alexeich
К Alex Medvedev (09.08.2024 11:24:18)
Дата 13.08.2024 12:28:30

Re: см. выше мой ответ dap (-)
От Alex Medvedev
К Alexeich (13.08.2024 12:28:30)
Дата 14.08.2024 07:56:47

я так понимаю в последнем плохом сигнале подобное и разобрано

что вы применяете не те нормы по которым судили
От dap
К Alex Medvedev (14.08.2024 07:56:47)
Дата 14.08.2024 16:54:38

Тут дело даже не в этом, а в том, что ревизионисты просто жульничают.

>что вы применяете не те нормы по которым судили
Дело даже не в нормах.

Они пытаются выдать допрос свидетелей за отказ от обвинения. С чего вдруг?
Потому что ИМ кажется, что свидетели были неубедительны, а Аренс наоборот убедителен.
Т.е. они за суд решили.
Это типичный прием конспирологов.
Американцы должны были прежде чем сажать пилотируемый КК на Луну, посадить тот же КК в беспилотном варианте.
Почему должны?
Потому что это логично?
Так это вам логично или НАСА?
Если мне логично то и НАСА обязано так действовать!
Сослаться на место в протоколе НТ где обвинение отвергнуто они не могут.
Из обвинительного заключения обвинение не убрано.
По третьему разделу (с Катынью) признаны виновными.
Но почему-то по Катыни суд якобы отверг обвинения, но в протоколе это не отложилось.
Чудеса.
От dap
К Alexeich (07.08.2024 14:48:30)
Дата 07.08.2024 19:07:56

Re: простой вопрос

>Простой ответ. Я не могу по памяти привести таких фактов. Не держу в голове.
Я вам помогу. В приговоре в отношении лиц 3 Рейха просто говорится что по третьему разделу (где про Катынь) признаны виновными. Без всяких исключений.
Кроме того, адвокат нацистов Штамер сам сказал, что по закону данный эпизод в случае отсутствия доказательств должен был быть исключен.
А он не исключен.

Дальше сами сделаете вывод или вам помочь?
От Alexeich
К dap (07.08.2024 19:07:56)
Дата 13.08.2024 12:27:07

Re: простой вопрос

>>Простой ответ. Я не могу по памяти привести таких фактов. Не держу в голове.
>Я вам помогу. В приговоре в отношении лиц 3 Рейха просто говорится что по третьему разделу (где про Катынь) признаны виновными. Без всяких исключений.

Не поможете. Обвинительное заключение имело общий характер и каждый его раздел включал много эпизодов, которые имели однотипную квалификацию. Раздел III(VIII) несолько десятков пунктов обвинения в отноошении широкого круга лиц (приложение B). Обвинительно езаключение - это не приговор суда, чего, кажется, не понимают некоторые из присутствующих. Признание виновности по конкретному пункту в обвинении могло отсутствовать (и отсутствовало по Катыни в реальности), в вынесении приговора суд руководствовался принципом "достаточности", а не принципом "полноты". (Т.е. если Вы убили 99 человек из 100, указанных в обвинительном заключении, то по пункту "преднамеренное убийство" Вас обвинят, а не выпустят в зале суда, но с другой стороны, если Вы не совершали этого 100-го убийства, то оно и не будет фигурировать в приговоре - что мы и наблюдаем в приговоре трибунала).
Надеюсь, теперь понятно. Но это формальный момент. Суд теоретически можно было и налюбить, будь адвокаты поленивее, а судьи попристрастнее. Товарищ Вышинский не даст соврать.
А неформальный момент заключается в том, кто расстрелял. А это хорошо известно. Меня неформальный момент интересует больше. Для историка важнее факты, для судейского - результат процесса. Аминь.

>Кроме того, адвокат нацистов Штамер сам сказал, что по закону данный эпизод в случае отсутствия доказательств должен был быть исключен.
>А он не исключен.

Воистину! Процитируйте мне из текста приговора данный эпизод - и будет Вам щастье. А нет так нет.

>Дальше сами сделаете вывод или вам помочь?

Алаверды.
От dap
К Alexeich (13.08.2024 12:27:07)
Дата 13.08.2024 12:46:02

Re: простой вопрос

>Не поможете. Обвинительное заключение имело общий характер
Все так. Но судили высших должностных лиц 3 Рейха и вменяли им ВСЕ, что перечислено в соответствующих разделах.
Это не суд над мелкими исполнителями, где можно писать "в этом виновен, здесь не удалось доказать присутствие на месте преступления, поэтому кто-то виновен, а он нет". Судили за военные преступления в общем.

>Обвинительно езаключение - это не приговор суда
Это принципиальная ошибка оппонентов. НТ велся по правилам англосаксонской системы права, поэтому ваше замечание не верно. У них обвинительное заключение неотъемлемая часть приговора.

>Признание виновности по конкретному пункту в обвинении могло отсутствовать (и отсутствовало по Катыни в реальности)

Это не так. В противном случае было бы замечание "помимо данного пункта" и да, в случае недоказанности по Катыни ее следовало исключить из обвинительного заключения.
Еще раз напоминаю, что Штамер позднее на разборе этого кейса в США говорил, что да, по закону нужно было бы исключать из обвинительного заключения случай с Катынью.
Если не исключали - значит вина немцев была признана доказанной.

>в вынесении приговора суд руководствовался принципом "достаточности", а не принципом "полноты".

Нет. В приговоре перечислялись не доказанные случаи, а просто приводились примеры. В приговоре не перечислялись даже все 100% доказанные случаи. О чем в приговоре отдельно оговаривалось, что количество преступления не позволяет все их перечислить.
Опять же по уставу результаты расследований союзников принимались судом как несомненно доказанные. По Катыни из-за разночтений вызвали свидетелей, но нигде не говорилось, что в результате допроса от обвинения отказались.

>Надеюсь, теперь понятно. Но это формальный момент. Суд теоретически можно было и налюбить, будь адвокаты поленивее, а судьи попристрастнее. Товарищ Вышинский не даст соврать.

Тоже самое я говорю про осуждение Берии и реабилитацию Власова по 58-10. Но тут оппоненты становятся в позу "раз судом установлено что виновен/невиновен то и говорить нечего". Тогда и по Катыни говорить нечего.
В обвинительном заключении присутствует? Присутствует.
По соответствующему разделу виновными признаны? Признаны.
Оговорок о том что по данному пункту признаны невиновными нет? Нет.
Значит виновны.

>Воистину! Процитируйте мне из текста приговора данный эпизод - и будет Вам щастье. А нет так нет.
По третьему разделу признаны виновными. Катынь в третьем разделе. Оговорок нет.
От Alexeich
К dap (13.08.2024 12:46:02)
Дата 13.08.2024 13:41:16

Re: простой вопрос

>>Не поможете. Обвинительное заключение имело общий характер
>Все так. Но судили высших должностных лиц 3 Рейха и вменяли им ВСЕ, что перечислено в соответствующих разделах.

Опять 25 за рыбу деньги ... Если Вам так очень хочется - это не так.

>Это не суд над мелкими исполнителями, где можно писать "в этом виновен, здесь не удалось доказать присутствие на месте преступления, поэтому кто-то виновен, а он нет". Судили за военные преступления в общем.

Именно, "в общем". А вот в частности возникли нюансы ... Но "в общем" зватило, о чем я и написал, говоря о "достаточности".

>Это принципиальная ошибка оппонентов. НТ велся по правилам англосаксонской системы права, поэтому ваше замечание не верно. У них обвинительное заключение неотъемлемая часть приговора.

Воистину! В англосаксонском праве с его концентрацие на соревновательности сторон indictment имеет зщначительно меньший вес, чем обвинительное заключение в отечественной правовой практике.

>Это не так. В противном случае было бы замечание "помимо данного пункта" и да, в случае недоказанности по Катыни ее следовало исключить из обвинительного заключения.

Это так. Просто по факту.

>Еще раз напоминаю, что Штамер позднее на разборе этого кейса в США говорил, что да, по закону нужно было бы исключать из обвинительного заключения случай с Катынью.

Абсурд. Изъять из протокола суда? :)

>Если не исключали - значит вина немцев была признана доказанной.

Опять ерунда написана, переписать протоколы суда задним числом?

>Нет.

Да.

>В приговоре перечислялись не доказанные случаи, а просто приводились примеры. В приговоре не перечислялись даже все 100% доказанные случаи.

Воистину! Это и есть проявление принципа достаточности.

>Опять же по уставу результаты расследований союзников принимались судом как несомненно доказанные.

Нет. Они _могли_ быть принятые без дальнейшего судебного рассмотрения. На усмотрение защиты. А вот по Катыни как раз они )не были_ приняты без дальнейшего судебного рассмотрения. И это конкретное обвинение развалилось.

> По Катыни из-за разночтений вызвали свидетелей, но нигде не говорилось, что в результате допроса от обвинения отказались.

Да ну? :) От обвинения не отказались, но обвиняемых не оказалось. Понятно.

>Тоже самое я говорю про осуждение Берии и реабилитацию Власова по 58-10.

Я бы на Вашем месте не защищал английского шпиона Берию. Это не патриотично.

> Но тут оппоненты становятся в позу "раз судом установлено что виновен/невиновен то и говорить нечего". Тогда и по Катыни говорить нечего.

Ну так и оппонируйте с этими оппонентами. Или Вы торгуетесь - Берия за Гиммлера? :)

>В обвинительном заключении присутствует? Присутствует.
>По соответствующему разделу виновными признаны? Признаны.

Опять 25. Вы неподражаемы.

>По третьему разделу признаны виновными. Катынь в третьем разделе. Оговорок нет.

Процитировать не можете. ЧиТД.
От dap
К Alexeich (13.08.2024 13:41:16)
Дата 14.08.2024 16:45:04

Re: простой вопрос

>Опять 25 за рыбу деньги ... Если Вам так очень хочется - это не так.
Опять бла-бла-бла без конкретики. В обвинительном заключении в третьем разделе Катынь есть? Есть.
По третьему разделу должностные лица 3 Рейха виновными признаны? Признаны.
Прямое перечисление преступлений по каждому разделу в приговоре есть? Нет.
Оговорки насчет того, что по Катыни вина не доказана есть? Нет.
Значит суд признал Катынь преступлением немцев.

Если будете возражать - возражайте конкретно.

>Именно, "в общем". А вот в частности возникли нюансы ...
Где эти нюансы зафиксированы? В протоколе НТ был допрос свидетелей по Катыни.
После допроса никаких заявлений, что по данному пункту доказательств нет не было.
Из обвинительного заключения, данный пункт не убран.
Так на основании чего вы утверждаете что были какие-то нюансы?
Вы можете сослаться на что-то конкретное?

>В англосаксонском праве с его концентрацие на соревновательности сторон indictment имеет зщначительно меньший вес, чем обвинительное заключение в отечественной правовой практике.

В англосаксонском праве обвинительное заключение (в финальной версии) это неотъемлемая часть решения суда. Да оно правится в процессе суда, представьте себе.
И да, ПО ЗАКОНУ недоказанное обвинение ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ исключено из обвинительного заключения. По закону должно было быть. Но не было.

>Это так. Просто по факту.
Ну так почему оно НЕ БЫЛО исключено?

>Абсурд. Изъять из протокола суда? :)
В каком смысле из протокола? Из обвинительного заключения. Не просто могло, а должно было быть изъято

>Опять ерунда написана, переписать протоколы суда задним числом?
Что вы несете. Какой протокол? Вы путаете обвинительное заключение с протоколом?

>И это конкретное обвинение развалилось.
Где оно развалилось, что за выдумки? Сошлитесь на протокол НТ где было сказано что данное обвинение было сочтено недоказанным?

>Да ну? :) От обвинения не отказались, но обвиняемых не оказалось. Понятно.
Как это не оказалось. Были объявлены все, кто были осуждены по третьему разделу.
Или вы про Аренса? Так суд был не над рядовыми исполнителями, а над руководителями 3 Рейха.
Он к верхушке 3 Рейха каким боком?

>Я бы на Вашем месте не защищал английского шпиона Берию. Это не патриотично.
Если Берия английский шпион, то в Катыни виноваты немцы. По формальному признаку - наличие приговора.

>Опять 25. Вы неподражаемы.
А вы нет. Показать где обвинение было отклонено не можете. Но видимо нутряным пролетарским чутьем чуете что было отклонено. И что-то при этом говорите про конспирологов, ага.

>Процитировать не можете. ЧиТД.
Процитировать должны вы. Где данное обвинение было снято. Можете?
От Alex Medvedev
К Alexeich (13.08.2024 13:41:16)
Дата 14.08.2024 07:59:15

"И это конкретное обвинение развалилось." -- дайте цитату из решения суд

или получается, что вы приписываете суду свои личные желания.
От Alexeich
К Alex Medvedev (14.08.2024 07:59:15)
Дата 17.08.2024 01:52:54

Re: "И это...

>или получается, что вы приписываете суду свои личные желания.

Что "получится"? В приговоре отсутствует этот пункт (Катынь). Точка.
От dap
К Alexeich (17.08.2024 01:52:54)
Дата 17.08.2024 04:13:57

Re: "И это...

>Что "получится"? В приговоре отсутствует этот пункт (Катынь). Точка.
Вы не ответили на вопрос, с чего вы взяли что он там должен присутствовать?
В приговоре сказано по третьему разделу признаны виновными. В обвинительном заключении в третьем разделе Катынь есть.

Если бы вы утверждали что НТ не стал принимать решение о виновности немцев, ваше утверждение еще можно было бы обсуждать.
Но вы вместо этого просто лжете, пытаясь выдать отсутствие явного указания в приговоре за то, что обвинение развалилось.
Это уже прямая ложь и низкопробная демагогия.
В которой вы, кстати, совершенно безосновательно обвиняете других.

И соответственно возникает вопрос. Если вы отстаиваете правду, то почему вам для ее отстаивания приходится так глупо врать?
От dap
К Alex Medvedev (14.08.2024 07:59:15)
Дата 14.08.2024 16:57:54

Re: "И это...

>или получается, что вы приписываете суду свои личные желания.
На этом и построено все доказательство относительно НТ.
Ни Алексеич, ни другие ревизионисты не могут указать где это.
Приходится врать и изворачиваться.
От dap
К Alexeich (05.08.2024 14:04:39)
Дата 05.08.2024 19:58:06

Да, вы этим славны. (-)
От Baren
К dap (30.07.2024 17:08:32)
Дата 30.07.2024 22:24:52

Re: Плохой сигнал....

>>Ну ясен пень - все "совки" враги народа.
>Вы тоже регулярно встречаетесь с военным атташе США?
>Тоже пишете на коллег доносы, что они враги народа?
>Ох и доиграетесь вы рано или поздно. Потом не обижайтесь.
>У нас тут не СССР, поедете в саратовский тубанар, после которого признаетесь вообще во всем.
>И дадут вам не 10 лет как Королеву, а сразу 25. Потому что у нас тут не кровавый сталинский совок
хватит фантазий первого осудили за недоказанный шпионаж, второго не за доносы, вы уже там определились бы Тубус врет или нет и где их доказательства вины
ПС. знаю 2х атташе, всю жизнь как свободен и даже не вызывали никуда