От Кострома
К Манлихер
Дата 30.07.2024 23:35:35
Рубрики WWII; Спецслужбы; Память;

Так это религиозный диспут

Документов нет, есть только вопросы веры.

Довод - а вот путин признал - в историческом диспуте ничего кроме срача вызвать не может
От Манлихер
К Кострома (30.07.2024 23:35:35)
Дата 31.07.2024 12:37:58

Даже религиозный диспут можно вести с соблюдением (+)

Моё почтение

...правил приличия и вежливости.

Собственно, старик Аристотель, старик Оккам и прочие старики не дадут соврать)))

Формальную логику как раз в религиозных диспутах и развивали.

>Документов нет, есть только вопросы веры.
>Довод - а вот путин признал - в историческом диспуте ничего кроме срача вызвать не может

Ну, это как раз от незнания логики и неумения в приличную дискуссию.
При умении же, наоборот - как раз самое интересное сравнивать аргументы для оценки вероятности недоказуемых на данный момент версий.

А ипсе диксит весьма характерно для некоторых здешних участников, кои любят ссылаться на Беловежские соглашения, Конституцию, слова Самого и т.п., а несогласным угрожают разными карами (при том, что сами вроде как оппозиция).

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От digger
К Манлихер (31.07.2024 12:37:58)
Дата 31.07.2024 18:35:24

Re: Даже религиозный...

>Собственно, старик Аристотель, старик Оккам и прочие старики не дадут соврать)))
>Формальную логику как раз в религиозных диспутах и развивали.

Как раз есть хорошие примеры срачей на религиозно-догматические темы : они никогда не решаются в рамках богословия научными методами, только война, репрессии и политическая борьба, причем ни одна сторона не заинтересована объективно в одном из исходов. Примеров из истории, когда стороны заинтересованы - 100500. В лучшем случае ответ более-менее можно найти с достоверностью >90% и заинтересованная сторона остается в одиночестве с фрическим мнением в качестве официального : обычно национальные историки и официальные лица данной страны.В худшем случае - как тут.Потому рассматривать самостоятельно что-то бессмысленно, особенно если нет новых фактов : своя сторона согласится, противная сторона не согласится.Весь выхлоп рассматривается как очередная пропагандстская кампания.
От Манлихер
К digger (31.07.2024 18:35:24)
Дата 31.07.2024 18:56:00

То, что история есть наука донельзя политизированная (+)

Моё почтение

...не мешает значительному количеству историков быть вполне добросовестными как минимум с научной точки зрения. Пожалуй, даже что и большинству.

Значит, все-таки можно не только думать о красе ногтей, но и быть дельным человеком в реальности)))

А тот факт, что кругом много примеров обратных - не означает, что на эти примеры надо ориентироваться.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Km
К digger (31.07.2024 18:35:24)
Дата 31.07.2024 18:42:52

Re: Даже религиозный...

Добрый день!

>в рамках богословия научными методами

Сильно сказано! )))

С уважением, КМ
От digger
К Km (31.07.2024 18:42:52)
Дата 31.07.2024 18:58:23

Re: Даже религиозный...

>>в рамках богословия научными методами
>
>Сильно сказано! )))

Первый в истории предмет в университетах, когда другой науки еще вообще не было.Аппарат был и диспуты проводились, теоретически любой вопрос можно было бы решить таким образом.
От dap
К digger (31.07.2024 18:58:23)
Дата 02.08.2024 18:13:44

Re: Даже религиозный...

>Первый в истории предмет в университетах, когда другой науки еще вообще не было.
Не другой науки, а просто науки не было. В лучшем случае была натурфилософия.

>Аппарат был и диспуты проводились, теоретически любой вопрос можно было бы решить таким образом.
Чтобы понять, что эти диспуты не имеют никакого отношения к науке достаточно почитать доказательства бытия божия, которые были выдвинуты в то время.

Примерно так: Липы летают не высоко, потому что гладиолус. А гладиолус ползает по земле, такова уж его природа. Dixi
От Km
К digger (31.07.2024 18:58:23)
Дата 31.07.2024 19:41:41

Re: Даже религиозный...

Добрый день!
>>>в рамках богословия научными методами
>>
>>Сильно сказано! )))
>
> Первый в истории предмет в университетах, когда другой науки еще вообще не было.Аппарат был и диспуты проводились, теоретически любой вопрос можно было бы решить таким образом.

Естественно, площадь острия иглы, поделённая на площадь опоры ангела, давала точное количество ангелов, которые на ней могли разместиться. Но есть нюанс.

С уважением, КМ