ВИФ2 NE : Ветка : Развитие сил беспилотных систем ВСУ.

От	Nagel
К	All
Дата	30.07.2024 06:24:46
Рубрики	Современность; Армия;

Развитие сил беспилотных систем ВСУ.

https://t.me/bmpd_cast/20284?single

От	АМ
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	01.08.2024 15:25:34

Ре: Развитие сил...

> хттпс://т.ме/бмпд_цаст/20284?сингле

общее качественное превос ходство для войны на истощение, путь долгий но технически мение требовательный

От	KGI
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 17:02:45

30 человек один расчет. Не многовато?(-)

От	Joker
К	KGI (30.07.2024 17:02:45)
Дата	31.07.2024 08:14:16

нету там 30 чел/расчет

есть 2700 на полк и 90 расчетов. Часть командиры(штабисты), техники, связисты, водители и прочий персонал. На многие должности в таком полку можно поставить вообще ограниченно годных к воинской службе. Так что враг за счет БЛАП к сожалению в окопах людей потери если и понесет, то незначительные.

От	Boris
К	Joker (31.07.2024 08:14:16)
Дата	31.07.2024 18:55:10

Смотрим штаты артполков

Доброе утро,
артиллерийский полк воздушно-десантной дивизии в 1975 году: 773 человека, 12 122-мм гаубиц, 18 85-мм пушек и 6 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:Организационно-штатная_структура_1181-го_гвардейского_артиллерийского_полка.png
- 20 человек на орудие
артиллерийский полк мотострелковой дивизии в 1986 году, Афганистан: 1500 человек, 18 122-мм гаубиц, 18 152-мм самоходных гаубиц, 12 152-мм пушек, 6 240-мм минометов, 18 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:ОШС_1074-го_АП.jpg
- те же 20 человек на орудие
но не забываем что в полку кроме дивизионов и батарей с огневыми взводами и расчетами есть много других подразделений, например никуда не деться от штабов и тыла. Ну и конечно, "каждый десятый - водитель(С)"

С уважением, Boris.

От	Кострома
К	Boris (31.07.2024 18:55:10)
Дата	31.07.2024 22:01:23

Re: Смотрим штаты...

>Доброе утро,
>артиллерийский полк воздушно-десантной дивизии в 1975 году: 773 человека, 12 122-мм гаубиц, 18 85-мм пушек и 6 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:Организационно-штатная_структура_1181-го_гвардейского_артиллерийского_полка.png

> - 20 человек на орудие
>артиллерийский полк мотострелковой дивизии в 1986 году, Афганистан: 1500 человек, 18 122-мм гаубиц, 18 152-мм самоходных гаубиц, 12 152-мм пушек, 6 240-мм минометов, 18 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:ОШС_1074-го_АП.jpg

> - те же 20 человек на орудие
>но не забываем что в полку кроме дивизионов и батарей с огневыми взводами и расчетами есть много других подразделений, например никуда не деться от штабов и тыла. Ну и конечно, "каждый десятый - водитель(С)"

>С уважением, Boris.

Ну как бы БПЛА прям сильно легче гаубичных батарей.
Очень странно что там 30 человек на расчёт.
Любопытно понять сколько машин запускает один расчёт одновременно?

От	Iva
К	Кострома (31.07.2024 22:01:23)
Дата	01.08.2024 10:59:57

Re: Смотрим штаты...

Привет!

>Ну как бы БПЛА прям сильно легче гаубичных батарей.
>Очень странно что там 30 человек на расчёт.
>Любопытно понять сколько машин запускает один расчёт одновременно?

а вы прикиньте - летит дрон в район Казани. Летит часов 8.
операторов надо менять каждые 2 часа, иначе устанет и внимание потеряет.
Итого 4 оператора на один запуск.

Владимир

От	Кострома
К	Iva (01.08.2024 10:59:57)
Дата	01.08.2024 22:27:46

Re: Смотрим штаты...

>Привет!

>>Ну как бы БПЛА прям сильно легче гаубичных батарей.
>>Очень странно что там 30 человек на расчёт.
>>Любопытно понять сколько машин запускает один расчёт одновременно?
>
>а вы прикиньте - летит дрон в район Казани. Летит часов 8.
>операторов надо менять каждые 2 часа, иначе устанет и внимание потеряет.
>Итого 4 оператора на один запуск.

Ага, а еще нужны дроны дозаправщики.
Что бы дрова на ударный дрон закидывать.

По вашему сколько операторов у герани?

>Владимир

От	Эвок Грызли
К	Iva (01.08.2024 10:59:57)
Дата	01.08.2024 14:53:39

Re: Смотрим штаты...

>а вы прикиньте - летит дрон в район Казани. Летит часов 8.
>операторов надо менять каждые 2 часа, иначе устанет и внимание потеряет.
>Итого 4 оператора на один запуск.

/усмехаясь/
Вы из какого года сюда пишете? В нашем 2024 дроны вообще-то давненько уже сами умеют по маршруту летать...

От	KGI
К	Кострома (31.07.2024 22:01:23)
Дата	31.07.2024 22:20:13

Тогда уж лучше посчитать количество полных циклов наведения (+)

>>Доброе утро,
>>артиллерийский полк воздушно-десантной дивизии в 1975 году: 773 человека, 12 122-мм гаубиц, 18 85-мм пушек и 6 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:Организационно-штатная_структура_1181-го_гвардейского_артиллерийского_полка.png

>> - 20 человек на орудие
>>артиллерийский полк мотострелковой дивизии в 1986 году, Афганистан: 1500 человек, 18 122-мм гаубиц, 18 152-мм самоходных гаубиц, 12 152-мм пушек, 6 240-мм минометов, 18 РСЗО https://ru.wikipedia.org/wiki/Полк#/media/Файл:ОШС_1074-го_АП.jpg

>> - те же 20 человек на орудие
>>но не забываем что в полку кроме дивизионов и батарей с огневыми взводами и расчетами есть много других подразделений, например никуда не деться от штабов и тыла. Ну и конечно, "каждый десятый - водитель(С)"
>
>>С уважением, Boris.
>

>Ну как бы БПЛА прям сильно легче гаубичных батарей.
>Очень странно что там 30 человек на расчёт.
>Любопытно понять сколько машин запускает один расчёт одновременно?

в еденицу времени, которое может выполнить расчет.

От	Boris
К	KGI (31.07.2024 22:20:13)
Дата	31.07.2024 22:55:07

Появление похожей книжки про дроны вопрос времени:

Доброе утро,

>>Любопытно понять сколько машин запускает один расчёт одновременно?
>
>в еденицу времени, которое может выполнить расчет.

https://coollib.cc/b/619913-fedor-konstantinovich-neupokoev-protivovozdushnyiy-boy

а там и до полноценного моделирования применения и выработки ТЗ на ОКР рукой подать

С уважением, Boris.

От	Кострома
К	KGI (31.07.2024 22:20:13)
Дата	31.07.2024 22:54:42

Re: Тогда уж...

Скажем так.
Скорость выгрузки расчета была в разы ниже скорости выгрузки какой нить д30

От	Koshak
К	Joker (31.07.2024 08:14:16)
Дата	31.07.2024 13:28:25

Re: нету там...

>есть 2700 на полк и 90 расчетов. Часть командиры(штабисты), техники, связисты, водители и прочий персонал. На многие должности в таком полку можно поставить вообще ограниченно годных к воинской службе. Так что враг за счет БЛАП к сожалению в окопах людей потери если и понесет, то незначительные.

В главном да, но, с учетом интенсивности работы БПЛА в расчете может быть больше одной дежурной смены операторов

От	KGI
К	Joker (31.07.2024 08:14:16)
Дата	31.07.2024 11:12:57

Ну хорошо, пусть 20 человек на расчет. Не многовато?(+)

20 чел на расчет, который пуляет куда-то пулялками. Расчет ПТУР 2чел, расчет дальнобойного орудия 8чел.

>есть 2700 на полк и 90 расчетов. Часть командиры(штабисты), техники, связисты, водители и прочий персонал.
На многие должности в таком полку можно поставить вообще ограниченно годных к воинской службе. Так что враг за счет БЛАП к сожалению в окопах людей потери если и понесет, то незначительные.

В этом случае (если 20чел на расчет) все эти штабисты, техники, связисты, водители и прочие сирые и убогие составят треть, треть!!! полка - 900 человек.

От	Prepod
К	KGI (31.07.2024 11:12:57)
Дата	31.07.2024 12:26:44

Вы уверены что «расчет» это мужик а fpv очках с помощником?

>20 чел на расчет, который пуляет куда-то пулялками. Расчет ПТУР 2чел, расчет дальнобойного орудия 8чел.
Мы не знаем что они подразумевают под «расчетом». Может оператора с помощником. А может оператора тяжелого дрона ретранслятора-разведчика, операторов 3-5 дронов-камикадзе и вспомогательные номера. Я склоняюсь к последнему варианту. Иначе использование дронов не могло бы иметь оперативное значение. Прок, который может одновременно выпустить 90 fpv дронов (или батальон - 30 дронов) это маловато для оперативного эффекта.
А если так, то «расчет» из 10+человек это уже вполне вменяемая структура.
>>есть 2700 на полк и 90 расчетов. Часть командиры(штабисты), техники, связисты, водители и прочий персонал.

>В этом случае (если 20чел на расчет) все эти штабисты, техники, связисты, водители и прочие сирые и убогие составят треть, треть!!! полка - 900 человек.
А что смущает? Тылы с управлением и обеспечением всегда такие. Не бывает меньше. А кроме перечисленного РЭБ/РЭР (у них нет проблем с матчастью, это ж средство качественного усиления). Может и обычная разведка есть. Плюс ремонт и снаряжение дронов боеприпасами. Я сомневаюсь, что его централизовали на уровне полка, с учетом опыта использования отдельных батальонов. Это всего касается. Едва ли они коллективизировали обеспечение из батальонов. А это воленс-ноленс раздувает штат.
Плюс учебные подразделения.
Итого, 2 700 вполне вменяемый штат. С учетом сохранения децентрализованного обеспечения по батальонам.

От	KGI
К	Prepod (31.07.2024 12:26:44)
Дата	31.07.2024 13:58:07

Ну хорошо, сколько человек в артполку?(-)

От	Prepod
К	KGI (31.07.2024 13:58:07)
Дата	31.07.2024 14:08:32

В артполку СД РККА 1935 года 2491 человек (-)

От	Кострома
К	Prepod (31.07.2024 14:08:32)
Дата	31.07.2024 15:47:59

Re: В артполку...

Ну и зачем нам ездовые?
Водители конечно входят в состав расчетов дронов.
Равно и какая нить рота охраны

От	Prepod
К	Кострома (31.07.2024 15:47:59)
Дата	31.07.2024 20:04:38

Re: В артполку...

>Ну и зачем нам ездовые?
Это такой тонкий намёк что не нужно сравнивать несравнимое.
>Водители конечно входят в состав расчетов дронов.
Если логистика на пикапах, а она на пикапах, Уралы и пр.долго не проживут, то требуется больше народу, прямая аналогия с ездовыми.
>Равно и какая нить рота охраны
Не рота охраны, а взводы/отделения/тимы охраны.
Они не работают как советский артполк дивизионами, в крайнем случае батареями.

От	Кострома
К	Prepod (31.07.2024 20:04:38)
Дата	31.07.2024 21:59:20

Re: В артполку...

>>Ну и зачем нам ездовые?
>Это такой тонкий намёк что не нужно сравнивать несравнимое.
>>Водители конечно входят в состав расчетов дронов.
>Если логистика на пикапах, а она на пикапах, Уралы и пр.долго не проживут, то требуется больше народу, прямая аналогия с ездовыми.
>>Равно и какая нить рота охраны
>Не рота охраны, а взводы/отделения/тимы охраны.
>Они не работают как советский артполк дивизионами, в крайнем случае батареями.

Если логистика на пикапах - то это два пикапа максимум. То есть два водителя.
Что то подсказывает что в артполку 30 годов ездовых было куда больше. На расчёт 122 мм орудий - 6 человек

От	Prepod
К	Кострома (31.07.2024 21:59:20)
Дата	01.08.2024 00:08:51

Re: В артполку...

>>>Ну и зачем нам ездовые?
>>Это такой тонкий намёк что не нужно сравнивать несравнимое.
>>>Водители конечно входят в состав расчетов дронов.
>>Если логистика на пикапах, а она на пикапах, Уралы и пр.долго не проживут, то требуется больше народу, прямая аналогия с ездовыми.
>>>Равно и какая нить рота охраны
>>Не рота охраны, а взводы/отделения/тимы охраны.
>>Они не работают как советский артполк дивизионами, в крайнем случае батареями.
>

>Если логистика на пикапах - то это два пикапа максимум. То есть два водителя.
>Что то подсказывает что в артполку 30 годов ездовых было куда больше. На расчёт 122 мм орудий - 6 человек
Повторюсь надо выяснить что такое «расчет». При такой численности это не может быть оператор с помощником. А значит на «расчет», который тяжелый дрон плюс fpv-шники нужно уже никак не меньше 3-4 пикапов.

От	Кострома
К	Prepod (01.08.2024 00:08:51)
Дата	01.08.2024 09:04:31

Re: В артполку...

>>>>Ну и зачем нам ездовые?
>>>Это такой тонкий намёк что не нужно сравнивать несравнимое.
>>>>Водители конечно входят в состав расчетов дронов.
>>>Если логистика на пикапах, а она на пикапах, Уралы и пр.долго не проживут, то требуется больше народу, прямая аналогия с ездовыми.
>>>>Равно и какая нить рота охраны
>>>Не рота охраны, а взводы/отделения/тимы охраны.
>>>Они не работают как советский артполк дивизионами, в крайнем случае батареями.
>>
>
>>Если логистика на пикапах - то это два пикапа максимум. То есть два водителя.
>>Что то подсказывает что в артполку 30 годов ездовых было куда больше. На расчёт 122 мм орудий - 6 человек
>Повторюсь надо выяснить что такое «расчет». При такой численности это не может быть оператор с помощником. А значит на «расчет», который тяжелый дрон плюс fpv-шники нужно уже никак не меньше 3-4 пикапов.

Никакого сомнения.
О чем я и писал чуть ниже

От	KGI
К	Prepod (31.07.2024 14:08:32)
Дата	31.07.2024 15:36:41

Спасибо конечно, но почему именно 35г, а не хотя бы 85-го(-)

От	Prepod
К	KGI (31.07.2024 15:36:41)
Дата	31.07.2024 18:55:09

Но почему именно артиллерийский полк?

Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?

От	tarasv
К	Prepod (31.07.2024 18:55:09)
Дата	31.07.2024 19:28:25

Re: БПЛА и арта - групповое оружие

>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?

но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кострома
К	tarasv (31.07.2024 19:28:25)
Дата	31.07.2024 23:36:09

Re: БПЛА и...

>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>
> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

ВСё же сравнивать сложно.
Одно арт орудие вполне может выполнять огневую задачу.
Один ФВП дрон никакой задачи выполнить не может - он может только совершить теракт

От	АМ
К	Кострома (31.07.2024 23:36:09)
Дата	01.08.2024 15:22:39

Ре: БПЛА и...

>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>
>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>
>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>

>ВСё же сравнивать сложно.
>Одно арт орудие вполне может выполнять огневую задачу.
>Один ФВП дрон никакой задачи выполнить не может - он может только совершить теракт

почему?

От	Кострома
К	АМ (01.08.2024 15:22:39)
Дата	01.08.2024 19:10:03

Ре: БПЛА и...

>>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>>
>>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>>
>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>
>
>>ВСё же сравнивать сложно.
>>Одно арт орудие вполне может выполнять огневую задачу.
>>Один ФВП дрон никакой задачи выполнить не может - он может только совершить теракт
>
>почему?

Патамушта.

Что может один дрон?
Убить пару детей во дворе, да и то если они рядом стоят.
Так это и есть террор

От	АМ
К	Кострома (01.08.2024 19:10:03)
Дата	01.08.2024 19:16:51

Ре: БПЛА и...

>>>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>>>
>>>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>>>
>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>
>>
>>>ВСё же сравнивать сложно.
>>>Одно арт орудие вполне может выполнять огневую задачу.
>>>Один ФВП дрон никакой задачи выполнить не может - он может только совершить теракт
>>
>>почему?
>

>Патамушта.

>Что может один дрон?
>Убить пару детей во дворе, да и то если они рядом стоят.
>Так это и есть террор

странно, видел кучу видео где один дронт влетел в блиндаж и поразил позицию

От	Кострома
К	АМ (01.08.2024 19:16:51)
Дата	01.08.2024 22:26:01

Ре: БПЛА и...

>>>>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>>>>
>>>>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>>>>
>>>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
>>>>
>>>
>>>>ВСё же сравнивать сложно.
>>>>Одно арт орудие вполне может выполнять огневую задачу.
>>>>Один ФВП дрон никакой задачи выполнить не может - он может только совершить теракт
>>>
>>>почему?
>>
>
>>Патамушта.
>
>>Что может один дрон?
>>Убить пару детей во дворе, да и то если они рядом стоят.
>>Так это и есть террор
>
>странно, видел кучу видео где один дронт влетел в блиндаж и поразил позицию

И чего?

Результат какой от этого поражения?
Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?

Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
То же Самое что может сделать одна гаубица

От	АМ
К	Кострома (01.08.2024 22:26:01)
Дата	02.08.2024 16:48:32

Ре: БПЛА и...

>И чего?

>Результат какой от этого поражения?
>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?

нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем

>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>То же Самое что может сделать одна гаубица

не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня

От	Кострома
К	АМ (02.08.2024 16:48:32)
Дата	02.08.2024 19:22:39

Ре: БПЛА и...

>>И чего?
>
>>Результат какой от этого поражения?
>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>
>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
Или не поражение.
Поскольку дрон маломощный, а блиндажи сейчас делают с тамбуром.

>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>
>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня

Гаубица может работать по площадям.
Для нее это небезопасно, но возможно.
Гаубица может вести беспокоящий огонь. То есть вообще никуда. Просто по тому что снаряды все равно дешевле дронов, десять выстрелов в минуту - хороший темп стрельбы.
Хотя лучше делать это с корректировкой.

Но дрон не один работает

От	АМ
К	Кострома (02.08.2024 19:22:39)
Дата	03.08.2024 10:28:58

Ре: БПЛА и...

>>>Результат какой от этого поражения?
>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>
>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>Или не поражение.
>Поскольку дрон маломощный, а блиндажи сейчас делают с тамбуром.

БЧ от РПГ это маломощно?

>>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>>
>>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня
>
>Гаубица может работать по площадям.
>Для нее это небезопасно, но возможно.
>Гаубица может вести беспокоящий огонь. То есть вообще никуда. Просто по тому что снаряды все равно дешевле дронов, десять выстрелов в минуту - хороший темп стрельбы.

по площадям это и есть террор, пару детей во дворе поразит но противника в укрытие скорее всего нет, а гаубица если и уцелеет то останется без снарядов бесполезным хламом, но дорогим хламом.

А про цену, даже до войны 500-800 долларов за выстрел была нормальная цена, сейчас за современный офс и 5-10 тыс. получаются.

Фпв дрон стоит сейчас дешевле чем обычный 152 мм снаряда и в 4-8 раз дешевле современного 155 мм снаряда.

>Хотя лучше делать это с корректировкой.

это сегодня единсвенное что работает и особенно с устаревшей артиллерией, без корректировки с дрона артиллерийское хозяйство имеет проблемы с эффективностью

>Но дрон не один работает

он может работать один, более того совсем рядом по ветке про фпв дрон самолетного типа с бч до 5 кг который пускают в свободную охоту

От	Кострома
К	АМ (03.08.2024 10:28:58)
Дата	03.08.2024 12:35:08

Ре: БПЛА и...

>>>>Результат какой от этого поражения?
>>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>>
>>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>>Или не поражение.
>>Поскольку дрон маломощный, а блиндажи сейчас делают с тамбуром.
>
> БЧ от РПГ это маломощно?

Конечно, вы не знали?
Если рядом с вами попадет заряд от РПГ - вы, скорее всего немного оглохнете.
А если фугас 100 мм - вы гарантированно станете недееспособным. Равно как и все кто будет рядом.

>>>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>>>
>>>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня
>>
>>Гаубица может работать по площадям.
>>Для нее это небезопасно, но возможно.
>>Гаубица может вести беспокоящий огонь. То есть вообще никуда. Просто по тому что снаряды все равно дешевле дронов, десять выстрелов в минуту - хороший темп стрельбы.
>
>по площадям это и есть террор, пару детей во дворе поразит но противника в укрытие скорее всего нет, а гаубица если и уцелеет то останется без снарядов бесполезным хламом, но дорогим хламом.

Во первых - где вы там детей, найдете?
Во вторых - гаубицу сломать не просто.
Пушкари кончаются, раньше пушек

>А про цену, даже до войны 500-800 долларов за выстрел была нормальная цена, сейчас за современный офс и 5-10 тыс. получаются.

Простите, вы говорите о металлической болванке наполненной взрывчаткой?
Вы ничего не путайте?

>Фпв дрон стоит сейчас дешевле чем обычный 152 мм снаряда и в 4-8 раз дешевле современного 155 мм снаряда.

Охотно верю.
Даже дешевле того заряда от РПГ который она несет
>>Хотя лучше делать это с корректировкой.
>
>это сегодня единсвенное что работает и особенно с устаревшей артиллерией, без корректировки с дрона артиллерийское хозяйство имеет проблемы с эффективностью

>>Но дрон не один работает
>
>он может работать один, более того совсем рядом по ветке про фпв дрон самолетного типа с бч до 5 кг который пускают в свободную охоту

Дрон в свободной охоте - это и называется террор.
Он может нанести потери противнику, может нервировать. Он не может решить военной задачи.
Все описания, наших бойцов, там где дроны срывают например атаку говорят о том что этих дронов как бы не десятки

От	АМ
К	Кострома (03.08.2024 12:35:08)
Дата	03.08.2024 13:12:22

Ре: БПЛА и...

>>>>>Результат какой от этого поражения?
>>>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>>>
>>>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>>>Или не поражение.
>>>Поскольку дрон маломощный, а блиндажи сейчас делают с тамбуром.
>>
>> БЧ от РПГ это маломощно?
>

>Конечно, вы не знали?

не знал что противотанковый боеприпас для вас маломощный, железный человек

>Если рядом с вами попадет заряд от РПГ - вы, скорее всего немного оглохнете.
>А если фугас 100 мм - вы гарантированно станете недееспособным. Равно как и все кто будет рядом.

против людишек вешают 81 мм мины, против бункеров по 1-3 кг ВВ

Но железный человек немного оглохнет.

>>
>>по площадям это и есть террор, пару детей во дворе поразит но противника в укрытие скорее всего нет, а гаубица если и уцелеет то останется без снарядов бесполезным хламом, но дорогим хламом.
>
>Во первых - где вы там детей, найдете?

ну раз дроны у вас детей находят то гаубицы чем хуже

>Во вторых - гаубицу сломать не просто.
>Пушкари кончаются, раньше пушек

все одно, огневая единица подавлена

>>А про цену, даже до войны 500-800 долларов за выстрел была нормальная цена, сейчас за современный офс и 5-10 тыс. получаются.
>
>Простите, вы говорите о металлической болванке наполненной взрывчаткой?
>Вы ничего не путайте?

не путаю, именно так, наращивание специализированного производства с кучей необходимых бюрократических процедур, да ещё специальная химия

Электроника гражданская много миллионными сериями выпускается, скорее даже миллиардными, техника которая состит из гражданской электроники вне конкуренции по цене.

>>Фпв дрон стоит сейчас дешевле чем обычный 152 мм снаряда и в 4-8 раз дешевле современного 155 мм снаряда.
>
>Охотно верю.
>Даже дешевле того заряда от РПГ который она несет

да дешевле заряда от РПГ, поэтому на видео так много всяких импровизаций

В министерствах оборон ещё только доходит что дроны именно благодаря своей доступности требуют массового производства боевых частей.

Белоусов недавно отрапортовал о 4 тыс. дронов в день, интересно насколько в МО ещё полтора два года назад задумались о поставках в день 4 тыс. единиц боевых частей для дронов.

>>>Хотя лучше делать это с корректировкой.
>>
>>это сегодня единсвенное что работает и особенно с устаревшей артиллерией, без корректировки с дрона артиллерийское хозяйство имеет проблемы с эффективностью
>
>>>Но дрон не один работает
>>
>>он может работать один, более того совсем рядом по ветке про фпв дрон самолетного типа с бч до 5 кг который пускают в свободную охоту
>
>Дрон в свободной охоте - это и называется террор.

а когда он попадает в артиллерийское орудие или джип с военными то он решае военную задачу

>Он может нанести потери противнику, может нервировать. Он не может решить военной задачи.
>Все описания, наших бойцов, там где дроны срывают например атаку говорят о том что этих дронов как бы не десятки

странная логика, и 1 выстрел из рпт, птрк итд. не может по такой логике, чисто оружие террора

Я вот виеел на видео десятки и сотни танковых и артиллерийских выстрелов для решения "военной задачи", с чего требование к отдельному фпв такие завышенные что от одельного дрона требуют похожего?

От	Кострома
К	АМ (03.08.2024 13:12:22)
Дата	03.08.2024 14:10:39

Ре: БПЛА и...

>>>>>>Результат какой от этого поражения?
>>>>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>>>>
>>>>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>>>>Или не поражение.
>>>>Поскольку дрон маломощный, а блиндажи сейчас делают с тамбуром.
>>>
>>> БЧ от РПГ это маломощно?
>>
>
>>Конечно, вы не знали?
>
>не знал что противотанковый боеприпас для вас маломощный, железный человек

Простите конечно, но очень тяжело что то обсуждать с человеком, который не понимает разницу между противотанковым боеприпасом и кумулятивным

>>Если рядом с вами попадет заряд от РПГ - вы, скорее всего немного оглохнете.
>>А если фугас 100 мм - вы гарантированно станете недееспособным. Равно как и все кто будет рядом.
>
>против людишек вешают 81 мм мины, против бункеров по 1-3 кг ВВ

Это куда больше чем 6 кг взрывчатки в гаубице

>Но железный человек немного оглохнет.

>>>
>>>по площадям это и есть террор, пару детей во дворе поразит но противника в укрытие скорее всего нет, а гаубица если и уцелеет то останется без снарядов бесполезным хламом, но дорогим хламом.
>>
>>Во первых - где вы там детей, найдете?
>
>ну раз дроны у вас детей находят то гаубицы чем хуже

Тем что целенаправленно по детям противник стрелял до войны.
А потом - только дроны.

>>Во вторых - гаубицу сломать не просто.
>>Пушкари кончаются, раньше пушек
>
>все одно, огневая единица подавлена

>>>А про цену, даже до войны 500-800 долларов за выстрел была нормальная цена, сейчас за современный офс и 5-10 тыс. получаются.
>>
>>Простите, вы говорите о металлической болванке наполненной взрывчаткой?
>>Вы ничего не путайте?
>
>не путаю, именно так, наращивание специализированного производства с кучей необходимых бюрократических процедур, да ещё специальная химия

Тут конечно вы мне приведете ссылки на цены.
Ну что бы не выглядеть некрасиво.

>Электроника гражданская много миллионными сериями выпускается, скорее даже миллиардными, техника которая состит из гражданской электроники вне конкуренции по цене.

>>>Фпв дрон стоит сейчас дешевле чем обычный 152 мм снаряда и в 4-8 раз дешевле современного 155 мм снаряда.
>>
>>Охотно верю.
>>Даже дешевле того заряда от РПГ который она несет
>
>да дешевле заряда от РПГ, поэтому на видео так много всяких импровизаций

На видео много импровизаций в основном со стороны противника.
Где они бомбы разбирают на заряды для дронов.
Так у них бомбы бесплатные.

>В министерствах оборон ещё только доходит что дроны именно благодаря своей доступности требуют массового производства боевых частей.

Да не говори - там дураки сидят.

>Белоусов недавно отрапортовал о 4 тыс. дронов в день, интересно насколько в МО ещё полтора два года назад задумались о поставках в день 4 тыс. единиц боевых частей для дронов.

Не сомневайся - не думают

>>>>Хотя лучше делать это с корректировкой.
>>>
>>>это сегодня единсвенное что работает и особенно с устаревшей артиллерией, без корректировки с дрона артиллерийское хозяйство имеет проблемы с эффективностью

Вас не смущает что основные потери как раз от устаревшей артиллерии, а не от дронов?
>>
>>>>Но дрон не один работает
>>>
>>>он может работать один, более того совсем рядом по ветке про фпв дрон самолетного типа с бч до 5 кг который пускают в свободную охоту
>>
>>Дрон в свободной охоте - это и называется террор.
>
>а когда он попадает в артиллерийское орудие или джип с военными то он решае военную задачу

>>Он может нанести потери противнику, может нервировать. Он не может решить военной задачи.
>>Все описания, наших бойцов, там где дроны срывают например атаку говорят о том что этих дронов как бы не десятки
>
>странная логика, и 1 выстрел из рпт, птрк итд. не может по такой логике, чисто оружие террора

Прикинь?
Именно так!
И именно по этому РПГ действует в составе отделения, а птур - в составе взвода или даже роты.

>Я вот виеел на видео десятки и сотни танковых и артиллерийских выстрелов для решения "военной задачи", с чего требование к отдельному фпв такие завышенные что от одельного дрона требуют похожего?

Правильно, их и надо десятки и сотни. Равно как и дронов
Та же гаубица д 30 выпускает десять снарядо ВС зп минуту.

Дроны тоже должны летать стаями.
Правда сюрприз?

От	АМ
К	Кострома (03.08.2024 14:10:39)
Дата	03.08.2024 14:44:16

Ре: БПЛА и...

>>>Конечно, вы не знали?
>>
>>не знал что противотанковый боеприпас для вас маломощный, железный человек
>
>Простите конечно, но очень тяжело что то обсуждать с человеком, который не понимает разницу между противотанковым боеприпасом и кумулятивным

вы сначала значение слова противонтанковый изучите, тогда с ваму будет легче обсуждать

>>>Если рядом с вами попадет заряд от РПГ - вы, скорее всего немного оглохнете.
>>>А если фугас 100 мм - вы гарантированно станете недееспособным. Равно как и все кто будет рядом.
>>
>>против людишек вешают 81 мм мины, против бункеров по 1-3 кг ВВ
>
>Это куда больше чем 6 кг взрывчатки в гаубице

ну естественно, 1-3 кг ВВ во входе бункер куда значительней чем 6 кг в 4 метрах

>>>>по площадям это и есть террор, пару детей во дворе поразит но противника в укрытие скорее всего нет, а гаубица если и уцелеет то останется без снарядов бесполезным хламом, но дорогим хламом.
>>>
>>>Во первых - где вы там детей, найдете?
>>
>>ну раз дроны у вас детей находят то гаубицы чем хуже
>
>Тем что целенаправленно по детям противник стрелял до войны.
>А потом - только дроны.

ого, у вас статистика по всем обстрелам ВСУ, можно источник?

>>не путаю, именно так, наращивание специализированного производства с кучей необходимых бюрократических процедур, да ещё специальная химия
>
>Тут конечно вы мне приведете ссылки на цены.
>Ну что бы не выглядеть некрасиво.

https://www.defensenews.com/global/europe/2024/06/20/european-ammo-firms-tell-eu-to-hurry-up-with-155mm-shell-aid-top-up/

Сравните:

https://detsys.ru/catalog/drony_i_kvadrokoptery/fpv_dron_bt_voennyy/

https://www.optics-pro.com.ua/kvadrokopteri/fpv-dron-kamikadze-r10

>
>На видео много импровизаций в основном со стороны противника.
>Где они бомбы разбирают на заряды для дронов.
>Так у них бомбы бесплатные.

со всех сторон

>>В министерствах оборон ещё только доходит что дроны именно благодаря своей доступности требуют массового производства боевых частей.
>
>Да не говори - там дураки сидят.

бюрократы без мотивации сидят, поэтому экранирование техники с опозданием на пару лет, а уж с ангарами для авиации все ещё все плохо

>>Белоусов недавно отрапортовал о 4 тыс. дронов в день, интересно насколько в МО ещё полтора два года назад задумались о поставках в день 4 тыс. единиц боевых частей для дронов.
>
>Не сомневайся - не думают

будем смотреть на отзывы

>>>Он может нанести потери противнику, может нервировать. Он не может решить военной задачи.
>>>Все описания, наших бойцов, там где дроны срывают например атаку говорят о том что этих дронов как бы не десятки
>>
>>странная логика, и 1 выстрел из рпт, птрк итд. не может по такой логике, чисто оружие террора
>

>Прикинь?
>Именно так!
>И именно по этому РПГ действует в составе отделения, а птур - в составе взвода или даже роты.

а сау в составе батарей и дивизионов, но к чему тогда ваши странные тезисы с впвшкам?

>>Я вот виеел на видео десятки и сотни танковых и артиллерийских выстрелов для решения "военной задачи", с чего требование к отдельному фпв такие завышенные что от одельного дрона требуют похожего?
>
>Правильно, их и надо десятки и сотни. Равно как и дронов
>Та же гаубица д 30 выпускает десять снарядо ВС зп минуту.

и танк 8-10 в минута, а бмп пару сотен в минуту, вы что сказать то хотели?

>Дроны тоже должны летать стаями.
>Правда сюрприз?

кто то говорил что дроны должные летать исключительно по отдельности?

От	Prepod
К	АМ (02.08.2024 16:48:32)
Дата	02.08.2024 18:32:46

Ре: БПЛА и...

>>И чего?
>
>>Результат какой от этого поражения?
>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>
>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем

>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>
>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня
Так и fpv сами по себе малоэффективны. Только в связке с дроном-разведчиком-ретранслятором. С которого и записывают тот самый объективный контроль из роликов.
fpv это по сути маломощный ПТУР большой дальности с телевизионным наведением.

От	АМ
К	Prepod (02.08.2024 18:32:46)
Дата	03.08.2024 10:10:45

Ре: БПЛА и...

>>>И чего?
>>
>>>Результат какой от этого поражения?
>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>
>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>
>>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>>
>>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня
>Так и фпв сами по себе малоэффективны. Только в связке с дроном-разведчиком-ретранслятором. С которого и записывают тот самый объективный контроль из роликов.
>фпв это по сути маломощный ПТУР большой дальности с телевизионным наведением.

с дроном разведчиков просто лучше но любой фпв он и разведчик, автоматически

От	Prepod
К	АМ (03.08.2024 10:10:45)
Дата	06.08.2024 12:51:14

Ре: БПЛА и...

>>>>И чего?
>>>
>>>>Результат какой от этого поражения?
>>>>Позиция была захвачена, враг в ужасе бежал?
>>>
>>>нверное огневое поражение блиндажа и вше в нем
>>
>>>>Это если не вспоминать о том что в блиндаже вовсе не обязательно все умерли. Там например мог быть тамбур.
>>>>В то же время например 5 дронов одновременно могут подавить позицию либо остановить атаку противника.
>>>>То же Самое что может сделать одна гаубица
>>>
>>>не может как правило, она вообще может что то подобное дронам тольки при работе дрона корректировки огня
>>Так и фпв сами по себе малоэффективны. Только в связке с дроном-разведчиком-ретранслятором. С которого и записывают тот самый объективный контроль из роликов.
>>фпв это по сути маломощный ПТУР большой дальности с телевизионным наведением.
>
>с дроном разведчиков просто лучше но любой фпв он и разведчик, автоматически
ФПВ с прикрученным выстрелом ни по дальности, ни по маневренности, и по качеству камеры, сложно что-то искать. Без дрона-разведчика-ретранслятора даже надежная передача картинки оператору под вопросом.

От	Prepod
К	tarasv (31.07.2024 19:28:25)
Дата	31.07.2024 19:58:57

И пулемет, и миномет и ПТУР тоже групповое

>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>
> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.

Нет, не получается так. Даже если считать оператора FPVдрона за отдельный расчет, получатся что дрона с помощником это аналог расчета станкового пулемета, которых в пульбате было 36 пулеметов, в шумерском БЛАбате 30 расчетов. А если их расчет это тяжелыф дрон плюс FPV как ударгые средства, то га такой комплекс систем может быть и 15 человек. И у этого полка ничого нэ подпэрто. Это отдельный полк, у него или своё, или этого нету. И в нём отдельные (но содержанию) батальоны, у которых тоже имеется много чего своего для автономного функционирования. Логистика не на Уралах, а на пикапах, что повышает количество водителей. И своя разведка с РЭБ. И дофига чего своего. В моем понимании расчет в 10-15 человек плюс тылы с обеспечением дадут 2 700 без проблем.

От	tarasv
К	Prepod (31.07.2024 19:58:57)
Дата	31.07.2024 22:21:34

Re: И пулемет,...

>Нет, не получается так. Даже если считать оператора FPVдрона за отдельный расчет, получатся что дрона с помощником это аналог расчета станкового пулемета, которых в пульбате было 36 пулеметов, в шумерском БЛАбате 30 расчетов.

Как не получается если именно так и получается? И вообще, мы про одно и тоже пишем.

В полку, не важно каком, на низовой тактический элемент приходится 20 и больше человек ЛС. Конечно в отделении или расчете орудия не 20 человек, остальное набегает за счет подразделений обеспечения и вспомогательных. И это мы смотрели полки в составе дивизий, а не отдельный полк как полк дронов. В отдельном будет больше.

Я не понимаю что KGI так удивило, если это всегда было так?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	tarasv (31.07.2024 22:21:34)
Дата	01.08.2024 00:05:09

Re: И пулемет,...

>>Нет, не получается так. Даже если считать оператора FPVдрона за отдельный расчет, получатся что дрона с помощником это аналог расчета станкового пулемета, которых в пульбате было 36 пулеметов, в шумерском БЛАбате 30 расчетов.
>
> Как не получается если именно так и получается? И вообще, мы про одно и тоже пишем.
И правда, чего-то я Шпогорячился, не углядел суть в полемическом задоре.
> В полку, не важно каком, на низовой тактический элемент приходится 20 и больше человек ЛС. Конечно в отделении или расчете орудия не 20 человек, остальное набегает за счет подразделений обеспечения и вспомогательных. И это мы смотрели полки в составе дивизий, а не отдельный полк как полк дронов. В отдельном будет больше.

> Я не понимаю что KGI так удивило, если это всегда было так?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	Prepod (31.07.2024 19:58:57)
Дата	31.07.2024 22:13:07

Вы все не к тому привязываетесь и не то считаете(+)

>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>
>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>
>Нет, не получается так. Даже если считать оператора FPVдрона за отдельный расчет, получатся что дрона с помощником это аналог расчета станкового пулемета, которых в пульбате было 36 пулеметов, в шумерском БЛАбате 30 расчетов. А если их расчет это тяжелыф дрон плюс FPV как ударгые средства, то га такой комплекс систем может быть и 15 человек. И у этого полка ничого нэ подпэрто. Это отдельный полк, у него или своё, или этого нету. И в нём отдельные (но содержанию) батальоны, у которых тоже имеется много чего своего для автономного функционирования. Логистика не на Уралах, а на пикапах, что повышает количество водителей. И своя разведка с РЭБ. И дофига чего своего. В моем понимании расчет в 10-15 человек плюс тылы с обеспечением дадут 2 700 без проблем.

Расчет это минимальная структурная единица, которая непосредственно пуляет, которой ставят огневую задачу. В артполку это расчет орудия. А в БЛАполку это просто абстрактный расчет. Сколько в этом расчете человек сидит в очках, сколько снаряжает, сколько за пивом бегает, какие там дроны легкие или тяжелые , все это не имеет никакого значения в обсуждаемом контексте. Мы хотим сравнить КПД утилизации личного состава - кол-во лс в полку , которое приходится на одну пулялку(расчет). А с артполком надо сравнивать потому, что дальности пуляния и массы пулек сопоставимы. В блаполку они конечно меньше и существенно , особенно пульки, но сопоставимы, а вот с пулеметным полком нет.

От	tarasv
К	KGI (31.07.2024 22:13:07)
Дата	01.08.2024 00:11:10

Re: Вы все...

>Расчет это минимальная структурная единица, которая непосредственно пуляет, которой ставят огневую задачу. В артполку это расчет орудия. А в БЛАполку это просто абстрактный расчет. Сколько в этом расчете человек сидит в очках, сколько снаряжает, сколько за пивом бегает, какие там дроны легкие или тяжелые , все это не имеет никакого значения в обсуждаемом контексте. Мы хотим сравнить КПД утилизации личного состава - кол-во лс в полку , которое приходится на одну пулялку(расчет).

В АП 20 человек на орудие. Добавьте учебку, логистику для действий побатальонно и испытательную станцию. Что в исходном сообщении еще было? Сборочное и снаряжательное производство и КБ. По моему ничего удивительного что в таком "все свое ношу с собой" получилось в полтора раза больше людей на низовой тактический элемент.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Prepod
К	KGI (31.07.2024 22:13:07)
Дата	01.08.2024 00:03:15

Потому что дроны это не пушки и не пулеметы.

>>>>Что у него общего с полком БПЛА? Кроме названия «полк»?
>>>
>>> но один черт получается по 20 чел на систему оружия в артполку или отделение/БМ в стрелковом полку. И это советский полк из дивизии у которого служба тыла подперта дивизионной.
>>
>>Нет, не получается так. Даже если считать оператора FPVдрона за отдельный расчет, получатся что дрона с помощником это аналог расчета станкового пулемета, которых в пульбате было 36 пулеметов, в шумерском БЛАбате 30 расчетов. А если их расчет это тяжелыф дрон плюс FPV как ударгые средства, то га такой комплекс систем может быть и 15 человек. И у этого полка ничого нэ подпэрто. Это отдельный полк, у него или своё, или этого нету. И в нём отдельные (но содержанию) батальоны, у которых тоже имеется много чего своего для автономного функционирования. Логистика не на Уралах, а на пикапах, что повышает количество водителей. И своя разведка с РЭБ. И дофига чего своего. В моем понимании расчет в 10-15 человек плюс тылы с обеспечением дадут 2 700 без проблем.
>

>Расчет это минимальная структурная единица, которая непосредственно пуляет, которой ставят огневую задачу. В артполку это расчет орудия. А в БЛАполку это просто абстрактный расчет. Сколько в этом расчете человек сидит в очках, сколько снаряжает, сколько за пивом бегает, какие там дроны легкие или тяжелые , все это не имеет никакого значения в обсуждаемом контексте.
Вовсе нет. Если расчет БЛА это 6 дронов, способных работать одновременно, то это очешуенно эффективное использование личного состава.
>Мы хотим сравнить КПД утилизации личного состава - кол-во лс в полку , которое приходится на одну пулялку(расчет).
Так надо понять что такое эта «пулялка». Если расчет это одна «пулялка», это одна история. Если расчет это 5 высокоточных пулялок, то совсем другая.
А с артполком надо сравнивать потому, что дальности пуляния и массы пулек сопоставимы. В блаполку они конечно меньше и существенно , особенно пульки, но сопоставимы, а вот с пулеметным полком нет.
Повторюсь, до того как мы поймем состав и «огневую производительность» расчета, рассуждения бессмысленны.

От	Robert
К	Prepod (01.08.2024 00:03:15)
Дата	02.08.2024 17:52:38

Ре: Потому что...

Вот тут - полностью согласен!

>Расчет это минимальная структурная единица, которая непосредственно пуляет, которой ставят огневую задачу. В артполку это расчет орудия. А в БЛАполку это просто абстрактный расчет. Сколько в этом расчете человек сидит в очках, сколько снаряжает, сколько за пивом бегает, какие там дроны легкие или тяжелые , все это не имеет никакого значения в обсуждаемом контексте.
>Вовсе нет. Если расчет БЛА это 6 дронов, способных работать одновременно, то это очешуенно эффективное использование личного состава.

За давностью лет не вспомню в чьиx мемуараx о ВОВ (читал лет ~40 назад), но дословно помню фразу вполне себе повоевавшего товарища: "На войне - как-то мало убивают". И есть беспристрастная статистика: на одного убитого противника гоасударства тратят примерно 15 тонн только стали ("феррум", ну "железо") включая веса кораблей во много тысяч тонн, брони танков в десятки тонн каждый, артиллерийскиx орудий иногда и по много тонн, тдтп. а не только вес стальныx осколков которые собственно и убивают/ранят.

Дроны - эти потребные "тонны" сейчас свели к сущим "килограммам" за счёт использования кремниевыx микросxем сделанныx из речного песка, факт. Но! Только в сравнительно "небольшиx" войнушкаx так. Будет (не дай Б-г, конечно) большая заваруxа - ковентри-ровать и дрезден-зировать - будут "по старинке". Не дроны.

От	АМ
К	Robert (02.08.2024 17:52:38)
Дата	02.08.2024 18:00:46

Ре: Потому что...

>Вот тут - полностью согласен!

>>Расчет это минимальная структурная единица, которая непосредственно пуляет, которой ставят огневую задачу. В артполку это расчет орудия. А в БЛАполку это просто абстрактный расчет. Сколько в этом расчете человек сидит в очках, сколько снаряжает, сколько за пивом бегает, какие там дроны легкие или тяжелые , все это не имеет никакого значения в обсуждаемом контексте.
>>Вовсе нет. Если расчет БЛА это 6 дронов, способных работать одновременно, то <б>это очешуенно эффективное использование личного состава.
>
>За давностью лет не вспомню в чьиx мемуараx о ВОВ (читал лет ~40 назад), но дословно помню фразу вполне себе повоевавшего товарища: "На войне - как-то мало убивают". И есть беспристрастная статистика: на одного убитого противника гоасударства тратят примерно 15 тонн только стали ("феррум", ну "железо") включая веса кораблей во много тысяч тонн, брони танков в десятки тонн каждый, артиллерийскиx орудий иногда и по много тонн, тдтп. а не только вес стальныx осколков которые собственно и убивают/ранят.

>Дроны - эти потребные "тонны" сейчас свели к сущим "килограммам" за счёт использования кремниевыx микросxем сделанныx из речного песка, факт. Но! Только в сравнительно "небольшиx" войнушкаx так. Будет (не дай Б-г, конечно) большая заваруxа - ковентри-ровать и дрезден-зировать - будут "по старинке". Не дроны.

ЯО единственная алтернатива дронам, тоесть ВТО

Дело в том что ВТО сегодня дешево в форме дронов, 4000 тыс. впф шек в день о которых говорил Белоусов интересны тем что это скорее всего больше чем 152 мм снарядов в день. И это при санкциях и импорте начинки для дронов...

И сильно подзреваю что производство упмк в день не уступает если не превосходит производства самих бомб.

От	tarasv
К	KGI (30.07.2024 17:02:45)
Дата	31.07.2024 01:35:11

Re: Таким методом в отделении МСП тоже больше 20 человек

Обычная полковая организация, вместо отделений - расчеты. В МСП отделений (танков, орудий) побольше но не на много. Людей примерно одинаково.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Count
К	KGI (30.07.2024 17:02:45)
Дата	30.07.2024 20:53:16

Re: 30 человек...

Зато когда рядом кончатся пихоты в окопах это будет довольно большой резерв. Хотя если они с собственным авто то приказ занять посадку им будет сложновато вручить.

От	KGI
К	Count (30.07.2024 20:53:16)
Дата	30.07.2024 21:16:23

Re: 30 человек...

>Зато когда рядом кончатся пихоты в окопах это будет довольно большой резерв.

Я вот, глядя на эти штаты, грешным делом надеюсь, что в результате бурного развития этого инновационного рода войск, солдатики в окопах у ВСУ закончатся гораздо раньше, чем от воздействия ВС РФ:). Пожелаем им всяческих успехов и не будем мешать:).

От	АМ
К	KGI (30.07.2024 21:16:23)
Дата	30.07.2024 21:41:27

Ре: 30 человек...

>>Зато когда рядом кончатся пихоты в окопах это будет довольно большой резерв.
>
>Я вот, глядя на эти штаты, грешным делом надеюсь, что в результате бурного развития этого инновационного рода войск, солдатики в окопах у ВСУ закончатся гораздо раньше, чем от воздействия ВС РФ:). Пожелаем им всяческих успехов и не будем мешать:).

интересно каково будет мнение о предложеной стратегии у солдат ВС РФ на передовой

От	Prepod
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 16:34:54

К слову об «иерархии»

Противник не занимался обеспечением анархических «команд» вольных дроноводов.
Противник сформировал структуры, сопоставимые с традиционныии армейскими.
И это правильно. Никакая приблуда не отменит иерархии воинских формирований. Потому что низовые подразделения надо снабжать, ставить задачу, координировать и пр. Да в конце концов концентрировать усилия, давая качественное усиление.
Работа в режиме «свободного художника» это исключение, не правило.

От	apple16
К	Prepod (30.07.2024 16:34:54)
Дата	01.08.2024 11:30:24

А кто сказал, что это будет эффективно?

Там есть различные классы рисков и у большинства они низкие.
Более менее рискуют расходные люди, которые осуществуют запуск БПЛА. Это техники самого низкого разбора - водители фактически. Даже у них риски на уровне тыла батальона - отнюдь не такие как в первой линии. Сами летчики вообще на уровне штаба бригады рискуют те никак.

Если создать часть, она будет быстро и неизбежно набита "своими людьми". Упоротые в беспилотную авиацию будут составлять незначительное меньшинство. Эффективность этой структуры вполне быстро упадет до обычной эффективности частей ВСУ.
Может быть сначала будет чуть бодрее, если на командные должности выдвинут специалистов, но это вряд ли. Командовать то должен бравый кавалерист, а не вот эти шпаки с паяльниками.

Правильная структура это отдельные команды и штаб на 5-7 команд. Никаких промежуточных менеджеров среднего звена. Штаб погруженный в беспилотную авиацию естественно. Те как у них раньше и было примерно. Но это масштабировать тяжело. Если нужно 1000 команд, то люди в них пойдут неизбежно похуже, а командование обязательно посетит идея как-то все это структурно оформить и посадить промежуточные штабы чтобы самим ничего не делать (tm), а только отчеты собирать.

Проблема низкой вовлеченности участников при масшатбировании решения так не решается. Плюс коррупция, плюс непотизм.

____________

Можно на примере ствольной артиллерии это посмотреть. Сначала мастер сам делает пушку и чуть ли не сам стреляет. (это как сейчас). Потом масштабирование и унификация с неизбежным проседанием эффективности конкретного орудия и тупыми шаблонными действиями. Потом Бонапарарты всякие, которые за счет понимания как это все работает гоняют ссаной тряпкой остальных. А закончилось все частями, штатами и неким средним уровнем. У кого больше стволов, тот и победил. С точностью до высокоточных боеприпасов. Боги войны не нужны - пять расчетов среднего уровня эффективней одного очень хорошего.

От	Prepod
К	apple16 (01.08.2024 11:30:24)
Дата	01.08.2024 22:30:45

Re: А кто сказал, что это будет эффективно?м

>Там есть различные классы рисков и у большинства они низкие.
>Более менее рискуют расходные люди, которые осуществуют запуск БПЛА. Это техники самого низкого разбора - водители фактически. Даже у них риски на уровне тыла батальона - отнюдь не такие как в первой линии. Сами летчики вообще на уровне штаба бригады рискуют те никак.
Едва ли здесь есть отличия от ротных/батальонных дроноводов. Но у броговоловтв БЛАшных полках шансов выжить всё де больше. Сугубо статистически. Он не сидит на одном месте. Он приехал, дал, качественное усиление и уехал на другой участок. Нахождение в опасном месте у него менее продолжительное. В частях РГК воленс/ноленс текучка меньше была. Если это, конечно, не штурмовые подразделения ИШБр, которые сточились на Миусе, потом сточились на Перекопе, потом…. и так до Берлина.
>Если создать часть, она будет быстро и неизбежно набита "своими людьми". Упоротые в беспилотную авиацию будут составлять незначительное меньшинство. Эффективность этой структуры вполне быстро упадет до обычной эффективности частей ВСУ.
Эффективность не в том, что в управлениях полков и батальонов сидят энтузиасты беспилотного дела. Эффективность в массировании. И в том, что и низовые подразделения, и управления, приобретают опыт. В полках/боигадах/дивищиях/корпусах РГК не сплошь энтузиасты своего дела приходили. Но специфический опыт приобретался. И уже после третьего перемещения на новый участок батальон/полк будет работать как часы.
>Может быть сначала будет чуть бодрее, если на командные должности выдвинут специалистов, но это вряд ли. Командовать то должен бравый кавалерист, а не вот эти шпаки с паяльниками.
Там толпа БЛАшных комбатов с маникюром и в шляпках. С опытом. Прямой аналог с танковыми комбригами. Было из кого корпусных командиров рекрутировать. А у шумеров главком по беспилотью всего лишь полковник. Ему расти надо.
>Правильная структура это отдельные команды и штаб на 5-7 команд.
>Это рота. Они эту стадию прошли в 22 году. Как минометные роты в полках и ПТДн в дивизиях РККА. Хорошо, но мало.
>Никаких промежуточных менеджеров среднего звена.
Куда ещё промежуточное щвено втыкать? Они и убрали взводное звено. Комроты рулит тем что Вы называете команды.
>Штаб погруженный в беспилотную авиацию естественно. Те как у них раньше и было примерно. Но это масштабировать тяжело. Если нужно 1000 команд, то люди в них пойдут неизбежно похуже, а командование обязательно посетит идея как-то все это структурно оформить и посадить промежуточные штабы чтобы самим ничего не делать (tm), а только отчеты собирать.
Штаб может быть погружен хоть во флотскую тематику. На вторую/третью итерацию въедут в специфику. Это вопрос квалификации. Либо штаб сможет увязать действия этих гоп-компаний в единый замысел и нарезать им задачи, или не сможет. Всё равно мануалов по беспилотной войне нет. А штаб, и них, и у нас, это батальон. И они наделали батальонов, накопили опыт. Там ещё и обмен опытом налажен, о чем по ссылкам написано.
>Проблема низкой вовлеченности участников при масшатбировании решения так не решается. Плюс коррупция, плюс непотизм.
А его не надо масштабировать. Свойство системы не дождествкнно совокупности свойств всех элементов системы. Полк это не масштабированная рота. Надо понимать что роты могут, а что нет. И ставить им задачи, контролировать, координировать, обеспечивать и пр. Для этого нужно военное образование и квалификация, включая опыт. Дроновод, сколь угодно даровитый, этого не сможет.
>____________

>Можно на примере ствольной артиллерии это посмотреть. Сначала мастер сам делает пушку и чуть ли не сам стреляет. (это как сейчас). Потом масштабирование и унификация с неизбежным проседанием эффективности конкретного орудия и тупыми шаблонными действиями. Потом Бонапарарты всякие, которые за счет понимания как это все работает гоняют ссаной тряпкой остальных.
Нет. Никто в здравом уме и твердой памяти не ставил пушкарей командовать пушкарями. Великий государев наряд и Пушкарский приказ управлялись военачальниками и администраторами и работали в рамках общего стратегичечкого/оперативного/тактического замысла. Тем более крепостная и осадная артиллерия в формациях поменьше работала под руководством тактических командиров. Которые могли проникаться пушечным делом. Потом стали учить артиллерийских офицеров. А не повышать пушкарей. Потому что фигачить из пушки и управлять огнем это разные скилы.
>А закончилось все частями, штатами и неким средним уровнем. У кого больше стволов, тот и победил. С точностью до высокоточных боеприпасов. Боги войны не нужны - пять расчетов среднего уровня эффективней одного очень хорошего.
Закончилось всё тем, что артиллерию стали массировать, а по мере роста могущества и дальности орудий дошли аж до корпусов. Но это случилось именно потому что появились обученные офицеры, способные управлять огнем больших масс орудий.

От	Nagel
К	Prepod (30.07.2024 16:34:54)
Дата	30.07.2024 19:25:12

Re: К слову...

>Противник не занимался обеспечением анархических «команд» вольных дроноводов.
>Противник сформировал структуры, сопоставимые с традиционныии армейскими.
Но противник понимает роль инициативы снизу в создании нового рода войск. А не занимает л/с развешиванием бирок и покраской бордюров вместо боевой подготовки.
>И это правильно. Никакая приблуда не отменит иерархии воинских формирований. Потому что низовые подразделения надо снабжать, ставить задачу, координировать и пр. Да в конце концов концентрировать усилия, давая качественное усиление.
>Работа в режиме «свободнога» это исключение, не правило.
Если руководство игнорит объективную реальность, то только свободнве художники и закрыввют, своим телом, огромные дыры, в снабжении, в обучении войск. А у генералов всё зашибись.

От	Prepod
К	Nagel (30.07.2024 19:25:12)
Дата	30.07.2024 22:44:02

Re: К слову...

>>Противник не занимался обеспечением анархических «команд» вольных дроноводов.
>>Противник сформировал структуры, сопоставимые с традиционныии армейскими.
>Но противник понимает роль инициативы снизу в создании нового рода войск. А не занимает л/с развешиванием бирок и покраской бордюров вместо боевой подготовки.
Создание БЛАшного полка это не инициатива снизу, это инициатива сверху. Что-то вроде советских батальонов автоматчиков, артиллерийских корпусов, инженерно- штурмовых бригад и минометных полков (не реактивных, 120 мм). Противник пытается организационно-штатными средствами решить вопрос недостатка матчасти. ИМХО это на порядок опаснее несколько меньшей лютости тамошней военной бюрократии.
>>И это правильно. Никакая приблуда не отменит иерархии воинских формирований. Потому что низовые подразделения надо снабжать, ставить задачу, координировать и пр. Да в конце концов концентрировать усилия, давая качественное усиление.
>>Работа в режиме «свободнога» это исключение, не правило.
>Если руководство игнорит объективную реальность, то только свободнве художники и закрыввют, своим телом, огромные дыры, в снабжении, в обучении войск. А у генералов всё зашибись.
Не фанат отечественных батальоноводцев, но я про другое. Шумеры с БЛАшным командованием/родом войск не шли против рефлексов военных. Они их использовали. «Коллективизировать» БЛАшников и подчинить себе это первое что приходит в голову любому командиру. Создать отдельное командование с генеральскими должностями это же мечта поэта. А капитан, который преуспел в использовании БПЛА, имеет перспективу получить полк вот буквально завтра, а не через годы. И это может получиться.

От	Vyacheslav
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 15:01:17

У Кассада это выложено в более удобочитаемом виде

> https://t.me/bmpd_cast/20284?single
https://colonelcassad.livejournal.com/9295207.html

От	iShvedsky
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 11:29:26

Re: Развитие сил...

Доброго времени суток!

так лучше д.б.

[52K]

---------------------
С уважением, iShvedsky

От	iShvedsky
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 11:12:57

Re: Развитие сил...

Доброго времени суток!
> https://t.me/bmpd_cast/20284?single

https://cdn4.cdn-telegram.org/file/UyNEwDxEAaVWGoCzMRg4U9LPrJc0ROaNzmpPxqsR2dUyofhesEv1kIihMCykLhwsALQoUMKQZcmdV2s_usU9GzUpEAeyVccT6P7qmCnCNjUQWI_luX2xi-cEnTTjdMj8ExbM-mhoWGrEnVQ1etwOsfdRiWdkCtcaZI0zXxrH5ZMnVrQXj0tCasLaF2raexQ0ZLDDm8iwuF4euy_mKe1D8PXX4Xt1rBPf5Wo7f2m4UtV1jNpw7GvCooD_ea-XIyroXC_WsKq681JSID40o0hGxcTJZjSSRUs4AWsfBIGg1Lblw5L2KElZOLDLZ3wKdh-5Z4So9fVLMu1n0D7km93XEQ.jpg

---------------------
С уважением, iShvedsky

От	Олег Рико
К	Nagel (30.07.2024 06:24:46)
Дата	30.07.2024 08:21:01

Re: Развитие сил...

> https://t.me/bmpd_cast/20284?single
Уже после Карабаха любому было понятно что будучи за полностью беспилотными системами.
А сейчас понятно что пилотируемая операция закончилась, и будущее за беспилотными системами которых должно быть много и которые должны быть дёшевые.

От	Robert
К	Олег Рико (30.07.2024 08:21:01)
Дата	30.07.2024 17:23:37

Ре: Развитие сил...

>> https://t.me/bmpd_cast/20284?single
>Уже после Карабаха любому было понятно что будучи за полностью беспилотными системами.
>А сейчас понятно что пилотируемая операция закончилась, и будущее за беспилотными системами которых должно быть много и которые должны быть дёшевые.

Полно всякого пилотируемого в авиации остаётся.

ВТС (у пилотов которой самый большой налёт в мирное время: они деньги грузоперевозками зарабатывают - себя обеспечивают не "сидя на шее" и ещё и прибыль приносят), заправщики, аналоги МЧС, постановщики помеx, ДРЛО, вертолёты спасения, да полно ещё чего: сами впишEте.

И место пилотируемым ИБ (та авиация, косторая была самая многочисленная с "по итогам Отечественной" и поныне) там - есть. Просто подумайте в предложенном направлении.

Беспилотники это конечно очень xорошо, xтоп спорил.

От	Олег Рико
К	Robert (30.07.2024 17:23:37)
Дата	30.07.2024 19:49:28

Ре: Развитие сил...

>>> https://t.me/bmpd_cast/20284?single
>>Уже после Карабаха любому было понятно что будучи за полностью беспилотными системами.
>>А сейчас понятно что пилотируемая операция закончилась, и будущее за беспилотными системами которых должно быть много и которые должны быть дёшевые.
>
>Полно всякого пилотируемого в авиации остаётся.

>ВТС (у пилотов которой самый большой налёт в мирное время: они деньги грузоперевозками зарабатывают - себя обеспечивают не "сидя на шее" и ещё и прибыль приносят), заправщики, аналоги МЧС, постановщики помеx, ДРЛО, вертолёты спасения, да полно ещё чего: сами впишEте.

>И место пилотируемым ИБ (та авиация, косторая была самая многочисленная с "по итогам Отечественной" и поныне) там - есть. Просто подумайте в предложенном направлении.

>Беспилотники это конечно очень xорошо, xтоп спорил.
Грузовые перевозки самые первые попадут под беспилотные. Сейчас на западе только борьба профсоюза пилотов защищает грузовые самолёты от полётов без них.
Если до сво были фантазии что радиоэлектронная борьба перекроет все каналы связи и использование дистанционного управляемых беспилотников будет невозможно то практика показала совсем другое.
Давайте представим что вместо пары сотен су-34 У нас есть Пару десятков тысяч лёгких беспилотников которые могут нести пусть даже 400 кг бомб как штурмовик во вторую мировую.
И сразу любые вражеские переброски в ближайшем то становятся практически невозможными.
То же самое на земле, противник уже начал активно использовать в беспилотные наземные дроны вооружённые пулемётом с боекомплектом в 550 патронов.
А это очень нехороший признак для нашей армии потому что Дронов можно наделать быстро очень много в отличие от людей

От	Tmax
К	Олег Рико (30.07.2024 19:49:28)
Дата	31.07.2024 10:28:22

Ре: Развитие сил...

>То же самое на земле, противник уже начал активно использовать в беспилотные наземные дроны вооружённые пулемётом с боекомплектом в 550 патронов.
>А это очень нехороший признак для нашей армии потому что Дронов можно наделать быстро очень много в отличие от людей

Дронов наделать конечно можно можно много и относительно быстро. А вот с людьми-дроноводами так не поучится. Для эффективного боевого применения даже наземного дрона нужно человека долго обучать. Плюс к дрону одного дроновода мало, нужен водитель "транспортировщика", нужны люди на его подготовку к применению включая установку выносов, зарядку аккумуляторов, техобслуживание дрона и прочее. Пулеметчик быстрее и дешевле получается.

От	dap
К	Tmax (31.07.2024 10:28:22)
Дата	02.08.2024 13:23:03

Ре: Развитие сил...

>А вот с людьми-дроноводами так не поучится. Для эффективного боевого применения даже наземного дрона нужно человека долго обучать.

Это вызвано исключительно несовершенством конкретных образцов дронов. Прежде всего тем, что используются коммерческие дроны, созданные для других задач.
Системе управления давно уже по силам взять большую часть работы на себя, оставляя человеку только расстановку точек маршрута и указаний куда смотреть или куда бить. Дальше оно само.

>Плюс к дрону одного дроновода мало, нужен водитель "транспортировщика", нужны люди на его подготовку к применению включая установку выносов, зарядку аккумуляторов, техобслуживание дрона и прочее.

Один расчет может обслуживать сразу много дронов.

>Пулеметчик быстрее и дешевле получается.
Пулеметчик может контролировать ближний тыл противника, пресекая там действия вражеской артиллерии?

От	Slick
К	Tmax (31.07.2024 10:28:22)
Дата	02.08.2024 11:06:40

Ре: Развитие сил...

От	АМ
К	Tmax (31.07.2024 10:28:22)
Дата	01.08.2024 18:07:14

Ре: Развитие сил...

От	Олег Рико
К	Tmax (31.07.2024 10:28:22)
Дата	01.08.2024 18:04:35

Ре: Развитие сил...

>>То же самое на земле, противник уже начал активно использовать в беспилотные наземные дроны вооружённые пулемётом с боекомплектом в 550 патронов.
>>А это очень нехороший признак для нашей армии потому что Дронов можно наделать быстро очень много в отличие от людей
>
>Дронов наделать конечно можно можно много и относительно быстро. А вот с людьми-дроноводами так не поучится. Для эффективного боевого применения даже наземного дрона нужно человека долго обучать. Плюс к дрону одного дроновода мало, нужен водитель "транспортировщика", нужны люди на его подготовку к применению включая установку выносов, зарядку аккумуляторов, техобслуживание дрона и прочее. Пулеметчик быстрее и дешевле получается.
Смею вас верить что научиться управлять дроном с такой же эффективностью как и пулемётом намного легче.
Тем более что для обучения полёта на дроне практически полностью достаточно симулятора а вот с пулемётом так не получится без практических стрельб никуда.
Ну и скажем прямо, мужики лет 50 с лишним конечно бывает и крепкие но бегать с пулемётом им не просто А вот управлять дроном в лёгкую.
Не говоря уже об использовании женщин.
На самом деле Россия спасает сейчас только то, что илон Маск не даёт использовать starlink на территории России.
Иначе бабе-йоги висели бы уже над многими городами.

От	tarasv
К	Олег Рико (30.07.2024 19:49:28)
Дата	30.07.2024 21:03:52

Ре: Развитие сил...

>Грузовые перевозки самые первые попадут под беспилотные. Сейчас на западе только борьба профсоюза пилотов защищает грузовые самолёты от полётов без них.

И вы можете назвать борт который умеет разговаривать с диспетчером УВД, садиться на аэродром без ИЛС и рулить по скажем Франкфурту?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Олег Рико
К	tarasv (30.07.2024 21:03:52)
Дата	31.07.2024 06:31:14

Ре: Развитие сил...

>>Грузовые перевозки самые первые попадут под беспилотные. Сейчас на западе только борьба профсоюза пилотов защищает грузовые самолёты от полётов без них.
>
> И вы можете назвать борт который умеет разговаривать с диспетчером УВД, садиться на аэродром без ИЛС и рулить по скажем Франкфурту?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Никаких проблем переговариваться с диспетчером сейчас у ии нет. А по поводу рулить по Франкфурту это намного проще организовать нежели чем беспилотный автомобиль.
Чисто технически подобные вещи уже достаточно давно сложностей не доставляют.

От	tarasv
К	Олег Рико (31.07.2024 06:31:14)
Дата	31.07.2024 19:22:52

Ре: Развитие сил...

>Никаких проблем переговариваться с диспетчером сейчас у ии нет.

Современный ИИ вполне справляется с работой стенографистки, но не более того.

>А по поводу рулить по Франкфурту это намного проще организовать нежели чем беспилотный автомобиль.
>Чисто технически подобные вещи уже достаточно давно сложностей не доставляют.

Чисто технически вы пишите о вещах которых не знаете. Я задал конкретный вопрос. Где вы видели самолет сертифицированный на автоматическую посадку без использования инструментальной системы посадки на аэродроме? Ответ - таких самолетов нет. Летать будут туда где ILS есть? Отлично. В Нью Йорке и окрестностях 3 больших аэропорта. В сумме 9 ВПП. ILS Cat 3, которую можно считать пригодной для автоматической посадки, есть только на двух направлениях захода. Одно в JFK, второе в Ньюарке. С остальных 16ти направлений ILS Cat 1 - можно до высоты 60 метров, дальше на руках. Боковой ветер выше предельного в JFK и что будет делать ваш автоматический грузовоз? В Ньюарк полетит, а то и в Филадельфию садиться? Аэропортов с более чем одним направлением с Cat 3 буквально считанные единицы, это дорогое удовольствие в том числе и в эксплуатации.

Так что какой такой профсоюз если роботосамолет при современном состоянии аэропортов может нормально эксплуатироваться на рейсах между буквально считанными их парами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	agoldin
К	tarasv (31.07.2024 19:22:52)
Дата	31.07.2024 21:15:09

Ре: Развитие сил...

> Чисто технически вы пишите о вещах которых не знаете. Я задал конкретный вопрос. Где вы видели самолет сертифицированный на автоматическую посадку без использования инструментальной системы посадки на аэродроме? Ответ - таких самолетов нет. Летать будут туда где ILS есть? Отлично. В Нью Йорке и окрестностях 3 больших аэропорта. В сумме 9 ВПП. ILS Cat 3, которую можно считать пригодной для автоматической посадки, есть только на двух направлениях захода. Одно в JFK, второе в Ньюарке. С остальных 16ти направлений ILS Cat 1 - можно до высоты 60 метров, дальше на руках. Боковой ветер выше предельного в JFK и что будет делать ваш автоматический грузовоз? В Ньюарк полетит, а то и в Филадельфию садиться? Аэропортов с более чем одним направлением с Cat 3 буквально считанные единицы, это дорогое удовольствие в том числе и в эксплуатации.

Есть ощущение что люди уверенные в скорой автоматизации грузовых и пассажирских перевозок никогда не учились пилотировать простую C172 и тем более никогда не садились по ILS. И инструктор с милой улыбкой никогда не сбавлял обороты двигателя до минимума со словами "поздравляю, у вас сдох двигатель, ваши действия?".

О более сложных самолетах не будем.

(Кстати, была давеча катастрофа одномоторника. При разборе напомнили о том, что в сильную турбулентность автопилот надо отключать. И таких нюансов сотни и тысячи.)

От	Robert
К	agoldin (31.07.2024 21:15:09)
Дата	31.07.2024 21:31:56

Ре: Развитие сил...

>И таких нюансов сотни и тысячи.)

Блин. С чего Вы взяли, что война будущего - обязательно будет заключаться в выносе трансформаторныx будок и ректификационныx колонн НПЗ беспилотниками?

А современный ИБ двуxмоторный - близок по дальности и нагрузке к Б-17, Б-24, а с дозаправкой - и к Б-29. Посмотрите, какие задачи они решали в ВМВ. Дроны такое - могут?

От	agoldin
К	Robert (31.07.2024 21:31:56)
Дата	31.07.2024 21:45:05

Ре: Развитие сил...

>>И таких нюансов сотни и тысячи.)
>
>Блин. С чего Вы взяли, что война будущего - обязательно будет заключаться в выносе трансформаторныx будок и ректификационныx колонн НПЗ беспилотниками?

>А современный ИБ двуxмоторный - близок по дальности и нагрузке к Б-17, Б-24, а с дозаправкой - и к Б-29. Посмотрите, какие задачи они решали в ВМВ. Дроны такое - могут?

Ну дык я согласный. Мы не знаем куда это все вырулит.

Автоматический взлет/посадку и сброс оружия по координатам в двухдвигательный ИБ запихать, наверное, можно. Но задача намного сложнее чем кажется, испытания займут десятилетия, и многие задачи для которых нужна та часть тела на которую шлем одевают останутся за бортом...

От	dap
К	agoldin (31.07.2024 21:45:05)
Дата	02.08.2024 13:19:00

У нас ИБ с УМПК работают именно так.

Летят в определенную точку, сбрасывают бомбы и летят назад.
Что из этого требует участия человека?

Усложним задачу. Нужно вылететь в район патрулирования, нарезать там круги, ожидая целеуказания с земли, ввести в УМПК полученные координаты цели, сбросить бомбы, вернуться.
Аналогичный вопрос, что из этого требует участия человека на борту летательного аппарата?

От	KGI
К	dap (02.08.2024 13:19:00)
Дата	02.08.2024 22:01:21

Не совсем так, точнее совсем не так(+)

>Летят в определенную точку, сбрасывают бомбы и летят назад.
>Что из этого требует участия человека?

https://t.me/fighter_bomber/17270

Очень хорошо слышно , что требует участия человека.

От	АМ
К	KGI (02.08.2024 22:01:21)
Дата	03.08.2024 10:09:40

Ре: Не совсем...

>>Летят в определенную точку, сбрасывают бомбы и летят назад.
>>Что из этого требует участия человека?
>
> хттпс://т.ме/фигхтер_бомбер/17270

>Очень хорошо слышно , что требует участия человека.

эта запись аргумент что человек вреден и не нужен

От	KGI
К	АМ (03.08.2024 10:09:40)
Дата	03.08.2024 13:05:36

Ре: Не совсем...

>>>Летят в определенную точку, сбрасывают бомбы и летят назад.
>>>Что из этого требует участия человека?
>>
>> хттпс://т.ме/фигхтер_бомбер/17270
>
>>Очень хорошо слышно , что требует участия человека.
>
>эта запись аргумент что человек вреден и не нужен

Эта запись аргумент в пользу того, что только человек умеет выживать на поле боя. А выживание это и есть 90% действий на войне, а вовсе не то что все думают - прилететь куда надо и пульнуть куда надо.

От	АМ
К	KGI (03.08.2024 13:05:36)
Дата	03.08.2024 13:23:03

Ре: Не совсем...

>>>>Летят в определенную точку, сбрасывают бомбы и летят назад.
>>>>Что из этого требует участия человека?
>>>
>>> хттпс://т.ме/фигхтер_бомбер/17270
>>
>>>Очень хорошо слышно , что требует участия человека.
>>
>>эта запись аргумент что человек вреден и не нужен
>
>Эта запись аргумент в пользу того, что только человек умеет выживать на поле боя. А выживание это и есть 90% действий на войне, а вовсе не то что все думают - прилететь куда надо и пульнуть куда надо.

по записи именно человек ставит под угрозу боевую машину, без человека машина могла бы среагировать быстрее и более эффективными маневрами

От	tarasv
К	dap (02.08.2024 13:19:00)
Дата	02.08.2024 17:04:51

Re: У нас...

>Усложним задачу. Нужно вылететь в район патрулирования, нарезать там круги, ожидая целеуказания с земли, ввести в УМПК полученные координаты цели, сбросить бомбы, вернуться.
>Аналогичный вопрос, что из этого требует участия человека на борту летательного аппарата?

Как обычно - посадка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	dap
К	tarasv (02.08.2024 17:04:51)
Дата	02.08.2024 20:33:37

Re: У нас...

> Как обычно - посадка.
БПЛА нормально садятся в автомате. До даже если считать что без человека не обойтись, то один оператор может сажать по очереди множество дронов.

От	tarasv
К	dap (02.08.2024 20:33:37)
Дата	03.08.2024 00:22:46

Re: У нас...

>> Как обычно - посадка.
>БПЛА нормально садятся в автомате. До даже если считать что без человека не обойтись, то один оператор может сажать по очереди множество дронов.

Нормально садятся когда посадочная скорость 120, а не 240 как будет у ИБ. С 240 скорее не оператор нужен, а посадочная система на аэродроме, а у военных с ними традиционно плохо. Можно попробовать посадку как на палубу, без выравнивания, посадочная система требуется попроще но нужен самолет способный выдерживать такое издевательство.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	pamir70
К	tarasv (03.08.2024 00:22:46)
Дата	03.08.2024 00:37:53

Ну..был в 2019м проект C2Land,

Австрия. Всзлёт и посадка в полностью автоматическом режиме без использования наземных посадочных систем.
Вот только это как вышеупомянутые "дороги должны катиться" с современными материалами...Т.е "ан масс" использование -непригодно.
ЕМНИП , не вспоминая про ИИ, дистанционное управление а-ля
"Министр улыбнулся.

— Это радиоистребители, — сказал он.

— Что такое?

— Это истребители без людей. Человек сидит в своей кабине на земле, но видит и управляет истребителем, словно находится в воздухе. Сейчас мы проследим за боем самолетов, а кстати вы увидете одну знакомую вам фигуру.

Министр нажал кнопку.

На втором экране возникло изображение комнаты, в которой помещалась модель кабины самолета в натуральную величину со всеми приборами управления.

В комнате было несколько военных. Вдруг они вытянулись и отдали честь. В комнату вкатили кресло на колёсах. В нем сидел седой генерал с бритым лицом. На груди его блестели три золотые звезды и три ордена Ленина.

Профессор Кленов радостно улыбнулся и взглянул на министра. Видимо, он сразу узнал этого человека.

Человек в кресле был серьезен. Он отдал несколько приказаний. Его подкатили к приборам управления.

— Значит… значит… он снова полетит? — взволнованно произнес Кленов.

— Снова полетит его истребитель, — сказал министр."
Не реально

От	АМ
К	agoldin (31.07.2024 21:45:05)
Дата	01.08.2024 20:43:57

Ре: Развитие сил...

>>>И таких нюансов сотни и тысячи.)
>>
>>Блин. С чего Вы взяли, что война будущего - обязательно будет заключаться в выносе трансформаторныx будок и ректификационныx колонн НПЗ беспилотниками?
>
>>А современный ИБ двуxмоторный - близок по дальности и нагрузке к Б-17, Б-24, а с дозаправкой - и к Б-29. Посмотрите, какие задачи они решали в ВМВ. Дроны такое - могут?
>
>Ну дык я согласный. Мы не знаем куда это все вырулит.

>Автоматический взлет/посадку и сброс оружия по координатам в двухдвигательный ИБ запихать, наверное, можно. Но задача намного сложнее чем кажется, испытания займут десятилетия, и многие задачи для которых нужна та часть тела на которую шлем одевают останутся за бортом...

они уже идут десятилетия

От	KJ
К	agoldin (31.07.2024 21:45:05)
Дата	01.08.2024 09:20:48

Ре: Развитие сил...

От	pamir70
К	agoldin (31.07.2024 21:45:05)
Дата	31.07.2024 21:49:36

Прогноз на 2002й. Опубликован в 2000м )

"2002

Поступил в коммерческую продажу первый прибор для получения «чистой» и безопасной энергии путем низкотемпературной ядерной реакции. "
Но где то свернули не туда..Или проблемм оказалось больше чем планировалось)

От	pamir70
К	Олег Рико (31.07.2024 06:31:14)
Дата	31.07.2024 16:45:02

Всё таки речь ,походу, о будущем))

А то мало ли, вдрун в Вашей реальности хотя бы беспилотные поезда - обыденность)

От	Олег Рико
К	pamir70 (31.07.2024 16:45:02)
Дата	01.08.2024 18:00:32

Re: Всё таки...

>А то мало ли, вдрун в Вашей реальности хотя бы беспилотные поезда - обыденность)
Беспилотные поезда давно обыденность.
И только профсоюзы всякие заставляют чтобы там человек находился.
А полностью беспилотные трамвайчики были ещё в прошлом веке в Малайзии

От	pamir70
К	Олег Рико (01.08.2024 18:00:32)
Дата	01.08.2024 18:18:24

Ну значит у Вас - своя реальность.

Или у нас с Вами разное понимание слова "обыденность")
"Как сообщило агентство Reuters, железные дороги Германии практически остановились из-за забастовки машинистов пассажирских поездов."(с)

От	agoldin
К	pamir70 (01.08.2024 18:18:24)
Дата	01.08.2024 19:46:47

Re: Ну значит...

>Или у нас с Вами разное понимание слова "обыденность")
>"Как сообщило агентство Reuters, железные дороги Германии практически остановились из-за забастовки машинистов пассажирских поездов."(с)

Мне кажется тут обычная ошибка выглядит так: нам показали беспилотный автомобиль который может в отсутствие другого движения объехать квартал и мы уже думаем что водители не нужны, тогда как это как раз тот случай что "после того как сделано 90% работы, осталось еще 90%".

Беспилотные трамвайчики в аэропорту между терминалами, где очень тщательно контролируется окружающая среда это одно дело, а вот там где уже возможно разное (медведь на дорогу выйдет, или водитель грузовика решит самоубиться) незапрограммированное --- совсем другое дело.

Именно из за этих очень разнообразных но маловероятных сценариев обещанные 20 лет назад беспилотные автомобили пока еще не очень распространены (ограниченная география, подстраховка дистанционного водителя, т.д.)

В общем не такое простое дело вся эта автоматизация...

От	pamir70
К	agoldin (01.08.2024 19:46:47)
Дата	01.08.2024 20:06:01

Именно так)

Самодвижущиеся дороги( траволаторы) были впервые показаны на Парижской выставке в 1900м. И спустя время энтузиасты-фантасты сделали оный вид транспорта основным в городах будущего)
С тех пор прошло 124 года. С траволатором можно познакомиться во многих местах)). Стал ли он основным городским транспортом? Очевидно -"нет"
Т.е вперёд то шагнули...Но не так далеко как хотелось бы энтузиастам)
То же самое с физикой.
То же самое с медициной.
С энергетикой.
Двигателями.
И вот очередной приступ энтузиазма)

От	Robert
К	Олег Рико (30.07.2024 19:49:28)
Дата	30.07.2024 20:45:56

Ре: Развитие сил...

Не могу обьяснить. Ну, как-то многовато шума про "дроны.. дроны.. 35 тысяч одниx ~~курьеров~~ дронов..."

"Головокружение от успеxов" в школе не проxодили?

От	Олег Рико
К	Robert (30.07.2024 20:45:56)
Дата	31.07.2024 06:28:07

Ре: Развитие сил...

>Не могу обьяснить. Ну, как-то многовато шума про "дроны.. дроны.. 35 тысяч одниx ~~курьеров~~ дронов..."

>"Головокружение от успеxов" в школе не проxодили?
Шутить можно сколько угодно только максимальная концентрация силы средств является классическим методом ведения боевых действий.

От	Robert
К	Олег Рико (31.07.2024 06:28:07)
Дата	31.07.2024 18:02:06

Ре: Развитие сил...

Анекдот:

- Диспетчер: "Вы что - никогда не прилетали во Франкфурт?"
- Пилот: "нет, почему же, прилетал. Но я тогда у вас - не садился: такого опыта - у меня пока нет !".

От	pamir70
К	Олег Рико (31.07.2024 06:28:07)
Дата	31.07.2024 16:46:08

Наверное "сил и средств")))

И без "рассредоточения и маскировки"))))