>Вы сейчас какому тезису оппонируете? Кто-то сомневается в стойкости пиндосского солдата? Он не хуже любого другого. Только вот во Вьетнаме у американской военной машины вышло не очень хорошо.
Неявно предполагалось, что американцы давят всех массой, техникой, изоляцией итп., значит воевать при отсутствии численного и технического преимущества они не могут. Я утверждаю, что они неплохо воюют и без упомянутых факторов.
>>Вы сейчас какому тезису оппонируете? Кто-то сомневается в стойкости пиндосского солдата? Он не хуже любого другого. Только вот во Вьетнаме у американской военной машины вышло не очень хорошо.
>
> Неявно предполагалось, что американцы давят всех массой, техникой, изоляцией итп., значит воевать при отсутствии численного и технического преимущества они не могут.
Не правда. Что американцы могут, чего не могут, мы не знаем. Мы точно знаем что американцы после Вьетнама воюют только при подавляющем количественном и качественном превосходстве в технике, а также при количественном превосходстве в живой силе, при политической и военной изоляции противника.
Я утверждаю, что они неплохо воюют и без упомянутых факторов.
Это голословное утверждение, поскольку более полувека американцы воюют только при сочетании перечисленных факторов.
>Это голословное утверждение, поскольку более полувека американцы воюют только при сочетании перечисленных факторов.
Войны - да, поскольку они сильнее всего мира вместе взятого, не использовать ресурсы - глупо.Локально - можно накопать примеры без вызова Б-52 в стиле зулусских войн, когда американцы покрошили превосходящего противника.