Для отбора надо иметь из кого отбирать. А мы имеем отсталое, деградировавшее со времён СССР общество, в котором индивида в целом стараются демотивировать и лишить инициативы, и все привыкли всё делать на отвали, особенно там где много не платят.
Потом из этого мы выбираем красивых, здоровенных, исполнительных и с зычным командным голосом. Ум не особо нужен. Из них в итоге остаются согласные тащить лямку занедорого в разных медвежьих углах, терпеть тяготы, лишения, отчётность и бесконечный идиотизм. Попутно фильтруем слишком инициативных (где одна часть говорит - да пошли вы, я на гражданку/в вагнер и т.п., а вторая проникается мыслью о том, что инициатива любит исполнителя).
И вот из этого надо отобрать что-то приличное, при этом критерии отбора и отбирающие совсем не про то.
А потом туда вкидываются набранные с боры по сосенке маргиналы, неустроенные в жизни люди без профессии и карьеры и т.п., пришедшие за большими по их меркам деньгами.
Итого имеем что имеем.
Ещё почему-то все концентрируются на организации принятия решения. И совершенно не говорится о том, что нужна банальная техническая грамотность, т.к. современная армия по технической насыщенности сильно превосходит гражданку. У нас же и на гражданке полнейшая техническая безграмотность до уровня непонимания как работает унитаз возведена в ранг даже не нормы, а желательного идеала ("квалифицированный потребитель").
Итого - нельзя бесконечно оскотинивать людей, не приведя рано или поздно построенные из них структуры к недееспособности.
>Для отбора надо иметь из кого отбирать. А мы имеем отсталое, деградировавшее со времён СССР общество, в котором индивида в целом стараются демотивировать и лишить инициативы, и все привыкли всё делать на отвали, особенно там где много не платят.
>Потом из этого мы выбираем красивых, здоровенных, исполнительных и с зычным командным голосом. Ум не особо нужен. Из них в итоге остаются согласные тащить лямку занедорого в разных медвежьих углах, терпеть тяготы, лишения, отчётность и бесконечный идиотизм. Попутно фильтруем слишком инициативных (где одна часть говорит - да пошли вы, я на гражданку/в вагнер и т.п., а вторая проникается мыслью о том, что инициатива любит исполнителя).
>И вот из этого надо отобрать что-то приличное, при этом критерии отбора и отбирающие совсем не про то.
>А потом туда вкидываются набранные с боры по сосенке маргиналы, неустроенные в жизни люди без профессии и карьеры и т.п., пришедшие за большими по их меркам деньгами.
Это все люди прошедшие через девяностые. Что Вы в этой связи прелагаете?
>Итого имеем что имеем.
>Ещё почему-то все концентрируются на организации принятия решения. И совершенно не говорится о том, что нужна банальная техническая грамотность, т.к. современная армия по технической насыщенности сильно превосходит гражданку. У нас же и на гражданке полнейшая техническая безграмотность до уровня непонимания как работает унитаз возведена в ранг даже не нормы, а желательного идеала ("квалифицированный потребитель").
>Итого - нельзя бесконечно оскотинивать людей, не приведя рано или поздно построенные из них структуры к недееспособности.
По мере развития общества и усложнения техники возрастает специализация. В армии это выражается в делении на "широких" и "глубоких" специалистов. Широкие специалисты - командиры, глубокие специалисты - все остальные, от юристов до инженеров. Но значение командиров гораздо выше, потому как специалистов и с гражданки можно взять.
>Это все люди прошедшие через девяностые.
И собственно что? То, что 90-е оставили неизгладимый след деградации на российском обществе - понятно, но допустим применительно к армии - чисто хронологически лейтенанты 90-х сейчас или высший комсостав, или дембеля-пенсионеры. Сколько можно на 90-е пенять? Можно было за прошедшую с 99 года четверть века уже что-то и поменять.
>Что Вы в этой связи прелагаете?
А предложить нечего, чудес не бывает. Нужно или сделать выводы и строить какое-то более-менее нормальное общество, где ответственность, грамотность, компетентность и т.п. - не ругательство и повод для насмешек, а позитивные качества. Где не видят угрозу в любой новой технологии и не требуют запретить любой появившийся гаджет, где обычный гражданин - не заведомо подпадающий под десяток уголовных статей тупой крепостной, не смеющий посягать на новых дворян и мнение начальства, где преподаватель вуза получает хотя бы раза в полтора больше кассира в супермаркете, очковтирательство - эксцесс, а не ожидаемая сверху норма, средневековая архаика существует в учебниках истории, а не в текущем политическом курсе и т.д. и т.п. Короче делать прямо противоположное тому, что происходит.
Или же нужно отказаться от непомерных амбиций и занять заслуженнное место в третьем мире, ой, простите, среди стран глобального юга. В т.ч. относительно своей военной организации и её возможностей. Потому, что внезапно оказывается, что даже если ещё есть какие-то вполне прогрессивные технологии - то в массовом порядке применять их плоды просто некому.
>По мере развития общества и усложнения техники возрастает специализация. В армии это выражается в делении на "широких" и "глубоких" специалистов. Широкие специалисты - командиры, глубокие специалисты - все остальные, от юристов до инженеров. Но значение командиров гораздо выше, потому как специалистов и с гражданки можно взять.
Вот в том-то и беда, что "широкие" не считают нужным быть "глубокими", а точнее в том, что под глубиной понимается просто наличие базовых понятий. Отсюда крайне архаичное видение военного противостояния как такового. У нас под мнимой широтой слишком часто кроется банальная вопиющая некомпетентность.
И это скорее всего по всей вертикали, от "красивых здоровенных" внизу до руководителя всего этого бедлама, последний раз жившего жизнью обычного человека где-то в середине 90-х, и похоже представляющего себе действительность примерно в ключе того же момента времени, где сотовый телефон - это как проводной, только по радио, а интернет - это как телевизор+газеты+телеграф.