>какому "рыночку", если там был монополизм? "Продуголь" занимал более половины рынка. На пустом месте что-ли в 1914-м уголовные дела заводили? И с "Продаметом" та же история.
кокой такой монополизм при 50% рынка. И при доле самого крупного покупателя в 30-40%. и с подачи этого крупного покупателя уголовку и заводили.
не получалось у монополиста цены регулировать.
у Продамета ситуация была чуть получше.
при доле рынка более 50% это самый галимый монополизм, который как раз и приводит к тому, что прибыли начинают расти не за счет роста выработки, а за счет роста цены.
А этот самый потребитель и возбудил уголовное дело на основании того, что был нарушен запрет на сговор. Айрапетов пишет что тут же в 1914 г. выяснили, что контора "Продугля" систематически работала в минус и, тем не менее, прекрасно существовала. Потому, что служила "крышей" для сговора. точно то же самое происходило с "Продаметом".
А вообще по поводу "Продугля" и "Продамета" исписаны сотни страниц и ничего нового по сравнению с советской историографией не обнаружили до сих пор. Тот же Сидоров (Экономическое положение РИ в ПМВ) 1973 г. вполне адекватно всё описал.
>А этот самый потребитель и возбудил уголовное дело на основании того, что был нарушен запрет на сговор. Айрапетов пишет что тут же в 1914 г. выяснили, что контора "Продугля" систематически работала в минус и, тем не менее, прекрасно существовала.
потому что она продавала чужой уголь, она сугубо комиссионер. Существующий на складчину организаторов. Тоже самое и Продамет. Они не владельцы товара.
>А вообще по поводу "Продугля" и "Продамета" исписаны сотни страниц и ничего нового по сравнению с советской историографией не обнаружили до сих пор. Тот же Сидоров (Экономическое положение РИ в ПМВ) 1973 г. вполне адекватно всё описал.
но почему-то про такое же влияние МПС, но в обратную сторону, в 1925 году писали, а потом и сейчас - нет.