ВИФ2 NE : Ветка : Болтон – альтернативка для 2008: Украину надо было брать тогда в НАТО

От	Pout
К	All
Дата	16.07.2024 21:20:46
Рубрики	Прочее; Современность;

Болтон – альтернативка для 2008: Украину надо было брать тогда в НАТО

Джон Болтон заявил в интервью, что если бы Украина в 2008 стала членом НАТО, то конфликта в этой стране не произошло бы. Об этом пишет Welt.
https://www.welt.de/politik/ausland/article252464188/John-Bolton-Ich-glaube-nicht-dass-Donald-Trump-die-Nato-grundlegend-versteht.html
«Я думаю, что самое главное — помнить об исторической ошибке, допущенной, когда Джордж Буш-младший предложил ускорить вступление Украины и Грузии в НАТО в 2008 году, а ключевые союзники, такие как Германия и Франция, выступили против этого», — заявил Болтон.

Он утверждает, что принятие Украины в НАТО могло бы предотвратить вторжение в 2014 году и последующее вторжение в 2022 году.

video
https://t.me/dimsmirnov175/75334

комментарий
историческая альтерантивка (если бы, да кабы...) теперь - не только дешевый способ мозгового онанизма на посиделках анонимусов в интернете, но и способ дрессировки обкомом "союзничков", вроде наследников тогдашних саркози и меркель.
Для вразумления теперешних шольцей и макронов, точнее, их преемников

Мечтать не вредно. И чесать ваш.обкомовцам там, где чешется - тоже. Там в\на двух амерских крупных чинов только что прикопали. Бывшего генерала морпехов (правда, обнаружили его аж в Калифорнии почему-то) и руководившего доставкой F 16х в\на. Тот окочурился прямо в Киеве

кому-то прилется отвечать. И скоро

От	Вася Куролесов
К	Pout (16.07.2024 21:20:46)
Дата	19.07.2024 21:29:00

А она сама-то туда бы пошла?

В те времена население Украины ещё не было доведено до кондиции и было в большинстве против НАТО. Уже на следующих выборах они вышвырнули Ющенко с каким-то позорным процентом, проголосовав за многовекторного Януковича. В итоге лучезарным силам добра пришлось устраивать переворот.

От	Pout
К	Вася Куролесов (19.07.2024 21:29:00)
Дата	19.07.2024 22:12:10

Re: А она...

>В те времена население Украины ещё не было доведено до кондиции и было в большинстве против НАТО. Уже на следующих выборах они вышвырнули Ющенко с каким-то позорным процентом, проголосовав за многовекторного Януковича. В итоге лучезарным силам добра пришлось устраивать переворот.

дядя Сэм сказал, что так надо, 30 лет назад
https://www.rbc.ru/politics/10/07/2024/668dada29a7947709a9f1228

довести население до той или иной "кондиции", если умеючи - дело двух-трех лет, как оказалось на практике
Наверно, и дальше будет таким же образом. До новой кондиции. Потом опять до прежней

Грузия вон как маятник Фуко

От	Паршев
К	Pout (19.07.2024 22:12:10)
Дата	19.07.2024 22:51:59

Грузия всё-таки страна и нация с большим опытом государственности (-)

От	ttt2
К	Pout (16.07.2024 21:20:46)
Дата	17.07.2024 21:50:41

Да обычная ложь и провокация

>«Я думаю, что самое главное — помнить об исторической ошибке, допущенной, когда Джордж Буш-младший предложил ускорить вступление Украины и Грузии в НАТО в 2008 году, а ключевые союзники, такие как Германия и Франция, выступили против этого», — заявил Болтон.
>Он утверждает, что принятие Украины в НАТО могло бы предотвратить вторжение в 2014 году и последующее вторжение в 2022 году.

Все это говорится чтоб доказать самим себе что не режим Украины виноват в начале конфликта

Никакого вторжения не было в 2014 и то что случилось в 2022 году просто ответ на преступные нарушения Украиной Минских соглашений

На самом деле ничего не было бы в 2022 если бы не убийства Украиной собственных граждан под визг о Российской оккупации, каковых "оккупантов" никто там в глаза нее видел.

Болтону нужно отвлечь внимание от той же Молдавии где никих войн и никаких боевых действий нет 30 лет. Зато там и Америки нет. Вот невезуха. Заодно и от того почему Израиль пачками заключает перемирие с "террористической" ХАМАС, а Украине никто таких указаний не дает. Пусть ослы гибнут за Америку. Не израильтяне ведь. Этих не жалко.

Это классический случай когда говоримое никого смысла не имеет. Говорится чтоб просто не молчать. "они, они, они во всем виноваты"

На самом деле принудительное затаскивание Украины в НАТО вызвало бы внутренний конфликт на Украине еще тогда.

С уважением

От	Паршев
К	Pout (16.07.2024 21:20:46)
Дата	17.07.2024 20:56:25

Ещё Збигнев наш Бжезинский четко сформулировал, что Франция и Германия никуда не

рыпнутся, как бы Россия ни пыталась с ними флиртовать (а Азия дело другое).
У них есть такие блуждающие мысли, типа "и зачем Украина отдала своё ядерное оружие". Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.

От	digger
К	Паршев (17.07.2024 20:56:25)
Дата	18.07.2024 00:01:59

Re: Ещё Збигнев...

>У них есть такие блуждающие мысли, типа "и зачем Украина отдала своё ядерное оружие". Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.

Делили советское на своей территории и решили всё отдать России (Лиссабонский протокол)."Украина по положениям Лиссабонского протокола приняла иную позицию.." и далее в Википедии о дискуссиях, националисты хотели его оставить, но под давлением США ликвидировали и отдали. Было бы весело, 100% оно оказалось бы у террористов и 9/11 могло бы сложиться по-другому.

От	Паршев
К	digger (18.07.2024 00:01:59)
Дата	18.07.2024 01:26:36

Re: Ещё Збигнев...

>, националисты хотели его оставить,

хотелки хотелками, а реальность реальностью. Националисты не могли его отдать, поскольку у них его не было.

От	digger
К	Паршев (18.07.2024 01:26:36)
Дата	18.07.2024 03:35:37

Re: Ещё Збигнев...

>хотелки хотелками, а реальность реальностью. Националисты не могли его отдать, поскольку у них его не было.

Они были членами Рады и прочими политиками и общественными деятелями и имели свое влияние. Изначально Украина ратифицировала договор с поправкой оставить себе ядерное оружие, вариант, что не смогли уговорить, оставался.

От	Prepod
К	digger (18.07.2024 03:35:37)
Дата	18.07.2024 15:33:15

Re: Ещё Збигнев...

>>хотелки хотелками, а реальность реальностью. Националисты не могли его отдать, поскольку у них его не было.
>
> Они были членами Рады и прочими политиками и общественными деятелями и имели свое влияние. Изначально Украина ратифицировала договор с поправкой оставить себе ядерное оружие, вариант, что не смогли уговорить, оставался.
К моменту подписания Лиссабонского протокола (конец мая 1992 года) ТЯО на территории В(на) не было. Именно к этой дате наплевали на безопасность и боеголовки везли самолетами, поскольку шумеры по своему обыкновению включили дурочку и не согласовывали маршруты вывоза по земле. После этого вопрос перешел в чистую экономику. Применить СЯО шумеры не могли, даже если бы физически захватили боеголовки и носители.
И торговались шумеры именно за грОши, а не за ЯО как таковое. Москали «украли вклады украинцев в сберкассах», скрывают информацию о «золоте Полуботка» (и то и другое местные легенды), нагло требуют деньги за нефть газ, добываемый в Сибири «украинскими нефтяниками и газовиками», захватили черноморский флот, «построенный украинскими рабочими», при этом ленивые кацапы-алкоголики ещё не померли с голоду, что неопровержимо свидетельствует о продолжении объедания ими трудолюбивых украинцев.
И на этом психотравмирующем фоне американцы дают кацапам грОши за уничтожение ядерного оружия, тоже со всей очевидностью сделанного украинскими рабочими, поскольку москали пьют водку, а работали в совке одни украинцы.
Так что маневры с ядерным оружием это не попытка его сохранить, это «дэ наши грОши?»

От	digger
К	Prepod (18.07.2024 15:33:15)
Дата	18.07.2024 16:46:48

Re: Ещё Збигнев...

>К моменту подписания Лиссабонского протокола (конец мая 1992 года) ТЯО на территории В(на) не было. Именно к этой дате наплевали на безопасность и боеголовки везли самолетами, поскольку шумеры по своему обыкновению включили дурочку и не согласовывали маршруты вывоза по земле. После этого вопрос перешел в чистую экономику. Применить СЯО шумеры не могли, даже если бы физически захватили боеголовки и носители.

Честно, не помню как всё было на самом деле и в особенности физические подробности вывоза ЯО.Если у вас есть линк на статью, дайте.

От	Prepod
К	digger (18.07.2024 16:46:48)
Дата	18.07.2024 19:24:29

Re: Ещё Збигнев...

>>К моменту подписания Лиссабонского протокола (конец мая 1992 года) ТЯО на территории В(на) не было. Именно к этой дате наплевали на безопасность и боеголовки везли самолетами, поскольку шумеры по своему обыкновению включили дурочку и не согласовывали маршруты вывоза по земле. После этого вопрос перешел в чистую экономику. Применить СЯО шумеры не могли, даже если бы физически захватили боеголовки и носители.
>
> Честно, не помню как всё было на самом деле и в особенности физические подробности вывоза ЯО.Если у вас есть линк на статью, дайте.
Подробности про самолеты - из интервью Шапошникова 2012 года.
https://litmir.club/br/?b=315490&p=23

От	digger
К	Prepod (18.07.2024 19:24:29)
Дата	19.07.2024 15:46:06

Re: Ещё Збигнев...

>Подробности про самолеты - из интервью Шапошникова 2012 года.
> https://litmir.club/br/?b=315490&p=23

Спасибо. Резюме такое.На момент подписания Лиссабонского протокола и тем более Беловежских соглашений не было автоматического перехода ЯО под юрисдикцию РФ де юре, но оно было де факто, и США в том числе это поддерживали, реального контроля над ЯО ни у кого, кроме РФ, никогда не было.В отличие от Вашего мнения, я считаю, что были националисты на Украине и ястребы в США, которые тогда хотели оставить ЯО Украине, и у них были некие шансы.

От	Prepod
К	digger (19.07.2024 15:46:06)
Дата	19.07.2024 18:16:37

Re: Ещё Збигнев...

>>Подробности про самолеты - из интервью Шапошникова 2012 года.
>> https://litmir.club/br/?b=315490&p=23
>
> Спасибо. Резюме такое.На момент подписания Лиссабонского протокола и тем более Беловежских соглашений не было автоматического перехода ЯО под юрисдикцию РФ де юре, но оно было де факто, и США в том числе это поддерживали, реального контроля над ЯО ни у кого, кроме РФ, никогда не было.В отличие от Вашего мнения, я считаю, что были националисты на Украине и ястребы в США, которые тогда хотели оставить ЯО Украине, и у них были некие шансы.
Единственная не фантастическая альтернатива: Украина с негласного разрешения США берет под контроль ТЯО зимой-весной 92 года. СЯС им бы не дали ни в каком сценарии. Это по крайней мере возможно технически. Мотивация Старшего Буша другой вопрос. Его администрация до последнего ставила на Горбачева и распада СССР не хотела.
А то до формальностей, есть ещё один сугубо формальный аргумент. Россия была единственной республикой, которая не обозначила себя безъядерной на уровне внутреннего законодательства (подписать ДНЯО на момент распада СССР республики не могли).
Так что владеть ЯО формально могла только Россия. Которая им и владела фактически, до августа 93 - через ОВС СНГ.
В принципе имеет обоснования точка зрения что РФ приобрела ЯО не в момент распала СССР, а в момент ликвидации ОВС СНГ. А до жтого оно находилось под совместным контролем и в совместном владении стран СНГ, сформировавших ОВС (Украина в их число не входит).
Но это входит в противоречие с из безъядерным статусом (в т.ч. подписали ДНЯО).
В общем, сложный вопрос.

От	Паршев
К	Prepod (19.07.2024 18:16:37)
Дата	19.07.2024 21:26:16

Вообще ликвидация СССР, а не выход республик добавило проблем

и у мнения, что РФ по-хорошему должна была с нуля вступать в ООН, есть некоторый резон.
Если же считать Беловежье выходом трех республик (они распускать Союз права не имели), то, получается, Союз некоторое время существовал в составе Казахстана и среднеазиатских республик.

От	Iva
К	Паршев (19.07.2024 21:26:16)
Дата	22.07.2024 13:47:01

Re: Вообще ликвидация...

Привет!

>и у мнения, что РФ по-хорошему должна была с нуля вступать в ООН, есть некоторый резон.

и остаться без постоянного места в СовБезе :)

Владимир

От	Паршев
К	Iva (22.07.2024 13:47:01)
Дата	23.07.2024 12:14:03

Назарбаев просто не сообразил (-)

От	Joker
К	Паршев (23.07.2024 12:14:03)
Дата	24.07.2024 17:58:08

он как раз и сообразил и остался при своем (-)

От	dap
К	Паршев (23.07.2024 12:14:03)
Дата	23.07.2024 14:59:23

Зачем ему? (-)

От	Манлихер
К	Паршев (19.07.2024 21:26:16)
Дата	22.07.2024 12:48:37

Никак не получится так считать (+)

Моё почтение

...тексты соглашений надо читать буквально, даже таких кривых.

>и у мнения, что РФ по-хорошему должна была с нуля вступать в ООН, есть некоторый резон.

Абсолютно так. Потому что концепция континуитета была сформулирована под несколько иные задачи. И при последовательном применении ее к РСФСР/РФ как раз получается, что РФ - это РСФСР, единственная оставшаяся в СССР после выхода всех прочих республик. Который, таким образом, несмотря на неоднократные декларации участников о его прекращении, не прекратился, а остался в усеченном виде. Тем более, что ни одного официального документа о собственно выходе из СССР в РСФСР/РФ не принимали.

А декларации о прекращении СССР в данном случае можно трактовать в том смысле, что СССР прекратился как объединение республик, но не прекратился, как субъект МП.

>Если же считать Беловежье выходом трех республик (они распускать Союз права не имели), то, получается, Союз некоторое время существовал в составе Казахстана и среднеазиатских республик.

Там ничего нет ни про роспуск, ни про выход. Там про создание СНГ, преамбулой к которому стороны констатируют, что СССР прекращается. Не решают его прекратить, а констатируют факт.
С правовой точки зрения предмет соглашения - то, на что направлена воля его сторон. В данном случае воля сторон направлена на создание СНГ, а факт прекращения СССР лишь зафиксирован как некое важное для предмета соглашения обстоятельство без описания причин его наступления.

Если бы последующие действия как сторон Беловежского соглашения, так и прочих участников процессов происходил бы по схеме "СССР как субъект прекратился, РФ как субъект принимает оставшиеся от него права и обязанности", еще можно было бы трактовать преамбулу Беловежского соглашения как недостаточно ясно сформулированную волю его участников на роспуск СССР (имели право или не имели - не об этом сейчас речь). Но для этого нужно было как минимум принять решение о входе РФ в ООН и в СовБез в качестве постоянного члена. Вместо чего все неоднократно зафиксировали, что РФ просто продолжает деятельность СССР в ООН и СовБезе.

Не может быть так, чтобы субъект прекратился, а его субъектность осталась и перешла кому-то.
Невозможно одновременно быть самим собой и собственным наследником.
Ты либо сохраняешь свои права, сохраняя свою субъектность, либо принимаешь права и обязанности прекратившегося субъекта в порядке правопреемства.
РФ может быть правопродолжателем одновременно и РСФСР, и СССР только в одном случае - если признать, что субъектность СССР де-юре сохранилась за РФ/РСФСР как единственным оставшимся его участником после выхода всех прочих.

И да, я в курсе, что у нас в Конституции про правопреемство от СССР написано. Бумага и не такое терпела, там и про то, что она акт прямого действия написано, хотя это ни фига не так. Вот так у нас в начале 1990-х правовые документы писали, блин.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Манлихер (22.07.2024 12:48:37)
Дата	23.07.2024 12:27:39

Там ст.11 вообще аллес капут

"на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих (???) государств, в том числе бывшего Союза ССР".

Комитет конституционного надзора всё это отметил.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_11.12.1991

В общем, насчет беловежских юристов остается только процитировать "глупость или измена?"

Впрочем, это офтопик. Топик в том, что Украина никогда контроля над ЯО не имела.

От	ttt2
К	Паршев (23.07.2024 12:27:39)
Дата	23.07.2024 12:44:44

Re: Там ст.11...

>Впрочем, это офтопик. Топик в том, что Украина никогда контроля над ЯО не имела.

Так ясно что если имела бы контроль, не отдала бы его.

Там уже тогда шушера стояла у власти та еще.

Имея согласно переписи четверть населения русские (не русскоязычные, а именно русские) не признать русский язык вторым государственным прямое преступление и прямая провокация. Которая естественно и выстрелила со временем. В Индии англичан осталось 0,001 процента ее населения, но язык английский оставили.

Итог 73 лет советской власти и нянченья с национализмом.

С уважением

От	dap
К	ttt2 (23.07.2024 12:44:44)
Дата	23.07.2024 14:58:34

Re: Там ст.11...

>Так ясно что если имела бы контроль, не отдала бы его.
Это не так. Контроль она бы получила без проблем.
Но была еще позиция США, которым очень не хотелось чтобы ЯО расползлось по всем желающим.
Есть воспоминания участников тех событий с украинской стороны. Они говорят что американцы им ясно сказали чтобы ЯО сдали в Россию и не бухтели.
Причем настолько категорично, что президенту Украины пришлось пойти на нарушение внутреннего законодательства.

>Там уже тогда шушера стояла у власти та еще.
В то время такая же шушера стояла и в РФ. Выступление Ельцина в сенате США посмотрите.

>Имея согласно переписи четверть населения русские (не русскоязычные, а именно русские) не признать русский язык вторым государственным прямое преступление и прямая провокация.

Нормальный такой капиталистический нейшен билдинг.

>Итог 73 лет советской власти и нянченья с национализмом.

В СССР нянчились с национализмом??? Открытия одно за другим.

От	Кострома
К	dap (23.07.2024 14:58:34)
Дата	23.07.2024 19:21:32

Re: Там ст.11...

>
>В СССР нянчились с национализмом??? Открытия одно за другим.

Прикинь?
Под совершенным запретом был только русский национализм. А в национальных республиках с ним было прям все очень хорошо.
Начиная от глобуса Узбекистана в Ташкенте и заканчивая бандеровцами которые, встречали турпоезда где нить под ровно в 87 году

От	dap
К	Кострома (23.07.2024 19:21:32)
Дата	24.07.2024 16:36:10

Re: Там ст.11...

>Под совершенным запретом был только русский национализм. А в национальных республиках с ним было прям все очень хорошо.

Давайте, расскажите. Как в СССР можно было провозглашать, что украинская/казахская/узбекская нация превыше всего.

>Начиная от глобуса Узбекистана в Ташкенте

Это то каким боком???

>и заканчивая бандеровцами которые встречали турпоезда где нить под ровно в 87 году
Бандеровцы это соль земли украинской, фигли вы на них батоны крошите?
Это Солженицын сказал, а потом и в законе о реабилитации жертв политических репрессий прописано, что русские творили геноцид других народов.
Это тоже большевики вам в штаны навалили? Или может как раз антисоветчики?

От	Кострома
К	dap (24.07.2024 16:36:10)
Дата	24.07.2024 19:41:25

Re: Там ст.11...

>>Под совершенным запретом был только русский национализм. А в национальных республиках с ним было прям все очень хорошо.
>
>Давайте, расскажите. Как в СССР можно было провозглашать, что украинская/казахская/узбекская нация превыше всего.

Да легко
https://www.youtube.com/watch?v=rVeHFt45ggs

Кстати, первые националистические погромы случились в 86 году.
Не припоминаете?
Думайте они просто так возникли?

>>Начиная от глобуса Узбекистана в Ташкенте
>
>Это то каким боком???

>>и заканчивая бандеровцами которые встречали турпоезда где нить под ровно в 87 году
>Бандеровцы это соль земли украинской, фигли вы на них батоны крошите?
>Это Солженицын сказал, а потом и в законе о реабилитации жертв политических репрессий прописано, что русские творили геноцид других народов.
>Это тоже большевики вам в штаны навалили? Или может как раз антисоветчики?

Вам лечится надо.
У вас так припекает что ваши тексты теряют всякую осмысленость

От	dap
К	Кострома (24.07.2024 19:41:25)
Дата	25.07.2024 18:12:35

Re: Там ст.11...

>Да легко
> https://www.youtube.com/watch?v=rVeHFt45ggs
Это 1990 год. СCСР уже сносится. Социализм уже официально отменили.

>Кстати, первые националистические погромы случились в 86 году.
>Не припоминаете?
Припоминаю. Как пришли к власти антисоветчики, так и начались.

>Думайте они просто так возникли?
Нет, конечно. Была централизованная политика по сносу социализма и перехода к капитализму.
А капитализм это национальные государства.

>У вас так припекает что ваши тексты теряют всякую осмысленость
А что тут неосмысленно? Кто заявил что коммунистическая власть это мерзость и вытащил на пьедестал Солженицына и ему подобных персонажей?
Кто продолжает эту политику и по сей день? Коммунисты что ли?

От	Кострома
К	dap (25.07.2024 18:12:35)
Дата	27.07.2024 16:39:49

Re: Там ст.11...

Давайте я вам открою страшную тайну.
Только вы ее никому не рассказывайте.
Если в 86 году казахи идут убивать русских - это значит что как минимум 85 году кто то это вслух предложил и его не арестовали. А скорее всего - значительно раньше.
СССР разваливался в 90 году по тому, что в СССР года так с 56 растили национальную интеллигенцию.
А национальная интеллигенция и национализм - это практически близнецы братья.
И да - местный национализм использовался местными партийными элитами для, выбивания преференций из руководства ссср

От	dap
К	Кострома (27.07.2024 16:39:49)
Дата	30.07.2024 12:11:09

Re: Там ст.11...

>Если в 86 году казахи идут убивать русских - это значит что как минимум 85 году кто то это вслух предложил и его не арестовали.

А это в свою очередь означает, что верхнее руководство положило болт на реальное построение социализма, в рамках которого сие было бы невозможно. Не эксцесс с участием конкретных людей, а массовые выступления и безнаказанность.

>СССР разваливался в 90 году по тому, что в СССР года так с 56 растили национальную интеллигенцию.
СССР развалился потому, что партия положила болт на построение социализма и коммунизма в перспективе. Все остальное вторично.

>А национальная интеллигенция и национализм - это практически близнецы братья.
Только в вашем, зараженным национализмом мозгу. В реальности существуют федерации, с национальными интеллигенциями и без оголтелого национализма. Потому что имеются общие экономические интересы.

От	Кострома
К	dap (30.07.2024 12:11:09)
Дата	30.07.2024 13:34:14

Re: Там ст.11...

Это означает что вы включили демагогию про абстрактный социализм в вакуме, основываясь на догматическом подходе к книгам написанным в позапрошлом веке

От	dap
К	Кострома (30.07.2024 13:34:14)
Дата	30.07.2024 16:50:03

Re: Там ст.11...

>Это означает что вы включили демагогию про абстрактный социализм в вакуме, основываясь на догматическом подходе к книгам написанным в позапрошлом веке

Это означает, что общность экономических интересов всегда важнее дурацких идеалистических идей, даже не позапрошлого века, а еще древнее.

От	tarasv
К	Кострома (23.07.2024 19:21:32)
Дата	24.07.2024 05:38:33

Re: Там ст.11...

>Начиная от глобуса Узбекистана в Ташкенте

https://img-fotki.yandex.ru/get/9801/29231442.11b/0_f0094_bb915337_orig.jpg

Этот что ли?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кострома
К	tarasv (24.07.2024 05:38:33)
Дата	24.07.2024 19:49:18

Re: Там ст.11...

>>Начиная от глобуса Узбекистана в Ташкенте
>
> https://img-fotki.yandex.ru/get/9801/29231442.11b/0_f0094_bb915337_orig.jpg

> Этот что ли?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Оно

От	tarasv
К	Кострома (24.07.2024 19:49:18)
Дата	24.07.2024 20:02:24

Re: Там ст.11...

>Оно

Так он пост советский. При СССР на этом постаменте памятник Ленину стоял.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Кострома
К	tarasv (24.07.2024 20:02:24)
Дата	25.07.2024 14:12:14

Re: Там ст.11...

>>Оно
>
> Так он пост советский. При СССР на этом постаменте памятник Ленину стоял.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Я про него узнал в 90 году.
Возможно конечно это эффект Манделы.
Но история установления себя в пуп мира - не то что бы новинка

От	tarasv
К	Кострома (25.07.2024 14:12:14)
Дата	25.07.2024 20:41:38

Re: Там ст.11...

>Я про него узнал в 90 году.
>Возможно конечно это эффект Манделы.

Был там летом 91го, глобуса не помню, ИМХО его поставили в 92м. Из ташкентцев на ВИФе еще А. Исаев может он точнее помнит, я из Ташкента уехал задолго до этого.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	ttt2
К	dap (23.07.2024 14:58:34)
Дата	23.07.2024 18:50:36

Re: Там ст.11...

>>Так ясно что если имела бы контроль, не отдала бы его.
>Это не так. Контроль она бы получила без проблем.

Без проблем? Это каким образом? Послали бы на позиции ядерных ракет делегации с указом о переходе под власть Украины? Там бы их совсем не цветами встретили.

>Но была еще позиция США, которым очень не хотелось чтобы ЯО расползлось по всем желающим.
>Есть воспоминания участников тех событий с украинской стороны. Они говорят что американцы им ясно сказали чтобы ЯО сдали в Россию и не бухтели.

Сдал подразумевается сдал то что было у тебя в кармане. ЯО в кармане украинского руководства не было никогда.

>Причем настолько категорично, что президенту Украины пришлось пойти на нарушение внутреннего законодательства.

О чем это?

>>Там уже тогда шушера стояла у власти та еще.
>В то время такая же шушера стояла и в РФ. Выступление Ельцина в сенате США посмотрите.

При чем тут выступление в сенате США где некоторые чуть не подметки США целуют, а политику проводят такую какую им нужно? Разговор об элементарных правах более 10 миллионов человек, которых разом перевели в статус цыган. Дома говори как хочешь, а в официальных местах так как скажем.

"Европа" блин.

>>Имея согласно переписи четверть населения русские (не русскоязычные, а именно русские) не признать русский язык вторым государственным прямое преступление и прямая провокация.
>
>Нормальный такой капиталистический нейшен билдинг.

Нормальный капиталистический нейшен билдинг в Финляндии, где небольшое число шведов может везде, в школах, судах говорить по шведски. А это ненормальное умышленное бесправие миллионов. Что и привело в конце концов к крови.

>>Итог 73 лет советской власти и нянченья с национализмом.
>
>В СССР нянчились с национализмом??? Открытия одно за другим.

Если это для вас открытие, я вам не помошник. Читайте про насаждение украинского и прочих языков. Обязательный предмет в школах и тп. Не с пустого места бандеровцы пришли к власти. И гарно отплатили за все.

С уважением

От	dap
К	ttt2 (23.07.2024 18:50:36)
Дата	24.07.2024 16:31:55

Re: Там ст.11...

>Без проблем? Это каким образом? Послали бы на позиции ядерных ракет делегации с указом о переходе под власть Украины? Там бы их совсем не цветами встретили.

Вы видимо 90-е не застали. Захватили бы так же как захватывали бесчисленное количество воинских частей по всему б.СССР вместе с оружием. Просто заходили какие-то вооруженные люди, в форме или без, из прогоняли охрану. Охрана не решалась стрелять т.к. было не понятно чем это закончится ДЛЯ НЕЕ.
Именно так и вооружались Абхазия и ЮО, Чечня и прочие вновь возникшие государства.

Так же захватывались здания в Севастополе.

>Сдал подразумевается сдал то что было у тебя в кармане. ЯО в кармане украинского руководства не было никогда.

Это ваше мнение. А власти РСФСР и других новообразованных государств так не думали.
Иначе бы не подписывали соглашения о совместном использовании и передаче ЯО РСФСР.
Если оно и так российское - зачем договора? Вывезли и дело с концом.

>О чем это?
Была там смешная история с вывозом ТЯО из ВНА. Когда Кравчука, прилетевшего в США, спросили вывезли ли уже ЯО. Он заявил что такого приказа не отдавал. И тут же прошла новость от "западных партнеров", что ТЯО уже вывезено. Получается что без приказа президента.
Естественно приказ скорее всего был, но видимо устный.

>При чем тут выступление в сенате США где некоторые чуть не подметки США целуют, а политику проводят такую какую им нужно?

При том, что во главе РФ стояла такая же 3-копеечная проститутка.

>Разговор об элементарных правах более 10 миллионов человек, которых разом перевели в статус цыган. Дома говори как хочешь, а в официальных местах так как скажем.

С Чечней начала 90-х сравните. Там не про язык было, а про жизнь, здоровье и имущество.
А центральная власть делала вид что все нормально.

>"Европа" блин.
Один народ(С)

>Нормальный капиталистический нейшен билдинг в Финляндии, где небольшое число шведов может везде, в школах, судах говорить по шведски.

Кроме Финляндии есть и другие примеры. В унитарных государствах один госязык и все обязаны его учить.

>Читайте про насаждение украинского и прочих языков.
А причем здесь национализм? В СССР жило много народов, у них были свои языки и это было абсолютно нормально.
Проблемы с этим возникли когда власти (конец 80-х) сказали что своего проекта у нас больше нет, мы входим в "цивилизованный мир"(ТМ) любой ценой. Потому что это и есть столбовая дорога цивилизации а мы 70 лет шли не туда.
После этого вполне логично был сделан вывод что русские - долбое.ы, которые завели всех не туда.

Почему русские? Потому что столица в Москве, "сплотила на веки великая Русь" и т.д. И опять же сами русские рассказывают про себя какие они идиоты и кровавые упыри, гнобили всех подряд.
Подчеркиваю еще раз, САМИ СКАЗАЛИ.

Соответственно русских долбое..ов нужно послать в известном направлении со всеми вытекающими. А идти нужно в США и Европу(ТМ) и слушать Большого Белого Господина.

Логично? Логично!
А теперь найдите в этой конструкции что-то про национализм и языки. Не видите? Это потому что в этой конструкции ничего такого нет.

Если вы хотите найти виновника всего этого - добро пожаловать к зеркалу.

>Не с пустого места бандеровцы пришли к власти.
Конечно не с простого. Солженицын же сказал что бандеровцы - гарные хлопцы и соль земли украинской. А ему памятник поставлен, на открытии которого президент России присутствовал лично.

>И гарно отплатили за все.
ну так если вы геноцидили украинцев, то почему бы вам за это не отплатить?
А то что геноцидили это уже не только Солженицын сказал, это цитата из закона о реабилитации жертв политических репрессий, принятого в 1991 году.
Я же говорю, К ЗЕРКАЛУ.

Прежде чем пенять другим со своей страной разобраться нужно. А не лезть к другим с денацификацией с лицом Ильина и Солженицына.

Я же говорю, не с той страны денацификацию начали. Окей, не денацификацию, а дефашизацию. Один хрен.

От	Alexeich
К	Паршев (17.07.2024 20:56:25)
Дата	17.07.2024 21:43:10

Re: Ещё Збигнев...

>Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.

Вообще-то нет.

От	Манлихер
К	Alexeich (17.07.2024 21:43:10)
Дата	18.07.2024 11:08:30

С хрена ли??? Разговоры о том, что можно было бы предъявить претензии (+)

Моё почтение

...на советское ЯО в 404 были. Реальных претензий - не было. Фиксации признания собственности 404 на ЯО - тем более.

>>Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.
>
>Вообще-то нет.

Вы просто не в курсе вопроса.
Кстати, пиндосы сами были категорически против - как бы не поболее, чем РФ.
ЯО было не только в 404, кстати. И никому из вновь образованных не оставили, только РФ как продолжателю СССР. Ну и только 404 покочевряжилась, по обыкновению, прочие сразу согласились.
Кстати, 404 тогда тоже кочевряжилась не потому, что хотела иметь ЯО, а потому, что, как обычно, хотела получить бюджет на попил. И получила, насколько я знаю.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (18.07.2024 11:08:30)
Дата	18.07.2024 11:49:43

Re: это все оч. интересно, но какое отношение это имеет к моему ответу Паршеву?

>...на советское ЯО в 404 были. Реальных претензий - не было. Фиксации признания собственности 404 на ЯО - тем более.

Именно, советское, и постсоветское, но не "российское" до заключения соотв. договоров. До этого момента могло повернуться "и так и эдак". Решила бы Украина остаться ядерной державой, по этой логике оказалось бы, что оружие было "украинским".

От	Prepod
К	Alexeich (18.07.2024 11:49:43)
Дата	18.07.2024 14:40:00

Самое прямое

>Именно, советское, и постсоветское, но не "российское" до заключения соотв. договоров. До этого момента могло повернуться "и так и эдак". Решила бы Украина остаться ядерной державой, по этой логике оказалось бы, что оружие было "украинским".
Чтобы «остаться» ядерной державой надо ей быть. Нет ни одного периода, когда власти в Киеве фактически контролировали ядерное оружие.
Это оружие фактически контролировалось военнослужащими, получавшими приказы из Москвы и исполнявшим эти приказы. То что структура в Москве полтора года называлась ОВС СНГ в данном случае не важно, поскольку Киев в этих ОВС не участвовал.

От	Joker
К	Prepod (18.07.2024 14:40:00)
Дата	19.07.2024 20:10:56

Да, вы верно говорите

>>Именно, советское, и постсоветское, но не "российское" до заключения соотв. договоров. До этого момента могло повернуться "и так и эдак". Решила бы Украина остаться ядерной державой, по этой логике оказалось бы, что оружие было "украинским".
>Чтобы «остаться» ядерной державой надо ей быть. Нет ни одного периода, когда власти в Киеве фактически контролировали ядерное оружие.
>Это оружие фактически контролировалось военнослужащими, получавшими приказы из Москвы и исполнявшим эти приказы. То что структура в Москве полтора года называлась ОВС СНГ в данном случае не важно, поскольку Киев в этих ОВС не участвовал.

только РФ владела данным оружием, но не обладала на него правом собственности. Алексеевич собственно про это и говорит.
Вопрос собственности урегулировали в течение 3 с лишним лет. В итоге подписали Будапештский меморандум, украинцы взамен ЯО получили ядерное топливо для АЭС.

С уважением, Алексей

От	Prepod
К	Joker (19.07.2024 20:10:56)
Дата	19.07.2024 21:20:12

Re: Да, вы...

>>>Именно, советское, и постсоветское, но не "российское" до заключения соотв. договоров. До этого момента могло повернуться "и так и эдак". Решила бы Украина остаться ядерной державой, по этой логике оказалось бы, что оружие было "украинским".
>>Чтобы «остаться» ядерной державой надо ей быть. Нет ни одного периода, когда власти в Киеве фактически контролировали ядерное оружие.
>>Это оружие фактически контролировалось военнослужащими, получавшими приказы из Москвы и исполнявшим эти приказы. То что структура в Москве полтора года называлась ОВС СНГ в данном случае не важно, поскольку Киев в этих ОВС не участвовал.
>
>только РФ владела данным оружием, но не обладала на него правом собственности. Алексеевич собственно про это и говорит.

Я понимаю эту логику, но принять её мешает два важных на мой взгляд обстоятельство.
1. В(на) в Соглашении о совместных мерах в отношении ядерного оружия 21 декабря 1991 года ещё раз признала себя безъядерным государством (как и все потенциальные владельцы кроме России) и согласилась, что СЯС будут контролировать объединенные силы СНГ. Безъядерный статус В(на) до кучи закреплен в многочисленных документах о провозглашении независимости, то есть в конституционных актах.
Россия это единственная республика б.СССР, которая в принципе могла владеть ядерными боеголовками. Повторюсь, я в принципе не возражаю против трактовки что ядерное оружие в 92-93 принадлежало ОВС СНГ, но Украины в этих ОВС не было. А согласие Украины на контроль СЯС этими объединенными силами СНГ было получено в декабре 91 года в Алма-Ате.
2. В(на) принципиально уклонялась от урегулирования имущественных вопросов. Её действия в отношении имущества союзных структур СССР носили характер самозахвата. Логика «все что на моей территории - то моё» мягко говоря не бесспорна. В итоге что захватили - стало их госимуществом. Что не смогли, ну извините, не ваше.
>Вопрос собственности урегулировали в течение 3 с лишним лет. В итоге подписали Будапештский меморандум, украинцы взамен ЯО получили ядерное топливо для АЭС.
Не совсем так. В документах 94 года старательно обходится имущественный вопрос. Боеголовки украинскими не признавались. И не могли признаваться. Потому что это безъядерное государство, которое в принципе нет может владеть боеголовками.

От	Паршев
К	Joker (19.07.2024 20:10:56)
Дата	19.07.2024 21:16:21

Re: Да, вы...

От	Манлихер
К	Alexeich (18.07.2024 11:49:43)
Дата	18.07.2024 12:27:15

Советское ЯО автоматически стало российским в силу континуитета (+)

Моё почтение
>>...на советское ЯО в 404 были. Реальных претензий - не было. Фиксации признания собственности 404 на ЯО - тем более.
>
>Именно, советское, и постсоветское, но не "российское" до заключения соотв. договоров. До этого момента могло повернуться "и так и эдак".

РФ в отличие от всех прочих республик СССР является государством-продолжателем СССР.
Все республики вышли из СССР, а РСФСР осталась и сохранила за собой все его права и обязанности. Именно поэтому РФ автоматом заняла место СССР в СБ ООН, например. И осталась собственником советского ЯО. А попытка объявить его собственностью кого-то из других республик было бы нарушением ДНЯО.

Решила бы Украина остаться ядерной державой, по этой логике оказалось бы, что оружие было "украинским".

Да сейчас, конечно! Кто бы ей дал?
И хорош уже проталкивать тезисы укропропаганды.
404 не могла остаться потому что не была до того.
Она могла только стать - гипотетически, если бы были условия. Которых не было.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dap
К	Манлихер (18.07.2024 12:27:15)
Дата	19.07.2024 14:13:28

И опять г-н Манлихер врет. И не знает базовых вещей в обсуждаемом вопросе.(+)

>РФ в отличие от всех прочих республик СССР является государством-продолжателем СССР.
Это вранье. РСФСР была обычной республикой в составе СССР, как и все прочие, ничем особо не выделяющаяся.
Преемственность по отношению к СССР по отдельным вопросам была достигнута в результате соответствующих договоренностей. По долгам, по ЯО, по месту СССР в СБ ООН отдельно.
Но никакого документа об особом статусе РСФСР в общем не было.

Что касается ЯО то было специальное соглашение на встрече 21 декабря 1991 года в Алма-Ате.

>Все республики вышли из СССР, а РСФСР осталась
Безграмотный бред. СССР был распущен решением республик основательниц. Это решение было принято на Беловежской встрече и подтверждено на встрече в Алма-Ате.
Отдельные республики (типа Грузии) и правда вышли из СССР ДО ЭТОГО. И огребли на этом юридических проблем, кстати.

>Именно поэтому РФ автоматом заняла место СССР в СБ ООН
Вы позор юридической науки. Вы даже не удосужились посмотреть на основании какого документа РСФСР заняла место СССР в СБ ООН. А в письме на имя генсека ООН об этом явно указано. Это именно что соглашение в Алма-Ате.

Ну ладно, вы об этом не знаете, но про суть Беловежских соглашений вы должны знать.
Позорище! А еще юристом себя называете.

>И хорош уже проталкивать тезисы укропропаганды.
Вы на форуме главный проводник укропропаганды. Просто работаете от обратного.
Дискредитируете своими безграмотными постами позицию России.

От	ttt2
К	dap (19.07.2024 14:13:28)
Дата	19.07.2024 18:00:18

к чему оскорбления в заголовке - не самый достойный метод ведения дискуссии

>>РФ в отличие от всех прочих республик СССР является государством-продолжателем СССР.
>Это вранье. РСФСР была обычной республикой в составе СССР, как и все прочие, ничем особо не выделяющаяся.
>Преемственность по отношению к СССР по отдельным вопросам была достигнута в результате соответствующих договоренностей. По долгам, по ЯО, по месту СССР в СБ ООН отдельно.
>Но никакого документа об особом статусе РСФСР в общем не было.

А вы не подумали почему при создании ООН Украина и Белоруссия с общего согласия получили отдельные места в ООН, а внесшая основной вклад в победу РСФСР нет?

Это вы не считаете признанием особого статуса России в СССР?

>>Все республики вышли из СССР, а РСФСР осталась
>Безграмотный бред. СССР был распущен решением республик основательниц.

Зачем хамить то? Республик основательниц было не три, а гораздо больше.

СССР де факто был распущен решением одного человека. Который всеми силами хотел получить полноту власти убрав из политики соперника - Горбачева. Белоруссии и вероятно даже Украине не было никакого смысла противостоять россиянину одержимому ликвидацией СССР

Верно люди говорят что единственным способом сохранить СССР была отставка Горбачева и передача полномочий главы СССР Ельцину. Можно только предполагать как бы пошла история тогда.

От	dap
К	ttt2 (19.07.2024 18:00:18)
Дата	22.07.2024 19:35:18

Вообще случае да, но в данном конкретном случае - нет.

Для г-на Манлихера нормально оскорблять участников форума и других граждан РФ. В том числе и обвинять их в работе на спецслужбы Украины, что является особо тяжким преступлением в РФ и соответственно подобные обвинения могут повлечь за собой уголовную ответственность. Много не дадут, но двушку - вполне.
Но г-н Манлихер, якобы юрист, такими вещами вообще не заморачивается.

>А вы не подумали почему при создании ООН Украина и Белоруссия с общего согласия получили отдельные места в ООН, а внесшая основной вклад в победу РСФСР нет?

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? То что РСФСР это никаким боком не СССР понималось всеми участниками процессов 1991 года.
Поэтому и потребовались соответствующие соглашения по поводу места в СБ ООН, ЯО, долгов и т.д.

>Это вы не считаете признанием особого статуса России в СССР?
Нет. ООН на это взирал с настороженностью и ждал чем дело закончится.
Россия передала генсеку ООН письмо "Россия будет продолжать членство СССР в СБ ООН, вот кстати и письмо, подтверждающее что остальные республики не против". К чему это, если бы у РСФСР был какой-то особый статус?

>Зачем хамить то? Республик основательниц было не три, а гораздо больше.
Намного больше это 4? Причем четвертая, Закавказская ССР прекратила свое существование еще до войны.

>СССР де факто был распущен решением одного человека. Который всеми силами хотел получить полноту власти убрав из политики соперника - Горбачева. Белоруссии и вероятно даже Украине не было никакого смысла противостоять россиянину одержимому ликвидацией СССР

Это крайне упрощенный взгляд на вопрос. Элиты большинства республик хотели получить бесконтрольную власть. Ельцин тут никак не выделялся.

>Верно люди говорят что единственным способом сохранить СССР была отставка Горбачева и передача полномочий главы СССР Ельцину. Можно только предполагать как бы пошла история тогда.

Не думаю. Тут мы впадаем в альтернативную историю.
СССР создавался под конкретную задачу - создание нового общества и нового человека.
После того, как эта задача была отвергнута, а вместо нее взяли задачу вползти в Запад на карачках, СССР стал не нужен. Входить в "прогрессивное и цивилизованное сообщество"(ТМ) проще по частям.

От	Манлихер
К	dap (22.07.2024 19:35:18)
Дата	30.07.2024 19:26:48

С ностальгией вспоминаю времена, когда на ВиФе было принято (+)

Моё почтение

..уважительно относиться ко всем оппонентам, независимо от их политических взглядов и происхождения.

К сожалению, Высокие Стандарты не для всех.

Очень жаль.

Конечно, не всем и не всегда удавалось поддерживать достойный уровень дискуссии. Но, по крайней мере, ситуации со срывом на непозволительный уровень были скорее, исключением. И, уж, во всяком случае, никто не гордился проявляемым в дискуссии трамвайным хамством и не пытался подвести под него идеологическую базу.

Еще раз повторюсь - жаль.

Пытаясь оскорбить меня, вы оскорбляете себя и прочих ваших читателей. Ну и, заодно, лишаете себя возможности узнать что-то для вас новое и интересное.

Мне-то пофиг, ваш выбор, а вот читателей реально жаль - тратить свое время на изучение хамских выпадов вряд ли кому-то полезно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	dap (19.07.2024 14:13:28)
Дата	19.07.2024 15:16:58

вроде бы соглашение 21.12.91 в силу не вступило (-)

От	dap
К	Паршев (19.07.2024 15:16:58)
Дата	19.07.2024 15:55:18

Какое из? Их много было подписано в тот день. (-)

От	Паршев
К	dap (19.07.2024 15:55:18)
Дата	19.07.2024 21:17:04

Того, о котором Вы говорите (-)

От	dap
К	Паршев (19.07.2024 21:17:04)
Дата	22.07.2024 19:14:05

Я про несколько говорю.(+)

Если вы про ЯО, то Россией - не ратифицировано.
Но в том бардаке многое осталось в таком положении.
Позицию РФ это никак не усиливает. Впрочем и не ослабляет, т.к. ЯО у Украины по факту нет.
Пока нет.

От	Prepod
К	dap (22.07.2024 19:14:05)
Дата	22.07.2024 21:50:31

Re: Я про...

>Если вы про ЯО, то Россией - не ратифицировано.
Вы ошибаетесь. Как раз Россией оно ратифицировано.

https://docs.cntd.ru/document/1900102?ysclid=lyxcatving37752920

От	Сибиряк
К	dap (19.07.2024 14:13:28)
Дата	19.07.2024 14:51:45

Re: И опять...

>Это вранье. РСФСР была обычной республикой в составе СССР, как и все прочие, ничем особо не выделяющаяся.

Не совсем так. У РСФСР не было своей компартии со своими республиканскими органами. Помнится, некоторые деятели находили в этом величайшую несправедливость по отношению к русскому народу.

От	Alexeich
К	Манлихер (18.07.2024 12:27:15)
Дата	18.07.2024 13:18:49

Re: простите - какие-то "фантазии на тему" (-)

От	Кострома
К	Alexeich (18.07.2024 13:18:49)
Дата	18.07.2024 21:30:36

Что поделать если вы не различаете фантазии и реальность (-)

От	dap
К	Кострома (18.07.2024 21:30:36)
Дата	19.07.2024 14:20:17

Вы тоже юрист? (-)

От	Кострома
К	dap (19.07.2024 14:20:17)
Дата	19.07.2024 22:23:30

Вы хорошо себя, чувствуете?

Ничего запрещенного не употребляли?

От	dap
К	Кострома (19.07.2024 22:23:30)
Дата	22.07.2024 19:17:37

Отлично. Амнезией не страдаю, в отличии от некоторых участников форума. (-)

От	Манлихер
К	Alexeich (18.07.2024 13:18:49)
Дата	18.07.2024 14:03:18

Попробуйте аргументировать возражения (-)

От	dap
К	Манлихер (18.07.2024 14:03:18)
Дата	19.07.2024 14:14:07

Какие еще аргументы нужны, если "юрист" не знает сути Беловежский соглашений. (-)

От	Манлихер
К	dap (19.07.2024 14:14:07)
Дата	19.07.2024 15:38:02

А помимо загибания пальцев и пузырей из носа аргументы есть? (-)

От	dap
К	Манлихер (19.07.2024 15:38:02)
Дата	19.07.2024 15:58:01

Вы таки прочитали текст Беловежских соглашений? "прекращает свое существование" (-)

От	Манлихер
К	dap (19.07.2024 15:58:01)
Дата	19.07.2024 16:10:34

И? На заборе тоже много чего написано (+)

Моё почтение

...кто ж виноват, что тексты документов составляли восторженные идиоты.
Причем они там об этом не договариваются, а констатируют.
В этих же документах написано, что РФ продолжает членство СССР, в т.ч. и как постоянный член СБ. При этом членом ООН РФ не была, и в его состав вновь не входила. Я понимаю, что с вашими когнитивными способностями вы здесь противоречия не видите. Но не все же такие.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dap
К	Манлихер (19.07.2024 16:10:34)
Дата	22.07.2024 19:05:30

Осторожнее, вы так договоритесь до того что Конституция РФ фуфло.(+)

Subj. И да, оснований для этого куда больше, чем для заявлений о полной правопреемственности СССР-РФ.

>...кто ж виноват, что тексты документов составляли восторженные идиоты.
Это ваша, ни на чем не основанная оценка.
Эти "идиоты" прописали все четко. СССР больше нет. Остальные республики (большинство), подтвердили это решение в Алма-Ате. Причем об этом сказано прямо.

А теперь вы рассказываете нам что это все фигня и СССР остался. Но одни из "идиотов" это руководство РФ. Оно так же не считало, что СССР остался, а РСФСР из него вышла.

>Причем они там об этом не договариваются, а констатируют.
Потому что власти СССР ситуацию больше не контролируют и даже этого не хотят. По факту.

>В этих же документах написано, что РФ продолжает членство СССР, в т.ч. и как постоянный член СБ.
Нет, там сказано не так. Читайте внимательно.
Не в том числе, а именно в данном КОНКРЕТНОМ вопросе. И не РСФСР продолжает, а "Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях."
Т.е. вообще говоря это будет решение соответствующих организаций. Но республики со своей стороны будут это поддерживать.
После чего РСФСР направила генсеку ООН письмо с приложенной декларацией. На рассмотрение.
ООН вполне могло бы отказать РСФСР в этом вопросе. Причем по юридически безупречным основаниям. В Уставе ООН перечислены постоянные члены СБ ООН и там до сих пор указан СССР, а не РФ.
Соответственно раз СССР больше нет - исключаем его из списка. А РФ принимается в ООН на общих основаниях со всеми республиками, кроме УССР и БССР, которые и так там.
И все. Нет никакого статуса постоянного члена СБ ООН.

Просто подумали, прикинули не стали обострять. И да, не было даже никакого голосования по этому вопросу.
Так что ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ этот финт можно провернуть и сейчас. Только как минимум один из членов СБ ООН это не одобрит. Из чисто прагматических соображений, т.к. у него тоже не все гладко с этим вопросом.

Ну и главное. Все это не имеет НИКАКОГО отношения к вопросу принадлежности ЯО. Это соглашение по конкретному вопросу.
Про ЯО есть другое соглашение. И там нигде не говорится, что ЯО российское и надо его вывезти.

И там есть еще такая формулировка, которая гробит вашу позицию на корню:
"Государства-участники настоящего Соглашения подтверждают обязательство о неприменении ядерного оружия первым." Т.е. они (РСФСР, УССР, БССР, КазССР) могли бы, но не будут.

А ниже идет про контроль ПРИМЕНЕНИЯ ЯО со стороны РСФСР и про вывоз ЯО в РСФСР.

Это была добрая воля республик, а не их обязанность.

>При этом членом ООН РФ не была, и в его состав вновь не входила.
См. выше.

>Я понимаю, что с вашими когнитивными способностями вы здесь противоречия не видите. Но не все же такие.

Не вам рассуждать о моих когнитивных способностях. Скажите спасибо, что узнали от меня, что из СССР Украина, Белоруссия и т.д. не выходили. В отличии от прибалтов и Грузии.
А то вы похоже этого не знали, г-н "юрист".
А все потому, что вместо знаний у вас фантазии на тему, как все должно было бы быть.

От	Alexeich
К	dap (22.07.2024 19:05:30)
Дата	22.07.2024 19:36:34

Re: Ну КМК это нынче не грех так считать

да и вообще, Конституция это то что начальство велит.

От	dap
К	Alexeich (22.07.2024 19:36:34)
Дата	23.07.2024 14:52:30

Начальство пока указаний про упразднение не давало. (-)

От	Alexeich
К	dap (23.07.2024 14:52:30)
Дата	23.07.2024 18:47:37

Re: "следует стараться предугадывать волю начальства ...

ибо следовать воле начальства есть естественное и необходимое качество служащего чиновника, предугадание же ея есть истинное достоинство"@
Давайте стремиться быть достойными :)

От	dap
К	Alexeich (23.07.2024 18:47:37)
Дата	23.07.2024 18:57:11

А тут явно страдает чувство ранга.(+)

>ибо следовать воле начальства есть естественное и необходимое качество служащего чиновника, предугадание же ея есть истинное достоинство"@
>Давайте стремиться быть достойными :)

Если вы дерзаете предсказывать решения начальства в будущем, вы тем самым ставите себя выше начальства. Оно же еще не решило, а вы уже решили за него.
Этак вы договоритесь до того, что любой обыватель может (и должен быть способен) заменить начальника.
Попахивает гордыней и утратой чувства ранга.

От	VLADIMIR
К	Alexeich (22.07.2024 19:36:34)
Дата	23.07.2024 10:27:24

При виде исправной амуниции как презренны все конституции! (с)

От	dap
К	VLADIMIR (23.07.2024 10:27:24)
Дата	23.07.2024 14:48:03

Это очень большое заблуждение, ведущее к большой крови в будущем.(+)

Рано или поздно оппоненты решат, что "У самих револьверы найдутся(С)"

От	VLADIMIR
К	dap (23.07.2024 14:48:03)
Дата	23.07.2024 14:53:39

Это Козьма Прутков. Я забыл смайлик поставить (-)

От	Alexeich
К	VLADIMIR (23.07.2024 14:53:39)
Дата	23.07.2024 18:49:27

добавлю 枪杆子里面出政权 (@毛泽东) (-)

От	VLADIMIR
К	Alexeich (23.07.2024 18:49:27)
Дата	24.07.2024 05:47:50

Вы удивитесь, но я угадал, проверил - точно. Тут не поспоришь, так и есть (-)

От	Prepod
К	Alexeich (17.07.2024 21:43:10)
Дата	18.07.2024 10:40:56

Re: Ещё Збигнев...

>>Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.
>
>Вообще-то нет.
Ядерное оружие в контролировалось ВСУ/СБУ? Точно-точно?Вас определенно кто-то обманул. Даже имущественные права Украины это оружие не признали ни Россия, ни США.

От	Alexeich
К	Prepod (18.07.2024 10:40:56)
Дата	18.07.2024 11:10:30

Re: Ещё Збигнев...

>Ядерное оружие в контролировалось ВСУ/СБУ? Точно-точно?Вас определенно кто-то обманул.

Определенно нет, хотя бы потому что о контроле я не писал. (Хотя по крайне мере тактическое контролировалось, пока Украина не стала безъядерной).

>Даже имущественные права Украины это оружие не признали ни Россия, ни США.

После распада СССР какое-то время "имущественные права" были неопределены. До заключения соотв. договоренностей важно было фактическое положение дел. А фактическое, полагаю, всем нам известно.

От	Prepod
К	Alexeich (18.07.2024 11:10:30)
Дата	18.07.2024 14:12:18

Re: Ещё Збигнев...

>>Ядерное оружие в контролировалось ВСУ/СБУ? Точно-точно?Вас определенно кто-то обманул.
>
>Определенно нет, хотя бы потому что о контроле я не писал. (Хотя по крайне мере тактическое контролировалось, пока Украина не стала безъядерной).
А о чем Вы писали?
Вы возражали Паршеву, а он прав. Это было российское ядерное оружие. Версия о контроле ТЯО опровергается фактом тайного вывоза зарядов самолетами без согласия властей в Киеве во время переговоров о согласовании железнодорожных маршрутов вывоза.
>>Даже имущественные права Украины это оружие не признали ни Россия, ни США.
>
>После распада СССР какое-то время "имущественные права" были неопределены.
Все нормальные страны б.СССР имущественные вопросы урегулировали в 92 году. Но В(на) ненормальная страна, а её принципиальная недоговороспособность бросалась в глаза уже в тот славный год.
> До заключения соотв. договоренностей важно было фактическое положение дел.
А фактически заряды контролировали российские военнослужащие, выступавшие в 92-93г.г. под псевдонимом ОВС СНГ.
А фактическое, полагаю, всем нам известно.
Всем известно, Вам - не уверен.

От	Alexeich
К	Prepod (18.07.2024 14:12:18)
Дата	18.07.2024 14:45:13

Re: Ещё Збигнев...

>А о чем Вы писали?

Прочитайте двумя постами выше. И, желательно, не между строками.

>Вы возражали Паршеву, а он прав. Это было российское ядерное оружие. Версия о контроле ТЯО опровергается фактом тайного вывоза зарядов самолетами без согласия властей в Киеве во время переговоров о согласовании железнодорожных маршрутов вывоза.

Еще раз, это не было "российское ядерное оружие" пер се ни юридически, не фактически, вплоть до 1994 до заключения и ратификации соотв. пакетов соглашений. Можно измыслить много разных импровизированных определений, но суть это не меняет.

>А фактически заряды контролировали российские военнослужащие, выступавшие в 92-93г.г. под псевдонимом ОВС СНГ.

А фактически весной 1992 было так

https://zakon.rada.gov.ua/go/209/92

и вот так

https://globalaffairs.ru/articles/yadernyj-drejf-ukrainy/

>Всем известно, Вам - не уверен.

Да я-то как раз, грешный, в отличие от каких-то "всех", прежде чем вещать, стараюсь освежить память, все же 30+ лет прошло.

От	badger
К	Alexeich (18.07.2024 14:45:13)
Дата	20.07.2024 23:41:12

Re: Ещё Збигнев...

>Еще раз, это не было "российское ядерное оружие" пер се ни юридически, не фактически, вплоть до 1994 до заключения и ратификации соотв. пакетов соглашений. Можно измыслить много разных импровизированных определений, но суть это не меняет.

>>А фактически заряды контролировали российские военнослужащие, выступавшие в 92-93г.г. под псевдонимом ОВС СНГ.
>
>А фактически весной 1992 было так

> https://zakon.rada.gov.ua/go/209/92

>и вот так

> https://globalaffairs.ru/articles/yadernyj-drejf-ukrainy/

Вы, в ваших любопытнейших рассуждениях, стремительно приближаетесь к (гипотетической) идее, что если, допустим, Германия или Турция приняли бы закон о юридическом владении размещённым на их территории американским ЯО - они тут же стали бы его обладателями.
Согласитесь, что это явный бред.

Более того, само по себе «юридическое» владение ЯО есть тоже чистая условность, ни США, ни СССР, ни Великобритания, ни Китай, ни Индия, появление своего ЯО юридически ни с кем не согласовывали, особенно, с каким-то там «мировым сообществом».

Владение ЯО есть вещь совершено фактическая.

Более того, по вашей же ссылке русским языком пояснено, что ЯО это не лопата, оно требует сложных процедур регулярного обслуживания, все научно-производственные центры такового,
в бывшем СССР, находились в РСФСР, то есть на момент распада СССР - оказались в РФ.

Даже если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО, обслуживать она бы их не смогла.

От	dap
К	badger (20.07.2024 23:41:12)
Дата	22.07.2024 18:31:42

Я вижу тут распространенную ошибку - отождествление СССР - РФ.

Это не российское ЯО, размещенное на территории УССР. Это СОВЕТСКОЕ ЯО, размещенное на территории УССР, РСФСР и БССР.
Украина на ЯО, размещенное на ее территории, имеет на него столько же прав, как РСФСР на свое ЯО.

А отсылки к контролю СЯС из Москвы имели смысл пока существовал СССР. Как только его распустили (в т.ч. по инициативе Ельцина) - все, юридических оснований для контроля больше нет. Т.к. нет субъекта, который этот контроль осуществлял.

>Вы, в ваших любопытнейших рассуждениях, стремительно приближаетесь к (гипотетической) идее, что если, допустим, Германия или Турция приняли бы закон о юридическом владении размещённым на их территории американским ЯО - они тут же стали бы его обладателями.

Если бы Германия была бы штатом США - этот аргумент имел бы смысл. Это имущество США, находящееся на территории Германии. А в нашем случае это имущество субъекта, прекратившего свое существование.

Вот если бы США распались на штаты вопрос "Чье ЯО?" немедленно бы был поднят.
Как минимум штаты, имевшие на своей территории арсеналы

>Согласитесь, что это явный бред.
Конечно. Попытка отождествить ситуацию смерти собственника и раздела его имущества и захвата собственности здравствующего собственника третьим лицом.

>Более того, само по себе «юридическое» владение ЯО есть тоже чистая условность, ни США, ни СССР, ни Великобритания, ни Китай, ни Индия, появление своего ЯО юридически ни с кем не согласовывали, особенно, с каким-то там «мировым сообществом».

Так же как и прочим движимым и недвижимым имуществом на территории стран. Сама территория может быть предметом договора о мире и границах. Но никто не прописывает в договорах кому принадлежит Уралмаш, например. Это вопрос внутреннего законодательства.

>Владение ЯО есть вещь совершено фактическая.
Ну так оно и было в руках руководства УССР. Другое дело что до момента прекращения существования СССР и его МО, контроль ЗА ПРИМЕНЕНИЕМ ЯО был в руках МО СССР.
А дальше контроль де юре был утрачен, но оставался дефакто. Но и контроль дефакто тоже можно было прекратить. Мало было таких случаев?

>Более того, по вашей же ссылке русским языком пояснено, что ЯО это не лопата, оно требует сложных процедур регулярного обслуживания

Тут есть нюанс. Одно дело получение плутония и разработка и производство боеприпаса, другое дело его обслуживание. Второе куда проще.
Ядро со временем пришлось бы переплавить, да. Но это не бог весть какая задача.
Там главное специалисты, которые знают как.
Но найти их не большая проблема в 90-е. Помани пачкой баксов и найдутся желающие.

>Даже если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО, обслуживать она бы их не смогла.
Смогла бы, не велика проблема.

От	ttt2
К	badger (20.07.2024 23:41:12)
Дата	21.07.2024 09:21:54

Re: Ещё Збигнев...

>Более того, по вашей же ссылке русским языком пояснено, что ЯО это не лопата, оно требует сложных процедур регулярного обслуживания, все научно-производственные центры такового,
>в бывшем СССР, находились в РСФСР, то есть на момент распада СССР - оказались в РФ.
>Даже если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО, обслуживать она бы их не смогла.

Справедливости ради "если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО", она организовала бы их обслуживание. Поскольку во первых легко нашла бы тех кто в курсе такого обслуживания, там было полно служивших в СЯС на разных должностях, во вторых нет там каких то суперсекретов в этом обслуживании. Иначе не было бы столько истерик про возможность ядерного терроризма.

Более того, наличие готовых образцов такого оружия сильно помогло бы в налаживании собственного его производства.

Тут важна решимость новых властей Украины о захвате, то есть о начале открытого военного конфликта с Россией, и решимость России принять жесткие военные меры по защите ядерного оружия от захвата.

У властей Украины было в тот момент столько проблем, что проблема ядерного оружия не входила даже в первую сотню.

С уважением

От	Joker
К	ttt2 (21.07.2024 09:21:54)
Дата	21.07.2024 13:51:24

ЯО для украины был не более чем предмет для торга

что они собственно и выторговали:
1. границы
2. топливо для АЭС.
3. Будапештский меморандум.

А могли бы просто отдать...

От	dap
К	Joker (21.07.2024 13:51:24)
Дата	22.07.2024 18:34:52

Re: ЯО для...

>А могли бы просто отдать...
А зачем просто отдавать, если можно что-то с этого получить?

От	Alexeich
К	badger (20.07.2024 23:41:12)
Дата	20.07.2024 23:46:00

Re: Ещё Збигнев...

>Вы, в ваших любопытнейших рассуждениях, стремительно приближаетесь к (гипотетической) идее, что если, допустим, Германия или Турция приняли бы закон о юридическом владении размещённым на их территории американским ЯО - они тут же стали бы его обладателями.
>Согласитесь, что это явный бред.

Да, это бред. Но к моим "гипотетическим рассуждениям" Ваши "гипотетические рассуждения отношения не имеют.

>Более того, само по себе «юридическое» владение ЯО есть тоже чистая условность, ни США, ни СССР, ни Великобритания, ни Китай, ни Индия, появление своего ЯО юридически ни с кем не согласовывали, особенно, с каким-то там «мировым сообществом».

>Владение ЯО есть вещь совершено фактическая.

Воистину!

>Более того, по вашей же ссылке русским языком пояснено, что ЯО это не лопата, оно требует сложных процедур регулярного обслуживания, все научно-производственные центры такового,
>в бывшем СССР, находились в РСФСР, то есть на момент распада СССР - оказались в РФ.

Это а) не отсносится к ТЯО, б) и в отношении к СЯО это достаточно условно и преодолимо.

>Даже если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО, обслуживать она бы их не смогла.

Это вопрос. Но именно этот вопрос не обсуждается.

От	badger
К	Alexeich (20.07.2024 23:46:00)
Дата	20.07.2024 23:55:22

Re: Ещё Збигнев...

>Да, это бред. Но к моим "гипотетическим рассуждениям" Ваши "гипотетические рассуждения отношения не имеют.

Странно, ситуация аналогичная полностью, фактически чужое ЯО объявить «юридически» своим, по повелению левой пятки.

>>Более того, по вашей же ссылке русским языком пояснено, что ЯО это не лопата, оно требует сложных процедур регулярного обслуживания, все научно-производственные центры такового,
>>в бывшем СССР, находились в РСФСР, то есть на момент распада СССР - оказались в РФ.
>
>Это а) не отсносится к ТЯО, б) и в отношении к СЯО это достаточно условно и преодолимо.

В вашем «юридическом» воображении, я боюсь, в стратегиском ЯО - стратегический плутоний, а в тактическом ЯО- совершенно другой плутоний, тактический.
И даже то, что в вашем же источнике написано, русским языком, до вас не доходит.
Может, не стоит лезть в вопрос, в котором вы не разбираетесь?

>>Даже если бы Украина неким фантастическим образом сумела у себя удержать какие-то экземпляры ЯО, обслуживать она бы их не смогла.
>
>Это вопрос. Но именно этот вопрос не обсуждается.

Нет тут никакого вопроса, теоретически, Украина могла всё это создать у себя, с нуля, но тогда и смысла особого не было бы удерживать российское ЯО, раз все равно воссоздается вся цепочка производственная.

От	dap
К	badger (20.07.2024 23:55:22)
Дата	22.07.2024 18:14:12

Re: Ещё Збигнев...

>Странно, ситуация аналогичная полностью, фактически чужое ЯО объявить «юридически» своим, по повелению левой пятки.

Подождите, что значит чужое? Советское? УССР это одна из республик основательниц, такая же как и РСФСР. У нее точно такие же права на это имущество.

>В вашем «юридическом» воображении, я боюсь, в стратегиском ЯО - стратегический плутоний, а в тактическом ЯО- совершенно другой плутоний, тактический.

И что плутоний? Плутоний не мясо, он не протухает. Плутоний со временем становится только лучше, т.к. распадаются короткоживущие, вредные для ЯО изотопы.
А очистку от продуктов распада Украина бы осилила без проблем. Там нет ничего сложного.
Ядро просто переплавили бы и сделали новое.

>Может, не стоит лезть в вопрос, в котором вы не разбираетесь?
Это не только Алексеича касается.

>Нет тут никакого вопроса, теоретически, Украина могла всё это создать у себя, с нуля,
Не с нуля. Плутоний оружейного качества есть. Предприятия химпрома для его переработки есть.
Специалистов можно найти.
С носителями СЯО вообще никаких проблем.

От	dragon.nur
К	dap (22.07.2024 18:14:12)
Дата	28.07.2024 06:39:11

Re: Ещё Збигнев...

>>Нет тут никакого вопроса, теоретически, Украина могла всё это создать у себя, с нуля,
>Не с нуля. Плутоний оружейного качества есть. Предприятия химпрома для его переработки есть.
>Специалистов можно найти.
>С носителями СЯО вообще никаких проблем.
Неизменно вельмишановны мрии. Предприятия химпрома совсем не равны полной технологической цепочке, а отдельные специалисты -- базе обслуживания от двенашки или, паче чаяния, ВНИИЭФ.
С уважением, Эд

От	dap
К	dragon.nur (28.07.2024 06:39:11)
Дата	30.07.2024 12:47:19

Re: Ещё Збигнев...

>Неизменно вельмишановны мрии.
Это у вас от невежества.

>Предприятия химпрома совсем не равны полной технологической цепочке,
Вся и не нужна. Вся цепочка нужна для получения оружейного урана или плутония с нуля.
У Украины уже было ЯО. Урановые заряды вообще не нужно обслуживать, из плутониевых нужно раз в 10 (примерно) лет извлекать ядро, отжигать для удаления продуктов распада и устанавливать назад.
Через некоторое время понадобится замена других деградировавших компонентов ЯО.

>а отдельные специалисты -- базе обслуживания от двенашки или, паче чаяния, ВНИИЭФ.
Это если разрабатывать новое. Поддерживать существующее куда проще.

Рассуждения эти очень смешно смотрятся, учитывая что ЯО, причем судя по всему заряды третьего поколения, смогла сделать КНДР.

От	Alexeich
К	badger (20.07.2024 23:55:22)
Дата	22.07.2024 09:13:52

Re: Ещё Збигнев...

>Странно, ситуация аналогичная полностью, фактически чужое ЯО объявить «юридически» своим, по повелению левой пятки.

Еще раз и последний, оно не "чужое" на тот момент, оно "бери кто хочешь", или "бери кто смелый".

>В вашем «юридическом» воображении, я боюсь, в стратегиском ЯО - стратегический плутоний, а в тактическом ЯО- совершенно другой плутоний, тактический.

При чем тут "юридическое" воображение (это следует искать у других участников, я - физщик). Протоколы доступа к ТЯО и ЯО разные, одни, грубо говоря, "замыкаются" на командование тактического уровня (округ)Ю, другие - на командование СЯС (Москва).

>И даже то, что в вашем же источнике написано, русским языком, до вас не доходит.

Что именно до меня не доходит?

>Может, не стоит лезть в вопрос, в котором вы не разбираетесь?

В этом вопросе, по-видимому, никто не разбирается, судя по спектру мнений. :)

>Нет тут никакого вопроса, теоретически, Украина могла всё это создать у себя, с нуля, но тогда и смысла особого не было бы удерживать российское ЯО, раз все равно воссоздается вся цепочка производственная.

Смогла бы создать. смогла бы и поддерживать. Ваш КО.

От	Prepod
К	Alexeich (18.07.2024 14:45:13)
Дата	18.07.2024 17:40:28

Re: Ещё Збигнев...

>>А о чем Вы писали?
>
>Прочитайте двумя постами выше. И, желательно, не между строками.
Вполне ясно что Вы написали глупость, а теперь выкручиваетесь.
>>Вы возражали Паршеву, а он прав. Это было российское ядерное оружие. Версия о контроле ТЯО опровергается фактом тайного вывоза зарядов самолетами без согласия властей в Киеве во время переговоров о согласовании железнодорожных маршрутов вывоза.
>
>Еще раз, это не было "российское ядерное оружие" пер се ни юридически, не фактически, вплоть до 1994 до заключения и ратификации соотв. пакетов соглашений. Можно измыслить много разных импровизированных определений, но суть это не меняет.
Это точно, шумеры и страдающие за украинушку могут многое измыслить. В реальности военнослужащие, обслуживавшие ЯО, выполняли приказы из Москвы и не принимали шумермкую присягу. Киев только блокировал вывоз ЯО. Фактичемкий переход ракетных дивизий под контроль Киева шел по мере вывоза боеголовок и уничтожения носителей.
Позиция России и США идентична и не менялась с конца 91 года: ядерное оружие в б. СССР. Может быть только у России. Так оно и было. Экзерсисы властей в Киеве и Алма-Ате в ядерной сфере понимания у Вашингтона не находили. России две ракетные дивизии в окружении на Западной Украине нафиг не уперлись, передали бы шумерам с оркестром и ленточкой. Проблема была только и исключительно в обязательствах перед США. В Вашингтоне бы это не поняли.
>>А фактически заряды контролировали российские военнослужащие, выступавшие в 92-93г.г. под псевдонимом ОВС СНГ.
>
>А фактически весной 1992 было так

> https://zakon.rada.gov.ua/go/209/92
Это не «фактически было» это влажные шумерские мрии. Они и весь черноморский флот считали своим.
>и вот так

> https://globalaffairs.ru/articles/yadernyj-drejf-ukrainy/
Читайте что постите. Там русским по белому написано что шумеры пытались установить контроль над ЯО посредством приведения военнослужащих к своей присяге. Так они и с Черноморским флотом так пытались. Разница только в том, что смогли привести к своей присяге управление 43 армии, только доступа к ЯО это все равно не дало. Именно этот процесс тов. Дубинин замысловато назвал «размывание фактического контроля».
Именно российский контроль над ядерным орудием, который Украина пыталась «размыть» и позволил России вести переговоры о вывозе боеголовок. В ином случае не Россия, а США вели бы с Киевом переговоры о ядерном разоружении. Переговоры были бы короткие. Угроза прекращения помощи плюс калечащие экономические санкции иракского типа.
>>Всем известно, Вам - не уверен.
>
>Да я-то как раз, грешный, в отличие от каких-то "всех", прежде чем вещать, стараюсь освежить память, все же 30+ лет прошло.
Нет, Вы подвертываете реальность под своё первоначальное утверждение.

От	Alexeich
К	Prepod (18.07.2024 17:40:28)
Дата	18.07.2024 22:48:41

Re: Ещё Збигнев...

>Вполне ясно что Вы написали глупость, а теперь выкручиваетесь.

Не дуйте щеки, со мной не работает.

>Это точно, шумеры и страдающие за украинушку могут многое измыслить. В реальности военнослужащие, обслуживавшие ЯО, выполняли приказы из Москвы и не принимали шумермкую присягу.

Еще раз и последний. Распад СССР автоматически не превратил находившееся на территории бУССР ядерное оружие в "российское". Выход из правовой неопределенности затянулся на 3 года, и могло повернуться и так и эдак. Приведенные мною ссылки "тонко намекают" на продолжительность процесса и его, вообще говоря, непредопределенность. Остальное - Ваше чтение между строк и лирика про шумеров у Вас к ним какая-то особая слабость.

Могли ли военнослужащие, контролировавшие ЯО на территории

>Позиция России и США идентична и не менялась с конца 91 года: ядерное оружие в б. СССР. Может быть только у России. Так оно и было.

>>Да я-то как раз, грешный, в отличие от каких-то "всех", прежде чем вещать, стараюсь освежить память, все же 30+ лет прошло.
>Нет, Вы подвертываете реальность под своё первоначальное утверждение.

Мое первоначальное утверждение: "вообще-то нет" (т.е. в момент распада СССР ЯО на территории Украины - не "российское ЯО" автоматически).

От	Prepod
К	Alexeich (18.07.2024 22:48:41)
Дата	19.07.2024 12:59:49

Re: Ещё Збигнев...

>>Вполне ясно что Вы написали глупость, а теперь выкручиваетесь.
>
>Не дуйте щеки, со мной не работает.
Сразу вспоминается про глаза и роса.
>>Это точно, шумеры и страдающие за украинушку могут многое измыслить. В реальности военнослужащие, обслуживавшие ЯО, выполняли приказы из Москвы и не принимали шумермкую присягу.
>
>Еще раз и последний. Распад СССР автоматически не превратил находившееся на территории бУССР ядерное оружие в "российское". Выход из правовой неопределенности затянулся на 3 года, и могло повернуться и так и эдак. Приведенные мною ссылки "тонко намекают" на продолжительность процесса и его, вообще говоря, непредопределенность. Остальное - Ваше чтение между строк и лирика про шумеров у Вас к ним какая-то особая слабость.
Это и называется «выкручиваться». Боеголовки принадлежали России и контролировались Россией все время вплоть вплоть до их утилизации. Исключительные права России на ядерное оружие б.СССР признаны «мировым сообществом» (ТМ), то есть США и их сателлитами, по тем временам высшей инстанцией. Не было никакой «правовой неопределенности», была шумерская хуцпа и желание поиметь грОши. И то и другое вполне в духе тех мест, но не создает никакой «неопределенности».
>Могли ли военнослужащие, контролировавшие ЯО на территории

>>Позиция России и США идентична и не менялась с конца 91 года: ядерное оружие в б. СССР. Может быть только у России. Так оно и было.
>
>>>Да я-то как раз, грешный, в отличие от каких-то "всех", прежде чем вещать, стараюсь освежить память, все же 30+ лет прошло.
>>Нет, Вы подвертываете реальность под своё первоначальное утверждение.
>
>Мое первоначальное утверждение: "вообще-то нет" (т.е. в момент распада СССР ЯО на территории Украины - не "российское ЯО" автоматически).
Что не соответствует действительности. Оно автоматически стало российским. Что немедленно было признано усим свитом, как любят страдатели за укринушку. Претензии государственного образования с центром в Киеве на обладание ядерными боеголовками слались в Спортлото, его попытки получить контроль над ЯО явочным порядком успеха не имели.

От	dap
К	Prepod (19.07.2024 12:59:49)
Дата	19.07.2024 14:29:15

Re: Ещё Збигнев...

>Сразу вспоминается про глаза и роса.
Именно. Тут нас один "юрист" уже просветил насчет распада СССР. Вот такие они "юристы"-охранители.

>Боеголовки принадлежали России
С чего бы этот движимое имущество, находящееся на территории Украины принадлежало не существующей тогда стране России (на самом деле РСФСР)?
Имущество находящееся на территории республик отошло республикам.
А Украина отказалась от ЯО специальным соглашением.

>Исключительные права России на ядерное оружие б.СССР признаны «мировым сообществом» (ТМ)
Ничего такого не было. Это просто выдумки.

>то есть США и их сателлитами, по тем временам высшей инстанцией.
В каком документе международного права была зафиксирована их высшесть?
Кстати место в СБ ООН также отошло к РСФСР по доброй воле других республик, которые подписали соглашение об этом.

>Оно автоматически стало российским. Что немедленно было признано усим свитом, как любят страдатели за укринушку.

Вы вроде тоже юрист (точнее "юрист")? Я не ошибся?

От	Prepod
К	dap (19.07.2024 14:29:15)
Дата	19.07.2024 16:24:10

Re: Ещё Збигнев...

>>Сразу вспоминается про глаза и роса.
>Именно. Тут нас один "юрист" уже просветил насчет распада СССР. Вот такие они "юристы"-охранители.
Это Вы о чем-то глубоко своем. Даже не буду гадать о чем.
>>Боеголовки принадлежали России
>С чего бы этот движимое имущество, находящееся на территории Украины принадлежало не существующей тогда стране России (на самом деле РСФСР)?
С того что за государственным образованием с центром в Киеве никто не признавал право иметь ядерное оружие. А за РФ, которая есть переименованная РСФСР, такое право признано всеми, кто в принципе имел мнение по данному вопросу, не исключая все республики б.СССР. Не говоря уже о том, что заявки государственного образования с центром в г.Киеве на имущество б. СССР носят односторонний характер. Нормальные государства б.СССР заключали между собой договоры и соглашения на эту тему, поскольку право на имущество структур союзного подчинения (не исключая Советскую Армию) неочевидно. Как вариант - отказались от прав на советское военное имущество. Но В(на) - ненормальное государство, неуклонно шедшее к текущему состоянию. Говоря совсем просто, имущество Советской Армии было захвачено киевским руководством в одностороннем порядке. А ядерные боеголовки и Черноморский флот они захватить не смогли.
>Имущество находящееся на территории республик отошло республикам.
Это не закон природы, о разделе союзного имущества надо договориться. Киевские власти договоры такого рода сознательно не подписывали. Поэтому их претензии носят односторонний характер.
>А Украина отказалась от ЯО специальным соглашением.
Нельзя отказаться от того, что тебе не принадлежит. Ни РФ, ни США, ни кто-либо еще не признавал укроправ на ядерное оружие. Ни в какой форме.
>>Исключительные права России на ядерное оружие б.СССР признаны «мировым сообществом» (ТМ)
>Ничего такого не было. Это просто выдумки.
Ваш тезис легко подтвердить. Хотя бы одно заявление/декларация/договор, где за республиками б.СССР, кроме России хоть кто-то признал бы право иметь ядерное оружие.
>>то есть США и их сателлитами, по тем временам высшей инстанцией.
>В каком документе международного права была зафиксирована их высшесть?
А я не с Вами дискутировал, а с любителем ссылаться на мнения «мирового сообщества» (ТМ). Впрочем, меня устроит цитат из официальной позиции любого государства о признании за киевскими властями прав на ядерное оружие.
>Кстати место в СБ ООН также отошло к РСФСР по доброй воле других республик, которые подписали соглашение об этом.
Это не так. Вопрос решался на уровне ООН. Мнение Таджикистана и Туркмении по данному вопросу имело сугубо консультативный характер.
>>Оно автоматически стало российским. Что немедленно было признано усим свитом, как любят страдатели за укринушку.
>
>Вы вроде тоже юрист (точнее "юрист")? Я не ошибся?
Не согласны? Приведите документ о непризнании права РФ на ядерное оружие или о признании этого права за любой другой республикой б.СССР.

От	dap
К	Prepod (19.07.2024 16:24:10)
Дата	23.07.2024 14:42:36

Re: Ещё Збигнев...

>Это Вы о чем-то глубоко своем. Даже не буду гадать о чем.
Г-н Манлихер мне не свой.

>С того что за государственным образованием с центром в Киеве никто не признавал право иметь ядерное оружие.

А кто признавал его за государственным образованием РСФСР? Документ предъявите?

>Не говоря уже о том, что заявки государственного образования с центром в г.Киеве на имущество б. СССР носят односторонний характер.

Как и всех прочих республик. Не исключая и РСФСР. Вы все забываете что РСФСР это ни разу не СССР.
то такая же республика как и УССР.

>Нормальные государства б.СССР заключали между собой договоры и соглашения на эту тему, поскольку право на имущество структур союзного подчинения (не исключая Советскую Армию) неочевидно.

Правда? Тогда покажите соответствующие договоры про предприятия союзного подчинения на территории РСФСР. Очень хотелось бы взглянуть.

>Как вариант - отказались от прав на советское военное имущество.
А РСФСР отказалась?

>Но В(на) - ненормальное государство, неуклонно шедшее к текущему состоянию.
Все верно. Но верно и в отношении РФ.

>Это не закон природы, о разделе союзного имущества надо договориться.
РСФСР договорилась?

>Нельзя отказаться от того, что тебе не принадлежит.
А кому принадлежит? СССР? А его больше нет. Что зафиксировано в соглашении подписанном руководством РСФСР.

>Ни РФ, ни США, ни кто-либо еще не признавал укроправ на ядерное оружие. Ни в какой форме.
Покажите договор о признании росправ на ЯО СССР.

>Хотя бы одно заявление/декларация/договор, где за республиками б.СССР, кроме России хоть кто-то признал бы право иметь ядерное оружие.

Сразу как только вы покажете договор о признании права РСФСР на советское ЯО.

>Это не так. Вопрос решался на уровне ООН. Мнение Таджикистана и Туркмении по данному вопросу
имело сугубо консультативный характер.

Это у вас от невежества. К письму руководства РФ генсеку ООН о готовности занять место СССР в СБ ООН было приложено соглашение, где было изложено мнение выше означенных республик. Видимо руководство РФ не разделяло ваш оптимизм.

>Не согласны? Приведите документ о непризнании права РФ на ядерное оружие или о признании этого права за любой другой республикой б.СССР.

Сразу как только вы приведете документ о признании права РСФСР на советское ЯО или непризнание права на ЯО других республик.

От	Prepod
К	dap (23.07.2024 14:42:36)
Дата	27.07.2024 00:04:26

Re: Ещё Збигнев...

От	dap
К	Prepod (27.07.2024 00:04:26)
Дата	30.07.2024 12:03:30

Re: Ещё Збигнев...

>Все члены ООН, которые согласились с передачей РСФСР членства СССР в ООН.

Это два разных, не связанных между собой вопроса. Которые решались разными соглашениями.

>Кто признал право на ядерное оружие за киевским режимом?
Руководство РСФСР. Достаточно?

>Претензии бывшей УССР носили односторонний характер и ни для кого не обязательны.
Не носило. Не знаете истории вопроса - не пишите.

>А ядерное оружие бывшая УССР не могла иметь в принципе.
Она имела его по факту. И отказалась от него добровольно. Ну ок, полудобровольно, но не по формальным причинам, а исключительно по воле США. Была бы другая воля - была бы ядерная Украина.

>Воинские части ОВС СНГ передавались республикам специальными соглашениями.
Именно. А не заключил бы Киев эти соглашения - было бы ЯО его.

>ДНЯО.
Если бы вы читали документы, прежде чем коментировать, то знали, что к ДНЯО Украина присоединилась в качестве неядерной державы в том же самом соглашении добровольно, а могла бы присоединиться и в качестве ядерной. Это было их решение.

Дальше в посте не вижу смысла комментировать. Это либо повторение того что выше, либо ваши великодержавные истерики, точнее фантомные боли оп великодержавности.

От	Кострома
К	dap (30.07.2024 12:03:30)
Дата	30.07.2024 13:30:50

Re: Ещё Збигнев...

>>Все члены ООН, которые согласились с передачей РСФСР членства СССР в ООН.
>
>Это два разных, не связанных между собой вопроса. Которые решались разными соглашениями.

>>Кто признал право на ядерное оружие за киевским режимом?
>Руководство РСФСР. Достаточно?

Вы лжете.

>>Претензии бывшей УССР носили односторонний характер и ни для кого не обязательны.
>Не носило. Не знаете истории вопроса - не пишите.

>>А ядерное оружие бывшая УССР не могла иметь в принципе.
>Она имела его по факту. И отказалась от него добровольно. Ну ок, полудобровольно, но не по формальным причинам, а исключительно по воле США. Была бы другая воля - была бы ядерная Украина.

Вы опять лжете. По факту вы можете заявить что владеете подъездом в котором живете.
Только вы не станете его владельцем.

>>Воинские части ОВС СНГ передавались республикам специальными соглашениями.
>Именно. А не заключил бы Киев эти соглашения - было бы ЯО его.

Ага, а если бы украина разработала ядерную бомбу - то она у нее бы была

>>ДНЯО.
>Если бы вы читали документы, прежде чем коментировать, то знали, что к ДНЯО Украина присоединилась в качестве неядерной державы в том же самом соглашении добровольно, а могла бы присоединиться и в качестве ядерной. Это было их решение.

>Дальше в посте не вижу смысла комментировать. Это либо повторение того что выше, либо ваши великодержавные истерики, точнее фантомные боли оп великодержавности.

Это называется слив.
Хохлокомунисты в своем репертуаре

От	dap
К	Кострома (30.07.2024 13:30:50)
Дата	30.07.2024 16:41:40

Re: Ещё Збигнев...

>Вы лжете.
Вы лжете. А на моей стороне соглашения, подписанные РСФСР. В которых РСФСР договаривалась о том что УССР, БССР и КазССР отказывались от ЯО и определялась процедура вывоза его в РСФСР.
Нельзя отказываться от того, что тебе не принадлежит.

>Вы опять лжете.
Вы опять лжете.

>По факту вы можете заявить что владеете подъездом в котором живете.
Если этот поезд стоит на моей земле, владелец скончался и ни у кого нет документов, на основании которых кто-то другой может на него претендовать - это и правда на 90% уже мой поезд.
А в отсутствии верховного арбитра (государства) и на все 100%.

>Ага, а если бы украина разработала ядерную бомбу - то она у нее бы была
Она ее и разработала. В той же мере, в какой РСФСР. В СССР было 15 равноправных республик, чтобы там не думали упоротые укро-, руссо- и т.д. нацики.

Именно поэтому Байконур казахский, а Севастополь был украинский.

>Это называется слив.
Это называется истерики в мусорку. По существу я все сказал.
У вас в ответ брызганье слюной и ни одной ссылки на какие-либо документы.

>Хохлокомунисты в своем репертуаре
Истерикой руссонациков удовлетворен.
Дополнительно удовлетворен, что мне, родившемуся и прожившему всю жизнь в Москве, предъявляют что я оказывается хохлокомунист.
Впрочем меня это нисколько не расстраивает, я интернационалист и для меня все нацики, независимости от национальности, одинаково отвратительны.
С неуважением, dap.

От	Prepod
К	dap (30.07.2024 16:41:40)
Дата	30.07.2024 18:17:08

Re: Ещё Збигнев...

>>Вы лжете.
>Вы лжете. А на моей стороне соглашения, подписанные РСФСР. В которых РСФСР договаривалась о том что УССР, БССР и КазССР отказывались от ЯО и определялась процедура вывоза его в РСФСР.
Прочитайте эти документы. Даже оставил за скобками вопрос, что уже тогда недоговороспособный Киевский режим сорвал их выполнение. Документы точны в формулировках. В них идёт речь о вывозе ядерного оружия на базы в РФ для утилизации. И о том, что оружие контролируется Объединёнными стратегическими силами СНГ. Всё.
>Нельзя отказываться от того, что тебе не принадлежит.
Конечно, поэтому они от него и не отказывались. А согласились с перемещением на территорию РФ.
>>Вы опять лжете.
>Вы опять лжете.

>>По факту вы можете заявить что владеете подъездом в котором живете.
>Если этот поезд стоит на моей земле, владелец скончался и ни у кого нет документов, на основании которых кто-то другой может на него претендовать - это и правда на 90% уже мой поезд.
Главное, что у Вас нет никаких документов. Только заявление о том что это моё.
>А в отсутствии верховного арбитра (государства) и на все 100%.

Тезис от том что все, находящееся на богом даний украйинский земли теперь украйинськое заходят только тем кто внутри. Для остальных это не очевидно и носит характер самозахват. Ядерное орудие захватить не получилось. Значит не ваше.

>>Ага, а если бы украина разработала ядерную бомбу - то она у нее бы была
>Она ее и разработала. В той же мере, в какой РСФСР. В СССР было 15 равноправных республик, чтобы там не думали упоротые укро-, руссо- и т.д. нацики.
Да-да, а Черноморский флот украинской потому что «построен украйирськими рабочими», а за газ и нефть не надо платить, потому что он добыт украйинськими газовиками и нефтяниками. Было оно ваше, «в той же мере что и РСФСР», когда вы страдали под пятой москальской оккупации в составе едыной родыны народив-братив. А теперь всё, свобода вас встретила радостно у входа, и бомба не ваша, и флот не ваш и нефть с газом не ваши.

>>Хохлокомунисты в своем репертуаре

>Впрочем меня это нисколько не расстраивает, я интернационалист и для меня все нацики, независимости от национальности, одинаково отвратительны.
Знаем мы таких «интернационалистов». Те же бандеровцы. Что моё то моё, а как иначе-то? В этом интернационализм и состоит, чтобы всё для украинцев, остальные пусть как интернационалисты посуетятся по этому поводу. А кто не согласен, тот, натурально, нацик. Вырастила советская власть на свою голову.

От	tramp
К	dap (19.07.2024 14:29:15)
Дата	19.07.2024 15:01:36

Re: Ещё Збигнев...

>Кстати место в СБ ООН также отошло к РСФСР по доброй воле других республик, которые подписали соглашение об этом.
Не просто доброй воле, а еще долгами и прочими обязанностями СССР, принятыми РСФСР на себя.

От	dap
К	tramp (19.07.2024 15:01:36)
Дата	19.07.2024 15:54:05

Re: Ещё Збигнев...

>Не просто доброй воле, а еще долгами и прочими обязанностями СССР, принятыми РСФСР на себя.
Насчет денег было отдельное соглашение. Иностранные активы СССР вместе с обязательствами.
Но опять таки это было сугубо добровольное решение РФ. Можно было делить на всех или вообще объявить, что в связи с прекращением существования СССР по всем обязательствам объявляется дефолт.
Это конечно привело бы и к тому, что иностранные активы были бы изъяты и проданы, а вырученные средства пошли бы на погашение долгов.

От	Alexeich
К	dap (19.07.2024 15:54:05)
Дата	22.07.2024 09:29:28

Re: Ещё Збигнев...

>Но опять таки это было сугубо добровольное решение РФ. Можно было делить на всех или вообще объявить, что в связи с прекращением существования СССР по всем обязательствам объявляется дефолт.

Кстати, тема, на которую неоднократно были завывания, де "променяли права на активы, которые ничего не стоили, на долги". Такое мнение имеет право на существование, но если вспомнить, что именно входило в эти активы, задумаешься ... например, если припомнить стоимость имущества АО "Зарубежнефть", к примеру (одно Вьетсовпетро чего стоило). Перспективы казались радужными, де освобожденная от пут административно-командной экономики новая Россия, имея многочисленные редуты на территории партн... новых лучших друзей и бывших друзей зажжет на внешних рынках ... А если вспомнить. что долговые обязательства со странами СЭВ, например, были двусторонними ... В общем стеклянный юх вполне успешно отжали, но вот что с ним потом сделали ...

От	dap
К	Alexeich (22.07.2024 09:29:28)
Дата	22.07.2024 18:03:08

Re: Ещё Збигнев...

Все эти активы действительно представляли бы цену, если бы РФ с самого начала проводила самостоятельную и прагматичную политику. Но ничего такого и близко не было.
Причем это касается не только ельциновского десятилетия, но и как минимум первого десятилетия Путина. А может и первого 15-летия. (подумав) Да пожалуй что и 20-летия.

От	Сибиряк
К	Alexeich (18.07.2024 14:45:13)
Дата	18.07.2024 17:21:43

Re: Ещё Збигнев...

>Еще раз, это не было "российское ядерное оружие" пер се ни юридически, не фактически, вплоть до 1994 до заключения и ратификации соотв. пакетов соглашений. Можно измыслить много разных импровизированных определений, но суть это не меняет.

Да в общем-то понятно, что если бы в Вашингтоне решили, что целесообразно оставить на территории бывшего СССР три-четыре государства с ядерным оружием, то так бы оно и было бы. Но при таком решении американцам пришлось бы взять на себя все тяготы по содержанию, обеспечению безопасности и последующей утилизации ядерных сил малых республик, что в общем-то и предопределило осуществление схемы с вывозом всего этого добра в РФ и утилизацию его там при финансовой поддержке США.

От	Alexeich
К	Сибиряк (18.07.2024 17:21:43)
Дата	18.07.2024 22:31:17

Re: Ещё Збигнев...

>Да в общем-то понятно, что если бы в Вашингтоне решили, что целесообразно оставить на территории бывшего СССР три-четыре государства с ядерным оружием, то так бы оно и было бы. Но при таком решении американцам пришлось бы взять на себя все тяготы по содержанию, обеспечению безопасности и последующей утилизации ядерных сил малых республик, что в общем-то и предопределило осуществление схемы с вывозом всего этого добра в РФ и утилизацию его там при финансовой поддержке США.

Да не в том суть. США этот гимор с расползанием ядерного оружия в любом случае нафиг был не нужен. Речь о том, что люди измышляют какое-то альтернативное прошлое и живут в нем, изыскивают "предателей ноября" ... Бесперспективное занятие, как показывает история.

От	Сибиряк
К	Alexeich (18.07.2024 22:31:17)
Дата	19.07.2024 14:41:53

Re: Ещё Збигнев...

>Да не в том суть. США этот гимор с расползанием ядерного оружия в любом случае нафиг был не нужен. Речь о том, что люди измышляют какое-то альтернативное прошлое и живут в нем,

Насколько я понимаю, это просто некие попытки легитимистских исторических изысканий на потребу сегодняшнего дня. Типа, Союз-то мы конечно развалили, совершив целую серию переворотов, но право, тем не менее, целиком на нашей стороне, а не каких-нибудь бендеровцев и прочих эсэсовских недобитков. Из той же области, что и ссылки на империю Рюриковичей для обоснования исторических прав Москвы на все земли до самых Карпат, Вислы и Немана.

>изыскивают "предателей ноября" ...

Сорри, не улавливаю юмор - о каком ноябре речь?

>Бесперспективное занятие, как показывает история.

Эт, точно!

От	Alexeich
К	Сибиряк (19.07.2024 14:41:53)
Дата	20.07.2024 23:10:56

Re: Ещё Збигнев...

>Насколько я понимаю, это просто некие попытки легитимистских исторических изысканий на потребу сегодняшнего дня. Типа, Союз-то мы конечно развалили, совершив целую серию переворотов, но право, тем не менее, целиком на нашей стороне, а не каких-нибудь бендеровцев и прочих эсэсовских недобитков. Из той же области, что и ссылки на империю Рюриковичей для обоснования исторических прав Москвы на все земли до самых Карпат, Вислы и Немана.

Ну, в общем и целом, кто в 1991 пешком под стол не ходил и у кого память не отшибло помнит, что накануне развала Союза российское руководство яростно из него ломилось ... украинское проявляло гораздо большую осторожность, что особенно проявилось во время ГКЧП. Но память человеческая коротка.

>>изыскивают "предателей ноября" ...
>
>Сорри, не улавливаю юмор - о каком ноябре речь?

Я имею в виду популярный термин немецких националистов вообще и нацистов в частности - Novemberverbrecher - в отношении приведших к перемирию 11/11/1918, в то время, когда у прекрасной маркизы якобы было все хорошо. Ну а раз неудача была виной brecher, а не объективных фактов пролюбливания 2 Райхом полимеров, значит надо их искать, этих brecheren, социалистов, жидов и прочих либерастов, и брать к ногтю ...

От	tramp
К	Сибиряк (19.07.2024 14:41:53)
Дата	19.07.2024 14:59:58

Re: Ещё Збигнев...

>ссылки на империю Рюриковичей для обоснования исторических прав Москвы на все земли до самых Карпат, Вислы и Немана.
Их видимо у литовцев или поляков больше, да?

От	Кострома
К	Alexeich (17.07.2024 21:43:10)
Дата	17.07.2024 22:47:59

Re: Ещё Збигнев...

>>Замечания, что это вообще-то было российское оружие на украинской территории - не воспринимаются.
>
>Вообще-то нет.
Вообще то да

От	Alexeich
К	Кострома (17.07.2024 22:47:59)
Дата	17.07.2024 22:57:41

Re: Ещё Збигнев...

>>Вообще-то нет.
>Вообще то да

Вперед, обосновывайте.

От	Кострома
К	Alexeich (17.07.2024 22:57:41)
Дата	18.07.2024 21:26:46

Re: Ещё Збигнев...

>>>Вообще-то нет.
>>Вообще то да
>

>Вперед, обосновывайте.
Схреналь я должен обосновывать ваш бредовый тезис?
Ядерное оружие советского союза контролировалось российскими военными, коды активации были у российского президента.
И это суровый безусловный факт

От	Сибиряк
К	Кострома (18.07.2024 21:26:46)
Дата	19.07.2024 14:46:27

Re: Ещё Збигнев...

>Ядерное оружие советского союза контролировалось российскими военными, коды активации были у российского президента.
>И это суровый безусловный факт

Ой! Вы случаем чемоданчик за ним не носили? Точно, там коды были, а не запас спиртного?

От	Кострома
К	Сибиряк (19.07.2024 14:46:27)
Дата	20.07.2024 20:45:45

Re: Ещё Збигнев...

>>Ядерное оружие советского союза контролировалось российскими военными, коды активации были у российского президента.
>>И это суровый безусловный факт
>
>Ой! Вы случаем чемоданчик за ним не носили? Точно, там коды были, а не запас спиртного?

Ну точно же!
Известно дело - никакого ядерного оружия у русских нет, оно сгнило

От	Alexeich
К	Кострома (18.07.2024 21:26:46)
Дата	18.07.2024 22:24:41

Re: ну на нет и суда нет ... (-)

От	digger
К	Pout (16.07.2024 21:20:46)
Дата	17.07.2024 01:41:48

Re: Болтон –...

От	Pout
К	digger (17.07.2024 01:41:48)
Дата	19.07.2024 21:00:46

Re: Болтон –...

>>«Я думаю, что самое главное — помнить об исторической ошибке, допущенной, когда Джордж Буш-младший предложил ускорить вступление Украины и Грузии в НАТО в 2008 году, а ключевые союзники, такие как Германия и Франция, выступили против этого», — заявил Болтон.
>
> Зачем им хилое НАТО, если 90% военной мощи представляют США и им же воевать? Заключение оборонительного союза с США и создание американских баз - и дело в шляпе, если только не кончится ТМВ. Это он чисто политикой занимается, а не моделирует реальную альтернативу.

США еще в конце 1994 взяли курс на "недопущение серой зоны" (влияния России) и приема Укры в нАТО
думаю, для наших это было "секретом полишинеля"

И еще моё личное мнение - всё это в целом с их сторогны- ответка за Кубу, договоренности о ненападении на которую администрация Никсона решила придерживаться. Под зубовный неситовый скрежет ястребов

В хорошем фильме Стоуна "Никсон"(1995) в полной 3х часовой версии есть на эту тему прекрасный эпизод. Никсону там открыто грозят судьбой Кеннеди за одно соблюдение этой договоренности, Дик огрызается, ястребы отползают. Глубочайшая травма и унижение ( то есть - от соблюдения договоренности), они считали всю долгую дорогу. Теперь настала возможность расквитаться

по поводу меморандума Вершбоу только что
https://www.rbc.ru/politics/10/07/2024/668dada29a7947709a9f1228

От	Паршев
К	digger (17.07.2024 01:41:48)
Дата	17.07.2024 20:53:07

НАТО - это такая "красная линия", и не более того. (-)

От	Генри Путль
К	digger (17.07.2024 01:41:48)
Дата	17.07.2024 18:26:54

Есть мнение

И Вам не болеть!
>>«Я думаю, что самое главное — помнить об исторической ошибке, допущенной, когда Джордж Буш-младший предложил ускорить вступление Украины и Грузии в НАТО в 2008 году, а ключевые союзники, такие как Германия и Франция, выступили против этого», — заявил Болтон.
>
> Зачем им хилое НАТО, если 90% военной мощи представляют США и им же воевать? Заключение оборонительного союза с США и создание американских баз - и дело в шляпе, если только не кончится ТМВ. Это он чисто политикой занимается, а не моделирует реальную альтернативу.

Что именно из-за достижения окончательной договорённости о создании полноценной базы США или (скорее) Великобритании и началась СВО.

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.

От	Сибиряк
К	Генри Путль (17.07.2024 18:26:54)
Дата	18.07.2024 17:12:41

Re: Есть мнение

>Что именно из-за достижения окончательной договорённости о создании полноценной базы США или (скорее) Великобритании и началась СВО.

Помнится, в начале 80-х нам часто рассказывали о том, что американцы планировали разместить в Афганистане ракеты средней дальности, чего мы конечно же не могли допустить. И вообще в Кабуле опередили американцев буквально на полчаса, т.к. их борт со спецназом был уже на подлёте, когда наши завернули его обратно, установив контроль над аэропортом.

От	Begletz
К	Pout (16.07.2024 21:20:46)
Дата	16.07.2024 22:27:30

А теперь эти же люди утверждают, что после Украины Путин не остановится

Нет ли тут противоречия?

От	agoldin
К	Begletz (16.07.2024 22:27:30)
Дата	17.07.2024 05:25:05

Re: А теперь...

>Нет ли тут противоречия?

"A нам пофиг на ваши неувязочки".

Шутки шутками, а полное отсутствие рефлексии --- одна из самых сильных сторон американского политического класса. На неувязочках их не поймаешь.

От	zahar
К	agoldin (17.07.2024 05:25:05)
Дата	18.07.2024 08:12:34

Re: А теперь...

>>Нет ли тут противоречия?
>
>"A нам пофиг на ваши неувязочки".

>Шутки шутками, а полное отсутствие рефлексии --- одна из самых сильных сторон американского политического класса. На неувязочках их не поймаешь.

Отсутствие рефлексии признак шизоидности. При совмещение с паранояльности - смертельная опасность для окружающих

От	agoldin
К	zahar (18.07.2024 08:12:34)
Дата	18.07.2024 18:38:57

Re: А теперь...

>>>Нет ли тут противоречия?
>>
>>"A нам пофиг на ваши неувязочки".
>

>Отсутствие рефлексии признак шизоидности. При совмещение с паранояльности - смертельная опасность для окружающих

Это да.

"У носорога плохое зрение, но это не его проблема". По крайней мере они продолжают так думать.