От Alexeich
К Манлихер
Дата 12.07.2024 12:50:26
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Если бы...

>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.

Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.

Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.
От ttt2
К Alexeich (12.07.2024 12:50:26)
Дата 12.07.2024 21:21:45

Re: Если бы...

>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.
>
>Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

Какой по вашему градус упоротости у людей совершающих совершенно открытые убийства гражданских лиц на общепризнанной территории Российской Федерации, например постоянные удары по деревенским домам, по легковым автомобилям и микроавтобусам? На виду у всех МУСов и ООНов?

>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>
>Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.

Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (12.07.2024 21:21:45)
Дата 13.07.2024 21:26:00

Re: Если бы...

>Какой по вашему градус упоротости у людей совершающих совершенно открытые убийства гражданских лиц на общепризнанной территории Российской Федерации, например постоянные удары по деревенским домам, по легковым автомобилям и микроавтобусам? На виду у всех МУСов и ООНов?

Высокий градус упоротости. Но я говорил о вменяемомом большинстве. Впрочем, с другой стороны пишут то же самое и, если признать правду, по жилым домам там прилетает чаще, просто в силу статистического фактора (летит больше - прилетает чаще). А "в телеграммах" пишут то же - о том как злоные орки специально охотятся на детские больницы (Охтамдет) и машины с семьями. И даже если исходить из позиции, что наши ракеты сугубо миротворческие, а их дроны - террористические, покойникам, в общем, не легче.

>Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7

Я говорю о прямой неограниченной конфронтации, с массовым применением СЯС. То что имеется у России да и у кого бы то ни было сейчас при таком сценарии - несерьезно.
От ttt2
К Alexeich (13.07.2024 21:26:00)
Дата 16.07.2024 18:54:31

Re: Если бы...

>Высокий градус упоротости. Но я говорил о вменяемомом большинстве.

Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.

>Впрочем, с другой стороны пишут то же самое и, если признать правду, по жилым домам там прилетает чаще, просто в силу статистического фактора (летит больше - прилетает чаще). А "в телеграммах" пишут то же - о том как злоные орки специально охотятся на детские больницы (Охтамдет) и машины с семьями. И даже если исходить из позиции, что наши ракеты сугубо миротворческие, а их дроны - террористические, покойникам, в общем, не легче.

Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством? Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели. А какое может быть военное основание для удара дрона по едущей легковой автомашине? Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы. По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.

>>Зачем тогда противник тоже пытается идти в этом направлении? Деньги девать некуда7
>
>Я говорю о прямой неограниченной конфронтации, с массовым применением СЯС. То что имеется у России да и у кого бы то ни было сейчас при таком сценарии - несерьезно.

По опыту БД ракеты достаточно часто сбивают силами ПВО. Гиперзвуковые собъют вряд ли.

Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (16.07.2024 18:54:31)
Дата 17.07.2024 12:48:14

Re: Если бы...

>Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.

Вменяемое большинство имеет а) достаточно мало механизмов для воздействия на невменяемое меньшинство в состоянии военного положения, б) проблема селекции "коллатерал дамейдж"/теракт никуда не девается.

>Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством?

Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное. Умышленное убийство военнослужащего - это цимес и кошерно, умышленное убийство нонкомбатанта - это цорес, тухес и трефе. Ер чаше обычно случаются неумышленные убийства нонкомбатантов, до опр. степени остервенения.

>Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели.

Не записано. Но есть обтекаемый призыв "не увеличивать бедствий и страданий имрного населения", впрочем это лирика, но за эту лирику могут и повесить :)

> А какое может быть военное основание для удара дрона по едущей легковой автомашине?

Предположение, что в автомобиле - законная цель, очевидно. Комбатанты обеих сторон активно используют гражданские автомобили. Ну или "в бессильной зщлобе к всему советскому", как Вы настаиваете, но поди различи мотивацию. Есть очевидные случаи, но большинство - неочевидные.

>Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы.

Признать любой удар по гражданской машине военным преступлением? Ну то такэ, как я уже писал, ВС РФ гораздо больше фрагов в гражданских машинах (домах, общественных зданиях) набило, чем оппонент, так что надо с осторожностью ... Важен мотив и намерение. А вот это надо доказывать. И селектрировать.

>По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.

Именно, умышленное а наша "фракция упоротых" однозначно записывает все инциденты с гражданским со сторны ВСУ в "умышленные", а обратные - в "коллатерал дамейдж". А упоротая фракция где-нить в Шепетовке наоборот. Причем, заметьте, я же не возражаю, готтентотская логика имеет право на существование и когда значение прямого угла достигает ста градусов во время СВО превращается не в право, а в священную обязанность. Но надо быть хотя бы здесь честными с собой. А какой процент таких инцидентов на самом деле коллатерал дамейдж, какой- террористические атаки - вопрос для изучения.

>По опыту БД ракеты достаточно часто сбивают силами ПВО. Гиперзвуковые собъют вряд ли.

Когда из будет достаточно много - несомненно. Впрочем, я же предлагал не ждать, а уже завтра весь мир в труху, я лично не против, однако даже ВИФ отзывается на призывы погибнуть с честью как-о вяло, что уж говорить о нашем ВПР. Кишка у них тонка, чтобы уйти в Валгаллу, захватив с собой весь русский народ ...

>Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.

Я не говорю что несерьезно, я говорю - что не палочка-выручалочка для "обнуления" СЯС, по крайней мере на нынешнем этапе развития технологий.
От ttt2
К Alexeich (17.07.2024 12:48:14)
Дата 18.07.2024 22:40:06

Re: Если бы...

>>Вменяемое большинство должно такие откровенные убийства пресекать. То что не пресекает, такие убийства происходят почти каждый день. позволяет делать выводы.
>
>Вменяемое большинство имеет а) достаточно мало механизмов для воздействия на невменяемое меньшинство в состоянии военного положения, б) проблема селекции "коллатерал дамейдж"/теракт никуда не девается.

То есть вы подтверждаете что Украиной управляет невменяемое меньшинство?

Спасибо.

б) В упомянутом мной случае все совершенно очевидно. Нет и не было проблем определить военное преступление.


>>Вы не понимаете разницы между сопутствующим неумышленным ущербом и умышленным убийством?
>
>Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное.

Вы иногда говорите нечто вполне вменяемое и внушающее доверие.

В данном же случае вы или бредите или лжете. Уничтожение противника на войне никогда убийством юридически не считалось и не считается. Как не считается убийством уничтожение вооруженного преступника.

Если вы лаже этого не понимаете, ваши речи просто профанация или осмысленная зашита украинского режима убийц.

>>Ни в какой конвенции не написано что расположенный рядом гражданский объект запрещает удары по военной цели.
>
>Не записано. Но есть обтекаемый призыв "не увеличивать бедствий и страданий имрного населения", впрочем это лирика, но за эту лирику могут и повесить :)

Это относится совсем к другим случаям, а не к случаям обстрела военных целей.

Еще раз, может до вас дойдет. Расположенный рядом гражданский объект не может использоваться как защита военной цели

Размещаешь войска у больницы - потом не жалуйся.

>Предположение, что в автомобиле - законная цель, очевидно.

Предположение должно иметь доказательство. Никаких доказательств украинская сторона не приводила и привести не могла. Потому что не было их. Просто визжала и визжит что этого не было и быть не могло.

Ваша упорная защита очевидных убийств наводит на мысли.

>>Это прямое военное преступление. То что вы не хотите это признать ваши проблемы.
>
>Признать любой удар по гражданской машине военным преступлением? Ну то такэ, как я уже писал, ВС РФ гораздо больше фрагов в гражданских машинах (домах, общественных зданиях) набило,

Простите без обид вы кто? Дурак или провокатор? Нет ни одного умышленного удара по гражданским людям со стороны ВС РФ

Это все коллатерал дамидж. Побочный ущерб.

Доказательство простое. Если бы был хоть один такой - уже был бы выписан ордер со стороны погрязшего в защите Укранины МУС. Но их нет ЗА ВЕСЬ КОНФЛИКТ НИ ОДНОГО, значит их и не было.

Я же вам могу приести с десяток таких ударов дронами укрорежима.


>>По распространенным военным законам умышленное убийство гражданских - бесспорная виселица.
>
>Именно, умышленное а наша "фракция упоротых" однозначно записывает все инциденты с гражданским со сторны ВСУ в "умышленные", а обратные - в "коллатерал дамейдж".

Кто такие "фракция упоротых" и при чем тут они? Вы же сами только что говорили что такие фракции есть у всех на любой войне.

Я же вам говорю про конкретные убийства мирного населения со стороны ВСУ

>>Еще раз говорю раз противник проявляет интерес к такому оружию, значит принимает его как раз очень серьезно.
>
>Я не говорю что несерьезно, я говорю - что не палочка-выручалочка для "обнуления" СЯС, по крайней мере на нынешнем этапе развития технологий.

Такого и я не говорил. Слишком дорого для этого. Но как дополнительный стимул не вмешиваться сойдет.

С уважением
От Манлихер
К Alexeich (17.07.2024 12:48:14)
Дата 17.07.2024 12:57:47

В уголовном праве РФ убийство может быть только умышленное (+)

Моё почтение

...незаконное лишение жизни.

>Я-ьто как раз понимаю. И, кстати, Вы не там провели разграничительную линию, на войне правильное убийство - именно умышленное. Умышленное убийство военнослужащего - это цимес и кошерно, умышленное убийство нонкомбатанта - это цорес, тухес и трефе. Ер чаше обычно случаются неумышленные убийства нонкомбатантов, до опр. степени остервенения.

Лишение жизни военнослужащим военнослужащего противника - законное, конвенциональное действие, по каковой причине убийством не являющееся.

Неумышленное причинение смерти образует специальный состав при наличии неосторожной формы вины.

Там, правда, есть еще косвенный умысел - с отсутствием, собственно, цели причинения смерти жертве (но наличия цели наступления последствий, влекущих за собой смерть гарантированно либо с высокой долей вероятности), но это уже нюансы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Alexeich (12.07.2024 12:50:26)
Дата 12.07.2024 13:11:53

Ну, для вас и факт постоянных военных преступлений ВФУ - фантазия (+)

Моё почтение

...раз вы про "анасзащо" пишете. Наверняка считаете, что вчерашний удар беспилотником по играющим детям - адекватный ответ на "удар" ВС РФ по Охмадету.

>>Ядерного удара по 404 бывшие "партнеры" не то, что не боятся - наоборот, очень желают и всячески провоцируют. Боятся они только ударов по себе, любимым.
>
>Это фантазия. Только самые упоротые хотят того, о чем Вы пишете, но градус упоротости, он, в общем, у нормальных людей невысок.

Постоянное провоцирование РФ на симметричные удары по гражданским говорят об ином. Со всех сторон провоцирование - как со стороны ВФУ, такие удары наносящим, так и со стороны внутренних любителей поистерить про "красные линии".

>>Более того, лично я уверен, что не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей - НАТО, судя по их нынешнему поведению, наверняка решились бы рискнуть прямой конфронтацией.
>
>Наши "рабочие гиперзвуковые носители" ничего не стоят с точки зрения перспектив прямой конфронтации.

Ну, от вас такое услышать неудивительно.
Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (12.07.2024 13:11:53)
Дата 12.07.2024 22:38:01

Re: Ну, для...

>Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.

Вы это о чем?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (12.07.2024 22:38:01)
Дата 15.07.2024 13:34:26

Не в моих правилах отвечать вопросом на вопрос, но в данном (+)

Моё почтение

...случае не получается иначе.

>>Ведь тот факт, что в случае таковой по любой цели на территории ЕС и ВБ, насколько бы она ни была прикрыта ПРО, гарантированно прилетает 50 кт в течение не более чем получаса, совершенно ничего не стоит, да.
>
> Вы это о чем?

До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
Я в чем-то неправ?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (15.07.2024 13:34:26)
Дата 16.07.2024 02:02:09

Re: Не в...

>До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
>Я в чем-то неправ?

Вопрос был о двух вещах. О какой именно системе вы писали? 50кт это тактический заряд. Их носители сложная, но сбиваемая цель для ПВО. То есть речь идет про Авангард. Так? Там правда совсем не 50кт а как минимум на порядок больше.
Второе "не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей" и что?
Как я вижу у вас странные представления о возможностях СЯС и ПРО. Американцы, по вполне понятным причинам, считают угрозу от Авангардов в случае полномасштабного конфликта рудиментарной. Известно что 3 полка имеют на вооружении Авангард, это до 18 МБР. Стоит посмотреть насколько была серьезной угроза противнику до перевооружения на Авангард. При перевооружении 18 МБР с них сняли 108 ББ стоявших в РГЧ ИН.
Это где такое ПРО/ПВО которое способно перехватить 108 боевых блоков за раз? В Европе такого и близко нет. Даже для США это сложно. GBI для этого нужно ~ 300. У США их меньше полусотни. Что может дать поражение не более чем 20 ББ. Останется не меньше 90 ББ. Есть 7 батарей THAAD по 48 ЗУР и Иджисы с типовой зарядкой в 10 SM-3. Можно и полсотни установить, но таких кораблей будет всего 6. У этих систем небольшая дальность и они должны быть заранее развернуты в определенных местах. Корабль который может отработать по блокам летящим в Сан-Франциско не достает блоки летящие на Вашингтон и т.д. Против сотни блоков залпом это явно на пределе, а то и маловато будет и текущая внеатмосферная ПРО США с заметно вероятностью пробивается парой-тройкой десятков тяжелых МБР. При отражении такого налета США может израсходовать все свои дальние перехватчики и, по оптимистичным оценкам, четверть ближних. Есть и атмосферный перехват, с которым не просто. Возможно маневрирующий блок может маневрировать и в атмосфере, но он будет медленнее обычного. У какого ниже вероятность перехвата я не знаю, а тот кто знает не скажет.

У РФ 140 тяжелых МБР, ~250 легких с одним ББ и 150 БРПЛ с РГЧ ИН. 1200 ББ только на МБР. В случае полноценной войны число пропущенных ПРО США ББ будет явно в районе тысячи. На этом фоне 18 Авангардов практически не заметны.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (16.07.2024 02:02:09)
Дата 17.07.2024 16:34:39

Мы с Вами немного о разном. Точнее, даже, много (+)

Моё почтение
>>До настоящего момента я полагал, что актуальная версия ПВО НАТО не обладает возможностями перехвата гиперзвуковых маневрирующих носителей. И что, соответственно, в случае начала полноценной войны между НАТО и РФ, надеяться НАТО может только на технические поломки российских ракет. Ну, или на предательство ВПР.
>>Я в чем-то неправ?
>
> Вопрос был о двух вещах. О какой именно системе вы писали? 50кт это тактический заряд. Их носители сложная, но сбиваемая цель для ПВО. То есть речь идет про Авангард. Так? Там правда совсем не 50кт а как минимум на порядок больше.

Ну, Авангардов я, в общем, и не планировал касаться, речь шла скорее про Кинжал. Именно по причинам, озвученным Вами ниже.
Опять же, уточню. Меня снова подвела склонность к лапидарности, в силу чего можно было понять мои слова, что я считаю гиперзвуковые носители неотразимым уберваффе. Понятно, что для носителей в пределах атмосферы это не может быть так в силу чистой физики. Соответственно, я готов согласиться с Вашим утверждением, что эта цель для ПВО сложная, но в целом принципиально все же поражаемая.
Однако, дьявол в деталях. По очевидным причинам мы здесь не знаем реальные характеристики ни Искандера, ни Кинжала, ни противостоящих им ЗРК. На каких участках траектории тот же Кинжал какие скорости имеет и как может маневрировать - можно только примерно прикидывать. Понятно, что с нашей стороны "эксперты" будут писать, что он нереально крут и несбиваем ваще никак, а с другой - что он никакой не суперсоник, а вовсе даже обычный квазибаллистический и для благословенного Пэтриота на один зуб. И, что характерно, сейчас даже стандарное утверждение про истину где-то посередине не будет корректным, ибо в чем была реальная истина мы узнаем сильно позже. И то не уверен. Пока же фактов маловато. Лично я больше склоняюсь к оценке как скорее гиперзвука, ибо верифицируемых примеров сбития не видел, а вот примеры поражения сложных целей типа заглубленного склада (со снятым БПЛА видео) и позиций того же Пэтриота, судорожно отстреливающегося всем пакетом - таки да. Но - не настаиваю, ибо информации сильно мало, а откровенной пропаганды сильно много.

> Второе "не будь у нас рабочих гиперзвуковых носителей" и что?
> Как я вижу у вас странные представления о возможностях СЯС и ПРО. Американцы, по вполне понятным причинам, считают угрозу от Авангардов в случае полномасштабного конфликта рудиментарной. Известно что 3 полка имеют на вооружении Авангард, это до 18 МБР. Стоит посмотреть насколько была серьезной угроза противнику до перевооружения на Авангард. При перевооружении 18 МБР с них сняли 108 ББ стоявших в РГЧ ИН.
> Это где такое ПРО/ПВО которое способно перехватить 108 боевых блоков за раз? В Европе такого и близко нет. Даже для США это сложно. GBI для этого нужно ~ 300. У США их меньше полусотни. Что может дать поражение не более чем 20 ББ. Останется не меньше 90 ББ. Есть 7 батарей THAAD по 48 ЗУР и Иджисы с типовой зарядкой в 10 SM-3. Можно и полсотни установить, но таких кораблей будет всего 6. У этих систем небольшая дальность и они должны быть заранее развернуты в определенных местах. Корабль который может отработать по блокам летящим в Сан-Франциско не достает блоки летящие на Вашингтон и т.д. Против сотни блоков залпом это явно на пределе, а то и маловато будет и текущая внеатмосферная ПРО США с заметно вероятностью пробивается парой-тройкой десятков тяжелых МБР. При отражении такого налета США может израсходовать все свои дальние перехватчики и, по оптимистичным оценкам, четверть ближних. Есть и атмосферный перехват, с которым не просто. Возможно маневрирующий блок может маневрировать и в атмосфере, но он будет медленнее обычного. У какого ниже вероятность перехвата я не знаю, а тот кто знает не скажет.

> У РФ 140 тяжелых МБР, ~250 легких с одним ББ и 150 БРПЛ с РГЧ ИН. 1200 ББ только на МБР. В случае полноценной войны число пропущенных ПРО США ББ будет явно в районе тысячи. На этом фоне 18 Авангардов практически не заметны.

С математикой спорить сложно, особенно когда спорить то и не о чем.
Все изложенное Вами выше вполне очевидно.

Но, опять же, то самое "но"!

Все эти расчеты предполагают полноценный масштабный военный конфликт, причем в идеальном формате - т.е., все носители взлетают и все несомые ими ББ долетают до позиций ПРО.
В таком случае, понятно, нет смысла заморачиваться маневрирующими Авангардами, если ПРО все равно пропускает до фига обычных блоков.

Однако, сценарии могут быть и иными.
Например, столь же большая война, но начинающаяся с массового превентивного обезоруживающего удара по СЯС РФ, рассчитанного на поражение большей части средств атаки, позволяющее ПКО в дальнейшем перехватить либо все оставшееся, либо большую его часть.
ПМСМ, достаточно очевидно, что включение в НАТО как бывших членов ОВД, так и бывших республик СССР потенциальную эффективность такого удара существенно увеличивает - и в какой-то момент может привести к тому, что ВПР НАТО решит таки, что останавливающий фактор более не работает и можно рискнуть. В этом плане опасения ВПР РФ более чем очевидны - что понятно из регуляных высказываний разных оппонирующих официозу политиков и военных с той стороны. Ну а официоз там уже давно религия - поэтому ему на логику пофиг.
Другой например - попытка ограничить военный конфликт региональными рамками (одну из версий которого по сути, мы видим сейчас на территории 404). Здесь вариативность тоже широчайшая - в т.ч. и с постепенной эскалацией, как случилось в реальности, пока, слава Богу, без прямого некамуфлируемого участия ВС НАТО. Но с уже вовсю ведущимися со всех сторон обсуждениями возможности такого участия, а также применения ТЯО.

И вот именно в данном ключе приобретает смысл ранее высказанный мной тезис о гиперзвуке, как принципиально меняющем ситуацию.
Даже с учетом понимания того, что Кинжал - гиперзвуковой не везде. И что перехватить его наличествующими средствами, возможно, что и можно - либо, как минимум, создать такие средства в недалеком будущем. На данный момент его наличие делает бессмысленными рассуждения про возможность достижения военной победы над РФ в условиях ограниченного конфликта в расчете на то, что ВПР РФ не будет делать "весь мир в труху" (или не успеет сделать).
РФ даже в таких условиях сохраняет возможность поразить любую цель в европейском регионе с вероятностью приближающейся к 100%.
Кстати, спасибо за подсказку, Авангард для таких задач тоже можно использовать. И там уже не 50 кт будет, что правда, то правда.

Поэтому для оппонентов даже смысла пробовать нет.

А, учитывая их проявленную на практике готовность к эскалации - ПМСМ, вполне могли бы.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

На самом деле вполне помогает)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (17.07.2024 16:34:39)
Дата 22.07.2024 02:07:09

Re: Мы с...

> Пока же фактов маловато. Лично я больше склоняюсь к оценке как скорее гиперзвука, ибо верифицируемых примеров сбития не видел, а вот примеры поражения сложных целей типа заглубленного склада (со снятым БПЛА видео) и позиций того же Пэтриота, судорожно отстреливающегося всем пакетом - таки да.

Фактов уже более чем достаточно. Даже в одном видео от 16 мая прошлого года их более чем.
Если видели отстрел ЗУР 16го мая прошлого года, то видели и прилет по ЗРК. Он был один. А МО РФ утверждало что Кинжалами были поражены РЛС и 5 пусковых установок Патриота. При том что в батарее 4 ПУ. Что одним махом шестерых побивахом? Фугасной БЧ по целям рассредоточенным на площади в пару кв.км. Или таки, как обычно у МО, все запущенные ракеты попали в цели?
"Судорожный отстрел" это штатный режим работы любого ЗРК по баллистике. С-300В работает аналогично. Для достижения вероятности поражения Першинга больше 90% запускаются 4 ЗУР с секундными интервалами. По Скадам стреляли тремя-четырьмя PAC-2 и то-же в высоком темпе.
На видео батарея Патриота одновременно ведет огонь по нескольким, не менее чем четырем, баллистическим целям. Парные и счетверенные пуски это баллистика. ЗУР уходят в разные стороны, значит цель не одна. Это не может быть одиночный маневрирующий Кинжал, разброс азимутов запуска ЗУР полностью исключает это.
Один Кинжал долетел. Возникает вопрос - куда девались еще минимум три а то и пять баллистических целей? На видео есть яркая вспышка сзади камеры. Это не срабатывание ЗУР, у PAC-3 БЧ кинетическая. Взорвалось что-то достаточно увесистое и в воздухе, а не на земле.
Вот примерно такой расклад их этого видео получается с несбиваемостью Кинжала и насыщением Патриота баллистикой.

> Но - не настаиваю, ибо информации сильно мало, а откровенной пропаганды сильно много.

Как видим народные средства объективного контроля иногда дают очень много информации если смотреть их внимательно.

>И вот именно в данном ключе приобретает смысл ранее высказанный мной тезис о гиперзвуке, как принципиально меняющем ситуацию.

К Кинжалу это не относится вообще никак. Бездвигательный гиперзвук освоен 70 лет назад. Называется это баллистическая ракета. Коей Кинжал и является. В почти вакууме этого достичь не сложно. А в тропосфере с высоким гиперзвуком без двигателя даже ББ МБР не летают, не смотря на то что их скорость входа 7км/с.

>Даже с учетом понимания того, что Кинжал - гиперзвуковой не везде.
>И что перехватить его наличествующими средствами, возможно, что и можно - либо, как минимум, создать такие средства в недалеком будущем. На данный момент его наличие делает бессмысленными рассуждения про возможность достижения военной победы над РФ в условиях ограниченного конфликта в расчете на то, что ВПР РФ не будет делать "весь мир в труху" (или не успеет сделать).

Я надеюсь вы понимаете что до Берлина, я уже молчу про Париж и Лондон, Кинжал будет лететь как законопослушная БР по чистой баллистике? Никаких настильных траекторий и 8-10 М в тропосфере. На это у него нет энергетики и недостаточно теплозащиты. В целом Кинжал это не в меру распиаренный способ обойти РСМД. Пусть и ценой некоторой потери качества. Першинг 2 примерно по возможностям, не Пионер ни разу. Зато не дорого.

>РФ даже в таких условиях сохраняет возможность поразить любую цель в европейском регионе с вероятностью приближающейся к 100%.

С ЯБЧ - ядерная война сразу, разницы с Тополем нет. В том числе и в плане гарантированности доставки. С обычной это вообще ни о чем. Ну а про несбиваемость смотрите в самом начале.

>Поэтому для оппонентов даже смысла пробовать нет.

Потому что СЯС, а не потому что Кинжал, Посейдон или там Буревестник.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К Манлихер (12.07.2024 13:11:53)
Дата 12.07.2024 15:57:19

Re: нет, я стараюсь различать факты и фанатзию

а у Вас "если факты противоречат моим выводам - тем хуже для фактов". Вот где пролегает принципиальная разница, а не по линии политических/национальных/гуманитарных, половых пристрастий.
От Манлихер
К Alexeich (12.07.2024 15:57:19)
Дата 15.07.2024 13:00:35

Пример приведите, пжл (+)

Моё почтение

...когда у меня вот это имело место:

>а у Вас "если факты противоречат моим выводам - тем хуже для фактов". Вот где пролегает принципиальная разница, а не по линии политических/национальных/гуманитарных, половых пристрастий.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Кострома
К Alexeich (12.07.2024 15:57:19)
Дата 13.07.2024 13:36:05

Вы всё врети, я вам не верю

Не то что бы вы кого то удивили
От Alexeich
К Кострома (13.07.2024 13:36:05)
Дата 13.07.2024 21:16:19

Re: ну "ни верьте" ради бога

Вы мне не жена, я не Ваш неверный муж - переживу :)
От Кострома
К Alexeich (13.07.2024 21:16:19)
Дата 13.07.2024 23:19:58

Re: ну "ни...

>Вы мне не жена, я не Ваш неверный муж - переживу :)

И этим вы тоже никого не удивите.
Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу
От Alexeich
К Кострома (13.07.2024 23:19:58)
Дата 14.07.2024 00:31:09

Re: ну "ни...

>И этим вы тоже никого не удивите.
>Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу

Перестаньте ныть - надоело в конце концов.
От Кострома
К Alexeich (14.07.2024 00:31:09)
Дата 14.07.2024 12:14:15

Re: ну "ни...

>>И этим вы тоже никого не удивите.
>>Вы не первый раз лжете и переходите на оскорбления когда вам лгать становится не вмоготу
>
>Перестаньте ныть - надоело в конце концов.

Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями
От Alexeich
К Кострома (14.07.2024 12:14:15)
Дата 18.07.2024 13:35:09

Re: ну "ни...

>Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями

Так не завывайте как Берримор на болотах и не буду наделять :)
От Кострома
К Alexeich (18.07.2024 13:35:09)
Дата 18.07.2024 21:41:31

Re: ну "ни...

>>Еще один прекрасный полемический прием от видного ученого - наделять собеседника собственными фантазиями
>
>Так не завывайте как Берримор на болотах и не буду наделять :)

Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?
А то у вас галюцинации