Это другое (с) : CAD система, она не училась сама из гор информационного мусора, а была спроектирована решать конкретную задачу годными научными методами. Толщина и геометрия там такая потому, что метод конечных элементов или что-то в этом роде, а не потому, что похоже на неизвестно что в Интернете, потому надежно и верифицируемо. Разводку проводников процессоров уже очень давно проектирует компьютер и человек даже не в состоянии обозреть результат и удивиться, это самое похожее и никого не удивляет.
> Это другое (с) : CAD система, она не училась сама из гор информационного мусора, а была спроектирована решать конкретную задачу годными научными методами.
Что другое? И то и то нейронка что сейчас синоним ИИ. Если вам нужна нейронка ставящая диагнозы по рентгенам то в ее обучающий набор не входит ПСС Пушкина. Обучающий набор будет тщательно подобранный и атрибутированный. И наоборот если нужен Google 2.0, а ChatGPT это именно поисковик, то ее будут кормить всем.
> Толщина и геометрия там такая потому, что метод конечных элементов или что-то в этом роде, а не потому, что похоже на неизвестно что в Интернете, потому надежно и верифицируемо.
Естественно что ребра это не орнамент. Но натренировать нейронку выдавать оптимальные варианты для аддитивного изготовления похоже что оказалось проще чем перетренировать конструкторов думающих, в среднем, резанием и деформацией заготовки. И это если и алгоритмизируется то трудно и скорее всего будет выдавать более классически выглядящие решения.
> Разводку проводников процессоров уже очень давно проектирует компьютер и человек даже не в состоянии обозреть результат и удивиться, это самое похожее и никого не удивляет.
Разница в том что трассировка в целом алгоритмизируется. Так что очень давно. В 386 были куски разведенные машиной. По качеству они уступали спроектированным вручную. Как сейчас с качеством я не знаю, может и лучше чем у людей. Можно сказать что трассировка это шахматы, а такой вот двигатель это уже го.
>> Разводку проводников процессоров уже очень давно проектирует компьютер и человек даже не в состоянии обозреть результат и удивиться, это самое похожее и никого не удивляет.
>
> Разница в том что трассировка в целом алгоритмизируется. Так что очень давно. В 386 были куски разведенные машиной. По качеству они уступали спроектированным вручную. Как сейчас с качеством я не знаю, может и лучше чем у людей. Можно сказать что трассировка это шахматы, а такой вот двигатель это уже го.
Все равно проверяет человек, а самое главное, человек должен задать параметры цепей, ограничения, диапазоны оптимизации параметров, это работа по объему, для принципиального нового изделия, а не создания подобного, занимает времени больше чем сама компоновка и трассировка, даже ручная.
С компоновкой в целом плохо, хотя нейронка может визуально хаотично расставить компоненты, но более эффективно с точки зрения длины и пересечений проводников.
С трассировкой, если брать критерий времени, то конечно на порядки быстрее, но лучше потом "доработать напильником".