ВИФ2 NE : Ветка : Пропаганда Запада переходит к методам второй мировой в нападках на Россию

От	ttt2
К	All
Дата	24.06.2024 07:24:43
Рубрики	Современность;

Пропаганда Запада переходит к методам второй мировой в нападках на Россию

Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель. Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

Цитата Рейтер

https://www.reuters.com/world/north-korea-russia-pact-give-all-available-military-help-if-other-is-invaded-2024-06-20/

New North Korea-Russia pact calls for immediate military aid if invaded

North Korea and Russia have agreed to provide immediate military assistance if either faces armed aggression, according to the full text of a landmark pact released on Thursday.

С уважением

От	Сибиряк
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 18:13:50

Немного в сторону

>Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель. Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

>Цитата Рейтер

> https://www.reuters.com/world/north-korea-russia-pact-give-all-available-military-help-if-other-is-invaded-2024-06-20/

>New North Korea-Russia pact calls for immediate military aid if invaded

>North Korea and Russia have agreed to provide immediate military assistance if either faces armed aggression, according to the full text of a landmark pact released on Thursday.

Со школьных лет негативная окраска слова пакт запомнилась прежде всего в связи с "Антикоминтерновским пактом", заключенным между Германией и Японией, к которому затем присоединилась Италия. Термина "Пакт Молотова-Риббентропа" в наши школьные годы конечно не было, и появился он только в годы перестройки. Но вопрос мой касается складывающегося ныне союза РФ и КНДР: можно ли считать такой союз в определённой степени продолжением дела Коминтерна? Конечно, современная РФ отнюдь не коммунистическая страна, и, более того, в верхах РФ имеют распространение откровенно антикоммунистические взгляды. Но в то же время за последние два-три года мы наблюдаем в РФ мощные перемены как во внутренней жизни, так и во внешней политике. Так, например, важное значение получила тема глобального голодного Юга в противостоянии с империалистическим жирующим Западом - тема, имеющая отчетливые параллели в коминтерновской политике 20-30-х годов. Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней? Ведь по по характеру задач и вызовов, стоящих перед страной, выбор вариантов ответа не слишком широк.

От	Д.И.У.
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	25.06.2024 19:52:56

Re: Немного в...

>Но вопрос мой касается складывающегося ныне союза РФ и КНДР:

Это не "союз", это разве что "пакт", то есть временное и ситуативное соглашение между двумя разнородными сторонами, имеющими разное стратегическое видение мироустройства и разные коренные региональные интересы (РФ определенно не будет впрягаться в "объединение Кореи" на условиях КНДР, равно как КНДР безразлична Украина как таковая).

Вспомним, с какой оскорбительной легкостью, походя, в 2017 г. то же самое руководство РФ ввело скопированные с американских санкции против КНДР. Порвало долго складывавшиеся связи, выслало десятки тысяч северо-корейских рабочих и т.д. Вот тогда оно считало, что может себе позволить показать свое подлинное отношение к КНДР, и показало. Теперь положение изменилось, отсюда видимость дружбы и сотрудничества (я всецело "за", кстати сказать, это "жест доброй воли" "нашему Трампу" в 2017 г. выглядел странно на фоне отсутствия даже обещаний отмены американских санкций против РФ из-за Крыма). Но сущность-то режимов не изменилась, они отнюдь не сблизились между собой внутренне.

>можно ли считать такой союз в определённой степени продолжением дела Коминтерна?

Разве что в шутку. В реальности РФ движется в диаметрально противоположном направлении от Коминтерна, причем сдвиг начался еще 4-5 лет назад, до "СВО". Тоталитаризм ведь - только средство, прибегать к нему могут самые разные режимы, и левые ("уравнительные"), и правые ("жестко-иерархические").

>Конечно, современная РФ отнюдь не коммунистическая страна, и, более того, в верхах РФ имеют распространение откровенно антикоммунистические взгляды.

Сами признаете. И это - идеология - главное, не используемые технические приемы и методы для сохранения режима.

>Но в то же время за последние два-три года мы наблюдаем в РФ мощные перемены как во внутренней жизни, так и во внешней политике. Так, например, важное значение получила тема глобального голодного Юга в противостоянии с империалистическим жирующим Западом - тема, имеющая отчетливые параллели в коминтерновской политике 20-30-х годов.

"Параллели" тут скорее с "азиатской сферой совместного процветания" в политической пропаганде "японских милитаристов" тех же 20-30-х годов. Разве что зубастости поменьше, но слезы по "голодающей Африке" столь же крокодиловы.

Как-то странно ожидать искренности в подобных делах от Дерипаски, который за 2 млн. долл. приобрел бокситовые рудники Фриа в Гвинее (созданные СССР и одни из крупнейших в мире) с установлением там вполне неоколониальных порядков, или от владельца Уралкалия Мазепина - теперь озабоченного голодающими Африки, когда арестовали его имение на Сардинии, 5 вилл на Лазурном берегу и личный самолет "Галфстрим".

>Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней?

Нет, определенно стоит поместить эту ветку в категорию "юмор". Вы взаправду полагаете, что нынешний режим готов национализировать/деприватизировать собой же созданных всего 10-15 лет назад Ротенбергов-Михельсона-Ковальчука-Ткаченко-Шамаловых, да хотя бы и более старых Дерипаску-Абрамовича-Усманова? Вернуть назад приватизированную половину акций Газпрома-Роснефти-Сбербанка? Неоднократно слышал о планах сократить в них государственную долю с 50% + 1 акция до "меньшей контрольной доли", но ни разу - об обратном процессе.

Ну и во внешней политике "ситуативное объединение лузеров" никак нельзя смешивать с Варшавским договором или НАТО. Последние представляли собой (НАТО и представляет) однородные по идеологии и вытекающим из неё социально-экономическому и политическому устройству системы, а что общего между РФ, ИРИ и КНДР? Даже не буду рассуждать, кто лучше или хуже, факт - что это совершенно разные страны и внутри, и по коренным региональным интересам. Причем в глубине души не уважающие друг друга - именно в силу идеологической разнородности. Сейчас сошлись на фоне обострения собственных конфликтов с гегемоном-США, но ведь до первого поворота, причем мечтают о таком повороте.

>Ведь по по характеру задач и вызовов, стоящих перед страной, выбор вариантов ответа не слишком широк.

Выбор вариантов перед страной широк, вот выбор перед правящим режимом - узок, почему он и съезжает в исторически наезженную колею "олигархий в кризисе".

От	Дмитрий Козырев
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	25.06.2024 08:22:53

Re: Немного в...

>Со школьных лет негативная окраска слова пакт запомнилась прежде всего в связи с "Антикоминтерновским пактом", заключенным между Германией и Японией, к которому затем присоединилась Италия. Термина "Пакт Молотова-Риббентропа" в наши школьные годы конечно не было, и появился он только в годы перестройки.

В доперестроечной литературе использовались обороты вида "пакт о ненападении" или "пакт о взаимопомощи".
Негативная конотация термина преувеличена

От	ttt2
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	24.06.2024 22:31:45

Смешно же

>Но вопрос мой касается складывающегося ныне союза РФ и КНДР: можно ли считать такой союз в определённой степени продолжением дела Коминтерна? Конечно, современная РФ отнюдь не коммунистическая страна, и, более того, в верхах РФ имеют распространение откровенно антикоммунистические взгляды. Но в то же время за последние два-три года мы наблюдаем в РФ мощные перемены как во внутренней жизни, так и во внешней политике. Так, например, важное значение получила тема глобального голодного Юга в противостоянии с империалистическим жирующим Западом - тема, имеющая отчетливые параллели в коминтерновской политике 20-30-х годов. Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней?

Ничего даже близко похожего нет. Политика мало поменялась как вне так и внутри исключая временные меры в условиях военной угрозы. . Высасывать из пальца бредни про новый коминтерн смешно и нелепо. Старые друзья друзьями в большинстве и остались, новые не появились. Тут и вроде как "коммунистический" Китай, который однако оружие не предоставляет и совсем не коммунистический Иран который предоставляет. Обыкновенное геополитическое противостояние никакого отношения к бредням про коминтерн не имеющее. На рост военной угрозы страна просто пытается отвечать адекватными мерами.

С уважением

От	SSC
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	24.06.2024 19:47:04

Re: Немного в...

Здравствуйте!

>Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней? Ведь по по характеру задач и вызовов, стоящих перед страной, выбор вариантов ответа не слишком широк.

В стране уже скоро 2.5 года наблюдается тотальный, непрерывный и не имеющий тенденции к ослаблению обсёр всей силовой и около-силовой госухи, на фоне неожиданной (до СВО все ожидали что будет наоборот) крайне высокой эффективности частного и даже "получастного" секторов в условиях крайне жёстких санкций. Переход к "коммунизму" сейчас - это канечн самое то что нужно, рецепт победы, ага.

ВВ на публику может что угодно болтать, но в целом ситуацию наверняка представляет.

С уважением, SSC

От	Манлихер
К	SSC (24.06.2024 19:47:04)
Дата	24.06.2024 20:10:07

Вы неожиданно сказали самую что ни на есть правду (+)

Моё почтение

Вот здесь:
>
>В стране уже скоро 2.5 года наблюдается тотальный, непрерывный и не имеющий тенденции к ослаблению обсёр всей силовой и около-силовой госухи,

Однозначно наблюдается. Только не в том смысле, что "силовая госуха" обгадилась, а в том, что некоторые то ли товарищи, то ли господа - в зависимости от ситуации - обгаживают силовые структуры усердно и изо всех сил как не в себя. Прям поражаешься, откуда ж в них столько гуано берется?

>на фоне неожиданной (до СВО все ожидали что будет наоборот) крайне высокой эффективности частного и даже "получастного" секторов в условиях крайне жёстких санкций.

Отчего же только частники?
Финблок просто афигительный по эффективности результат показал.

>Переход к "коммунизму" сейчас - это канечн самое то что нужно, рецепт победы, ага.

И вот тут сложно спорить)))

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	SSC
К	Манлихер (24.06.2024 20:10:07)
Дата	24.06.2024 21:42:56

Re: Вы неожиданно...

Здравствуйте!

>>В стране уже скоро 2.5 года наблюдается тотальный, непрерывный и не имеющий тенденции к ослаблению обсёр всей силовой и около-силовой госухи,
>
>Однозначно наблюдается. Только не в том смысле, что "силовая госуха" обгадилась, а в том, что некоторые то ли товарищи, то ли господа - в зависимости от ситуации - обгаживают силовые структуры усердно и изо всех сил как не в себя.

Вы прям эталонный женераль из анекдота:

Просыпается как-то генерал утром.
Видит,адьютант ему китель чистит,
вспоминая при этом ,что вчера он был сильно пьян и
все съеденное вышло через рот наружу.
Оправдываясь он говорит адьютанту :
-Я вчера приехал осматривать казармы
и когда я подошел к одной из казарм,
то на меня вылетел какой-то пьяный
солдат и обблювал мне весь китель.
-А вы что товарищ генерал - спросил адьютант.
-Ну а я ему как положено десять суток карцера.
-Мало дали товарищ генерал,он вам еще в штаны наделал.

>>на фоне неожиданной (до СВО все ожидали что будет наоборот) крайне высокой эффективности частного и даже "получастного" секторов в условиях крайне жёстких санкций.
>
>Отчего же только частники?
>Финблок просто афигительный по эффективности результат показал.

Это я и называю "получастный" сектор.

С уважением, SSC

От	digger
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	24.06.2024 18:43:26

Re: Немного в...

>Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней? Ведь по по характеру задач и вызовов, стоящих перед страной, выбор вариантов ответа не слишком широк.

Где оригинал и кто это написал?

От	Сибиряк
К	digger (24.06.2024 18:43:26)
Дата	24.06.2024 18:51:47

странный вопрос

>>Может быть мы действительно стоим на пороге возврата к коммунизму как во внешней политике, так и во внутренней? Ведь по по характеру задач и вызовов, стоящих перед страной, выбор вариантов ответа не слишком широк.
>
> Где оригинал и кто это написал?

Полагаете, что это мною у кого-то украдено? Ну, возможно, сформировалось под многолетним влиянием Александра Проханова и ко.

От	digger
К	Сибиряк (24.06.2024 18:51:47)
Дата	25.06.2024 00:07:32

Re: странный вопрос

>Полагаете, что это мною у кого-то украдено? Ну, возможно, сформировалось под многолетним влиянием Александра Проханова и ко.

Я думал, это длинная цитата из чего-то западного, выглядит так.

От	Манлихер
К	Сибиряк (24.06.2024 18:13:50)
Дата	24.06.2024 18:26:50

А что такое возврат к коммунизму во внешней и внутренней политике? (-)

От	Сибиряк
К	Манлихер (24.06.2024 18:26:50)
Дата	24.06.2024 18:48:54

Re: А что...

Во внутренней один из базовых элементов коммунизма - отрицание частной собственности на средства производства. Едва ли сегодня имеет смысл говорить о том уровне обобществления, который пытались реализовать в 20-30-е, но идея подавление крупного капитала несомненно может собрать широкий народный консенсус. Ну а во внешняя политика и так уже всё ближе к коминтерновской и является намного более цельной и определённой по сравнению с внутренней, полной противоречий.

От	Alexeich
К	Сибиряк (24.06.2024 18:48:54)
Дата	25.06.2024 10:44:16

Re: А что...

>Во внутренней один из базовых элементов коммунизма - отрицание частной собственности на средства производства. Едва ли сегодня имеет смысл говорить о том уровне обобществления, который пытались реализовать в 20-30-е, но идея подавление крупного капитала несомненно может собрать широкий народный консенсус.

Ну с этой точки зрения до коммунистических США времен кейнсианства нам еще как до Луны раком ...

>Ну а во внешняя политика и так уже всё ближе к коминтерновской и является намного более цельной и определённой по сравнению с внутренней, полной противоречий.

Объединяла бы "коминтерновская политика" страны с капиталистической экономикой (причем более неолиберально-капиталистической, чем в странах Старой Европы)? Сомневаюсь. В общем, аналогия хромает. Именно в части идеологии.

От	Манлихер
К	Сибиряк (24.06.2024 18:48:54)
Дата	24.06.2024 19:14:55

А что есть идея подавления крупного капитала? (+)

Моё почтение

Кто собственник имеет значение?
ГМК - это подавление крупного капитала или нет?

А то если так рассуждать, то формально крупный капитал любые социалисты подавляют. Даже те, которые национал-. Не говоря уж о всяких шведских.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	СанитарЖеня
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 14:52:11

В СССР секса нет и пакты он не заключает.

От	ЖУР
К	СанитарЖеня (24.06.2024 14:52:11)
Дата	25.06.2024 09:55:01

Пакт о взаимопомощи между СССР и Латвийской Республикой - кто его на русском

>Точно так же объём слова "пакт" в русском языке отличен от английского (аналогично слову sex). В английском это "договор вообще", в русском применялось лишь к осуждаемым договорам (Мюнхенский пакт, Северо-Атлантический пакт и т.п.).

...осуждал, не напомните?

ЖУР

От	Константин Дегтярев
К	СанитарЖеня (24.06.2024 14:52:11)
Дата	25.06.2024 09:21:57

Всё-таки негативная коннотация есть

И словари её не отражают.
Ближайший русский аналог - "сделка". Когда речь идёт о бизнесе, звучит нормально, а когда о государствах - с отрицательным оттенком.
Изначальное значение слова "пакт" - брачный договор. Соответственно, чем дальше от семейного права, тем оттенок сгущается.

От	Alexeich
К	Константин Дегтярев (25.06.2024 09:21:57)
Дата	25.06.2024 10:47:45

Re: скажем так - у кого как

конечно, позднесоветский Главпур потрудился над созданием этой коннотации, но ее уже мало кто помнит и "ощущает", КМК.

От	Дмитрий Козырев
К	СанитарЖеня (24.06.2024 14:52:11)
Дата	25.06.2024 08:27:01

Удивительная настойчивость на ложном тезисе. Вполне заключает.

Вот мемуары Майского
http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im1/05.html

ИМХО "пакт" англицизироаанный термин (пожтому его употребляет дипломат, долго живший за границей), а более употребителен термин "договор".
И никаких коннотаций

От	Манлихер
К	Дмитрий Козырев (25.06.2024 08:27:01)
Дата	25.06.2024 15:19:34

И эти люди когда-то критиковали мой тезис насчет (+)

Моё почтение

...принципиальных отличий между понятиями "сфера интересов" и "сфера влияния")))

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Дмитрий Козырев
К	Манлихер (25.06.2024 15:19:34)
Дата	26.06.2024 08:38:33

А точно я?

>Моё почтение

>...принципиальных отличий между понятиями "сфера интересов" и "сфера влияния")))

Могут быть интересы, но не быть влияния. А что?

От	Манлихер
К	Дмитрий Козырев (26.06.2024 08:38:33)
Дата	26.06.2024 13:10:17

Это я так, неперсонифицированно ))) (+)

Моё почтение

>>...принципиальных отличий между понятиями "сфера интересов" и "сфера влияния")))
>
>Могут быть интересы, но не быть влияния. А что?

Формулировки известного протокола к ПМР. В советской версии - сфера интересов, с акцентом на обязательстве не действовать в чужой сфере (имею интерес). В немецкой и переводах - сфера влияния с акцентом на собственном намерении действовать в своей сфере (оказываю влияние).

Имеет прямое отношение к определению характера мотивации руководства СССР при подписании ПМР с протоколами.
Сфера интересов - мотив обеспечить свою безопасность за счет отказа Германии действовать в сфере интересов СССР.
Сфера влияния - мотив СССР захватить свою сферу влияния одновременно с захватом Германией своей сферы. Т.е., аргумент в пользу обвинения руководства СССР в довоенной договоренности с Германией о разделе Восточной Европы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	ttt2
К	Дмитрий Козырев (25.06.2024 08:27:01)
Дата	25.06.2024 12:41:01

Чем он ложный?

Вы можете сказать любые слова, но как вы ими измените что гуглопоиск US Japan pact не дает на первой странице ничего?

А Russia North Korea Pact дает ворох упоминаний?

NATO pact на первой странице ничего. Скриншот в топике.

Warsaw pact ворох упоминаний

Ясно что кто то проявляет удивительную настойчивость в ложном тезисе. :)

С уважением

От	thodin
К	ttt2 (25.06.2024 12:41:01)
Дата	25.06.2024 16:08:47

Вы продолжаете позориться?

https://www.theguardian.com/politics/2023/may/18/rishi-sunak-arrives-japan-announce-defence-pact

Rishi Sunak arrives in Japan to announce defence pact

https://www.reuters.com/world/us-uk-australia-considering-cooperation-with-japan-aukus-pact-2024-04-08/

US, UK, Australia consider Japan's cooperation in AUKUS security pact

Про поиск на сайте NATO я уже писал.

От	ttt2
К	thodin (25.06.2024 16:08:47)
Дата	26.06.2024 13:13:19

А вы продолжаете гадить в заголовках?

Сначала вы принесли в топик пакты никакого отношения к топику не имеющие, потом предложили гуглопоиск

Ну вот вам три результата - три первых страницы гуглопоиска

[235K]

[219K]

[216K]

То есть обращать внимание на зияющую разницу вы запрещаете? А почему?

> https://www.theguardian.com/politics/2023/may/18/rishi-sunak-arrives-japan-announce-defence-pact
>Rishi Sunak arrives in Japan to announce defence pact
> https://www.reuters.com/world/us-uk-australia-considering-cooperation-with-japan-aukus-pact-2024-04-08/
>US, UK, Australia consider Japan's cooperation in AUKUS security pact

Спасибо, интересно, гуглопоиск нашел с какой то страницы. Но ответ на вопрос будет?

С уважением

От	thodin
К	ttt2 (26.06.2024 13:13:19)
Дата	26.06.2024 13:22:06

А вы продолжаете позориться?

Результаты гуглопоиска у каждого будут свои - у меня они другие.
Четвертая ссылка на первой странице:

---
NATO - Topic: Founding treaty
NATO - Homepage
https://www.nato.int › cps › natohq › topics_67656
2 Sept 2022 — In 1949, the primary aim of the Treaty was to create a pact of mutual assistance to counter the risk that the Soviet Union would seek to extend ..
----
Потрудитесь изучить, как работает гугл, если не хотите, что бы я ехидно посмеивался над Вашими очередными "откровениями". Про Ваш уровень английского я вообще молчу.

>Спасибо, интересно, гуглопоиск нашел с какой то страницы. Но ответ на вопрос будет?

У Вас с немецким лучше, чем с английским? Можете сказать, почему Пакт Молотова-Ребентропа называется в оригинале именно Pakt, а не Vertrag? :)

А в чем "зияющая разница" - я не понимаю, искренне. Ибо для меня слово pact в английском не несет никакой отрицательной коннотации, просто потому что я английский в жизни употребляю чаще, чем русский и литературу на 80% читаю именно на английском. И когда мне начинают продавать глупость, что Baghdad Pact - это якобы не военный договор и вообще само сочетание должно означать что-то плохое - то я просто поражаюсь уровню местных дискуссий.

От	ttt2
К	СанитарЖеня (24.06.2024 14:52:11)
Дата	24.06.2024 23:18:02

Довольдо бородатая демагогия.

>Наполнение многих слов в разных языках отличается. Испанская junta - всего лишь "совет", но в русском "хунта" это что-то заведомо плохое.

Спасибо кэп, приятно было вас слушать. В СССР просто не употреблялось слово нерусское секс. и жили прекрасно без этого.

>Точно так же объём слова "пакт" в русском языке отличен от английского (аналогично слову sex). В английском это "договор вообще", в русском применялось лишь к осуждаемым договорам (Мюнхенский пакт, Северо-Атлантический пакт и т.п.).

Вы английский язык плохо знаете

Вот только поиск

https://www.google.com/search?q=NATO+pact#ip=1

Не дает ни одного совпадения

[235K]

И статьи в Британнике такой нет

А вот Warsaw Pact Есть

https://www.britannica.com/event/Warsaw-Pact

И в википедии Warsaw Pact почему то есть, а статьи про НАТО пакт почему то нет

Какая удивительная вещь. В наборе наверное выпала.

С уважением

От	thodin
К	ttt2 (24.06.2024 23:18:02)
Дата	25.06.2024 04:19:42

плохое знание английского у местных "специалистов" - норма

Briand-Kellogg Pact (1928)
Río Pact (1947)
Pact of Madrid (1953)
Stability and Growth Pact (1997)
Baghdad Pact (1955)
Pact of San José (1969)
Stability Pact for South Eastern Europe (1999)

Список можно продолжать, но уровень дискуссии на этом форуме, конечно, это просто ниже плинтуса.

Неужели сложно в гугле найти эти примеры, при том, что они касаются вполне себе позитивных с точки зрения подписывающих их англоязычных стран, договоров?

От	ttt2
К	thodin (25.06.2024 04:19:42)
Дата	25.06.2024 12:27:53

плохое знание предмета у некоторых - тем более

>Briand-Kellogg Pact (1928)
>Río Pact (1947)
>Pact of Madrid (1953)
>Stability and Growth Pact (1997)
>Baghdad Pact (1955)
>Pact of San José (1969)
>Stability Pact for South Eastern Europe (1999)

Зачем в топик о военных договорах стран нести международные конвенции о борьбе за мир, о правах человека?

СССР Пакт Мира предлагал с 1949 года. Сам СССР. И что? Это тоже пакт но не такой о каких разговор

>Список можно продолжать, но уровень дискуссии на этом форуме, конечно, это просто ниже плинтуса.

Что вы сами доказываете принося в топик совсем к нему не относящееся.

>Неужели сложно в гугле найти эти примеры,

Ксати о плинтусе - приходить в топик и не читать то что там написано - не очень. Я выше привел вот такой скриншот первой страницы поиска гугла NATO pact. И нет там ничего.

Кстати попробовал сейчас гуглопоиск US Japan pact - опять нет. Вот пичалька.

От	Александр Жмодиков
К	ttt2 (25.06.2024 12:27:53)
Дата	27.06.2024 11:43:17

У вас наверное Гугл сломался

>Кстати попробовал сейчас гуглопоиск US Japan pact - опять нет. Вот пичалька.

А у меня на первой же странице:

Council on Foreign Relations (Cовет по международным отношениям), обновлено 3 мая 2024 г:
>Signed in 1951 alongside the Treaty of San Francisco that formally ended World War II, the U.S.-Japan Mutual Security Treaty was a ten-year, renewable agreement that outlined how Japan, in light of its pacifist constitution, would allow U.S. forces to remain on its soil after Japan regained sovereignty. This early pact dovetailed with the Yoshida Doctrine—a postwar strategy crafted by Prime Minister Shigeru Yoshida that saw Japan rely on the United States for its security needs so the country could focus on rebuilding its economy.

https://www.cfr.org/backgrounder/us-japan-alliance

"Файненшл Таймс", 24 марта 2024 г:
>US and Japan plan biggest upgrade to security pact in over 60 years

https://www.ft.com/content/df99994d-ec4b-4c3c-9c42-738ec9b338d0

"Гардиан", 10 апреля 2024 г:
>Tokyo and Washington have struck 70 pacts on defence cooperation during Japanese PM’s White House state visit

https://www.theguardian.com/us-news/2024/apr/10/us-japan-military-agreement

От	Паршев
К	ttt2 (25.06.2024 12:27:53)
Дата	26.06.2024 11:46:30

Классика конечно "NATO vs Warsaw Pact" (-)

От	thodin
К	ttt2 (25.06.2024 12:27:53)
Дата	25.06.2024 12:53:00

Re: плохое знание...

>>Briand-Kellogg Pact (1928)
>>Río Pact (1947)
>>Pact of Madrid (1953)
>>Stability and Growth Pact (1997)
>>Baghdad Pact (1955)
>>Pact of San José (1969)
>>Stability Pact for South Eastern Europe (1999)
>
>Зачем в топик о военных договорах стран нести международные конвенции о борьбе за мир, о правах человека?

Вы называете Baghdad Pact - конвенцией о борьбе за мир? Да Вы антикоммунист, как я погляжу! Или Pact of Madrid - это не военный договор? Честно говоря не очень понятно, Вы серьезно пишите? Или это у Вас такое зрение избирательное? :)

>Ксати о плинтусе - приходить в топик и не читать то что там написано - не очень. Я выше привел вот такой скриншот первой страницы поиска гугла NATO pact. И нет там ничего.
Вы серьезно? site:www.nato.int pact -warsaw
Почитайте, как NATO само использует слово Pact. Вы английский то где учили вообще?

>Кстати попробовал сейчас гуглопоиск US Japan pact - опять нет. Вот пичалька.
Anglo-Thai Non-Aggression Pact

Такое не нашли? Ой печалька, Вы не умеете пользоваться гуглом.

От	Alexeich
К	thodin (25.06.2024 04:19:42)
Дата	25.06.2024 09:51:55

Re: плохое знание...

>Briand-Kellogg Pact (1928)
>Río Pact (1947)
>Pact of Madrid (1953)
>Stability and Growth Pact (1997)
>Baghdad Pact (1955)
>Pact of San José (1969)
>Stability Pact for South Eastern Europe (1999)

Ну до кучи Arita - Craigie Pact (1939), ежели ближе к телу (сравнивать с ПМР).

Вообще тут в "дискуссии" ненавязчиво так смешиваются понятия pact и treaty, в то время как даже словарь говорит нам , что это не одно и то же.

>Список можно продолжать, но уровень дискуссии на этом форуме, конечно, это просто ниже плинтуса.

Ну уж Вы прямо совсем ... а где тогда выше, в Годсуме, что ли :)

>Неужели сложно в гугле найти эти примеры, при том, что они касаются вполне себе позитивных с точки зрения подписывающих их англоязычных стран, договоров?

"Наши разведчики и их шпионы" же ...

От	thodin
К	Alexeich (25.06.2024 09:51:55)
Дата	25.06.2024 12:42:45

Re: плохое знание...

>Вообще тут в "дискуссии" ненавязчиво так смешиваются понятия pact и treaty, в то время как даже словарь говорит нам , что это не одно и то же.

Упомянутый пакт Молотова-Ребентропа - это Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt.

Nichtangriffspakt - сами участники его подписали во вполне определенном виде :) Подписали бы Vertrag - можно было бы обсуждать, но это именно Pakt.

>Ну уж Вы прямо совсем ... а где тогда выше, в Годсуме, что ли :)
Там английский вообще объявил наш спикер - мертвым языком :)

От	Alexeich
К	thodin (25.06.2024 12:42:45)
Дата	25.06.2024 23:11:55

Re: плохое знание...

>Упомянутый пакт Молотова-Ребентропа - это Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt.
>Nichtangriffspakt - сами участники его подписали во вполне определенном виде :) Подписали бы Vertrag - можно было бы обсуждать, но это именно Pakt.

Так как раз хороший пример, случай pact-a из которого не получилось полноценного treaty.

От	Begletz
К	thodin (25.06.2024 04:19:42)
Дата	25.06.2024 06:00:10

Есть полезное чтение по вопросу

https://english.stackexchange.com/questions/268614/how-do-treaties-and-pacts-differ

сабж

От	thodin
К	Begletz (25.06.2024 06:00:10)
Дата	25.06.2024 12:47:16

Жесткого формального разделения нет (-)

От	Alexeich
К	Begletz (25.06.2024 06:00:10)
Дата	25.06.2024 12:17:09

Re: хорошее чтение, но и в нем мнения расходятся :) (-)

От	Александр Жмодиков
К	ttt2 (24.06.2024 23:18:02)
Дата	24.06.2024 23:44:07

А у вас какая?

>Вы английский язык плохо знаете

>Вот только поиск

> https://www.google.com/search?q=NATO+pact#ip=1

>Не дает ни одного совпадения

А у меня даёт. Наверное, я что-то не так делаю.
Вот:
>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact.

https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm#no1

НАТО не пакт, но заключал пакты с другими пактами:
>NATO freezes a Cold War-era security pact after Russia pulls out, raising questions on arms control
>BRUSSELS (AP) — NATO member countries that signed a key Cold War-era security treaty froze their participation in the pact on Tuesday just hours after Russia pulled out, raising fresh questions about the future of arms control agreements in Europe.

https://apnews.com/article/russia-treaty-arms-control-cold-war-39038fa5a73a4a33bccce6a5c60be341

От	Alexeich
К	Александр Жмодиков (24.06.2024 23:44:07)
Дата	25.06.2024 09:57:09

Re: А у...

>А у меня даёт. Наверное, я что-то не так делаю.

Вообще эти танцы с бубном они немного странные, все же значения различаются, поэтому в контексте то pact, то treaty, что следует переводить скорее как "договор" (как юридический документ и факт его подписания и ратификации) и "союз", понятно, что эти понятия смешиваются в обоих языках. Но песня о наших разведчиках и их шпионах, а также о наших бойцах за свободу и их террористах будет вечной ...

От	Александр Жмодиков
К	Alexeich (25.06.2024 09:57:09)
Дата	25.06.2024 10:28:26

Re: А у...

>Вообще эти танцы с бубном они немного странные, все же значения различаются, поэтому в контексте то pact, то treaty

Я привёл примеры из текстов, в том числе текстов про НАТО, в которых treaty и pact используются как взаимозаменяемые слова просто для того, чтобы не повторять одно и то же слово несколько раз в одном абзаце.

От	ttt2
К	Александр Жмодиков (24.06.2024 23:44:07)
Дата	25.06.2024 00:47:36

А у меня то что есть в реальности

>НАТО не пакт, но заключал пакты с другими пактами:

Как там в кино, "сон это не сон, но несон это сон"..

От	Александр Жмодиков
К	ttt2 (25.06.2024 00:47:36)
Дата	25.06.2024 09:56:12

У вас какая-то другая реальность

>>НАТО не пакт, но заключал пакты с другими пактами:
>
>Как там в кино, "сон это не сон, но несон это сон"..

См. здесь:
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3084264.htm

От	Паршев
К	СанитарЖеня (24.06.2024 14:52:11)
Дата	24.06.2024 18:00:58

А в английском Северо-Атлантический - он пакт или трити? (-)

От	ttt2
К	Паршев (24.06.2024 18:00:58)
Дата	25.06.2024 06:54:25

Практически везде трити

Я даже скриншот привел гугл поиска.

С уважением

От	thodin
К	Паршев (24.06.2024 18:00:58)
Дата	25.06.2024 04:32:17

site:www.nato.int pact -warsaw

в гугле, если что. А дальше читать примеры употребления слова до прояснения сознания.
Не благодарите за бесплатный урок английского.

От	Паршев
К	thodin (25.06.2024 04:32:17)
Дата	25.06.2024 22:19:39

Сами-то поняли, что нашли? (-)

От	thodin
К	Паршев (25.06.2024 22:19:39)
Дата	26.06.2024 13:01:00

конечно. я вообще поражаюсь

с каким апломбом Вы пишите про английский язык, который у Вас на крайне примитивном уровне.

От	Паршев
К	thodin (26.06.2024 13:01:00)
Дата	26.06.2024 18:17:25

Re: конечно. я...

>с каким апломбом Вы пишите про английский язык, который у Вас на крайне примитивном уровне.

пишите, пишите

От	thodin
К	Паршев (26.06.2024 18:17:25)
Дата	28.06.2024 17:09:54

а кто, если не я - правду Вам напишет?

хоть будете знать, как эти "откровения" выглядят со стороны. Может быть выводы сделаете (но тут я не уверен).

От	Boris
К	Паршев (24.06.2024 18:00:58)
Дата	24.06.2024 18:34:55

Re: А в...

Доброе утро,

North Atlantic Treaty Organization же...

С уважением, Boris.

От	Паршев
К	Boris (24.06.2024 18:34:55)
Дата	24.06.2024 22:34:48

Кто бы мог подумать! (-)

От	digger
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 14:31:41

Re: Пропаганда Запада...

От	ttt2
К	digger (24.06.2024 14:31:41)
Дата	24.06.2024 22:10:49

Re: Пропаганда Запада...

> Гуглу негативная окраска слова "пакт" неизвестна, она вообще есть?

Она прекрасно известна, просто вы читать не умеете или не хотите.

С уважением

От	tarasv
К	ttt2 (24.06.2024 22:10:49)
Дата	25.06.2024 07:11:55

Re: Не надоело? .

>> Гуглу негативная окраска слова "пакт" неизвестна, она вообще есть?
>Она прекрасно известна, просто вы читать не умеете или не хотите.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_67656.htm

"In 1949, the primary aim of the Treaty was to create a pact of mutual assistance to counter the risk that the Soviet Union would seek to extend its control of Eastern Europe to other parts of the continent."

Официальна, официальней уж некуда, НАТО это пакт. А русское пакт по смыслу переводится на английский как collusion.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	digger
К	ttt2 (24.06.2024 22:10:49)
Дата	25.06.2024 00:06:04

Re: Пропаганда Запада...

>> Гуглу негативная окраска слова "пакт" неизвестна, она вообще есть?
>
>Она прекрасно известна, просто вы читать не умеете или не хотите.

По-английски в смысле. В советском лексиконе - известно, но сомневаюсь, что западные журналисты это знают.

От	apple16
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 13:00:05

Да ладно - все гораздо дешевле. Просто реакции у них стандартные

1. В ответ на визит к Киму тут же пригнали калошу USS Theodore Roosevelt в Корею бодрить аборигенов на подвиги ради Америки - если уж воевать гибридно с Китаем то только там.
Одновременно быстро быстро сбежали из Красного моря второй калошей - хуситы и утопить могут - пусть лучше гражданских бьют или каких-нибудь немцев с французами

2. На сообщение о гибели людей на пляже в Севастополе сразу придумали антикриз - вот мол в Харькове тоже пару человек погибло. Кто погиб, не традиционное ПВО ВСУ ли их поразило, не важно. Важно что мол и там и там одинаково. Хотя в одном случае людей убили американцы, стрелявшие по аэродрому рядом с пляжем и забившие на возможные потери гражданских, а в другом страна победившего майдана выгребает последствия размещения техники в черте города.

Сражаются как могут за дело добра, но без толку особого.

От	Alexeich
К	apple16 (24.06.2024 13:00:05)
Дата	25.06.2024 11:47:58

Re: Да ладно...

>2. На сообщение о гибели людей на пляже в Севастополе сразу придумали антикриз - вот мол в Харькове тоже пару человек погибло. Кто погиб, не традиционное ПВО ВСУ ли их поразило, не важно. Важно что мол и там и там одинаково.

Ну а что они должны были сказать: "Вы не понимаете - это другое"? И Вы впрямь уверены, что гражданские цели вна поражают исключительно зенитные ракеты, выпущенные криворукими украинским зенитчиками? А сбитые или "прошедшие мимо цели" православные боеголовки благорастворяются в воздухе? Да нет - поле ровное, мяч круглый, и потери среди мирного населения на Украине в результате ракетных атак стабильны.

>Хотя в одном случае людей убили американцы,

Точно американцы? Фамилии командиров расчетов не подскажете?

>стрелявшие по аэродрому рядом с пляжем и забившие на возможные потери гражданских,

Если Вы о Бельбеке, то от Учкуевки до ВПП Бельбека (от центра пляжа до ВПП) - ок. 5 км. Но не факт, что обстреливали Бельбек.

> а в другом страна победившего майдана выгребает последствия размещения техники в черте города.

Ну да, ну да, наши разведчики и их шпионы. Я понял. Но все же не будем забывать, что Бельбек находится в черте города - Нахимовский район, от ближайшей застройки до аэродрома местами камнем добросить можно (не фигурально, а буквально - метров 20-30).

От	tramp
К	Alexeich (25.06.2024 11:47:58)
Дата	28.06.2024 07:46:04

Re: Да ладно...

>гражданские цели вна поражают исключительно зенитные ракеты, выпущенные криворукими украинским зенитчиками? А сбитые или "прошедшие мимо цели" православные боеголовки благорастворяются в воздухе?
потери среди мирного населения на Украине в результате ракетных атак стабильны.
Представьте доказательства или это наговор на ВС РФ.

>Точно американцы? Фамилии командиров расчетов не подскажете?
А чьи ракеты, справедливый вы наш..

От	Alexeich
К	tramp (28.06.2024 07:46:04)
Дата	28.06.2024 12:43:16

Re: Да ладно...

>Представьте доказательства или это наговор на ВС РФ.

Еще один трампизм. Ну какие Вам доказательства - май асс. Вы же их не признаете. Верите, что ракеты метариализуются из воздуха.

>>Точно американцы? Фамилии командиров расчетов не подскажете?
>А чьи ракеты, справедливый вы наш..

Ага, т.е. если снаряд произведен, например, в Ю.Корее, значит, выпущен расчетом южнокорейцев. Принято.

От	Манлихер
К	Alexeich (25.06.2024 11:47:58)
Дата	25.06.2024 15:15:11

Сотен пострадавших от одного удара РФ гражданских в 404 (+)

Моё почтение

...не было ни разу. Во всяком случае, я такого не помню.
Именно потому что РФ соблюдает конвенциональные требования и принимает меры к уменьшению риска причинения значимого побочного вреда.
Даже в ущерб эффективности ударов. Иначе бы мы наблюдали несколько иные результаты, в т.ч. и ясно видимые по количеству убитых гражданских, о чем у оппонентов визжали бы из каждого утюга.

>>2. На сообщение о гибели людей на пляже в Севастополе сразу придумали антикриз - вот мол в Харькове тоже пару человек погибло. Кто погиб, не традиционное ПВО ВСУ ли их поразило, не важно. Важно что мол и там и там одинаково.
>
>Ну а что они должны были сказать: "Вы не понимаете - это другое"? И Вы впрямь уверены, что гражданские цели вна поражают исключительно зенитные ракеты, выпущенные криворукими украинским зенитчиками? А сбитые или "прошедшие мимо цели" православные боеголовки благорастворяются в воздухе? Да нет - поле ровное, мяч круглый, и потери среди мирного населения на Украине в результате ракетных атак стабильны.

Потери неизбежны, но они стабильно низкие. Очень низкие, я бы сказал. Сравните с Газой.
Оснований полагать, что как минимум существенная часть ударов с жертвами - это именно последствия працювання укроППО - овердохрена. В т.ч. по большей части как раз с мест событий, от местных источников.

>>стрелявшие по аэродрому рядом с пляжем и забившие на возможные потери гражданских,
>
>Если Вы о Бельбеке, то от Учкуевки до ВПП Бельбека (от центра пляжа до ВПП) - ок. 5 км. Но не факт, что обстреливали Бельбек.

Если они обстреливали не Бельбек, значит, целили именно по пляжу. Еще лучше, химически чистый терроризм.

>> а в другом страна победившего майдана выгребает последствия размещения техники в черте города.
>
>Ну да, ну да, наши разведчики и их шпионы. Я понял. Но все же не будем забывать, что Бельбек находится в черте города - Нахимовский район, от ближайшей застройки до аэродрома местами камнем добросить можно (не фигурально, а буквально - метров 20-30).

Небраття осознанно размещают те же ЗРК (да и РСЗО, БТТ и т.д. тоже) в жилой застройке, осознанно же прикрываясь гражданскими.
Бельбек - недвижимость, его переместить невозможно.
Для Вас это в самом деле одно и то же?

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (25.06.2024 15:15:11)
Дата	26.06.2024 13:26:11

Re: и, кстати, насчет "никогда не было"

>...не было ни разу. Во всяком случае, я такого не помню.
Не "сотен" все же, я понимаю, что "то их басурман считать", но все же ...

Навскидку - попадание КР в многоэтажку в спальном районе в Днепропетровске еще 01.2023 - оф. 46 погибших и 80 раненых, дом сложился - 250 квартир. Хотя, конечно, "это другое". Там вообще "темна вода", то ли перехват, то ли "сама упала".

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 13:26:11)
Дата	26.06.2024 14:37:57

Прям дом сложился? Да ну нафиг! (+)

Моё почтение
>>...не было ни разу. Во всяком случае, я такого не помню.
>Не "сотен" все же, я понимаю, что "то их басурман считать", но все же ...

>Навскидку - попадание КР в многоэтажку в спальном районе в Днепропетровске еще 01.2023 - оф. 46 погибших и 80 раненых, дом сложился - 250 квартир. Хотя, конечно, "это другое". Там вообще "темна вода", то ли перехват, то ли "сама упала".

Во(1), сложился не дом, а 2 подъезда.
Во(2), попадание Х-22 - это оф.версия 404. Падение Х-22 в результате працювання ППО - версия Абдристовича. Оф.версия РФ, озвученная Лавровым - нештатное попадание ППОшной ЗУР.

Совершенно непонятно, почему вы априори считаете истинной версию 404, а не РФ.

Вес БЧ Х-22 - почти тонна.
Вес БЧ Ольхи, от которой сложился подъезд в Белгороде - 150 кг. Вес БЧ ЗУР С-300 - от 130 до 150 кг.

Так, какая версия выглядит логичнее?

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 14:37:57)
Дата	26.06.2024 15:52:42

Re: Прям дом...

>Во(1), сложился не дом, а 2 подъезда.

Да, верно, два подъезда многоэтажки.

>Во(2), попадание Х-22 - это оф.версия 404. Падение Х-22 в результате працювання ППО - версия Абдристовича. Оф.версия РФ, озвученная Лавровым - нештатное попадание ППОшной ЗУР.

Версии 1 и 2 суть одно и то же в контексте срачЪа - попадание КР, спровоцированное ППО или неисправностью ракеты, древней, как оппа мамонта и вообще не обладающей ни высокой точностью ни высокой надежностью, как показала практика применения. Лавров малость увлекся, либо облащдает сокровенным знанием (либо просто ведет себя как политик) достаточно посмотреть на фото - уронить такое б/ч ЗУР - это надо исключительное "везение". Хотя исключить нельзя ничего. "Туман спецоперации".

>Совершенно непонятно, почему вы априори считаете истинной версию 404, а не РФ.

Я ее не считаю истиной в последней инстанции. Я ее считаю наиболее вероятной.

>Вес БЧ Х-22 - почти тонна.
>Вес БЧ Ольхи, от которой сложился подъезд в Белгороде - 150 кг. Вес БЧ ЗУР С-300 - от 130 до 150 кг.

>Так, какая версия выглядит логичнее?

Вы намекаете на то, что в Белгороде в подъезд попала зенитная ракета С-300? Ну может быть.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 15:52:42)
Дата	26.06.2024 16:17:31

Не изображайте идиота, Вам не идет (+)

Моё почтение

>>Вес БЧ Х-22 - почти тонна.
>>Вес БЧ Ольхи, от которой сложился подъезд в Белгороде - 150 кг. Вес БЧ ЗУР С-300 - от 130 до 150 кг.
>
>>Так, какая версия выглядит логичнее?
>
>Вы намекаете на то, что в Белгороде в подъезд попала зенитная ракета С-300? Ну может быть.

Специально для тупых/изображающих, раз уж.
Я намекаю на то, что если в Белгороде подъезд сложился от БЧ в 150 кг, то в Днепропетровске он вполне мог сложиться от попадания аналогичной по массе БЧ ЗУР. Понятно, что задачи у БЧ ракеты РСЗО и ЗУР сильно разные и разница между результатами их срабатывания будет заметная. Однако так же понятно, что разница между результатами срабатывания БЧ РСЗО и в 6,5 раз более тяжелой БК КР будет еще более заметная. Тонна ВВ не 2 подъезда обрушит, а все здание - о чем вы, кстати, и написали изначально - что было неправдой.

Л - логика.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	KGI
К	Манлихер (26.06.2024 16:17:31)
Дата	26.06.2024 20:51:12

В Белгороде не повезло(+)

>Моё почтение

>>>Вес БЧ Х-22 - почти тонна.
>>>Вес БЧ Ольхи, от которой сложился подъезд в Белгороде - 150 кг. Вес БЧ ЗУР С-300 - от 130 до 150 кг.
>>
>>>Так, какая версия выглядит логичнее?
>>
>>Вы намекаете на то, что в Белгороде в подъезд попала зенитная ракета С-300? Ну может быть.
>
>Специально для тупых/изображающих, раз уж.
>Я намекаю на то, что если в Белгороде подъезд сложился от БЧ в 150 кг,

Поговаривают что внизу там была арка и попало в ригельную балку.

От	tarasv
К	Манлихер (26.06.2024 16:17:31)
Дата	26.06.2024 20:02:29

Re: Не изображайте...

>>>Вес БЧ Х-22 - почти тонна.
>>>Вес БЧ Ольхи, от которой сложился подъезд в Белгороде - 150 кг. Вес БЧ ЗУР С-300 - от 130 до 150 кг.
>>>Так, какая версия выглядит логичнее?

X-22, может X-32 но она ИМХО выглядит слабоватой.

>Л - логика.

Которая должна основываться на фактах. Например на размере повреждений зданий. В Днепре, на расстоянии ~50 метров от обрушившейся секции полностью вылетели окна, часто вместе с рамами и "сдуло" пару бетонных балконов, остался только их пол. В Белгороде повреждения фасада даже в соседних секциях дома незначительные. Ракета Бука в Киеве разворотила всего 3 квартиры.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Joker
К	tarasv (26.06.2024 20:02:29)
Дата	27.06.2024 09:38:54

В Белгороде вообще точка бахнула

не понимаю откуда взялась ольха...

От	tarasv
К	Joker (27.06.2024 09:38:54)
Дата	27.06.2024 18:08:32

Re: В Белгороде...

>не понимаю откуда взялась ольха...

НЯЗ у Точки не кассетная БЧ осколочная. С ГПЭ и воздушным подрывом. Контактный взрыватель у такой БЧ должен быть мгновенного действия. Однако на фото и видео нет следов срабатывания осколочной БЧ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	tarasv (27.06.2024 18:08:32)
Дата	27.06.2024 20:15:17

Re: В Белгороде...

> НЯЗ у Точки не кассетная БЧ осколочная. С ГПЭ и воздушным подрывом. Контактный взрыватель у такой БЧ должен быть мгновенного действия. Однако на фото и видео нет следов срабатывания осколочной БЧ.
Нет. Есть и такая и такая

От	tarasv
К	Flanker (27.06.2024 20:15:17)
Дата	27.06.2024 21:31:29

Re: А для чего?

>Нет. Есть и такая и такая

С КВО явно больше 100м фугасная не имеет большого смысла. Нужна ядерная или кассетная. У ATACMS с только ИНС кассетная, фугасная появилось когда добавили СНС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Flanker
К	tarasv (27.06.2024 21:31:29)
Дата	04.07.2024 11:45:14

Re: А для...

> С КВО явно больше 100м фугасная не имеет большого смысла. Нужна ядерная или кассетная. У ATACMS с только ИНС кассетная, фугасная появилось когда добавили СНС.
Есть легенды о попадании инетрной точкой в столб центра точки прицелиыания на полигоне :)) но как бы то ни была, фугасная бч есть :) "сие есть факт месье Дюк" :))
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	Flanker (04.07.2024 11:45:14)
Дата	09.07.2024 18:47:39

Re: А для...

>Есть легенды о попадании инетрной точкой в столб центра точки прицелиыания на полигоне :)) но как бы то ни была, фугасная бч есть :) "сие есть факт месье Дюк" :))

Перерыл все что смог найти. Две ОФС - есть, фугасной - нет. ОФС фугасная чисто номинально - ГПЭ и стеклопластиковый корпус с 160кг ВВ. Взрыватели дистанционный и контактный мгновенного действия. Вторая Точка с ОФС - противорадиолокационная. Вполне уверен что БЧ у нее очень похожая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Joker
К	Flanker (27.06.2024 20:15:17)
Дата	27.06.2024 20:27:51

Re: В Белгороде...

еще и со СпБЧ бывает, но 2 подъезда разрушила именно фугасная
С уважением, Алексей

От	Joker
К	tarasv (27.06.2024 18:08:32)
Дата	27.06.2024 20:09:27

там разные БЧ, в Белгороде вроде как сбили с фугасной

погуглите. Манлихер как обычно, устроил срач на 4 ветки не разобравшись в вопросе.

От	Манлихер
К	Joker (27.06.2024 20:09:27)
Дата	27.06.2024 20:38:21

Как обычно? Да ну нафиг! (+)

Моё почтение
>погуглите. Манлихер как обычно, устроил срач на 4 ветки не разобравшись в вопросе.

Всегда стараюсь разобраться в вопросе, насколько доступно.

От ошибок, естественно, не застрахован, но когда был неправ, всегда признаю.

Тоже удивился насчет Белгорода насчет Ольхи, сначала был уверен,. что там Точка была. Однако, убедили.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	tarasv (26.06.2024 20:02:29)
Дата	26.06.2024 20:16:51

БЧ ЗУР Бука почти в 3 раза легче С-300, очевидно, повреждения будут (+)

Моё почтение

...ощутимо меньше

> X-22, может X-32 но она ИМХО выглядит слабоватой.

>>Л - логика.
>
> Которая должна основываться на фактах. Например на размере повреждений зданий. В Днепре, на расстоянии ~50 метров от обрушившейся секции полностью вылетели окна, часто вместе с рамами и "сдуло" пару бетонных балконов, остался только их пол. В Белгороде повреждения фасада даже в соседних секциях дома незначительные. Ракета Бука в Киеве разворотила всего 3 квартиры.

Вылетевшие окна и балконы - взрывная волна весьма причудливо может идти. Аргумент, но не особо сильный.
Я правильно понял, что речь о соседнем доме? Или это про оставшиеся секции того же дома?
Повреждения фасада в соседних секциях дома и не должны быть значительными.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	tarasv
К	Манлихер (26.06.2024 20:16:51)
Дата	27.06.2024 00:43:38

Re: Но всего в полтора раза мощнее. В БЧ Бука 33кг ВВ в БЧ С-300 47кг (-)

От	Манлихер
К	tarasv (27.06.2024 00:43:38)
Дата	27.06.2024 16:01:33

ОК, аргумент (-)

От	tarasv
К	Манлихер (26.06.2024 20:16:51)
Дата	26.06.2024 22:37:48

Re: Именно, осколочная БЧ по домам плохо работает

>...ощутимо меньше

там фугасность нужна.

>Вылетевшие окна и балконы - взрывная волна весьма причудливо может идти. Аргумент, но не особо сильный.

БЧ С-300 это 50кг ВВ и 80кг ГПЭ. Прочного корпуса нет. По фугасности до ФАБ-100 не дотягивает.

>Я правильно понял, что речь о соседнем доме? Или это про оставшиеся секции того же дома?

Не правильно. Это повреждения фасада дома в который было попадание. 18ти подъездная 9ти этажка в форме примерно буквы J. Стоит на набережной Днепра. Со стороны попадания пред ней ничего нет. Разрушилась секция шириной в 8-9 стеновых панелей. Влево и до угла дома (еще 8 панелей) нет окон и пары балконов. Вправо нет окон на ширину минимум 15 панелей. Панель советская почти квадратная метра 3 шириной.

По остеклению получается ФАБ-250 перед домом. Но чтобы больше 20 метров дома обрушить она должна взорваться внутри дома и то если повезет. Но тогда фасад пострадает гораздо меньше. Где-то так.

>Повреждения фасада в соседних секциях дома и не должны быть значительными.

Согласен если прилетел эквивалент ФАБ-100 не должны. А в Днепре они есть. В Белгороде 150кг фугасная БЧ обрушила секцию шириной в 3 панели.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 16:17:31)
Дата	26.06.2024 16:56:37

Re: алаверды

я к тому клоню, что если подъезд мог сложиться из-за БЧ "Ольхи", то мог сложиться и из-за БЧ ЗУР, не так ли. Независимо от страны, в которой это произошло.
Впрочем, как я уже писал, характер разрушений в Днепропетровске указывает на более серьезную начинку боеприпаса, хотя "на глаз". конечно, различить сложно. С другой сторону Х-22 уже падали и в торговый центр, и в парк (но только не куда надо) ... дело житейское.

В общем надоело мне играть в "наших разведчиков и ихних шпионов". Этот срачЪ будет бесконечным. работать надо ... преодолевать последствия санкций, ага.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 16:56:37)
Дата	26.06.2024 17:18:46

Откуда вы знаете, что Х-22 падали только не куда надо? (+)

Моё почтение
>я к тому клоню, что если подъезд мог сложиться из-за БЧ "Ольхи", то мог сложиться и из-за БЧ ЗУР, не так ли. Независимо от страны, в которой это произошло.

Мог. Только это доказывать надо.
Но здесь вопрос в другом.

>Впрочем, как я уже писал, характер разрушений в Днепропетровске указывает на более серьезную начинку боеприпаса, хотя "на глаз". конечно, различить сложно.

Со стороны ВФУ в Белгород тонна не прилетала точно. Сильно меньше в любом случае. Но подъезд сложился.
В Днепропетровске сложилось 2 подъезда, а говорят, что прилетела тонна.
Одно с другим не бьется никак.
Упрощенно - в Белгороде выбор из 2 вариантов - Ольха либо С-300. По характеру разрушений определить сложно. Однако, учитывая предыдущий опыт, нормальная (аристотелева) логика позволяет предположить, что вероятность, что Ольха - выше, поскольку это ее штатное срабатывание, а С-300 - нештатное, тем более, что ПВО ВС РФ в попаданиях по своим зданиям ранее замечены не были. И ракеты там непросроченные, как у ВФУ.
В Днепропетровске опять 2 варианта - Х-22 или ЗУР. При том, что характер разрушений сравним с инцидентом в Белгороде. Из чего, по той же логике, можно предположить, что выше вероятность попадания ЗУР, поскольку тонна разнесла бы весь дом.

>С другой сторону Х-22 уже падали и в торговый центр, и в парк (но только не куда надо) ... дело житейское.

Во(1), сколько раз Х-22 падали куда надо, вы не знаете.
Во(2), прям вот в торговый центр или все же рядом?
В(3), и торговый центр и парк вполне могут оказаться легальными целями (и многократно оказывались в реальности) в случае размещения там вояк.
В(4), падали штатно или же будучи сбитыми ППО?
и т.д.

Ну вот зачем всякую фигню писать в форме утверждения?

>В общем надоело мне играть в "наших разведчиков и ихних шпионов".

Вы играете не в разведчиков и шпионов, а в "Сталин хуже Гитлера"

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 17:18:46)
Дата	26.06.2024 23:39:20

Re: Откуда вы...

>Мог. Только это доказывать надо.

Во-от, только Вы считаете, что в одном случае "доказывать надо", а в другом "и так вся ясно". Это нормальная готтентотская логика. Заметьте, я не осуждаю, просто констатирую.

> ... Из чего, по той же логике, можно предположить, что выше вероятность попадания ЗУР, поскольку тонна разнесла бы весь дом.

Нет, "по логике" - нельзя :)

>Во(1), сколько раз Х-22 падали куда надо, вы не знаете.

Не знаю. Поднимать доступную статистику - лень, честно говоря.

>Во(2), прям вот в торговый центр или все же рядом?

Скажем так, взрыв вызвал разрушение и пожар ТЦ. В "скольких метрах упало" - вопрос, "в стену", или "рядом со стеной".

>В(3), и торговый центр и парк вполне могут оказаться легальными целями (и многократно оказывались в реальности) в случае размещения там вояк.

Могут. Теоретически. Особенно пруд в парке, да. :) По это йлогике любой дом в городе может быть "легальной целью". А вообще куда целили - секрет Полишинеля. Не попали, перелет и недолет.

>В(4), падали штатно или же будучи сбитыми ППО?

Падали штатно, но мимо. ПРО там не было.

>Ну вот зачем всякую фигню писать в форме утверждения?

Какую именно?

>>В общем надоело мне играть в "наших разведчиков и ихних шпионов".
>
>Вы играете не в разведчиков и шпионов, а в "Сталин хуже Гитлера"

И дурака Вам валять не надоело. Ну что с Вами поделаешь - валяйте дальше. А я уж притомился из пустого в порожнее ...

От	Alexeich
К	Манлихер (25.06.2024 15:15:11)
Дата	25.06.2024 21:30:55

Re: Сотен пострадавших...

Прекрасная филиппика, я вполне могу согласиться с некоторыми положениями. Но в целом можно было бы ограничиться двумя фразами: "А нас-то за що" и "Это другое".

От	Манлихер
К	Alexeich (25.06.2024 21:30:55)
Дата	26.06.2024 11:58:44

За що вас - и так понятно, могли бы и не уточнять (+)

Моё почтение
>Прекрасная филиппика, я вполне могу согласиться с некоторыми положениями. Но в целом можно было бы ограничиться двумя фразами: "А нас-то за що" и "Это другое".

Если бы вас не было, то вас стоило бы придумать, как и подоляка.

Прекрасная иллюстрация, просто прекрасная.

Воинствующая обывательщина с логикой - раз на нас напали, значит в ответ мы можем все, что угодно. Классический аргумент террориста, кстати - раз я маленький и слабый, значит буду бить не по тем, кто виноват, а по тем, до кого могу дотянуться - т.е., по таким же маленьким и слабым.

Единственное отличие от икспердов обо всем у пивного ларька - натужная претензия на сарказм про "другое".

Ну, раз вы считаете, что жертв обстрела Учкуевки в самом деле было за что убивать, и что нет никакой разницы между ситуацией, когда при ударе управляемой ракетой по зданию, где проходит совещание вояк, страдает пара проходящих мимо гражданских, и когда бьют серией ракет с кассетными БЧ по аэродрому, заведомо зная, что рядом до хрена гражданских и вероятность, что кому-то из них прилетит, приближается к 100% - мне, пожалуй, больше действительно нечего вам сказать.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 11:58:44)
Дата	26.06.2024 13:12:30

Re: За що...

и за що нас? Вот в данном конкретном случае за что на меня, грешного, наложены санкции

>Если бы вас не было, то вас стоило бы придумать, как и подоляка.

Не знаю что такое подоляк, но да, меня следовало бы придумать. Здравый смысл и вменяемость нужны всегда. В конечном итоге нужны всегда.

>Прекрасная иллюстрация, просто прекрасная.

К чему?

>Воинствующая обывательщина с логикой - раз на нас напали, значит в ответ мы можем все, что угодно. Классический аргумент террориста, кстати - раз я маленький и слабый, значит буду бить не по тем, кто виноват, а по тем, до кого могу дотянуться - т.е., по таким же маленьким и слабым.

Вы сделали странный вывод из написанного мною. Я написал простую вещь: надеяться, что все время можно будет нагибать противную сторону, и военных и гражданских, и не получать сдачи - архинаивно.
Ограниченность средств и более отчаянное положение "маленьких и слабых" действительно склоняет их к радикальным и жестоким средствам. Я это не оправдываю, но Вы не беспокойтесь, жестокость ответных мер, как правило, немаленькая.

>Ну, раз вы считаете, что жертв обстрела Учкуевки в самом деле было за что убивать,

Нет, не считаю. У Вас довольно ... своеобразная логика. А Вы считаете, что жителей, например, Днепро(петровска) в самом деле было за что убивать еще в январе прошлого года.

>и что нет никакой разницы между ситуацией, когда при ударе управляемой ракетой по зданию, где проходит совещание вояк, страдает пара проходящих мимо гражданских,

Ну какая "пара" май асс. Масса инцидентов за это время. Далеко не "пара". Вы где все это время были с весны позапрошлого года - спали? Можно сколько угодно говорить, что используется только высокоточное оружие и только по конвенциональным целям. Но, покойникам, в чей дом "прилетело", в общем, все равно. Потому что прилетело "не туда".

>и когда бьют серией ракет с кассетными БЧ по аэродрому, заведомо зная, что рядом до хрена гражданских и вероятность, что кому-то из них прилетит, приближается к 100% - мне, пожалуй, больше действительно нечего вам сказать.

Ну что значит "рядом". От центра пляжа, где произошел инцидент, до центра ВПП - 5 км, до ближайшего сооружения аэродрома (автостоянка) - 3 км. Действительно рядом (метров 300) есть "гарнизонный" пляж, малопосещаемый, но туда и не упало. Я не оспариваю того факта, что кассетные боеприпасы в черте города - харам. Но возмущаться с невинным лицом "а нас то за що" при этом - ну это просто неприлично.

От	ttt2
К	Alexeich (26.06.2024 13:12:30)
Дата	28.06.2024 22:45:02

Re: За що...

>Ограниченность средств и более отчаянное положение "маленьких и слабых" действительно склоняет их к радикальным и жестоким средствам. Я это не оправдываю, но Вы не беспокойтесь, жестокость ответных мер, как правило, немаленькая.

Это и есть оправдание. Никакое положение нормальных людей не толкает их к жестоким средствам. Ни "маленьких и слабых", ни "больших и сильных". Только мерзавцев назло договорам обстреливавшим свои собственные города.

С уважением

От	Alexeich
К	ttt2 (28.06.2024 22:45:02)
Дата	28.06.2024 23:01:49

Re: За що...

>Это и есть оправдание. Никакое положение нормальных людей не толкает их к жестоким средствам.

Никакое? Уверены?

От	ttt2
К	Alexeich (28.06.2024 23:01:49)
Дата	28.06.2024 23:13:29

Re: За що...

>>Это и есть оправдание. Никакое положение нормальных людей не толкает их к жестоким средствам.
>
>Никакое? Уверены?

Конечно уверен. Как любой нормальный человек.

С уважением

От	Alexeich
К	ttt2 (28.06.2024 23:13:29)
Дата	29.06.2024 00:38:44

Re: За що...

>>Никакое? Уверены?
>
>Конечно уверен. Как любой нормальный человек.

А Вам случалось попадать, скажем так, в нечеловеческие условия?

От	марат
К	Alexeich (29.06.2024 00:38:44)
Дата	29.06.2024 07:42:40

Re: За що...

>>>Никакое? Уверены?
>>
>>Конечно уверен. Как любой нормальный человек.
>
>А Вам случалось попадать, скажем так, в нечеловеческие условия?

Так это должно произойти обесчеловечевание. Что вы прям как маленький..
С уважением, Марат

От	Alexeich
К	марат (29.06.2024 07:42:40)
Дата	29.06.2024 20:28:01

Re: За що...

>Так это должно произойти обесчеловечевание. Что вы прям как маленький..

Это я не вполне понял. Я вообще спросил своего визави о его личном опыте, потому что у меня сложилось впечатление, что он как-то уж очень идеалистичен. Мне приходилось наблюдать за поведением людей в сложных ситуациях, некоторые из которых можно было вполне отнести к "нечеловеческим условиям" и я знаю, что пластичность человеческой психики одновременно огромна и небеспредельна.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 13:12:30)
Дата	26.06.2024 17:04:19

Ни за что. В т.ч. поэтому наш МИД постоянно называет их незаконными (+)

Моё почтение
>и за що нас? Вот в данном конкретном случае за что на меня, грешного, наложены санкции

>>Если бы вас не было, то вас стоило бы придумать, как и подоляка.
>
>Не знаю что такое подоляк, но да, меня следовало бы придумать. Здравый смысл и вменяемость нужны всегда. В конечном итоге нужны всегда.

Знаете, знаете. В данном случае речь про него в контексте его последнего заявления про отсутствие на территории Крыма мирной жизни и "гражданских оккупантов". Мог ведь выразить сожаление о гибели гражданских и заявить, что нефиг было сбивать летящую по военной цели ракету над пляжем. Но заявил то, что заявил. Да еще и как лицо официальное. Обозначил, т.ск., позицию укроВПР. От которой даже союзнички маленько подохренели.

>>Прекрасная иллюстрация, просто прекрасная.
>
>К чему?

К тому, что, играя в адвоката дьявола, главное - самому не стать дьяволом. ПМСМ, вы уже балансируете.

>>Воинствующая обывательщина с логикой - раз на нас напали, значит в ответ мы можем все, что угодно. Классический аргумент террориста, кстати - раз я маленький и слабый, значит буду бить не по тем, кто виноват, а по тем, до кого могу дотянуться - т.е., по таким же маленьким и слабым.
>
>Вы сделали странный вывод из написанного мною. Я написал простую вещь: надеяться, что все время можно будет нагибать противную сторону, и военных и гражданских, и не получать сдачи - архинаивно.

Нет, вы саркастически написали про "анасзащо" и "этодругое".
Из чего следует, что вы считаете, что (1) убивать российских гражданских есть "за що" и (2) разницы между действиями ВС РФ, соблюдающими конвенции, и ВФУ, на конвенции давно забившими большой и толстый болт, нет никакой.

А про то, что кто-то надеялся, что 404 не будет в РФ теракты устраивать, это ваши личные фантазии - всем давно очевидно, что уже устраивает и дальше будет, пока её не прибьют.

Кстати, используемая вами риторика снова выдает позицию - понятие "дать сдачи" не несет негативной коннотации и подразумевает право жертвы нападения применить силу по отношению к нападающему.

Т.е., с вашей сточки зрения, когда ВФУ перед НГ обстреляли елку в центре Белгорода, убив гражданских с детьми - это они так сдачи дали, а убитые гражданские этой сдачи от них получили.

Ну-ну.

>Ограниченность средств и более отчаянное положение "маленьких и слабых" действительно склоняет их к радикальным и жестоким средствам. Я это не оправдываю, но Вы не беспокойтесь, жестокость ответных мер, как правило, немаленькая.

>>Ну, раз вы считаете, что жертв обстрела Учкуевки в самом деле было за что убивать,
>
>Нет, не считаю. У Вас довольно ... своеобразная логика.

Если по отношению к ним пишете про "анасзащо" - считаете. Логика обычная, аристотелева.

>А Вы считаете, что жителей, например, Днепро(петровска) в самом деле было за что убивать еще в январе прошлого года.

Использование риторического приема "сам такой", это, конечно, круто.
Я, кстати, нигде не писал, что их было за что убивать.

>>и что нет никакой разницы между ситуацией, когда при ударе управляемой ракетой по зданию, где проходит совещание вояк, страдает пара проходящих мимо гражданских,
>
>Ну какая "пара" май асс. Масса инцидентов за это время. Далеко не "пара". Вы где все это время были с весны позапрошлого года - спали? Можно сколько угодно говорить, что используется только высокоточное оружие и только по конвенциональным целям. Но, покойникам, в чей дом "прилетело", в общем, все равно. Потому что прилетело "не туда".

Пара - условно. Сами же пишете про массу инцидентов, но не про количество пострадавших. Если бы ВС РФ с конвенциональностью не заморачивались, их было бы на пару порядков больше. Как от действий ВС Израиля.

>>и когда бьют серией ракет с кассетными БЧ по аэродрому, заведомо зная, что рядом до хрена гражданских и вероятность, что кому-то из них прилетит, приближается к 100% - мне, пожалуй, больше действительно нечего вам сказать.
>
>Ну что значит "рядом". От центра пляжа, где произошел инцидент, до центра ВПП - 5 км, до ближайшего сооружения аэродрома (автостоянка) - 3 км. Действительно рядом (метров 300) есть "гарнизонный" пляж, малопосещаемый, но туда и не упало. Я не оспариваю того факта, что кассетные боеприпасы в черте города - харам.

Именно, что оспариваете. Вот этим самым:

>Но возмущаться с невинным лицом "а нас то за що" при этом - ну это просто неприлично.

Это позиция оправдания терроризма. Потому что признание права не соблюдать общие правила. Чисто обывательская "логика" - раз у нас кто-то пострадал из мирных, значит, мы можем в ответ стрелять, не заморачиваясь обеспечением безопасности мирных у противника.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 17:04:19)
Дата	26.06.2024 23:03:54

Re: огромное утешение, конечно, камень с души

но комплектующие все равно приходится покупать с 30% наценкой ... уникальные

>Знаете, знаете.

"Знаю, знаю", наверное какой-нить блогер-военкор? Так ведь я в блогосфере не очень ... Я старомоден, форумы наше всё, точнее один форум, мне и его выше крыши, а в этих помойках можно утонуть.

> В данном случае речь про него в контексте его последнего заявления про отсутствие на территории Крыма мирной жизни и "гражданских оккупантов".

Звучит загадочно.

> Мог ведь выразить сожаление о гибели гражданских и заявить, что нефиг было сбивать летящую по военной цели ракету над пляжем. Но заявил то, что заявил. Да еще и как лицо официальное. Обозначил, т.ск., позицию укроВПР. От которой даже союзнички маленько подохренели.

Опа, а я так понял, что это отечественного рОзлива военкор/блогер. "А оно вон оно как Петрович". Насчет "нехрен сбивать летящие по военным елям ракеты" - это общее место с обеих сторон. "Домохозяйки такие домохозяйки".

>К тому, что, играя в адвоката дьявола, главное - самому не стать дьяволом. ПМСМ, вы уже балансируете.

Пытаясь сохранить беспристрастность - неизбежно рискуешь стать адвокатом дьявола для "профессиональных патриотов", точнее двух дьяволов - сразу для обеих сторон. "Превратности метода".

>Нет, вы саркастически написали про "анасзащо" и "этодругое".

Да, это в утрированном виде выражает вот ту самую наивную реакцию и не менее наивную попытку применять двойные стандарты. Давайте уж будем честными готтентотами и оставим политесы политиканам, и не будем кричать "анасзащо" и "этодругое". Впрочем - как хотите.

>Из чего следует, что вы считаете, что (1) убивать российских гражданских есть "за що" и (2) разницы между действиями ВС РФ, соблюдающими конвенции, и ВФУ, на конвенции давно забившими большой и толстый болт, нет никакой.

С логикой у Вас не ах. С фактами тоже. Ну ладно.

>А про то, что кто-то надеялся, что 404 не будет в РФ теракты устраивать, это ваши личные фантазии - всем давно очевидно, что уже устраивает и дальше будет, пока её не прибьют.

Во-первых, в обсуждаемом случае речь не о теракте (хотя пофантазировать можно), тогда уж и отечественных ракетчиков в террористы записывайте. У них и "настрел фрагов" среди мирно пашущих аборигенов побольше будет.

>Кстати, используемая вами риторика снова выдает позицию - понятие "дать сдачи" не несет негативной коннотации и подразумевает право жертвы нападения применить силу по отношению к нападающему.

Вообще не понял. Что, сдачи давать не надо от слова "совсем"? Не ожидал встретить на ВИФе толстовца, но это как-то даже приятно.

>Т.е., с вашей сточки зрения, когда ВФУ перед НГ обстреляли елку в центре Белгорода, убив гражданских с детьми - это они так сдачи дали, а убитые гражданские этой сдачи от них получили.

Нет, у Вас опять очень странная логика. Вы упорно прикидываетесь, что не понимаете разницы между намеренным террористическим действием, точнее намеренным убийством гражданского населения, и "сопутствующим ущербом".

>Ну-ну.

Ну-ну.

>Если по отношению к ним пишете про "анасзащо" - считаете. Логика обычная, аристотелева.

?

>Использование риторического приема "сам такой", это, конечно, круто.
>Я, кстати, нигде не писал, что их было за что убивать.

Но тем не менеем считаете события в Учкаевке чем-то принципиально отличающимися?

>Пара - условно. Сами же пишете про массу инцидентов, но не про количество пострадавших. Если бы ВС РФ с конвенциональностью не заморачивались, их было бы на пару порядков больше.

Да разумеется намного больше. Но кто говорит, что "не заморачивается"? Заморачивается, но не слишком.

>Это позиция оправдания терроризма. Потому что признание права не соблюдать общие правила.

Обстреливать признанные военные цели - "не соблюдать общие правила"? Если бы я оправдывал бессистемные обстрелы городских рынков правилом "как и другой" - Ваш наезд был бы оправдан, но мы с наибольшей вероятностью имеем сопутствующий ущерб при атаке военной цели (если не фантазировать а слушать, хотя бы, отечественных оф .лиц не из числа штатных шутов на государственном коште).

> Чисто обывательская "логика" - раз у нас кто-то пострадал из мирных, значит, мы можем в ответ стрелять, не заморачиваясь обеспечением безопасности мирных у противника.

Обеспечение безопасности мирных жителей в районах, непосредственно прилегающих к военным целям, увы, есть не более чем "проявление доброй воли". А международные организации призывают "проявлять сдержанность", но обеспечение безопасности и удаления гражданских их опасных районов ЖК возлагает на их правительство. Понятие "чрезмерного применения силы" и "неизбирательного применения оружия" оно очень скользкое, и чтобы уверенно им оперировать, надо быть с прокурорской стороны, а для этого надо выиграть спецоперацию.
Аминь.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 23:03:54)
Дата	28.06.2024 20:21:19

У кого суп жидкий, а у кого жемчуг мелкий (+)

От	Кострома
К	Манлихер (28.06.2024 20:21:19)
Дата	28.06.2024 22:36:26

Re: У кого...

Если взглянуть на карту, то можно предположить что хохлы были не по пляжу.
Но правда там ха пляжем начинаются жилые кварталы, Севастополя.
И в таком случае получается, что ракета шла на живые кварталы. Версия о том что кассетой били по кораблям - немного странная

От	Alexeich
К	Манлихер (28.06.2024 20:21:19)
Дата	28.06.2024 20:55:01

Re: У кого...

...
>Хрена лысого!
>Никакого аминя!

Ой какая простыня ... я, извините, поскипаю.
В споре побеждает нуднейший ...

От	Манлихер
К	Alexeich (28.06.2024 20:55:01)
Дата	01.07.2024 11:39:58

Так и знал, что по сути возражений не будет (-)

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 20:55:01)
Дата	28.06.2024 22:33:46

Re: У кого...

>...
>>Хрена лысого!
>>Никакого аминя!
>
>Ой какая простыня ... я, извините, поскипаю.
>В споре побеждает нуднейший ...

О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 22:33:46)
Дата	28.06.2024 22:59:27

Re: У кого...

>О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти

"Я пять кварталов бежала за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны"? :) Учитесь писать кратко и по делу. И учтите - это у Вас тут борцунство у последней баррикады. У меня - нет, и отношение соответствующее.

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 22:59:27)
Дата	29.06.2024 11:53:44

Re: У кого...

>>О, у вас и победа в споре чисто украинская - обосратся и гордо уйти
>
>"Я пять кварталов бежала за Вами, чтобы сказать, как Вы мне безразличны"? :) Учитесь писать кратко и по делу. И учтите - это у Вас тут борцунство у последней баррикады. У меня - нет, и отношение соответствующее.

Забаво когда про краткость говорит человек, который на две строки отвечает пятью

От	Alexeich
К	Кострома (29.06.2024 11:53:44)
Дата	29.06.2024 20:44:52

Re: У кого...

>Забаво когда про краткость говорит человек, который на две строки отвечает пятью

Впредь буду короче.

От	Кострома
К	Манлихер (26.06.2024 17:04:19)
Дата	26.06.2024 18:03:31

Видать был ты долго в пути

Мы давно так живем...
Алексеич совсем не балансирует

От	apple16
К	Alexeich (25.06.2024 11:47:58)
Дата	25.06.2024 14:39:06

Вы не так понимаете

1. Гражданам Украины нельзя доверять сложную дальнобойную технику. Не потому что тупые, а потому что наоборот слишком сообразительные и всегда с идейками - см. Чернобыль. Поэтому очевидно, что огонь вели инструкторы после получения соотвествующего разрешения. Если не контролировать, то по Москве шарахнут, что приведет к неконтролируемой эскалации.
2. Отличие от предыдущих обстрелов Крыма строго в том, что таки попали в людное место. Раньше тоже стреляли (по мосту например), но жертв удавалось избегать. Не факт, что раньше не пытались число жертв ограничить. В этот раз заведомо решили убить гражданских. Немного подвинули границы возможного и с интересом смотрят, что наши будут делать.
3. Откровенно на потери в гражданских стреляли ВСУ своими силами по Белгороду и ранее по Донецку. Но там применялись обычные РСЗО, котрое заведомо низкой точности (по городу бить) и их научились в целом сбивать.
4. РФ имеет возможность массово поражать граждан Украины пачками в любой точке, но не делает этого.
Потери в Харькове это сопутствующий ущерб в результате ударов по военным объектам. Тут ничего не поменялось.

Таким образом американцы пытались выдать свой новый ход в процессе эскалации за обычное дело, которое идет много месяцев со стороны РФ.

Кто разведчик а кто шпион не важно - важна динамика эскалации. Те условно говоря американские игроки повышают ставки место того чтобы бросить карты, зафиксировать убытки и оставить подопечных на нормальное избиение по афганской модели.

Что наши делать будут понятно - точно ставки повысят, но как конкретно не ясно. По идее нужно уничтожать американских/британских граждан на территории Украины. Но масса ограничений - в Киеве том же нельзя сносить гостиницы и прочие места скоплений - судя по всему есть договоренность о запрете ударов по столицам. Опять таки выборы скоро - надо и врагов истребить и в ядерную войну не скатиться.

От	Alexeich
К	apple16 (25.06.2024 14:39:06)
Дата	26.06.2024 12:39:07

Re: Вы не...

>1. Гражданам Украины нельзя доверять сложную дальнобойную технику. Не потому что тупые, а потому что наоборот слишком сообразительные и всегда с идейками - см. Чернобыль.

Экперимент в Чернобыле, приведший к катастрофе, выполнялся по схеме, предложенной и разработанной НИКИЭТ (вроде бы идея принадлежала лично Долежалю) и распоряжению Средмаша. Так что это были граждане СССР с Красносельской и Б.Ордынки. А граждан Украины тогда еще не было в природе.

>2. Отличие от предыдущих обстрелов Крыма строго в том, что таки попали в людное место. Раньше тоже стреляли (по мосту например), но жертв удавалось избегать. Не факт, что раньше не пытались число жертв ограничить. В этот раз заведомо решили убить гражданских.

То есть Вы предполагаете, что по пляжу стреляли намеренно?

>Немного подвинули границы возможного и с интересом смотрят, что наши будут делать.

Ну этим все занимаются. Украина, пожалуй, более бесцеремонно (в т.ч. и по объективным причинам - она в более отчаянном положении, и по субъективным - нет иллюзий относительно настроения населения Востока), но и более осторожно (в силу опасений эскалации). Но и РФ не отстает по-своему. "Окна Овертона".

>3. Откровенно на потери в гражданских стреляли ВСУ своими силами по Белгороду и ранее по Донецку. Но там применялись обычные РСЗО, которое заведомо низкой точности (по городу бить) и их научились в целом сбивать.

Возможно и даже вероятно. Не хочу заниматься спекуляциями. Классические террористические обстрелы Донецка в 2014-2015 имели место быть. Но в данном случае мы рассматриваем вполне конкретную ситуацию.

>4. РФ имеет возможность массово поражать граждан Украины пачками в любой точке, но не делает этого.

Ну слава богу. Но вообще-то не так чтоб очень в любой точке. Мешают, знаете ли.

>Потери в Харькове это сопутствующий ущерб в результате ударов по военным объектам. Тут ничего не поменялось.

Так и в данном случае, по-видимому, "коллатерал дэмидж", если не фантазировать о "звериной сущности украинской нации".

>Кто разведчик а кто шпион не важно - важна динамика эскалации. Те условно говоря американские игроки повышают ставки место того чтобы бросить карты, зафиксировать убытки и оставить подопечных на нормальное избиение по афганской модели.

А зачем их "оставлять на избиение по афганской модели"? Пока не каплет ...

>Что наши делать будут понятно - точно ставки повысят, но как конкретно не ясно. По идее нужно уничтожать американских/британских граждан на территории Украины. Но масса ограничений - в Киеве том же нельзя сносить гостиницы и прочие места скоплений - судя по всему есть договоренность о запрете ударов по столицам. Опять таки выборы скоро - надо и врагов истребить и в ядерную войну не скатиться.

Вы считаете "пляжный" инцидент послужить для существенного повышения ставок? Очень вряд ли. Это рядовой случай.

От	apple16
К	Alexeich (26.06.2024 12:39:07)
Дата	26.06.2024 14:45:40

Re: Вы не...

>Экперимент в Чернобыле, приведший к катастрофе, выполнялся по схеме, предложенной и разработанной НИКИЭТ (вроде бы идея принадлежала лично Долежалю) и распоряжению Средмаша. Так что это были граждане СССР с Красносельской и Б.Ордынки. А граждан Украины тогда еще не было в природе.

А наглое желание руководства УССР иметь больше ресурсов отсутствовало напрочь и ломать серийный реактор силами не пойми кого просто захотелось.

>То есть Вы предполагаете, что по пляжу стреляли намеренно?

Я предполагаю, что по пляжу попали в значительной мере случайно - могло и в море упасть в 100 метрах, особенно если это все произошло в результате вмешательства ПВО. Но вероятность что стреляя по аэродрому и любой другой цели в Севастополе кассетами в дневное время можно попасть в мирное население, очень велика. Этой вероятностью в явном виде пренебрегли - типа пусть дохнут. И это сделали американцы.

>Ну этим все занимаются. Украина, пожалуй, более бесцеремонно (в т.ч. и по объективным причинам - она в более отчаянном положении, и по субъективным - нет иллюзий относительно настроения населения Востока), но и более осторожно (в силу опасений эскалации). Но и РФ не отстает по-своему. "Окна Овертона".

РФ все-таки не кроет дома в центре Киева как попало. Винница какая-нибудь или тот же слет любителей полетать в Чернигове всяко были обоснованными целями - нерологи военных это четко подтверждали.
Но в целом да уровень эскалации потихоньку растет. Просто он должен расти сразу в сторону американцев и британцев. Произвольное количество смертей граждан Украины на процессы не влияет и даже наоборот это будет использовано в пропаганде.

Поэтому взорвать загородный ресторан с экспатами и экспертами на 4 июля это нормально и правильно, а просто что-то уронить на мост метро в Киеве неправильно.

>Возможно и даже вероятно. Не хочу заниматься спекуляциями. Классические террористические обстрелы Донецка в 2014-2015 имели место быть. Но в данном случае мы рассматриваем вполне конкретную ситуацию.

Там на мой взгляд психологический эффект - они же видят как все происходит, что американцы процесс пытаются контролировать и в любой момент могут бросить игру. Фактически военные специалисты ВСУ уже нежить - мало кому из мелочевки светит успеть сбежать в Канаду. И поэтому откровенно менют свою жизнь хоть на что - типа стали удобрениями не зря.

>Ну слава богу. Но вообще-то не так чтоб очень в любой точке. Мешают, знаете ли.

Вопрос наряда сил. Но реального террора нет, даже электростанции не добивают, чтобы свет немного был.

>
>Так и в данном случае, по-видимому, "коллатерал дэмидж", если не фантазировать о "звериной сущности украинской нации".

Я же пишу что нет - тут заранее знали и решили что это нормально. Плюс новый вид оружия. Это сознательное повышение уровня эскалации. Типа если не повышать то ВСУ перебьют бомбами с крылышками и все. А так вроде можно выбить ПВО, а потом Ф16 вжух и ничья, видимо как-то так мыслительный процесс идет.

>А зачем их "оставлять на избиение по афганской модели"? Пока не каплет ...

Потому что РФ враг прямо скажем не целевой. Китай жирует, США последние ресурсы тратит, а перспектив переворота и смены власти в Москве нет. В Афганистане можно было тоже держаться еще долго и бизнес там у ЦРУ прекрасный был. Но посчитали, что можно сэкономить - гегемона на всех не хватит. Считай сейчас 4 только крупные точки (Израиль, Украина, Тайвань и Корея) и только последние немного в адеквате на предмет чего потребовать.

>
>Вы считаете "пляжный" инцидент послужить для существенного повышения ставок? Очень вряд ли. Это рядовой случай.

Не знаю - зачем вот МО штатовский названивать начал Белоусову? Может озвучили что будут сбивать самолеты и дроны в Черноморской зоне. Или еще что нашли интересное по израильской или иранской линии, что можно сделать.

От	Alexeich
К	apple16 (26.06.2024 14:45:40)
Дата	26.06.2024 16:17:52

Re: Вы не...

>А наглое желание руководства УССР иметь больше ресурсов отсутствовало напрочь и ломать серийный реактор силами не пойми кого просто захотелось.

Вы очень смело фантазируете. Начать с того, что "руководство Украины" не имело никакого отношения к управлению реактором и не могло иметь, союзное, знаете ли, подчинение. "Не пойми кто" это кто? Те кто разрабатывал план эксперимента? Это к б. сотрудникам ныне института им. Долежаля, адрес я указал. Хосс-ди, 30 с небольшим лет СССР не тсало - а народ уже про него не помнит ...
А побольше ресурсов все хотят.

>Я предполагаю, что по пляжу попали в значительной мере случайно - могло и в море упасть в 100 метрах, особенно если это все произошло в результате вмешательства ПВО. Но вероятность что стреляя по аэродрому и любой другой цели в Севастополе кассетами в дневное время можно попасть в мирное население, очень велика.

Ага, ну это уже звучит разумнее, чем предположение Манлихера о прицельном обстреле лежаков с пляжниками "Атакамсами". Но отмечу все же еще раз, что если цель - аэродром, то от места событий до него от 3 до 5 км.

>Этой вероятностью в явном виде пренебрегли - типа пусть дохнут. И это сделали американцы.

Предлагаете уйнуть по Вашингтону не дожидаясь дальнейшего развития событий? :) Ну я предлагал не откладывая "весь мир в труху", а то устал уже что-то ждать. Но народ вяло как-то реагирует.

>РФ все-таки не кроет дома в центре Киева как попало. Винница какая-нибудь или тот же слет любителей полетать в Чернигове всяко были обоснованными целями - нерологи военных это четко подтверждали.

Несомненно. Да и смысла в этом нет, даже если возложить большой и толстый удЪ на правила ведения войны, гуманизм и проч. лирику вроде глубоких отношений между народами (30% россиян имеют родню до "дядя-тетя-племянник-двоюродный брат") на Украине. Тратить дорогостоящие и дефицитные ракеты на снос жилых домов, когда из на конвенциональные цели не хватает - как-то странно.

>Но в целом да уровень эскалации потихоньку растет. Просто он должен расти сразу в сторону американцев и британцев. Произвольное количество смертей граждан Украины на процессы не влияет и даже наоборот это будет использовано в пропаганде.

"Это врят ли"@

>Поэтому взорвать загородный ресторан с экспатами и экспертами на 4 июля это нормально и правильно, а просто что-то уронить на мост метро в Киеве неправильно.

Мост - стратегический объект. Разрушать мосты тут люто-бешено призывают с весны 2022, когда стало ясно что блицкриг провалился и идея "мосты надо сохранить целыми и невредимыми" поблекла.

>Там на мой взгляд психологический эффект - они же видят как все происходит, что американцы процесс пытаются контролировать и в любой момент могут бросить игру. Фактически военные специалисты ВСУ уже нежить - мало кому из мелочевки светит успеть сбежать в Канаду. И поэтому откровенно менют свою жизнь хоть на что - типа стали удобрениями не зря.

Вы исходите из того, что в один прекрасный день "в Киеве все рухнет". Ну кроме того, что такая ситуация кажется не слишком вероятной в краткосрочной перспективе, в долгосрочной как бы самим не рухнуть, как победителям РИ в ПМВ ... Медленное угасание конфликта кажется все же более вероятным.

>Вопрос наряда сил. Но реального террора нет, даже электростанции не добивают, чтобы свет немного был.

Возможно. Но возможно все проще - ресурсы не бесконечны, российское "воздушно-ракетное наступление" явно идет волнами.

>Потому что РФ враг прямо скажем не целевой. Китай жирует, США последние ресурсы тратит, а перспектив переворота и смены власти в Москве нет. В Афганистане можно было тоже держаться еще долго и бизнес там у ЦРУ прекрасный был. Но посчитали, что можно сэкономить - гегемона на всех не хватит. Считай сейчас 4 только крупные точки (Израиль, Украина, Тайвань и Корея) и только последние немного в адеквате на предмет чего потребовать.

Гегемон не был бы гегемоном, если бы не умел играть вдолгую. Когда понадобилось, дружил с Китаем против СССР, а потом в Россией против кого получится. Китай с Россией еще не раз поссорится, на ервзийской коммунальной кухне неизбежны "столкновения боками" ну если, конечно, Россия не примет стратегический курс на основательный вассалитет. Что в сложившейся ситуации было бы весьма разумно.

>Не знаю - зачем вот МО штатовский названивать начал Белоусову? Может озвучили что будут сбивать самолеты и дроны в Черноморской зоне. Или еще что нашли интересное по израильской или иранской линии, что можно сделать.

До этого были инциденты в Белгородской обл. сравнимых и много больших масштабов, и гораздо менее объяснимые с т.зр. военной необходимости. Разве что без кассетных б/ч. Понятно что супостат получил более "длинную руку" и пользуется ей. Но качественно это ничего особенно не меняет. Разве что горожане станут осмотрительнее в выборе пляжей. А так - 5 покойных гражданских, в этом замесе это ничто.

От	Кострома
К	Alexeich (26.06.2024 16:17:52)
Дата	26.06.2024 17:54:22

Re: Вы не...

Просто любопытно. Когда по зугресу хренакнули - там тоже был аэропорт?
И, да - судя по видео ракета сработала штатно.

Ну бельбек к, украине ближе учкуевки.
То есть врят ли пво сбило ракету с перелетом

От	Alexeich
К	Кострома (26.06.2024 17:54:22)
Дата	26.06.2024 23:14:04

Re: Вы не...

>Просто любопытно. Когда по зугресу хренакнули - там тоже был аэропорт?

Что было в Зугресе - "туман войны". Возможно и террористический обстрел. Я не утверждаю, что Украина не вела и не ведет террористических обстрелов с целью деморализации населения. В 2014 это было на Донбассе достаточно распространенным явлением, по крайней мере избирательностью не заморачивались. Но мы говорим о конкретном случае.

>И, да - судя по видео ракета сработала штатно.

Подавляющее большинство суббоеприпасов в воду - "штатно"? В противном сулчае число жертв исчислялось бы десятками. Ну может быть. То что она сработала, а не рухнула на землю, даже если летела куда попала вследствие попадания ПР или отклонения/выхода из строя - следствие алгоритма срабатывания.

>Ну бельбек к, украине ближе учкуевки.

Важно не "ближе к Украине", важно расстояние от потенциальной точки пуска, вероятное отклонение, воздействие ПВО. Гадать можно сколько угодно. Исходя из "внтреннего убеждения". Ряд комментаторов считает что цел была не Бельбек, а что-то другое.

>То есть врят ли пво сбило ракету с перелетом

Явно не с перелетом, направление не то.

От	Кострома
К	Alexeich (26.06.2024 23:14:04)
Дата	27.06.2024 16:44:57

Re: Вы не...

>>Просто любопытно. Когда по зугресу хренакнули - там тоже был аэропорт?
>
>Что было в Зугресе - "туман войны". Возможно и террористический обстрел. Я не утверждаю, что Украина не вела и не ведет террористических обстрелов с целью деморализации населения. В 2014 это было на Донбассе достаточно распространенным явлением, по крайней мере избирательностью не заморачивались. Но мы говорим о конкретном случае.

Украина вела террористические обстрелы с 2014 по 2024. И до сих пор ведет.
Отрицание этого сродни отрицанию холокоста.
Ничем принципиальным обстрел пляжа в учкуевке не отличается от обстрелов Белгорода или пляжа в зугресе.
И не пойте песен про туман войны.

>>И, да - судя по видео ракета сработала штатно.
>
>Подавляющее большинство суббоеприпасов в воду - "штатно"? В противном сулчае число жертв исчислялось бы десятками. Ну может быть. То что она сработала, а не рухнула на землю, даже если летела куда попала вследствие попадания ПР или отклонения/выхода из строя - следствие алгоритма срабатывания.
Это море - падение в воду - это нормально.

>>Ну бельбек к, украине ближе учкуевки.
>
>Важно не "ближе к Украине", важно расстояние от потенциальной точки пуска, вероятное отклонение, воздействие ПВО. Гадать можно сколько угодно. Исходя из "внтреннего убеждения". Ряд комментаторов считает что цел была не Бельбек, а что-то другое.

То что вы демагог - это не новость. Ракета летела с Украины. Что бы она летела в бельбек и упала в учкуевке - лететь она должна была из Турции, край румынии

>>То есть врят ли пво сбило ракету с перелетом
>
>Явно не с перелетом, направление не то.

От	Alexeich
К	Кострома (27.06.2024 16:44:57)
Дата	27.06.2024 20:34:08

Re: Вы не...

>Ничем принципиальным обстрел пляжа в учкуевке не отличается от обстрелов Белгорода или пляжа в зугресе.
>И не пойте песен про туман войны.

А пой не пой - он есть. Хотя Вы можете фанатазировать сколько влезет.

>Это море - падение в воду - это нормально.

О как, стреляли по берег у и почти все уронили в море - ну норм.

>То что вы демагог - это не новость. Ракета летела с Украины. Что бы она летела в бельбек и упала в учкуевке - лететь она должна была из Турции, край румынии

То что Вы не сильны в географии и военном деле - не новость :)

От	Кострома
К	Alexeich (27.06.2024 20:34:08)
Дата	27.06.2024 20:50:51

Re: Вы не...

>>Ничем принципиальным обстрел пляжа в учкуевке не отличается от обстрелов Белгорода или пляжа в зугресе.
>>И не пойте песен про туман войны.
>
>А пой не пой - он есть. Хотя Вы можете фанатазировать сколько влезет.

Он есть.
Только к данному вопросу не имеет никакого отношения.
Просто вы глаза закрыли - и от того у вас туман.

>>Это море - падение в воду - это нормально.
>
>О как, стреляли по берег у и почти все уронили в море - ну норм.

Вы как очевидец говорите?
Может причина в том что падения в воду вы видите, а на землю -нет?
>>То что вы демагог - это не новость. Ракета летела с Украины. Что бы она летела в бельбек и упала в учкуевке - лететь она должна была из Турции, край румынии
>
>То что Вы не сильны в географии и военном деле - не новость :)

Ага, возможно.
Но вы таком случае Митрофанушка. Чисто в сравнении

От	Alexeich
К	Кострома (27.06.2024 20:50:51)
Дата	28.06.2024 11:00:45

Re: Вы не...

>Вы как очевидец говорите?

В телеге полно роликов - доступно всем. Одиночные разрывы на берегу и лес фонтанов в море.

>Ага, возможно.
>Но вы таком случае Митрофанушка. Чисто в сравнении

А Вы не со мной равняйтесь - я человек простой, от сохи. Вы с Министерство Обороны России спорьте. Они утверждают, что ракета отклонилась в результате воздействия средств ПВО.

Во избежание разночтений: "Минобороны сообщило, что Севастополь атаковали с помощью ракет ATACMS. Одна ракета в результате воздействия средств ПВО отклонилась от траектории полета и взорвалась над городом." (РБК).

" "23 июня oкoлo 12:15 киeвcким рeжимoм былa coвeршeна тeррopистичecкая aтaкa пo грaждaнскoй инфрacтрyктyрe гoрoда Сeвaстoпoль пoстaвлeнными СШA oпeрaтивнo-тaктичecкими рaкeтaмa АTАСMS, снaряжeнными кaсceтными бoeвыми чaстями", - сообщили там [в МО].
В ведомстве уточнили, что средства ПВО сбили четыре ракеты противника. Еще одна ракета при отражении отклонилась от траектории на конечном участке, ее боевая часть взорвалась в воздухе над территорией города." (ТАСС)

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 11:00:45)
Дата	28.06.2024 13:17:19

Re: Вы не...

>>Вы как очевидец говорите?
>
>В телеге полно роликов - доступно всем. Одиночные разрывы на берегу и лес фонтанов в море.

В сети полно роликов с двух камер. Камер которые снимали пляж. И на этих роликах пляж который снимали. На них нет даже промедана который вдоль пляжа проходит.

>>Ага, возможно.
>>Но вы таком случае Митрофанушка. Чисто в сравнении
>
>А Вы не со мной равняйтесь - я человек простой, от сохи. Вы с Министерство Обороны России спорьте. Они утверждают, что ракета отклонилась в результате воздействия средств ПВО.

Зачем мне спорить с министерством обороны когда я спорю с вами?
Конкретно вы тут врали про аэродром до которого 5 км.
И мы с вами обсуждали расположение аэродрома, а не заявление министерства обороны.
А так то да - учкуевка - это часть Севастополя, никаких сомнений

>Во избежание разночтений: "Минобороны сообщило, что Севастополь атаковали с помощью ракет ATACMS. Одна ракета в результате воздействия средств ПВО отклонилась от траектории полета и взорвалась над городом." (РБК).

>" "23 июня oкoлo 12:15 киeвcким рeжимoм былa coвeршeна тeррopистичecкая aтaкa пo грaждaнскoй инфрacтрyктyрe гoрoда Сeвaстoпoль пoстaвлeнными СШA oпeрaтивнo-тaктичecкими рaкeтaмa АTАСMS, снaряжeнными кaсceтными бoeвыми чaстями", - сообщили там [в МО].
>В ведомстве уточнили, что средства ПВО сбили четыре ракеты противника. Еще одна ракета при отражении отклонилась от траектории на конечном участке, ее боевая часть взорвалась в воздухе над территорией города." (ТАСС)

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 13:17:19)
Дата	28.06.2024 20:50:49

Re: Вы не...

>В сети полно роликов с двух камер. Камер которые снимали пляж. И на этих роликах пляж который снимали. На них нет даже промедана который вдоль пляжа проходит.

И на этих камерах видно именно то, что я написал. Впрочем, примем, что статистическая выборка недостаточна для окончательных выводов. Вот если 4K и во все стороны ...

>Зачем мне спорить с министерством обороны когда я спорю с вами?

ОК, Вы спорите с министерством обороны в моем лице. Это можно.

>Конкретно вы тут врали про аэродром до которого 5 км.

В гугль и Яндекс-картах есть такой инструмент - линейка. Попробуйте воспользоваться и сравнить с написанным мною. И да, читайте внимательно написанное.

>И мы с вами обсуждали расположение аэродрома, а не заявление министерства обороны.

Хорошо, и что Вам не так с расположением аэродрома?

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 20:50:49)
Дата	28.06.2024 21:26:01

Re: Вы не...

>>В сети полно роликов с двух камер. Камер которые снимали пляж. И на этих роликах пляж который снимали. На них нет даже промедана который вдоль пляжа проходит.
>
>И на этих камерах видно именно то, что я написал. Впрочем, примем, что статистическая выборка недостаточна для окончательных выводов. Вот если 4K и во все стороны ...

>>Зачем мне спорить с министерством обороны когда я спорю с вами?
>
>ОК, Вы спорите с министерством обороны в моем лице. Это можно.

Вы и наполеон?

>>Конкретно вы тут врали про аэродром до которого 5 км.
>
>В гугль и Яндекс-картах есть такой инструмент - линейка. Попробуйте воспользоваться и сравнить с написанным мною. И да, читайте внимательно написанное.

Точно! А ещё там есть компас и функция увеличения карты.
И если ими воспользоватся - то с легкостью можно убедится что Учкуева дальше аэродрома Бельбек относительно украины.
О чём я и говорил когда писал про перелёт

>>И мы с вами обсуждали расположение аэродрома, а не заявление министерства обороны.
>
>Хорошо, и что Вам не так с расположением аэродрома?

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 21:26:01)
Дата	28.06.2024 21:45:23

Re: Вы не...

>Вы и наполеон?

Нет, но я позволю себе взять на себя тяжелый и неблагодарный труд защищать честь отечественного МО от Ваших фейков.

>Точно! А ещё там есть компас и функция увеличения карты.
>И если ими воспользоватся - то с легкостью можно убедится что Учкуева дальше аэродрома Бельбек относительно украины.
>О чём я и говорил когда писал про перелёт

Не заметил. А вообще все страннее и страннее. та откуда ж, оп-вашему, летело, если перелет через аэродром? Из Запорожья?

От	apple16
К	Alexeich (26.06.2024 16:17:52)
Дата	26.06.2024 16:54:26

С особым цинизмом (tm)

>Вы очень смело фантазируете. Начать с того, что "руководство Украины" не имело никакого отношения к управлению реактором и не могло иметь, союзное, знаете ли, подчинение. "Не пойми кто" это кто? Те кто разрабатывал план эксперимента? Это к б. сотрудникам ныне института им. Долежаля, адрес я указал. Хосс-ди, 30 с небольшим лет СССР не тсало - а народ уже про него не помнит ...

Последовательность действий
- сначала особо наглая республика требует ресурсов (нецелевым образом одновременно тратя их на поддержку украинства, которое нафиг стране не нужно)
- потом физики решают как это сделать
- а потом смена (люди заведомо знающие меньше чем нао) начинает рулить и доруливается

>
>Ага, ну это уже звучит разумнее, чем предположение Манлихера о прицельном обстреле лежаков с пляжниками "Атакамсами". Но отмечу все же еще раз, что если цель - аэродром, то от места событий до него от 3 до 5 км.

Там точно не сбили ракету силами ПВО? Любимовка не меньше набитая населением чем Учкуевка с аэродромом совсем рядом. Если не сбили, то значит попали туда, куда целились те в пляж. Оба варианта про массовую гибель гражданских. Там все плотно и народ в целом не понимает, что Севастополь на войне.

>Предлагаете уйнуть по Вашингтону не дожидаясь дальнейшего развития событий? :) Ну я предлагал не откладывая "весь мир в труху", а то устал уже что-то ждать. Но народ вяло как-то реагирует.

Нет - просто признак роста эскалации

>
>Несомненно. Да и смысла в этом нет, даже если возложить большой и толстый удЪ на правила ведения войны, гуманизм и проч. лирику вроде глубоких отношений между народами (30% россиян имеют родню до "дядя-тетя-племянник-двоюродный брат") на Украине. Тратить дорогостоящие и дефицитные ракеты на снос жилых домов, когда из на конвенциональные цели не хватает - как-то странно.

Можно сделать жизнь в Киеве сильно менее приятной. Можно разрушать государственные здания вместе с чиновниками. Но такого нет и пока не ожидается.

>"Это врят ли"@

Посмотрим

>Мост - стратегический объект. Разрушать мосты тут люто-бешено призывают с весны 2022, когда стало ясно что блицкриг провалился и идея "мосты надо сохранить целыми и невредимыми" поблекла.

Видимо вообще задача сокрушительной победы не ставится. Ставится задача досидеть до следущего этапа эскалации в другом регионе.

>Вы исходите из того, что в один прекрасный день "в Киеве все рухнет". Ну кроме того, что такая ситуация кажется не слишком вероятной в краткосрочной перспективе, в долгосрочной как бы самим не рухнуть, как победителям РИ в ПМВ ... Медленное угасание конфликта кажется все же более вероятным.

Это вряд ли - просто нет смысла за всех остальных таскать из огня.

>
>Возможно. Но возможно все проще - ресурсы не бесконечны, российское "воздушно-ракетное наступление" явно идет волнами.

Дела там хаотические конечно, но определенные результаты есть.

>Гегемон не был бы гегемоном, если бы не умел играть вдолгую. Когда понадобилось, дружил с Китаем против СССР, а потом в Россией против кого получится. Китай с Россией еще не раз поссорится, на ервзийской коммунальной кухне неизбежны "столкновения боками" ну если, конечно, Россия не примет стратегический курс на основательный вассалитет. Что в сложившейся ситуации было бы весьма разумно.

Американцы на глазах проседают во всех компетенциях.
Нажористая есть книжка инвестора Dalio про The Changing World Order: Why Nations Succeed and Fail. Там моделька по дом мировой жабы и почему он меняется. Натяжек полно, особенно в оценках, но это лучше чем субъективное восприятие. И сейчас все признаки того, что они решительно ничего не могут. Хуже чем СССР в конце 1980-х. Тупо по людям даже, не по ресурсам. Личные впечатления аналогичные - врут как дышат ибо важно давать правильные сигналы инвесторам, а что на самом деле происходит не важно.

>
>До этого были инциденты в Белгородской обл. сравнимых и много больших масштабов, и гораздо менее объяснимые с т.зр. военной необходимости. Разве что без кассетных б/ч. Понятно что супостат получил более "длинную руку" и пользуется ей. Но качественно это ничего особенно не меняет. Разве что горожане станут осмотрительнее в выборе пляжей. А так - 5 покойных гражданских, в этом замесе это ничто.

В Белгородской не было прямых улик. Те ну да ВСУ взяли у чехов хороший РСЗО и пальнули по городу под новый год. Американцы как бы даже немного осуждают. А тут уши напрямую торчат, хотя наверное главной целью кроме обострения наверное было еще и побить самолеты на аэродроме.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 16:17:52)
Дата	26.06.2024 16:39:31

Предположение о том, что целили не в Белбек было ваше (+)

Моё почтение

>Ага, ну это уже звучит разумнее, чем предположение Манлихера о прицельном обстреле лежаков с пляжниками "Атакамсами". Но отмечу все же еще раз, что если цель - аэродром, то от места событий до него от 3 до 5 км.

Я понятия не имею, куда они целили, да это и неважно. Применение неизбирательных средств поражения при ударе в том районе в любом случае нарушает конвенции.

>
>А так - 5 покойных гражданских, в этом замесе это ничто.

Совсем недавно вы писали обратное применительно к 404. Определились бы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Паршев
К	Манлихер (26.06.2024 16:39:31)
Дата	26.06.2024 18:16:18

Да понятно, что не в Бельбек целили. Могло лететь, скажем, в Инкерман

но что там за цели для кассетных?

От	Alexeich
К	Паршев (26.06.2024 18:16:18)
Дата	26.06.2024 22:35:45

Re: Да понятно,...

>но что там за цели для кассетных?

"Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет".

От	Кострома
К	Alexeich (26.06.2024 22:35:45)
Дата	26.06.2024 22:49:14

Re: Да понятно,...

>>но что там за цели для кассетных?
>
>"Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет".

Правильный ответ - для террористов пляж - достойная мишень. И кассеты - самое подходящее.
Украинские террористы совершают такой теракт не впервые

От	Alexeich
К	Кострома (26.06.2024 22:49:14)
Дата	27.06.2024 11:36:41

Re: Да понятно,...

>>>но что там за цели для кассетных?
>>
>>"Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет".
>
>Правильный ответ - для террористов пляж - достойная мишень. И кассеты - самое подходящее.
>Украинские террористы совершают такой теракт не впервые

Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.

От	agoldin
К	Alexeich (27.06.2024 11:36:41)
Дата	27.06.2024 18:31:49

Re: Да понятно,...

>
>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.

Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.

От	Alexeich
К	agoldin (27.06.2024 18:31:49)
Дата	27.06.2024 23:55:33

Re: Да понятно,...

>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.

Ну что ж - мерзкий тип Подоляк. ОК. Это означает, что данный обстрел пляжа был намеренным?

От	Манлихер
К	Alexeich (27.06.2024 23:55:33)
Дата	28.06.2024 13:37:36

Это означает, что ВПР 404 для себя считает обстрел пляжа (+)

Моё почтение

...не только допустимым и приемлемым, но и желательным. В уголовном праве это называется "наличие мотива".

>>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.
>
>Ну что ж - мерзкий тип Подоляк. ОК. Это означает, что данный обстрел пляжа был намеренным?

Не надо так примитивно передергивать. Заявление Ермака не является достаточным доказательством наличия вины ВФУ в целенаправленном обстреле пляжа, но является более чем значимым аргументом в пользу данной версии. В уголовном процессе наличие/отсутствие мотива - первое, что устанавливается в части субъективной стороны преступления параллельно с объективной стороной. Потому что без мотива вину не докажешь. А в данном случае и устанавливать ничего не надо - обвиняемый сам уже в наличии мотива признался, прямо сразу с обоснованием. Собственно, в обсуждаемом случае осталось только цель определить и форму вины.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Кострома
К	Alexeich (27.06.2024 23:55:33)
Дата	28.06.2024 06:49:15

Re: Да понятно,...

>>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.
>
>Ну что ж - мерзкий тип Подоляк. ОК. Это означает, что данный обстрел пляжа был намеренным?

Хм, третье по влиянию лицо на украине заявляет что пляжи Крыма - легитимная военная, цель.
Действительно - это ничего не значит

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 06:49:15)
Дата	28.06.2024 10:51:11

Re: Да понятно,...

>Хм, третье по влиянию лицо на украине заявляет что пляжи Крыма - легитимная военная, цель.
>Действительно - это ничего не значит

Этого он не заявляет. Он заявляет, что "Это также большой военный лагерь и склад, с сотнями прямых военных целей, который россияне цинично пытаются маскировать и закрывать собственными гражданскими". Прикрывает оппу - довольно неумело.

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 10:51:11)
Дата	28.06.2024 13:12:27

Re: Да понятно,...

>>Хм, третье по влиянию лицо на украине заявляет что пляжи Крыма - легитимная военная, цель.
>>Действительно - это ничего не значит
>
>Этого он не заявляет. Он заявляет, что "Это также большой военный лагерь и склад, с сотнями прямых военных целей, который россияне цинично пытаются маскировать и закрывать собственными гражданскими". Прикрывает оппу - довольно неумело.

Вы смешны в попытке отмазать украинских террористов

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 13:12:27)
Дата	28.06.2024 20:45:21

Re: Да понятно,...

>Вы смешны в попытке отмазать украинских террористов

А Вы упорны в своем кривлянии. Впрочем, Вы, навернео, действительно лучше понимаете этого Подаляку чи Подаляка, у Вас сходный образ мышления. У меня - существенно другой.
Аминь.

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 20:45:21)
Дата	28.06.2024 21:22:39

Re: Да понятно,...

>>Вы смешны в попытке отмазать украинских террористов
>
>А Вы упорны в своем кривлянии. Впрочем, Вы, навернео, действительно лучше понимаете этого Подаляку чи Подаляка, у Вас сходный образ мышления. У меня - существенно другой.
>Аминь.

Да да..Точно....

https://youtu.be/ya05ORLjljM

От	Pout
К	agoldin (27.06.2024 18:31:49)
Дата	27.06.2024 21:41:51

Re: Да понятно,...

>>
>>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.
>
>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.

текст Подоляка заслуживает полного цитирования

Тут на укр. скриншот https://t.me/spletnicca/15208
Советник Ермака Подоляк после гибели гражданских на пляже Севастополя от обломков ATACMS заявил, что в Крыму «нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни»:

«Это также большой военный лагерь и склад, с сотнями прямых военных целей, который россияне цинично пытаются маскировать и закрывать собственными гражданскими. Которые, в свою очередь, являются... гражданскими оккупантами».

От	ttt2
К	Pout (27.06.2024 21:41:51)
Дата	28.06.2024 23:04:30

Re: Да понятно,...

>текст Подоляка заслуживает полного цитирования

>Тут на укр. скриншот https://t.me/spletnicca/15208
>Советник Ермака Подоляк после гибели гражданских на пляже Севастополя от обломков ATACMS заявил, что в Крыму «нет и не может быть никаких «пляжей», «туристических зон» и прочих фиктивных признаков «мирной жизни»:

>«Это также большой военный лагерь и склад, с сотнями прямых военных целей, который россияне цинично пытаются маскировать и закрывать собственными гражданскими. Которые, в свою очередь, являются... гражданскими оккупантами».

Прямое основание для заведения МУС уголовного преследования за подстрекательство к убийствам мирных граждан.

Только все большее одичание Запада не дает этого делать.

С уважением

От	Манлихер
К	agoldin (27.06.2024 18:31:49)
Дата	27.06.2024 18:37:10

Подоляк. Подоляка - это Юра из Сум, бывший сотник первого майдана (+)

Моё почтение

...ныне эмигрант и военблохер с ежедневными обзорами ни о чем.

>>
>>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.
>
>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.

Все жду, когда его свои путинским агентом за это объявят. Хотя всего лишь выразил коллективное мнение.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	agoldin
К	Манлихер (27.06.2024 18:37:10)
Дата	27.06.2024 19:12:01

Re: Подоляк. Подоляка...

>Моё почтение

>...ныне эмигрант и военблохер с ежедневными обзорами ни о чем.

>>>
>>>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.
>>
>>Есть одно большое "но". Подоляка (советник Зеленского) заявил в телеграме и твиттере что гражданских целей в Крыму нет и что пляж такая же легитимная цель как и любая другая. "Гражданские оккупанты" там на этом пляже.
>
>Все жду, когда его свои путинским агентом за это объявят. Хотя всего лишь выразил коллективное мнение.

Да хрен их разберет, я все путаюсь. Но да, агентом объявить могут, традиция.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Манлихер
К	agoldin (27.06.2024 19:12:01)
Дата	27.06.2024 19:24:09

И еще, точности ради, он советник не Зеленского, а Ермака (-)

От	Кострома
К	Манлихер (27.06.2024 19:24:09)
Дата	27.06.2024 20:46:41

Проблема в том что ермак

Врио зеленского

От	Манлихер
К	Alexeich (27.06.2024 11:36:41)
Дата	27.06.2024 17:23:14

Вы не учитываете такую вещь, как реноме (+)

Моё почтение

ВФУ многократно показывали на практике готовность как прикрываться гражданскими, так и прямо стрелять по ним. Непрерывно с 2014 года. Про разбрасывание по жилой застройке ПФМок вообще молчу - это просто за гранью.
СБУ многократно показывали на практике готовность беззаконно жестко прессовать для решения своих вопросов кого угодно и как угодно.
ГУР многократно показывали на практике готовность к совершению за пределами своей территории терактов и политических убийств, в т.ч. общеопасными способами. В т.ч. и ярко террористического характера (убийство Дугиной).
УкроВПР и ЛОМы многократно озвучивали пышание террористической историей ОУН/УПА ("наш бандеровский аттентат").
А подготовленная массовая аудитория с этим всем радостно соглашалась и поддакивала.

Современная 404 долго и упорно шла к тому, чтобы заработать почетное звание "государство-террорист". Честно заработала с большим запасом (впрочем, параллельно также заработав к термину "государство" приставку "недо").

>>Правильный ответ - для террористов пляж - достойная мишень. И кассеты - самое подходящее.
>>Украинские террористы совершают такой теракт не впервые
>
>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.

Так что никакая это не подгонка под ответ.
Помните историю с фото польских детей, привязанных к дереву колючей проволокой?
Которое выдавали за фото жертв бандеровского террора, хотя фото было довоенным из криминальной хроники (результат действий психически ненормального).
Почему все сразу воспринимали данное фото как жертв бандеровцев?
Потому что результаты их террора были настолько хорошо зафиксированы (не только в текстовой форме, но и в фото), что ни у кого и сомнения не возникло.
И все попытки современных бандеровцев оспорить данную фиксацию тем, что фото с детьми было не оттуда, даже не смешны, а откровенно убоги (как и вся их ущербная псевдоистория и не менее ущербная псевдокультурка)

Так и здесь. Современная 404 так долго и упорно зарабатывала себе репутацию кучки вонючих обросших долбанных ублюдков из схрона в дебильных швайнехундовых кепках с дурацкой вилкой на кокарде и синегнойной ленточкой на рукаве, способных только то, чтобы исподтишка жестоко убивать невооруженный мирняк независимо от пола и возраста - что окружащие, как тот самый Маугли, наконец, реально поверили в это.

Поэтому любой удар ВФУ, от которого страдают гражданские, массово априори воспринимается и будет восприниматься в России как нанесенный именно с целью убить гражданских - даже если этот удар в самом деле был по военной цели, а мирняк попал в категорию побочного ущерба. Потому что репутация.

И 404 в этой репутации виновата исключительно сама.

Потому что по-другому можно - пример перед глазами. ЛДНР почему-то не стали решать свои задачи террористическими методами - хотя техническая возможность у них для этого была в полный рост. Запросто могли залить Киев, да и любой другой укрогород кровью. Но не стали. Даже по легальным целям, которых там вагон. Даже после того, как 404 устроила против них террор с подрывами военно-политического руководства. И несмотря на то, что в 404 ЛДНР иначе как "террористами" никогда не называли - хотя те не совершили ни одного реального теракта.

Но для вас все равны. Так что да, прав Кострома. Уже не балансируете.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	ttt2
К	Манлихер (27.06.2024 17:23:14)
Дата	28.06.2024 22:35:17

Re: Вы не...

>Современная 404 долго и упорно шла к тому, чтобы заработать почетное звание "государство-террорист". Честно заработала с большим запасом (впрочем, параллельно также заработав к термину "государство" приставку "недо").

Она и продолжает идти по этому пути твердой рукой.

Появляющиеся почти каждый день факты ударов украинскими дронами по автобусам, легковым автомобилям, отдельным людям на дачных участках вообще никак не списать на ошибки ударов по военным целям.

Непреследование инициаторов за эти преступления явно раскрывает фальсификацию правосудия со стороны т. наз международного уголовного суда.

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
С уважением

От	Кострома
К	ttt2 (28.06.2024 22:35:17)
Дата	30.06.2024 10:39:09

Re: Вы не...

>>Современная 404 долго и упорно шла к тому, чтобы заработать почетное звание "государство-террорист". Честно заработала с большим запасом (впрочем, параллельно также заработав к термину "государство" приставку "недо").
>
>Она и продолжает идти по этому пути твердой рукой.

>Появляющиеся почти каждый день факты ударов украинскими дронами по автобусам, легковым автомобилям, отдельным людям на дачных участках вообще никак не списать на ошибки ударов по военным целям.

>Непреследование инициаторов за эти преступления явно раскрывает фальсификацию правосудия со стороны т. наз международного уголовного суда.

>>В сражениях за истину последняя участия не принимает
>С уважением

ПОмнится в 2021 году украинский дрон сбросил гранату на пятилетнего мальчика.
Можно сказать что армии обоих сторон используют гражданский транспорт для передвижения и он является законной целью.
Костюм пятилетних детей не использует никто.

Либеральная общественность дала ответы двух типов- а,вы всё врете, опять распятый мальчик в трусиках

И второй - мамо, аде море?

Мол я ничего не вижу, значит этого нет.
Алексеич придерживается второй концепции

От	Alexeich
К	Кострома (30.06.2024 10:39:09)
Дата	30.06.2024 21:22:13

Re: Вы не...

>Либеральная общественность дала ответы двух типов- а,вы всё врете, опять распятый мальчик в трусиках

>И второй - мамо, аде море?

>Мол я ничего не вижу, значит этого нет.
>Алексеич придерживается второй концепции

И опять Вы ничего не поняли. Вам дается третья и последняя попытка.

От	Alexeich
К	Манлихер (27.06.2024 17:23:14)
Дата	27.06.2024 23:51:25

Re: Вы не...

>Так что никакая это не подгонка под ответ.

Нет - именно подгонка под ответ. И ниже Вы сами это обосновываете.

>Так и здесь. Современная 404 так долго и упорно зарабатывала себе репутацию кучки вонючих обросших долбанных ублюдков из схрона в дебильных швайнехундовых кепках с дурацкой вилкой на кокарде и синегнойной ленточкой на рукаве, способных только то, чтобы исподтишка жестоко убивать невооруженный мирняк независимо от пола и возраста - что окружащие, как тот самый Маугли, наконец, реально поверили в это.

>Поэтому любой удар ВФУ, от которого страдают гражданские, массово априори воспринимается и будет восприниматься в России как нанесенный именно с целью убить гражданских - даже если этот удар в самом деле был по военной цели, а мирняк попал в категорию побочного ущерба. Потому что репутация.

Массово, но мы-то не лемминги (кстати не так уж массово, ту Вы заблуждаетесь, давно "в народ" не ходили).
Кстати, на Украине восприятие будет таким же. Пропаганда, помноженная на реальные жертвы.

>Потому что по-другому можно - пример перед глазами. ЛДНР почему-то не стали решать свои задачи террористическими методами - хотя техническая возможность у них для этого была в полный рост. Запросто могли залить Киев, да и любой другой укрогород кровью. Но не стали.

Это все замечательно. Но Вы опять передергиваете. "У имярек плохая репутация и поэтому он виноват априори".

>Но для вас все равны. Так что да, прав Кострома. Уже не балансируете.

Не балансирую - просто говорю правду. А Вы считаете, что ложь - это нормально. "Во благо тсзть". Ну может быть "СВО - путь обмана".

>В сражениях за истину последняя участия не принимает

Это точно, Вы признали ее несущественной.

От	tramp
К	Alexeich (27.06.2024 23:51:25)
Дата	28.06.2024 08:57:27

Re: Вы не...

>Не балансирую - просто говорю правду. А Вы считаете, что ложь - это нормально. "Во благо тсзть". Ну может быть "СВО - путь обмана".
Да какая у вас правда, так, мнение т.н. "цивилизованного европейца"(тм) с расчетом на последующие поездки..

От	Alexeich
К	tramp (28.06.2024 08:57:27)
Дата	28.06.2024 10:49:26

Re: Вы не...

>>Не балансирую - просто говорю правду. А Вы считаете, что ложь - это нормально. "Во благо тсзть". Ну может быть "СВО - путь обмана".
>Да какая у вас правда, так, мнение т.н. "цивилизованного европейца"(тм) с расчетом на последующие поездки..

Еще один трампизм? Вы отрицаете возможность существования объективных фактов? Далеко пойдете в "прекрасной России будущего", как дело не повернется - гибкий Вы человек.
Впрочем, подвязываю личную переписку, никакой новой информации об инциденте она никому не принесет, а вопросы пропаганды - в соседнем отделе.

От	tramp
К	Alexeich (28.06.2024 10:49:26)
Дата	29.06.2024 10:59:24

Re: Вы не...

>Еще один трампизм?
Не, это ваше наклеивание ярлыков, господин либераст
>Вы отрицаете возможность существования объективных фактов?
Я отрицаю ваше трактование "объективности, оно ничтожно.
>Далеко пойдете в "прекрасной России будущего", как дело не повернется - гибкий Вы человек.
Отнюдь, это вы далеко ушли в своем следовании линии вашобкома, за все обсуждении не осудили прямо обстрел пляжа Крыма, прочие обстрелы типа елки в Белгороде, все какие-то аргументы для "объективности", а ну как посмотрят на аккаунты за рубежом перед очередным наймом на ваше поведение и откажутся от найма или продления контракта, вот вы и стелите заранее себе соломку. А нам ничего такого не надо, поэтому и можем говорить как есть, что бандеровцы это террористы, а их пособники и всякие "объективисты" - адвокаты дьявола, затушевывающие суть дела, ведь у "объективистов" (тм) есть одна характерная черта, они страшно любят зарубежные документы и не в грош не ставят отечественные источники информации, особенно если там негативно о западном оппоненте написано, и конечно если что-то нет в западном документе, то его и в реальности не было, не найдено целой папки с планом "Ост", значит одни наметки, не сказал зеля что мы будет терроризировать мирняк в Крыму или большой России, значит никакого террора нет, а вот заявления укристочников что русские ракеты прям точно попадают в украинские сады и школы, в это объективист верит сразу и без вопросов, без всяких подтверждений, даже сам такое предполагает, исходя их западной логики, понятной ему и близкой..
>Впрочем, подвязываю личную переписку
ибо вы уже нагадили как могли, поэтому завернувшись в обляпанный белый плащ пытаетесь величаво скрыться с места своих испражнений.

От	Alexeich
К	tramp (29.06.2024 10:59:24)
Дата	29.06.2024 20:25:32

Re: "вас несет - примите фталазол"@ (-)

От	tramp
К	Alexeich (29.06.2024 20:25:32)
Дата	02.07.2024 01:35:30

Характерное поведение либерала подтверждено еще раз.... (-)

От	Alexeich
К	tramp (02.07.2024 01:35:30)
Дата	04.07.2024 00:37:54

Re: ну имодеум примите, если не помогает (-)

От	Кострома
К	Alexeich (27.06.2024 11:36:41)
Дата	27.06.2024 16:30:51

Re: Да понятно,...

>>>>но что там за цели для кассетных?
>>>
>>>"Кто даст правильный ответ, тот получит 10 лет".
>>
>>Правильный ответ - для террористов пляж - достойная мишень. И кассеты - самое подходящее.
>>Украинские террористы совершают такой теракт не впервые
>
>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.

Э нет. Это как раз вы отрицаете наиболее вероятную версию потому что она вам не нравится.
Возможно в вашем понимании это научно

От	Alexeich
К	Кострома (27.06.2024 16:30:51)
Дата	28.06.2024 00:00:13

Re: Да понятно,...

>Э нет. Это как раз вы отрицаете наиболее вероятную версию потому что она вам не нравится.

О, это уже интересно, "вечер перестает быть томным". Почему она "наиболее вероятна"?

>Возможно в вашем понимании это научно

Это научно. Поверять сомнению.

От	tramp
К	Alexeich (28.06.2024 00:00:13)
Дата	28.06.2024 08:55:17

Re: Да понятно,...

>>Возможно в вашем понимании это научно
>Это научно. Поверять сомнению.
Вы только одну сторону все время подвергаете сомнению, это необъективно..

От	Alexeich
К	tramp (28.06.2024 08:55:17)
Дата	28.06.2024 12:09:51

Re: Да понятно,...

>Вы только одну сторону все время подвергаете сомнению, это необъективно..

Это просто неправда.

Почему Ваше версия "наиболее вероятна", Вы так и не ответили.

От	tramp
К	Alexeich (28.06.2024 12:09:51)
Дата	29.06.2024 10:48:24

Re: Да понятно,...

>Это просто неправда.
Это реальность, а вы просто хам, клеящий ярлыки, т.е. типичный либераст и представитель т.н. "свободного мира".

От	Alexeich
К	tramp (29.06.2024 10:48:24)
Дата	29.06.2024 20:24:06

Re: Да понятно,...

>>Это просто неправда.
>Это реальность,

То есть ответа нет. ЧиТД.

> а вы просто хам, клеящий ярлыки,

Нет, я просто прямолинеен - о чем вижу то и пою.

> т.е. типичный либераст и представитель т.н. "свободного мира".

:) А Вы случайно ярлыки не клеите?

От	tramp
К	Alexeich (29.06.2024 20:24:06)
Дата	02.07.2024 01:35:00

Re: Да понятно,...

>То есть ответа нет. ЧиТД.
Учитывая вваше исходное заявление, выглядит занятно.
>Нет, я просто прямолинеен - о чем вижу то и пою.
У вас кривое зеркало либерала в котром все нормальное становится кривым вашего мира.
>:) А Вы случайно ярлыки не клеите?
Закон Ньютона

От	zero1975
К	Alexeich (27.06.2024 11:36:41)
Дата	27.06.2024 12:42:35

У вас неверное представление о самой сути "практики"

>>Правильный ответ - для террористов пляж - достойная мишень. И кассеты - самое подходящее.
>>Украинские террористы совершают такой теракт не впервые

>Это называется "подгонка под ответ". В практикуме - терпимо, на практике - недопустимо.

Что именно можно считать "практикой" для ваших оппонентов или для вас (как и для всех участников форума? С чего вдруг "недопустимо" в форумном трёпе железо-бетонно стоять на патриотических позициях, противостоя якобы "объективной" точке зрения? Кем "недопустимо"? Кому и что за это будет?

От	Alexeich
К	zero1975 (27.06.2024 12:42:35)
Дата	27.06.2024 23:58:50

Re: У вас...

>Что именно можно считать "практикой" для ваших оппонентов или для вас (как и для всех участников форума? С чего вдруг "недопустимо" в форумном трёпе железо-бетонно стоять на патриотических позициях, противостоя якобы "объективной" точке зрения? Кем "недопустимо"? Кому и что за это будет?

Действительно, "объективная точка зрения" это уже отдает изменой. Что это я право, все же известно заранее ...

От	Кострома
К	Alexeich (27.06.2024 23:58:50)
Дата	28.06.2024 06:50:22

Re: У вас...

>>Что именно можно считать "практикой" для ваших оппонентов или для вас (как и для всех участников форума? С чего вдруг "недопустимо" в форумном трёпе железо-бетонно стоять на патриотических позициях, противостоя якобы "объективной" точке зрения? Кем "недопустимо"? Кому и что за это будет?
>
>Действительно, "объективная точка зрения" это уже отдает изменой. Что это я право, все же известно заранее ...

Простите, а объективной она стала потому что вы ее продвигаете?
Это в вашем понимании критерий объективности?

От	Alexeich
К	Кострома (28.06.2024 06:50:22)
Дата	28.06.2024 11:35:49

Re: У вас...

>Простите, а объективной она стала потому что вы ее продвигаете?
>Это в вашем понимании критерий объективности?

Критерий объективности - это мнение вышестоящего начальства. Мнение военного руководства я привел ранее (сообщение ТАСС). Поэтому мое мнение объективно (ибо оно в целом собвпадает со мнением начальства), а Ваше - харам и распространение фейков о ВС РФ. "СимЪ побЪдиши".

От	Кострома
К	Alexeich (28.06.2024 11:35:49)
Дата	28.06.2024 21:19:54

Re: У вас...

>>Простите, а объективной она стала потому что вы ее продвигаете?
>>Это в вашем понимании критерий объективности?
>
>Критерий объективности - это мнение вышестоящего начальства. Мнение военного руководства я привел ранее (сообщение ТАСС). Поэтому мое мнение объективно (ибо оно в целом собвпадает со мнением начальства), а Ваше - харам и распространение фейков о ВС РФ. "СимЪ побЪдиши".
у вас так шапочка забавно звенит

От	Pout
К	zero1975 (27.06.2024 12:42:35)
Дата	27.06.2024 21:54:50

Re: раз и навсегда поперхнулись словом "патриотизм"

практически непрерывно склоняя его во всех местах, причем единственно как атрибут постыдного (для не пойми кого) мелкотравчатого приспособленчества. Ну в общем, вольному воля, не "тварь дрожащая" и "право имеете". От Ф.М. Достоевского привет

Смердяковщина , нарратив приснопамятного "Эха Москвы"

От	zero1975
К	Pout (27.06.2024 21:54:50)
Дата	28.06.2024 23:49:35

Вот не надо гнать на патриотизм

>практически непрерывно склоняя его во всех местах, причем единственно как атрибут постыдного (для не пойми кого) мелкотравчатого приспособленчества.

Определение из Большой российской энциклопедии:
ПАТРИОТИ́ЗМ (от греч. πατριώτης – соотечественник, πατρίς – родина, отечество), осознанная любовь к родине, своему народу, его традициям.

В этом определении, очевидно, "любовь к родине", как к территории, берёзкам-тополям и пр., равно как и "любовь к ...традициям" - не несёт политической нагрузки и не имеет отношения к теме. А вот "любовь к ... своему народу" - это и есть суть патриотизма в политических вопросах.
Собственно, в конце статьи ПАТРИОТИЗМ в БРЭ это сформулировано достаточно внятно:
Если на Западе понятие «П.» широко используется в том же значении, что и понятие «национализм» (впрочем, Ш. де Голль, напр., подчёркивал, что он патриот, а не националист), то в России они по традиции оппонируют друг другу, приобретая аксиологич. оттенки: П. имеет определённо положительный смысл, тогда как национализм (и особенно его крайняя форма – шовинизм) рассматривается в негативном плане как идеология, противопоставляющая народы и государства. В последнее время широкое распространение среди отеч. обществоведов получила идея «гражданского патриотизма», связанная с концепцией «российской гражданской нации».

А наш народ - или, если угодно, "российская гражданская нация" - ясно и недвусмысленно высказал свою политическую волю: 87,28% россиян в нынешней непростой ситуации поддержали Владимира Владимировича Путина, а вместе с ним - и его политику (включая топичный аспект), и его команду "государевых людей". Причём, даже враги и противники, докапываясь до каких-то нарушений (а куда без них) - не отрицают факт всенародной поддержки того, что они называют "режимом".
В этих обстоятельствах (тем более, что от выборов прошло совсем немного времени) невозможно отрицать, что Владимир Владимирович и его команда воплощают волю народа. Соответственно, "любовь к своему народу" прямо предполагает любовь к его воплощённой воле.

>Смердяковщина , нарратив приснопамятного "Эха Москвы"

Любить русский народ, любить и уважать избранную им власть, поддерживать политические принципы, продвигаемые этой властью по воле народа - это "смердяковщина"? Вы ничего не попутали?

Что до "Эха Москвы" - ничего не могу о нём сказать - нет у меня радио, не слушаю я его. Знаю, что с "Эхом Москвы" был (а может, и есть) связан Венедиктов Алексей Алексеевич, а его полемика с майданутыми персонажами на Громадьском от 14 января 2014 года - произвела на меня большое впечатление:
https://youtu.be/A3vGFeVTB6s
Сейчас, по прошествии 10 с половиной лет - нельзя не могу не уважать его тогдашнюю позицию. Возможно, где-то в других темах он говорил что-то, с чем нельзя согласиться - но этого я не знаю.

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 16:39:31)
Дата	26.06.2024 16:52:19

Re: Предположение о...

>Я понятия не имею, куда они целили, да это и неважно. Применение неизбирательных средств поражения при ударе в том районе в любом случае нарушает конвенции.

А вот это вопрос очень и очень тонкий. Ст.52 ЖК допускает очень широкое толкование в данном случае. Толковать будет победитель :)

И, позволю себе обширную цитату:

"Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I) (с изменениями и дополнениями)
Статья 58 - Меры предосторожности в отношении последствий нападения

Стороны, находящиеся в конфликте, в максимальной практически возможной степени:

а) стремятся без ущерба для статьи 49 Четвертой конвенции удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты, находящиеся под их контролем, из районов, расположенных вблизи от военных объектов;

б) избегают размещения военных объектов в густонаселенных районах или вблизи от них;

..."

По уму никто не должен валяться на песочке на Северной стороне. Там не только аэродром.

>Совсем недавно вы писали обратное применительно к 404. Определились бы.

? Я определился. Это Вы все между строк что-то ищете, ищете ...

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 16:52:19)
Дата	26.06.2024 17:23:16

Протокол неприменим, у нас нет международного вооруженного конфликта (+)

Моё почтение

...войну никто никому не объявлял.

>И, позволю себе обширную цитату:

>"Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I) (с изменениями и дополнениями)
>Статья 58 - Меры предосторожности в отношении последствий нападения

>Стороны, находящиеся в конфликте, в максимальной практически возможной степени:

>а) стремятся без ущерба для статьи 49 Четвертой конвенции удалить гражданское население, отдельных гражданских лиц и гражданские объекты, находящиеся под их контролем, из районов, расположенных вблизи от военных объектов;

>б) избегают размещения военных объектов в густонаселенных районах или вблизи от них;

>..."

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	dap
К	Манлихер (26.06.2024 17:23:16)
Дата	04.07.2024 16:41:44

Это просто вранье. Международный вооруженный конфликт есть.(+)

Чтобы в этом убедиться, достаточно ЖК 1949 года почитать.
Вооруженный конфликт между двумя государствами имеется, оккупация территории одной из сторон тоже.

>...войну никто никому не объявлял.
Это и не требуется, о чем прямо указано в той же ЖК. А вы лжец.

От	zero1975
К	dap (04.07.2024 16:41:44)
Дата	06.07.2024 14:15:46

Вы не понимаете.

Вы спорите с "корпоративным юристом", а им среда прививает своеобразную профессиональную логику. Мне приходилось наблюдать их действия в естественных условиях:

Наша немаленькая компания заказала у небольшой фирмы технологическое оборудование - станок по сути, но с системой сбора данных от датчиков и математическим аппаратом, обрабатывающим их показания. Написали ТЗ, заключили контракт, провели приемо-сдаточные испытания, оплатили и начали эксплуатировать, выпуская серийную продукцию. А потом у нас изменился объект производства и оказалось, что с новым объектом оно работать не может - другая жесткость, другие обороты... Посмотрели ТЗ, а там про квазиупругость и устойчивость объекта - ни слова, а в ТКП от поставщика приведены расчёты жёсткости опор, из которых ясно видно, что они оборудование проектировали под работу с жёсткими объектами. В общем, стопроцентный косяк наших технологов (которые все уже уволились). К тому же ещё и срок гарантии истёк...
На докладе генеральному директору после того, как инженеры признали, что вина наша и оборудование надо дорабатывать - генеральный спрашивает мнение присутствовавшего юриста. А тот отвечает, что его служба готова побороться в суде. И вот, вместо заключения контракта на доработку оборудования - мы подаём на поставщика в суд. Естественно, суд мы проигрываем. И когда у юриста после вынесения приговора "технари" спросили, а на что он рассчитывал - ответ был: "Мне компания платит не за то, чтобы я признавал её виновной".
Думаете, на этом всё кончилось, а юриста выкинули на мороз? Ничего подобного! Пары лет не прошло, как в похожем случае генеральный поручил проконсультироваться с юристом - т.к. он "единственный человек, готовый бороться за наши интересы".

А в данном конкретном случае и вовсе обеспечена полная свобода рассуждений - ведь излагать их в реальном суде заведомо не придётся. А обосновывать правоту ~~хозяина~~ Родины - полезно, безопасно и душеспасительно.

От	Манлихер
К	zero1975 (06.07.2024 14:15:46)
Дата	08.07.2024 12:04:27

Тот факт, что многие молдавские и таджикско-узбекские ремонтники берутся за (+)

Моё почтение

...любую работу, всегда отвечая "да" на вопрос "умеете ли?", отнюдь не означает, что все, кто занимаются ремонтами, такие.

>На докладе генеральному директору после того, как инженеры признали, что вина наша и оборудование надо дорабатывать - генеральный спрашивает мнение присутствовавшего юриста. А тот отвечает, что его служба готова побороться в суде. И вот, вместо заключения контракта на доработку оборудования - мы подаём на поставщика в суд. Естественно, суд мы проигрываем. И когда у юриста после вынесения приговора "технари" спросили, а на что он рассчитывал - ответ был: "Мне компания платит не за то, чтобы я признавал её виновной".

Один юрист в компании - это диагноз и компании, и юристу. неутешительный. Тот, кто делает все подряд, в реальности не умеет ничего. Для мелких компаний понятно и простительно, для крупного завода - не особо.

>Думаете, на этом всё кончилось, а юриста выкинули на мороз? Ничего подобного! Пары лет не прошло, как в похожем случае генеральный поручил проконсультироваться с юристом - т.к. он "единственный человек, готовый бороться за наши интересы".

А это уже диагноз ГД. Задача руководителя - не только щеки надувать, но и корректно ставить задачи подчиненным. Разбираться во всем при этом не нужно (да и невозможно), но объективно оценивать риски - вполне реально. В описанной ситуации ГД какой-то карикатурный, оценивающий сотрудников как в детском саду - "кто похвалит меня лучше всех, то получит большую конфету".
Хотя, реальной фабулы я не видел, может, там были основания насчет посудиться, комментатор же любит комментировать вопросы, в которых ни черта не смыслит. да и соврет- недорого возьмет.

>А в данном конкретном случае и вовсе обеспечена полная свобода рассуждений - ведь излагать их в реальном суде заведомо не придётся. А обосновывать правоту ~~хозяина~~ Родины - полезно, безопасно и душеспасительно.

Ну, кто бы сомневался! Быстро нашли общий язык с товарищем dap, которому везде злые фошшысты мерещатся.
Оспорить же аргументацию мозгов не хватает. Только и остается строить многозначительные подмигивания единомышленничкам.

Фу такими быть.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	zero1975
К	Манлихер (08.07.2024 12:04:27)
Дата	09.07.2024 01:46:02

Re: Тот факт, что многие молдавские и таджикско-узбекские ремонтники берутся за.

>...любую работу, всегда отвечая "да" на вопрос "умеете ли?", отнюдь не означает, что все, кто занимаются ремонтами, такие.

Помилуйте. С чего бы мне что-то говорить о всех-всех-всех "кто занимается ремонтами"?
Тем более, что сами вы писали выше, что уч. Prepod (который, как я понимаю, не "корпоративный") с вами не согласен.

>Один юрист в компании - это диагноз и компании, и юристу. неутешительный.

Не очень понял, почему вы решили, будто он один. Всей структуры юридического отдела я не знаю, но речь шла лишь о специалисте по претензионной работе с поставщиками.

> В описанной ситуации ГД какой-то карикатурный, оценивающий сотрудников как в детском саду - "кто похвалит меня лучше всех, то получит большую конфету".

Там про "похвалит" речи не было - просто нежелание понимать, что постоянные конфликты с мелкими вроде бы подрядчиками и поставщиками неслабо бьют по самому заказчику (несмотря на несопоставимый размер).

>Хотя, реальной фабулы я не видел, может, там были основания насчет посудиться

Так я с вами согласен: с точки зрения юриста наверняка были основания - с чем то же он в суд шёл. Может, даже какие-то шансы выиграть он усматривал. Но вот те проблемы, которые поимели в результате "технари" - это уже не его проблемы.

>>А в данном конкретном случае и вовсе обеспечена полная свобода рассуждений - ведь излагать их в реальном суде заведомо не придётся. А обосновывать правоту ~~хозяина~~ Родины - полезно, безопасно и душеспасительно.

>Ну, кто бы сомневался! Быстро нашли общий язык с товарищем dap, которому везде злые фошшысты мерещатся.

Можно было бы задаться вопросом о том, как мы "нашли общий язык с товарищем dap", если он мне даже не ответил, но то такое... Если юрист сказал, что нашли - значит, нашли. Глупо спорить.

>Оспорить же аргументацию мозгов не хватает.

А зачем мне её оспаривать? Неужто вы решили, будто я с ней не согласен? Ничего подобного - я тоже Родину люблю и не собираюсь признавать её агрессором! И да, я полагаю, что:
1. Ни в каком реальном суде эту вашу аргументацию излагать не придётся.
2. Обосновывать правоту ~~хозяина~~ Родины - полезно, безопасно и душеспасительно.
Собственно, я не понял - с каким из этих пунктов вы не согласны?

От	Манлихер
К	dap (04.07.2024 16:41:44)
Дата	04.07.2024 19:58:10

Пытаясь оскорбить меня, вы оскорбляете прежде всего себя (+)

От	Alexeich
К	Манлихер (26.06.2024 17:23:16)
Дата	26.06.2024 22:34:53

Re: понятие "вооруженного конфликта" шире

и ~~в однобортном уже никто не воюет~~ войну объявлять уже давно не приянто.

От	Манлихер
К	Alexeich (26.06.2024 22:34:53)
Дата	27.06.2024 13:20:54

Другого МПП у меня для вас нет (+)

Моё почтение
>и ~~в однобортном уже никто не воюет~~ войну объявлять уже давно не приянто.

Это, конечно же, не так.
Формальные прецеденты имели место, пусть даже выглядят как курьез. Крайний раз в 2005 году.

Во всех иных случаях имело место вмешательство третьей стороны в вооруженный конфликт немеждународного характера.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Dimka
К	apple16 (25.06.2024 14:39:06)
Дата	25.06.2024 22:27:46

Re: Вы не...

>1. Гражданам Украины нельзя доверять сложную дальнобойную технику. Не потому что тупые, а потому что наоборот слишком сообразительные и всегда с идейками - см. Чернобыль. Поэтому очевидно, что огонь вели инструкторы после получения соотвествующего разрешения. Если не контролировать, то по Москве шарахнут, что приведет к неконтролируемой эскалации.
Не приведет
>2. Отличие от предыдущих обстрелов Крыма строго в том, что таки попали в людное место. Раньше тоже стреляли (по мосту например), но жертв удавалось избегать. Не факт, что раньше не пытались число жертв ограничить. В этот раз заведомо решили убить гражданских. Немного подвинули границы возможного и с интересом смотрят, что наши будут делать.
Ничего не будут. Что тут смотреть.
>3. Откровенно на потери в гражданских стреляли ВСУ своими силами по Белгороду и ранее по Донецку. Но там применялись обычные РСЗО, котрое заведомо низкой точности (по городу бить) и их научились в целом сбивать.
Постоянно что-то прилетает и люди гибнут.

>Таким образом американцы пытались выдать свой новый ход в процессе эскалации за обычное дело, которое идет много месяцев со стороны РФ.

>Кто разведчик а кто шпион не важно - важна динамика эскалации. Те условно говоря американские игроки повышают ставки место того чтобы бросить карты, зафиксировать убытки и оставить подопечных на нормальное избиение по афганской модели.
Американские игроки сейчас в большом плюсе и так и останется практически при любом развитии ситуации.
>Что наши делать будут понятно - точно ставки повысят, но как конкретно не ясно.
Чего ж тут не ясно-то. Ничего сверх того, что уже делают.
Ну могут еще одну красную линию обозначить.

От	apple16
К	Dimka (25.06.2024 22:27:46)
Дата	26.06.2024 14:09:23

Re: Вы не...

>Не приведет
Обстрел чем-нибудь американским дальнобойным Москвы (причем не юго-востока, а как раз западной части - так по географии получается) как раз приведет, если это прямо сейчас сделать. Это через пять ступенек эскалации перепрыгнуть. В ответ можно и посольство США в Киеве случайно обстрелять и здание СБУ набитое в том числе и американцами на Владимирской грохнуть с сотней тушек только убитыми получить.
Этого сейчас не будет.

>Ничего не будут. Что тут смотреть.
Они уже сделали и уже смотрят.

.
>Постоянно что-то прилетает и люди гибнут.
Тут нужно отличать почему. От дронов или от РСЗО в Белгороде - это ВСУ - нашакалили у американцев разрешение мол нас бьют с той стороны, а мы не можем ответить и это снижает возможности в обороне. Поэтому можно развалить подъезд в многоэтажке и убить какое-то количество мирных.
Это уже очень давно идет так. Сейчас почти все сбивают и недельные потери снизились до 3-5 человек в основном от дронов, которые в приграничных районах.

>Чего ж тут не ясно-то. Ничего сверх того, что уже делают.
>Ну могут еще одну красную линию обозначить.
Это традиционный провал в пиаре - действия не видны, а видна всякая фигня типа вот гаубицу очередную с дрона завалили.
Чего звонил министр обороны США Белоусову например не ясно - красных линий что-ли наполучал в панамку?

Не надо ждать ясной и понятной истории про "могучим ударом сокрушаем супостатов". РФ не очень сильная страна и должна посматривать на множество факторов. Поэтому важнее думать какие риски есть лично для вас - не ехать на отдых в те места Крыма, где в/ч близко, например. Склонность ВСУ к пиару на убистве мирных жителей не стоит недооценивать.

От	Вася Куролесов
К	apple16 (25.06.2024 14:39:06)
Дата	25.06.2024 17:04:03

Re: Вы не...

>Что наши делать будут понятно - точно ставки повысят

АХАХА!

>но как конкретно не ясно.

Да ясно как - никак. Проведут разве вялую разовую акцию и назовут её страаааашным ответом. На этом и всё.

>По идее нужно уничтожать американских/британских граждан на территории Украины...

По идее нужно и можно много всего. Но украинские ЭС до сих пор пыхтят, а мосты - стоят.

>Но масса ограничений - в Киеве том же нельзя сносить гостиницы и прочие места скоплений - судя по всему есть договоренность о запрете ударов по столицам.

Играть по правилам, навязываемым врагом - проиграть. Но наше ВПР думает, что переизобрело и основы геополитики, и основы военного дела, и много ещё чего.

От	apple16
К	Вася Куролесов (25.06.2024 17:04:03)
Дата	26.06.2024 14:15:06

Re: Вы не...

>Да ясно как - никак. Проведут разве вялую разовую акцию и назовут её страаааашным ответом. На этом и всё.

Не факт - может вообще ничего не сделают в публичном пространстве.

>По идее нужно и можно много всего. Но украинские ЭС до сих пор пыхтят, а мосты - стоят.

Мы не знаем, какие есть договоренности. Но точно в стиле 1944 года никто не воюет. Фактически тянут резину до американских выборов. Нельзя воевать с равными или близкими к равным шансами. Так ни каких добровольцев не хватит.

>Играть по правилам, навязываемым врагом - проиграть. Но наше ВПР думает, что переизобрело и основы геополитики, и основы военного дела, и много ещё чего.

Непонятно кто кому чего навязал. Немобилизация страны возможно самое большое достижение, а не все эти поселки на карте. Основная мировая бойня еще впереди и желательно максимально отсидется со своей гражданской войной.

От	Dimka
К	apple16 (26.06.2024 14:15:06)
Дата	27.06.2024 16:38:20

Re: Вы не...

> Основная мировая бойня еще впереди
Основная мировая бойня это когда всем(почти) миром будут Россию забивать? Конечно надо этого дожидаться

От	Вася Куролесов
К	apple16 (26.06.2024 14:15:06)
Дата	26.06.2024 21:31:04

Re: Вы не...

>>Да ясно как - никак. Проведут разве вялую разовую акцию и назовут её страаааашным ответом. На этом и всё.
>
>Не факт - может вообще ничего не сделают в публичном пространстве.

Значит, и не в публичном. Потому что серьёзная акция в публичное пространство обязательно просочится.

>>По идее нужно и можно много всего. Но украинские ЭС до сих пор пыхтят, а мосты - стоят.
>
>Мы не знаем, какие есть договоренности.

Если договорённости есть, то дело обстоит ещё хуже. Но мне сложно представить договорённости, предусматривающие удары кассетами по нашим городам и поджоги наших НПЗ. Так что либо договорённостей нет, либо наши глубокоуважаемые партнёры нас в очередной раз кинули, что, разумеется, никак не сподвигнет нас на смену курса.

>Но точно в стиле 1944 года никто не воюет.

Ага, я же говорю - переизобрели военное дело. Гениалиссимусы.

>Фактически тянут резину до американских выборов.

И геополитику тоже переизобрели.

>Нельзя воевать с равными или близкими к равным шансами. Так ни каких добровольцев не хватит.

Ну нельзя, так нельзя. "Ты сказал".

>Непонятно кто кому чего навязал. Немобилизация страны возможно самое большое достижение, а не все эти поселки на карте.

При таком подходе не надо было и начинать. Тогда бы точно никаких мобилизаций, даже и частичных. Какое-то сомнительное достижение после нескольких лет войны, вы не находите?

>Основная мировая бойня еще впереди и желательно максимально отсидется со своей гражданской войной.

Никакого "отсидеться" нам не светит, и никогда не светило. У западных людоедов на нас аллергия, они без вражды с нами буквально кюшать не могут.

От	Манлихер
К	Вася Куролесов (25.06.2024 17:04:03)
Дата	25.06.2024 17:38:16

А Вам не кажется, что РФ как раз пытаются навязать те самые правила (+)

Моё почтение

...по которым Вы предлагаете играть?

Во всяком случае, использование вполне дефицитных вооружений для не имеющих особого военного смысла ударов в т.ч. чисто террористических - по гражданским, иначе как провоцированием РФ на аналогичные ответные действия объяснить трудно.

>
>По идее нужно и можно много всего. Но украинские ЭС до сих пор пыхтят, а мосты - стоят.

Я часто вижу рассуждения про дымящие ЭС и стоящие мосты. При том, что и в мосты, и еще чаще в ЭС регулярно прилетает.
А вот взял бы кто-то и хотя бы раз посчитал конкретно - какие ЭС и какие мосты необходимо поразить, чтобы оппонентам сразу поплохело, каков для этого потребен наряд сил, какими средствами поражать, с учетом наличной ПВО противника, информационных возможностей их союзников и т.д.
Тогда уже можно было бы обвинять ВПР и МО в том, что из непонятных (гуманных там или еще каких) соображений не делают того, что могут.
Либо стало бы понятно, почему не делают.
А просто рассуждать про абстрактную логистику и не менее абстрактную энергетику - это все разговоры в пользу бедных.

>>Но масса ограничений - в Киеве том же нельзя сносить гостиницы и прочие места скоплений - судя по всему есть договоренность о запрете ударов по столицам.
>
>Играть по правилам, навязываемым врагом - проиграть. Но наше ВПР думает, что переизобрело и основы геополитики, и основы военного дела, и много ещё чего.

Что и как на самом деле думает наше ВПР, точно знает только сами его составляющие.
А рассуждения по всем подобным вопросам в сети - лишь отражение авторов суждений на тему, как оно должно, по их мнению, быть.

В сражениях за истину последняя участия не принимает

От	Вася Куролесов
К	Манлихер (25.06.2024 17:38:16)
Дата	26.06.2024 21:21:29

Re: А Вам...

>Моё почтение

>...по которым Вы предлагаете играть?

Нет, конечно.

>Во всяком случае, использование вполне дефицитных вооружений для не имеющих особого военного смысла ударов в т.ч. чисто террористических - по гражданским, иначе как провоцированием РФ на аналогичные ответные действия объяснить трудно.

Ничего трудного. Задача-максимум - повторить Будённовск, дав козыри этим всем "Там дети, дети же там, там же дети, надо сдаваться, сдаваться надо, Шамиль Басаев, говорите громче!" Одного Будённовска не хватит - значит, сделают два, три, десять, двадцать будённовсков. В чём проблема-то? Ну и задача-минимум - поубивать клятых москалей. "Жаренный колорадский младенец" и вот это вот всё. Насчёт дефицитности позабавило отдельно.

>Я часто вижу рассуждения про дымящие ЭС и стоящие мосты. При том, что и в мосты, и еще чаще в ЭС регулярно прилетает.

Ну какое "регулярно"? При "регулярно" в течение двух с половиной лет ничего бы уже не пыхтело. Это всё частные "посылки сигналов" уважаемым партнёрам и прочие проявления войны за бумажку.

>А вот взял бы кто-то и хотя бы раз посчитал конкретно - какие ЭС и какие мосты необходимо поразить, чтобы оппонентам сразу поплохело

Ну давайте как наше ВПР переизобретём военное дело и всерьёз начнём масштабными расчётами обосновывать удары по врагу. Во все времена логистика и критическая инфраструктура были важнейшими целями, а тут - "давайте рассчитаем, нам не очевидно". Если люди не хотят понимать, то они и не поймут, хоть ты урассчитывайся.

>каков для этого потребен наряд сил, какими средствами поражать, с учетом наличной ПВО противника, информационных возможностей их союзников и т.д.

Ещё бы кто посчитал, какой наряд сил был потребен для этого в феврале 2022-го, а не после массового завоза "Патриотов" и "Ирисов". И да, ДнепроГЭС как-то обнулили без учёта "информационных возможностей их союзников".

>Тогда уже можно было бы обвинять ВПР и МО в том, что из непонятных (гуманных там или еще каких) соображений не делают того, что могут.

Можно уже давно, толку-то?

>Либо стало бы понятно, почему не делают.

Почему не делают, давно понятно - брацконародность и война за бумажку.

>А просто рассуждать про абстрактную логистику и не менее абстрактную энергетику - это все разговоры в пользу бедных.

Разговоры в пользу бедных - это позиция "раз начальство не делает, значит и не надо". Это всё то же старое доброе "там виднее", "я начальник - ты дурак", и т.д., и т.п.

>Что и как на самом деле думает наше ВПР, точно знает только сами его составляющие.

"По плодам их узнаете их"

>А рассуждения по всем подобным вопросам в сети - лишь отражение авторов суждений на тему, как оно должно, по их мнению, быть.

Здравия желаю, товарищ капитан!

От	Alexeich
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 12:52:13

Re: Пропаганда Запада...

От	SSC
К	ttt2 (24.06.2024 07:24:43)
Дата	24.06.2024 11:09:10

Да, тревожно

Здравствуйте!

>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

https://www.google.com/search?q=%22Munich+pact%22
https://www.google.com/search?q=%22nato+pact%22+-warsaw

С уважением, SSC

От	ttt2
К	SSC (24.06.2024 11:09:10)
Дата	24.06.2024 22:51:59

Re: Да, тревожно

>Здравствуйте!

>>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.
>
> https://www.google.com/search?q=%22Munich+pact%22
> https://www.google.com/search?q=%22nato+pact%22+-warsaw

И? Читаем заголовки на первой же странице

Википедия - Munich Agreement

Британника - Munich Agreement

Imperial War Museum - Munich Agreement

Пара сайтов еврейских организаций режет прямо, да. Пакт

Остальные частные вероятно тоже имющие сильный зуб на нацистов.

Ввожу Nato pact

https://www.google.com/search?q=NATO+pact#ip=1

Ни одной ссылки по делу.

>С уважением, SSC
С уважением

От	Александр Жмодиков
К	ttt2 (24.06.2024 22:51:59)
Дата	24.06.2024 23:48:40

Re: Да, тревожно

>Ввожу Nato pact

> https://www.google.com/search?q=NATO+pact#ip=1

>Ни одной ссылки по делу.

Да вот же:
>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact.
https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm

"Тщательнéе надо." (с) Жванецкий

От	damdor
К	Александр Жмодиков (24.06.2024 23:48:40)
Дата	25.06.2024 06:36:15

А обратное есть?

>>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact.
> https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm

Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Ракту о ненападении?

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 06:36:15)
Дата	25.06.2024 09:54:34

Есть

>>>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact.
>> https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm
>
>Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Ракту о ненападении?

Не должны, потому что тема была заявлена так:
>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

Я привёл пример, в котором НАТО называется пактом.

Но есть примеры и того, что Мюнхенское соглашение называется пактом, причём один пример - в Википедии:
>The Munich Agreement was an agreement reached in Munich on 30 September 1938, by Nazi Germany, Great Britain, the French Republic, and Fascist Italy. The agreement provided for the German annexation of part of Czechoslovakia called the Sudetenland, where more than three million people, mainly ethnic Germans, lived. The pact is also known in some areas as the Munich Betrayal

https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement

В Британнике (Мюнхенское соглашение. Также известно как Мюнхенский пакт):
>Munich Agreement
>Also known as: Munich Pact

https://www.britannica.com/event/Munich-Agreement

На сайте проекта Авалон (Йельская юридическая библиотека) прямо в заголовке:
Munich Pact September 29, 1938

https://avalon.law.yale.edu/imt/munich1.asp

Обычные люди, которые не являются официальными лицами, запросто называют Мюнхенское соглашение пактом (Munich Pact):
Вопрос:
>HELP!!!!!!!. How did the Munich Pact contribute to the outbreak of World War II?

Ответ:
>The Munich Pact did contribute to the outbreak of the World War II by it encouraged German territorial expansion.

https://brainly.com/question/1462686

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 09:54:34)
Дата	25.06.2024 12:08:51

Какое неловкое жульничество.

>>Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Ракту о ненападении?

>Не должны, потому что тема была заявлена так:
>>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

>Но есть примеры и того, что Мюнхенское соглашение называется пактом, причём один пример - в Википедии:

Это именно же Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт негативный смысл и употребляется одинаково и то и другое слово.

Следовательно, если это так, то по отношению к пакту Молотова-Риббентропа, особенно учитывая, что официальное его название Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, в англоязычной литературе должно быть ну уж точно сотни примеров с применением слова именно договор.

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 12:08:51)
Дата	25.06.2024 12:36:14

Это вы неловко пытаетесь съехать с темы

Ещё раз.
В качестве темы ветки был сформулирован следующий тезис:
>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

Я привёл примеры, как Мюнхенское соглашение называют пактом, и как НАТО называют пактом.
Я полагаю, эти примеры полностью опровергают данный тезис.

>Это именно же Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт негативный смысл и употребляется одинаково и то и другое слово.

Это не я утверждаю, это прямо следует из приведённых примеров.

>Следовательно, если это так, то по отношению к пакту Молотова-Риббентропа, особенно учитывая, что официальное его название Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, в англоязычной литературе должно быть ну уж точно сотни примеров с применением слова именно договор.

А это уже ваши необоснованные хотелки на тему того, что вам якобы должна англоязычная литература. А она вам ничего не должна.

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 12:36:14)
Дата	25.06.2024 12:52:50

И снова очень тупое какое жульничество.

>>Это именно же Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт негативный смысл и употребляется одинаково и то и другое слово.

>Это не я утверждаю, это прямо следует из приведённых примеров.

>>Следовательно, если это так, то по отношению к пакту Молотова-Риббентропа, особенно учитывая, что официальное его название Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, в англоязычной литературе должно быть ну уж точно сотни примеров с применением слова именно договор.

>А это уже ваши необоснованные хотелки на тему того, что вам якобы должна англоязычная литература. А она вам ничего не должна.

И где я передёргиваю? Я задал конкретный вопрос, на который Вы так и не ответили: "Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Ракту о ненападении?"

Вопрос, основанный именно на вашем утверждении.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3084274.htm
Я привёл примеры из текстов, в том числе текстов про НАТО, в которых treaty и pact используются как взаимозаменяемые слова просто для того, чтобы не повторять одно и то же слово несколько раз в одном абзаце.

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 12:52:50)
Дата	25.06.2024 13:50:56

Жульничество - у вас, а именно неоднократное изменение первоначальных условий.

Напоминаю ещё раз что было заявлено в качестве темы:
>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.

Слово "запрещено" видите?
Я полагаю, что я показал, что это не так.
А вы пытаетесь ввести какие-то новые условия, причём совершенно непонятно, на каком основании.

>И где я передёргиваю? Я задал конкретный вопрос, на который Вы так и не ответили: "Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Ракту о ненападении?"

>Вопрос, основанный именно на вашем утверждении.

Я и такие примеры уже привёл.

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 13:50:56)
Дата	25.06.2024 14:03:21

А если не врать как Вы?

>Напоминаю ещё раз что было заявлено в качестве темы:
>>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.
>Слово "запрещено" видите?
>Я полагаю, что я показал, что это не так.
>А вы пытаетесь ввести какие-то новые условия, причём совершенно непонятно, на каком основании.

Ну как-то очень не элегантно Вы убрали начало: "Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель. Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено."

Судя по тому,что Вы кроме НАТО показываете употребление слова пакт к Мюнхену, я вполне корректно попросил показать примеры употребления договор по отношению к "Пакту Молотова-Риббентропа".

Так что, никаких новых условий я не вводил и именно Вы сжульничали и соврали про моё жульничество.

>Я и такие примеры уже привёл.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3084307.htm

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 14:03:21)
Дата	25.06.2024 14:12:36

Попробуйте, вдруг у вас получится.

>>Напоминаю ещё раз что было заявлено в качестве темы:
>>>Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено.
>>Слово "запрещено" видите?
>>Я полагаю, что я показал, что это не так.
>>А вы пытаетесь ввести какие-то новые условия, причём совершенно непонятно, на каком основании.
>
>Ну как-то очень не элегантно Вы убрали начало: "Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель. Свой договор с Гитлером или договор о создании НАТО называть пактом категорически запрещено."

И что? Я показал, что вторая часть тезиса ложна. Первая, очевидно, по меньшей мере недоказуема.

>Судя по тому,что Вы кроме НАТО показываете употребление слова пакт к Мюнхену, я вполне корректно попросил показать примеры употребления договор по отношению к "Пакту Молотова-Риббентропа".

Я уже привёл вот здесь:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3084298.htm

>Так что, никаких новых условий я не вводил и именно Вы сжульничали и соврали про моё жульничество.

Пытались ввести. В первоначальном тезисе не было такого условия.

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 14:12:36)
Дата	25.06.2024 14:25:09

Продолжаем врать?

> Жульничество - у вас, а именно неоднократное изменение первоначальных условий.
>Пытались ввести. В первоначальном тезисе не было такого условия.

Мой самый первый тезис: Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Пакту о ненападении? И где я изменил что-либо? И тем более неоднократно?

Ну и как показал на полной цитате и на ваших примерах с Мюнхеном, если Вы о первоначальный тезисе от tt2 - это только про НАТО -это именно жульничество, при этом очень тупое.

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 14:25:09)
Дата	25.06.2024 16:41:41

Я давал вам шанс прекратить.

>>Жульничество - у вас, а именно неоднократное изменение первоначальных условий.
>
>>Пытались ввести. В первоначальном тезисе не было такого условия.
>
>Мой самый первый тезис: Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Пакту о ненападении?

Это тезис или вопрос? Если это вопрос, то я на него ответил: не должны.
Если это тезис, то непонятно, какое он имеет отношение к тому тезису, с которого началась дискуссия. Однако и такие примеры есть.

>И где я изменил что-либо? И тем более неоднократно?

Когда я привёл вам примеры употребления определения "договор" по отношению к договору о ненападении, вы заговорили о количестве примеров и о том, что примеры должны быть "в сухом научном языке". Таких условий не было ни в том тезисе, с которого началась дискуссия, ни в вашем тезисе-вопросе.

>Ну и как показал на полной цитате и на ваших примерах с Мюнхеном, если Вы о первоначальный тезисе от tt2 - это только про НАТО -это именно жульничество, при этом очень тупое.

Я опять не уверен, что правильно понимаю смысл этой фразы. Не могу понять, что именно вы доказали и кому вы это доказали.

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 16:41:41)
Дата	26.06.2024 09:11:57

И снова лепет блондинки у вас.

>>Мой самый первый тезис: Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Пакту о ненападении?

>Это тезис или вопрос? Если это вопрос, то я на него ответил: не должны.

Если Вы Вы утверждаете, что пакт=договор, то именно должны быть. И не просто "примечаниях", а именно нормальном названии договора.

>Если это тезис, то непонятно, какое он имеет отношение к тому тезису, с которого началась дискуссия. Однако и такие примеры есть.

Как я показал на именно большой базе данных нормального пакт=договор в отношении "Германо-советского договора о ненападении" нет. Нет употребления German-Soviet Treaty of Nonaggression.

Molotov-Ribbentrop Treaty, Hitler-Stalin Treaty - это уже политизированные ярлыки.

>Когда я привёл вам примеры употребления определения "договор" по отношению к договору о ненападении, вы заговорили о количестве примеров и о том, что примеры должны быть "в сухом научном языке". Таких условий не было ни в том тезисе, с которого началась дискуссия, ни в вашем тезисе-вопросе.

>>Ну и как показал на полной цитате и на ваших примерах с Мюнхеном, если Вы о первоначальный тезисе от tt2 - это только про НАТО -это именно жульничество, при этом очень тупое.

>Я опять не уверен, что правильно понимаю смысл этой фразы. Не могу понять, что именно вы доказали и кому вы это доказали.

Ещё раз медленно и тихо.

1) Т.к. Вы на примере НАТО и Мюнхена утверждали, что в английском пакт=договор, я спросил есть ли примеры подобного для Советско-германского договора о ненападении.

2) Вы вместо просто приведённых позже "примеров" почему-то не привели ни один.

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3084264.htm

При этом судя по Вашей фразе "На сайте проекта Авалон (Йельская юридическая библиотека) прямо в заголовке: Munich Pact September 29, 1938" Вы понимаете разницу между "прямо в заголовке" и "примечаниях".

Munich Pact

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Pact+&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Munich Agreement

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Agreement&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Munich Treaty

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Treaty&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

3) Приведённые по Германо-советского договору о ненападении Ваши примеры как раз показывают, что пакт не равно договор.

Договор нет ни в одном заголовке.

Проверка по Books Ngram Viewer утверждения Британники "Also known as: German-Soviet Treaty of Nonaggression, Hitler-Stalin Pact, Molotov-Ribbentrop Pact, Nazi-Soviet Nonaggression Pact" показывает, что German-Soviet Treaty of Nonaggression в англоязычной литературе не употребляется.

От	Александр Жмодиков
К	damdor (26.06.2024 09:11:57)
Дата	26.06.2024 10:03:08

Это эмоциональная оценка, неуместная в научной дискуссии.

>>>Мой самый первый тезис: Должны быть примеры употребления определения "договор" по отношению к Пакту о ненападении?
>
>>Это тезис или вопрос? Если это вопрос, то я на него ответил: не должны.
>
>Если Вы Вы утверждаете, что пакт=договор, то именно должны быть. И не просто "примечаниях", а именно нормальном названии договора.

С чего вы решили, что англоязычная литература вам что-то должна? Там давно устоявшиеся выражения, всем понятные. Если они для вас непонятные или оскорбительные, это ваши проблемы. Заявите протест, потребуйте изменить формулировки.
И опять вы пытаетесь ввести новое условие: "не просто "примечаниях", а именно в "нормальном названии договора". Такого условия раньше не было. Так вы дойдёте до того, что формулировка на английском языке должна быть только такой, какую вы хотите, и никакой другой.

>>Если это тезис, то непонятно, какое он имеет отношение к тому тезису, с которого началась дискуссия. Однако и такие примеры есть.
>
>Как я показал на именно большой базе данных нормального пакт=договор в отношении "Германо-советского договора о ненападении" нет.

А откуда взялись условия "на большой базе данных" и именно в отношении "Германо-советского договора о ненападении"?

>Нет употребления German-Soviet Treaty of Nonaggression.
>
>Molotov-Ribbentrop Treaty, Hitler-Stalin Treaty - это уже политизированные ярлыки.

Заявите протест.

>>Когда я привёл вам примеры употребления определения "договор" по отношению к договору о ненападении, вы заговорили о количестве примеров и о том, что примеры должны быть "в сухом научном языке". Таких условий не было ни в том тезисе, с которого началась дискуссия, ни в вашем тезисе-вопросе.
>
>>>Ну и как показал на полной цитате и на ваших примерах с Мюнхеном, если Вы о первоначальный тезисе от tt2 - это только про НАТО -это именно жульничество, при этом очень тупое.
>
>>Я опять не уверен, что правильно понимаю смысл этой фразы. Не могу понять, что именно вы доказали и кому вы это доказали.
>
>Ещё раз медленно и тихо.
>
>1) Т.к. Вы на примере НАТО и Мюнхена утверждали, что в английском пакт=договор, я спросил есть ли примеры подобного для Советско-германского договора о ненападении.

Вы спросили - я ответил, с примерами. Вас не устроили приведённые примеры, вы начали выдвигать новые условия: примеров должны быть сотни, они должны быть из "научной литературы".

>2) Вы вместо просто приведённых позже "примеров" почему-то не привели ни один.

Я привёл примеры, но они вас не устроили, вы начали выдвигать новые условия.

> https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Pact+&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

>Munich Agreement

> https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Agreement&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

>Munich Treaty

> https://books.google.com/ngrams/graph?content=Munich+Treaty&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

И что доказывают эти картинки, по-вашему?

>3) Приведённые по Германо-советского договору о ненападении Ваши примеры как раз показывают, что пакт не равно договор.

Попробуйте объяснить это англоязычному научному сообществу.

>Договор нет ни в одном заголовке.
>
>Проверка по Books Ngram Viewer утверждения Британники "Also known as: German-Soviet Treaty of Nonaggression, Hitler-Stalin Pact, Molotov-Ribbentrop Pact, Nazi-Soviet Nonaggression Pact" показывает, что German-Soviet Treaty of Nonaggression в англоязычной литературе не употребляется.

А должно? Почему? Кому должно?
В интернете употребляется слово treaty в приложении к договору 1939 года:
https://www.annefrank.org/en/timeline/60/germany-and-the-soviet-union-sign-a-non-aggression-pact/

https://avalon.law.yale.edu/20th_century/nonagres.asp

https://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=1545

https://courses.lumenlearning.com/suny-hccc-worldhistory2/chapter/german-soviet-treaty-of-friendship/

От	damdor
К	Александр Жмодиков (26.06.2024 10:03:08)
Дата	26.06.2024 11:13:09

Re: Это эмоциональная...

>С чего вы решили, что англоязычная литература вам что-то должна? Там давно устоявшиеся выражения, всем понятные. Если они для вас непонятные или оскорбительные, это ваши проблемы. Заявите протест, потребуйте изменить формулировки.

Она и не должна. Но ведь именно Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт какой-либо негативный смысл.

>И опять вы пытаетесь ввести новое условие: "не просто "примечаниях", а именно в "нормальном названии договора". Такого условия раньше не было. Так вы дойдёте до того, что формулировка на английском языке должна быть только такой, какую вы хотите, и никакой другой.

Если как Вы утверждаете, что пакт=договор оно абсолютно одинаково должно употребляться хоть где. А вот примеров в названии по отношению к НАТО есть, к Мюнхену есть, а вот к Советско-германскому договору о ненападении почему-то только пакт.

>А откуда взялись условия "на большой базе данных" и именно в отношении "Германо-советского договора о ненападении"?

Ну у нас вроде "военно-исторический форум" и желательно утверждать не только на основе Wiki.

В отношении "Германо-советского договора о ненападении" вытекает из первого предложения топик-стартера: "Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель".

>>Нет употребления German-Soviet Treaty of Nonaggression.
>>Molotov-Ribbentrop Treaty, Hitler-Stalin Treaty - это уже политизированные ярлыки.
>Заявите протест.

Т.е. вместо разбора установленного факта - у Вас тупое ёрничанье?

>>1) Т.к. Вы на примере НАТО и Мюнхена утверждали, что в английском пакт=договор, я спросил есть ли примеры подобного для Советско-германского договора о ненападении.

>Вы спросили - я ответил, с примерами. Вас не устроили приведённые примеры, вы начали выдвигать новые условия: примеров должны быть сотни, они должны быть из "научной литературы".

Я просто проверил приведённые Ваши примеры.

1) Их фактически нет по сравнению с НАТО и Мюнхеном.

2) Вы исходя из Вашей фразе "На сайте проекта Авалон (Йельская юридическая библиотека) прямо в заголовке: Munich Pact September 29, 1938" Вы понимаете разницу между "прямо в заголовке" и "примечаниях"

>И что доказывают эти картинки, по-вашему?

Всего-навсего, что для Мюнхена и соглашение и договор и пакт равноценно применяются

>А должно? Почему? Кому должно?

Если пакт=договор, как Вы утверждаете, то просто по закону больших числел
должно быть

>В интернете употребляется слово treaty в приложении к договору 1939 года:

> https://www.annefrank.org/en/timeline/60/germany-and-the-soviet-union-sign-a-non-aggression-pact/

Смотрим название статьи: Germany and the Soviet Union sign a non-aggression pact

> https://avalon.law.yale.edu/20th_century/nonagres.asp

Treaty of Nonaggression Between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics

!!!!! 1-й и получается единственный пример пакт-договор по отношению 23.08.1939

> https://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=1545

Немецкий сайт. Их перевод на английский

> https://courses.lumenlearning.com/suny-hccc-worldhistory2/chapter/german-soviet-treaty-of-friendship/

German–Soviet Treaty of Friendship

От	Александр Жмодиков
К	damdor (26.06.2024 11:13:09)
Дата	26.06.2024 17:51:21

Re: Это эмоциональная...

>>С чего вы решили, что англоязычная литература вам что-то должна? Там давно устоявшиеся выражения, всем понятные. Если они для вас непонятные или оскорбительные, это ваши проблемы. Заявите протест, потребуйте изменить формулировки.
>
>Она и не должна. Но ведь именно Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт какой-либо негативный смысл.

Я уже приводил отрывок текста, в котором договор о создании НАТО называется пактом, а также другие важные соглашения, в том числе с участием США:

>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact. Similar imperatives underlie the creation of the Southeast Asia Treaty Organization (SEATO), the Baghdad Рact (renamed the Central Treaty Organization, CENTO) and the security pact signed between the United States and Japan, as well as the United States’ intervention in Korea under the United Nations flag.

Перевод:
>НАТО является наиболее важным региональным пактом, заключённым внутри этой системы, а США являются главным действующим лицом в создании этого пакта. Похожие императивы лежат за созданием Организация договора Юго-Восточной Азии (SEATO), Багдадским пактом (переименованным в Организацию Центрального Договора, CENTO) и пакт о безопасности, подписанный между США и Японией, также как интервенция США в Корее под флагом ООН.

https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm

Это перевод с французского языка. Оригинал на французском языке:
> L'O.T.A.N. est le plus important des pactes régionaux conclus dans le cadre de ce système, dont les Etats-Unis sont les principaux artisans. C'est dans ce même cadre que figu rent l'O.T.A.S.E. et le C.E.N.T.O., le Pacte de sécurité entre les Etats-Unis et le Japon, ainsi que l'engagement des Etats-Unis en Corée sous le drapeau des Nations Unies.

https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1964_num_29_4_2266

Как видим, во этом тексте не "pact", а "système" (система). Вы, конечно, можете сказать, что во французском языке слово «пакт» (pacte) не имеет такого негативного оттенка, какое он имеет в английском языке, и что французы не улавливают тонкие различия между словами «treaty» и «pact» в английском языке.

Но вот свежая заметка Си-Эн-Эн (30 марта 2024 года):
>Because in a quirk of geography and history, Hawaii is not technically covered by the NATO pact.

https://edition.cnn.com/2024/03/29/us/nato-treaty-hawaii-intl-hnk-ml-dst/index.html

Перевод:
>По причуде географии и истории Гавайи технически не охвачены пактом НАТО.

Ещё пример: канал History, раздел «Этот день в истории»:
>North Atlantic Treaty Organization (NATO) pact signed

https://www.history.com/this-day-in-history/nato-pact-signed

Перевод:
>Подписан пакт Организации Североатлантического договора (НАТО).

Если бы слово «pact» имело явно негативный оттенок в английском языке, стали бы американцы и англичане прилагать его к НАТО?

>>И опять вы пытаетесь ввести новое условие: "не просто "примечаниях", а именно в "нормальном названии договора". Такого условия раньше не было. Так вы дойдёте до того, что формулировка на английском языке должна быть только такой, какую вы хотите, и никакой другой.
>
>Если как Вы утверждаете, что пакт=договор оно абсолютно одинаково должно употребляться хоть где. А вот примеров в названии по отношению к НАТО есть, к Мюнхену есть, а вот к Советско-германскому договору о ненападении почему-то только пакт.

Это устоявшееся название конкретного договора.

>>А откуда взялись условия "на большой базе данных" и именно в отношении "Германо-советского договора о ненападении"?
>
>Ну у нас вроде "военно-исторический форум" и желательно утверждать не только на основе Wiki.

А я разве утверждал что-то только на основе Вики? Разве все примеры, которые я приводил, были из Вики?

>В отношении "Германо-советского договора о ненападении" вытекает из первого предложения топик-стартера: "Пропаганда Запада прикрепила термин Пакт к договору между Россией и КНДР, явно пытаясь создать параллель".

Тезис топикстартера выглядит так, как будто англоязычные называют пактом только Варшавский договор, но приведённые примеры показывают, что это не так: пактом могут называть и Мюнхенское соглашение.

>>>Нет употребления German-Soviet Treaty of Nonaggression.
>>>Molotov-Ribbentrop Treaty, Hitler-Stalin Treaty - это уже политизированные ярлыки.
>>Заявите протест.
>
>Т.е. вместо разбора установленного факта - у Вас тупое ёрничанье?

Какой факт установлен? Что нигде нет именно вашей формулировки? А кому и зачем нужен этот факт, кроме вас?

>Я просто проверил приведённые Ваши примеры.

>1) Их фактически нет по сравнению с НАТО и Мюнхеном.

Что значит «фактически нет», если они фактически есть?

>>А должно? Почему? Кому должно?
>
>Если пакт=договор, как Вы утверждаете, то просто по закону больших чисел должно быть

Почему? Есть устоявшиеся названия, есть неустоявшиеся, когда один и тот же объект или одно и то же явление называют несколько разными выражениями.

>>В интернете употребляется слово treaty в приложении к договору 1939 года:
>
>> https://www.annefrank.org/en/timeline/60/germany-and-the-soviet-union-sign-a-non-aggression-pact/
>
>Смотрим название статьи: Germany and the Soviet Union sign a non-aggression pact

Да, я забыл удалить этот пример.

>> https://avalon.law.yale.edu/20th_century/nonagres.asp
>
>Treaty of Nonaggression Between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics

>!!!!! 1-й и получается единственный пример пакт-договор по отношению 23.08.1939

Но не где-нибудь, а на сайте университета.

>> https://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=1545
>
>Немецкий сайт. Их перевод на английский

Немцы не улавливают тонкие различия между словами «treaty» и «pact» в английском языке? А вы улавливаете?

>> https://courses.lumenlearning.com/suny-hccc-worldhistory2/chapter/german-soviet-treaty-of-friendship/
>
>German–Soviet Treaty of Friendship

А этот пример чем вас не устроил? Это какой-то учебный курс.

От	Александр Жмодиков
К	Александр Жмодиков (26.06.2024 17:51:21)
Дата	27.06.2024 20:57:24

Уточнение

>Оригинал на французском языке:
>>L'O.T.A.N. est le plus important des pactes régionaux conclus dans le cadre de ce système, dont les Etats-Unis sont les principaux artisans. C'est dans ce même cadre que figu rent l'O.T.A.S.E. et le C.E.N.T.O., le Pacte de sécurité entre les Etats-Unis et le Japon, ainsi que l'engagement des Etats-Unis en Corée sous le drapeau des Nations Unies.
>
> https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1964_num_29_4_2266

>Как видим, во этом тексте не "pact", а "système" (система).

Слово "пакт" (pacte) есть, а "système" относится не к договору о создании НАТО, а к "системе безопасности свободного мира", которая упоминается в заголовке статьи (le système de sécurité du monde libre).
Перевод первого предложения c французского языка на русский:
>НАТО является самым важным региональным пактом, заключённым в рамках этой системы, главным архитектором которого являются США.

Как французы перевели это предложение на английский:
>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) is the most important regional pact concluded within this system and the United States is the main protagonist behind the creation of this pact.

https://www.cairn.info/revue-politique-etrangere-2009-5-page-189.htm

Перевод с английского на русский:
>НАТО является наиболее важным региональным пактом, заключённым внутри этой системы, а США являются главным действующим лицом в создании этого пакта.

От	Александр Жмодиков
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 12:36:14)
Дата	25.06.2024 12:46:47

Впрочем, если вы так желаете

>>Это именно же Вы утверждаете, что пакт=договор и не несёт негативный смысл и употребляется одинаково и то и другое слово.
>>Следовательно, если это так, то по отношению к пакту Молотова-Риббентропа, особенно учитывая, что официальное его название Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, в англоязычной литературе должно быть ну уж точно сотни примеров с применением слова именно договор.

Сотни примеров я приводить не буду, полагаю, хватит и трёх:
1. Википедия
>The Molotov–Ribbentrop Pact was an August 23, 1939, agreement between the Soviet Union and Nazi Germany colloquially named after Soviet foreign minister Vyacheslav Molotov and German foreign minister Joachim von Ribbentrop. The treaty renounced warfare between the two countries. In addition to stipulations of non-aggression, the treaty included a secret protocol dividing several eastern European countries between the parties.

https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact_negotiations

2. Британника
>German-Soviet Nonaggression Pact
>Also known as: German-Soviet Treaty of Nonaggression, Hitler-Stalin Pact, Molotov-Ribbentrop Pact, Nazi-Soviet Nonaggression Pact

https://www.britannica.com/event/German-Soviet-Nonaggression-Pact

3. Сайт университета штата Северная Каролина
>The Treaty of Nonaggression Between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics, also called the Molotov-Ribbentrop Pact, of August 23, 1939

https://affiliate.wcu.edu/tuckasegeevalleyhistoricalreview/spring-2020/friends-of-necessity-the-effects-of-the-1939-german-soviet-nonaggression-pact/

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 12:46:47)
Дата	25.06.2024 13:28:15

А зачем наши желания? Ngrams- поиск

>Сотни примеров я приводить не буду, полагаю, хватит и трёх:

Но почему-то не тысячи и не сотни, как с пактом?

Ну и применим более объективный анализ. Ngrams- поиск - всё-таки не Интернет со свободной правкой, а коллекция научной литературы и периодики.

Совсем нет

1) German-Soviet Treaty of Nonaggression

https://books.google.com/ngrams/graph?content=German-Soviet+Treaty+of+Nonaggression&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

error No valid ngrams to plot!
Error Ngrams not found: German-Soviet Treaty of Nonaggression
Error The characters +, -, *, / require parentheses to be interpreted as a composition.

2) The Treaty of Nonaggression Between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics

https://books.google.com/ngrams/graph?content=The+Treaty+of+Nonaggression+Between+Germany+and+the+Union+of+Soviet+Socialist+Republics&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

error "The Treaty of Nonaggression Between Germany and the Union of Soviet Socialist Republics" is longer than five words. Omitting ngram from results.
Error No valid ngrams to plot!

Есть много.

German-Soviet Nonaggression Pact
https://books.google.com/ngrams/graph?content=German-Soviet+Nonaggression+Pact&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Molotov-Ribbentrop Pact

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Molotov-Ribbentrop+Pact&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Hitler-Stalin Pact

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Hitler-Stalin+Pact&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Hitler-Stalin Treaty

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Hitler-Stalin+Treaty&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Molotov-Ribbentrop Treaty

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Molotov-Ribbentrop+Treaty&year_start=1800&year_end=2019&corpus=en-2019&smoothing=3

Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет.

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 13:28:15)
Дата	25.06.2024 13:54:04

Re: А зачем...

>>Сотни примеров я приводить не буду, полагаю, хватит и трёх:
>
>Но почему-то не тысячи и не сотни, как с пактом?

Вы уже торгуетесь?

>Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет.

Эта фраза нуждается в переводе на литературный русский язык.

От	damdor
К	Александр Жмодиков (25.06.2024 13:54:04)
Дата	25.06.2024 14:29:07

Re: А зачем...

>>Но почему-то не тысячи и не сотни, как с пактом?
>Вы уже торгуетесь?

Вы как-то мило пропустили дальнейшее моё: "Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет."

>>Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет.

>Эта фраза нуждается в переводе на литературный русский язык.

Просто в сухом, научном языке нет: German-Soviet Treaty of Nonaggression.

Только в связке с Molotov-Ribbentrop, Hitler-Stalin

От	Александр Жмодиков
К	damdor (25.06.2024 14:29:07)
Дата	25.06.2024 16:31:49

Re: А зачем...

>>>Но почему-то не тысячи и не сотни, как с пактом?
>
>>Вы уже торгуетесь?
>
>Вы как-то мило пропустили дальнейшее моё: "Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет."

Я не пропустил, я просто не был уверен, что правильно понял смысл этой фразы. А если речь зашла о количестве примеров, то это уже торг. В том тезисе, с которого началась дискуссия, про количество ничего не было. Было сказано "запрещено", что означает, что примеров якобы вообще нет. А они есть.

>>>Т.е. Treaty употребляется только в связке с негативным контекстом, не в негативной нет.
>
>>Эта фраза нуждается в переводе на литературный русский язык.
>
>Просто в сухом, научном языке нет: German-Soviet Treaty of Nonaggression.
>Только в связке с Molotov-Ribbentrop, Hitler-Stalin

А откуда вдруг взялось условие "в сухом, научном языке"? Оно разве было в первоначальном тезисе? Или в вашем первом вопросе ко мне по этому поводу? И после этого вы говорите, что не пытаетесь менять условия на ходу?