А при чём тут сравнение Ватикана с Прибалтикой????
Комментировался принцип несоответствия размеров и пр. реальному влиянию. Зачем это сразу на Прибалтику экстраполировать?
>Прибалтийские страны духовным ЛИДЕРОМтаких масштабов не являются и таковых лидеров на своей территории не имеют (разве что пригласите сайентологов :-)))
Это точно:))))
>ТОЧКА. Поэтому ни одна из прибалтийских стран Ватиканом не является и не будет. Сдача Ватикана для некоторых западных "демократиЙ" потеря миллионов и миллионов избирателей, сдача Прибалтики - всего лишь вопрос цены и торга.
Так вопрос не ставился.
>В обоих мировых войнах мир между Британией и Германией теоретически был возможен - НО только ДО ЗАХВАТА Бельгии и побережья Фландрии. Прибалтика - не Бельгия :-))) при всем уважении к прибалтам.
Абсолютно согласен.
Максимум кто будет им реально помогать - коалиция скандинавских государств, отсальные будут за них болеть.
Скандинавы без остальных помогать точно не будут:)
Причем у Скандинавов будут свои интересы, так что вероятен и ход событий что ПОМОГАТЬ не будет никто. Так что лучшей политикой лимитрофа (это не оскорбление это констатация) является поддержание максимума добрососедских отношений со ВСЕМИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
С оговорками согласен.
Нарушение этого по адресу любого из партнеров всплывет боком если не сейчас то через поколения... Второй путь слияние мелких государствишек в единое, крупное и сильное. Этим путем идет сейчас Европа, но пока Прибалтика не является членом Соединенных штатов Европы за фактическим отсутсвием таковых...
Вот сольемся в едином интеграционном порыве - тогда дело другое. Пока, на сегодняшний день мы ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ввели льготный визовый режим для Калининградцев и льготные транзитные правила. Сегодня, в преддверии вступления в ЕС эти наши национальные правила их правилам не соответствуют. Так что лучше? Нам в ЕС не вступать потому, что этого не хочет Россия из-за виз калининградцам, или вам договориться с ЕС?
Прн том что Ватикан представляет ГОРАЗДО большую ценность для Европы чем Балтия
И снова здравствуйте
>Комментировался принцип несоответствия размеров и пр. реальному влиянию. Зачем это сразу на Прибалтику экстраполировать?
Затем что место Прибалтики в Европе пока не тольео позади Ватикана, но и скажем Монако.
>Скандинавы без остальных помогать точно не будут:)
Чот их знает, вот для НИХ вы стратегический партнер, и сейчас ИМ вы удобны и полезны. Это повод им заботиться о вас, при правильной политике например Швеции и Финляндии, для которых прибалттика идеальный и удобный младший партнер. Польша то же могла быть бы таким партнером, но тут замешано слишком много встречных обид и гонору, да и не сильна пока Польша. Для остальных стран европы может быть кроме Германии вы никто пока.
>Вот сольемся в едином интеграционном порыве - тогда дело другое. Пока, на сегодняшний день мы ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ввели льготный визовый режим для Калининградцев и льготные транзитные правила.
ПОКА НЕ ВЫ И НЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ. Существующее положение дел плод долгой торговле и компромиссов, в идеале и решать эту проблему столило именно так - ЭКОНОМИЧЕСКИМ путем, кому то (ЕС ?) было выгодно перевести ее в политическое русло, в результате все перешло в политическое русло. Так что тенперь уже при любом разумном решении дел ПРОИГРЫВАЮТ все стороны участвующие в конфлите, а выигрывает сторона в конфликте не участвующая (Евросоюз). Позравляю вас и нас, сухой отсаток - МЫ ВСЕ ВЛЯПАЛИСЬ В КАКУ. Иначе ситуацию назвать не могу. КАКОЕ решение сейчас уже не прими - огромная вероятность что оно никого уже не устроит.
Безусловно, но в таком аспекте пенисометрией никто не занимался.
>Затем что место Прибалтики в Европе пока не тольео позади Ватикана, но и скажем Монако.
С Вашего разрешения я повторюсь. Комментировалось логическое несоответствие конкретной позиции на примере Ватикана. Никакого сравнения с Прибалтикой не подразумевалось. Вами сформулированная позиция имеет право на существование, но она логически порочна. Ватикан - не член ЕС:) Поэтому его наличие, как и наличие России ВООБЩЕ для ЕС важнее наличия в мире Прибалтики.
С Монако Вы здорово преувеличили по причине разницы в географическом положении:)
>Чот их знает, вот для НИХ вы стратегический партнер, и сейчас ИМ вы удобны и полезны. Это повод им заботиться о вас, при правильной политике например Швеции и Финляндии, для которых прибалттика идеальный и удобный младший партнер. Польша то же могла быть бы таким партнером, но тут замешано слишком много встречных обид и гонору, да и не сильна пока Польша. Для остальных стран европы может быть кроме Германии вы никто пока.
Вопросы международного обеспечения дейтвий России по оккупации Прибалтики отдельный и довольно фантастический вопрос. Я не думаю, что все вопросы стоит мешать в кучу. В другой подветке обсуждался чисто военный аспект существования армий в Литве, Латвии и Эстонии. И адекватности этих армий возможным задачам.
>ПОКА НЕ ВЫ И НЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ.
Извинте, тезис не понят. Серьезно. Вы хотите сказать, что льготы ввела Россия???
Существующее положение дел плод долгой торговле и компромиссов, в идеале и решать эту проблему столило именно так - ЭКОНОМИЧЕСКИМ путем,
Насколько мне известно, сопутствующие интеграции экономические проблемы всевозможного транзита успешно решаются экономическим путем.
кому то (ЕС ?) было выгодно перевести ее в политическое русло, в результате все перешло в политическое русло.
Я думаю с указанием адреса Вы ошиблись.
Так что тенперь уже при любом разумном решении дел ПРОИГРЫВАЮТ все стороны участвующие в конфлите, а выигрывает сторона в конфликте не участвующая (Евросоюз).
Да, в этом аспекте и в этой конкетной проблеме - Вы правы. Но проблем много и они имеют очень разный вес.
Позравляю вас и нас, сухой отсаток - МЫ ВСЕ ВЛЯПАЛИСЬ В КАКУ. Иначе ситуацию назвать не могу.
Я не уверен в соответсвии между масштабом проблемы и примененным эпитетом.
КАКОЕ решение сейчас уже не прими - огромная вероятность что оно никого уже не устроит.
Вот тут согласен, особенно учитывая нагнетаемую российскими СМИ истерию в духе "все или ничего".