От Максимов
К Alexeich
Дата 20.06.2024 21:34:02
Рубрики Локальные конфликты;

Просто интересно, где Вы цитату взяли?

Гуглил - не нашёл. Нету дословного совпадения.

>Правда есть не менее дегенеративное разъяснение ВС. Возможно, написанное какой-то девочкой припевочкой ("военнослужащий имеет право сдаться в плен только в том случае, если он получил тяжелое ранение или контузию, которые полностью исключают возможность каких-либо активных действий").

А настоящее разъяснение Верхсуда гуглится в два щелчка.
https://vsrf.ru/documents/own/32440/

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"

"...111. При рассмотрении уголовного дела о добровольной сдаче в плен (статья 352.1 УК РФ) судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий в ходе боевых действий, даже находясь в отрыве от своей воинской части (подразделения) и в полном окружении, должен оказывать решительное сопротивление противнику, избегая захвата в плен; в бою он обязан с честью выполнить свой воинский долг.
Под сдачей в плен следует понимать различные действия (бездействие), в результате которых военнослужащий переходит во власть противника.
...
Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии)."

ЗЫ "дегенеративное", "девочка-припевочка"... Фу таким быть.
От Alexeich
К Максимов (20.06.2024 21:34:02)
Дата 20.06.2024 23:15:36

Re: Просто интересно,...

>Гуглил - не нашёл. Нету дословного совпадения.

? Мне выбросило в первой пятерке ссылок Яндекса в 2 экземплярах (расползлось по сети). Но согласен - я ввел в заблуждение собеседника, каюсь. Трижды перечел свой пост, прежде чем понял, отчего такое бурленье овн. В предложении вместо "дегенеративное разъяснение постановления ВС", я написал "дегенеративное разъяснение ВС". Смысл кардинально меняется (точнее исчезает). Соб-сно я писал о вокс попули в лице Картаполова и части юридического сообщества.

Точную цитату соб-сно из постановления я дал dap-у Выше (часто той, что и Вы привели).

>Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"

>Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен. Если военнослужащий по своему физическому состоянию не способен уклониться от плена, фактический его захват противником не образует состава данного преступления (например, нахождение военнослужащего в беспомощном состоянии, в том числе вследствие тяжелого ранения или контузии)."

Все верно.

>ЗЫ "дегенеративное", "девочка-припевочка"... Фу таким быть.

Да, я такой.У меня аллергическая реакция на девочек-припевочек и дегенративные продукты их творчества в любой области, возможно, переходящая границы приличия (ибо натерпелся). Эти девочки-припевочки и мальчики-зайчики уже везде (не сочтите на старческое брюзжание) и судить будет не ВС, а они, сообразно своему пониманию постановлений и "революционной целесообразности"...

Впрочем ладно, пойду посыпать голову пеплом, Вы правы. "Надо быть точнее в формулировках"@

Но народ, я смотрю, в целом поддерживает. Значит, правы в чем-то девочки, вокс попули ...
От Slick
К Alexeich (20.06.2024 23:15:36)
Дата 21.06.2024 08:00:13

Re: Просто интересно,...


>
>Да, я такой.У меня аллергическая реакция на девочек-припевочек и дегенративные продукты их творчества в любой области, возможно, переходящая границы приличия (ибо натерпелся). Эти девочки-припевочки и мальчики-зайчики уже везде (не сочтите на старческое брюзжание) и судить будет не ВС, а они, сообразно своему пониманию постановлений и "революционной целесообразности"...


Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.
От Alexeich
К Slick (21.06.2024 08:00:13)
Дата 21.06.2024 11:21:33

Re: Просто интересно,...

>Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.

Согласен. Но вот внутреннее убеждение есть продукт "общественной атмосферы". О создании которой я, собственно, и пишу. И отдает оно иногда то "революционной сознательностью", то жгучим желанием угодить начальству, желания которого довольно смутны (как у Картаполова).

Ладно, пустое это все, что не делается - все к лучшему в этом лучшем из миров, аминь.
От Slick
К Alexeich (21.06.2024 11:21:33)
Дата 21.06.2024 16:03:05

Re: Просто интересно,...

>>Судить будет военный судья, по собственному внутреннему убеждению.
>
>Согласен. Но вот внутреннее убеждение есть продукт "общественной атмосферы". О создании которой я, собственно, и пишу. И отдает оно иногда то "революционной сознательностью", то жгучим желанием угодить начальству, желания которого довольно смутны (как у Картаполова).

>Ладно, пустое это все, что не делается - все к лучшему в этом лучшем из миров, аминь.

Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
От Alexeich
К Slick (21.06.2024 16:03:05)
Дата 21.06.2024 23:07:21

Re: Просто интересно,...

>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...

Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.
От Slick
К Alexeich (21.06.2024 23:07:21)
Дата 23.06.2024 17:09:02

Re: Просто интересно,...

>>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
>
>Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.

Да... с одной стороны состояние мобилизации повышает тяжесть преступления, с другой стороны требование "возможности решительного сопротивления" двояко трактовать можно.
От Максимов
К Slick (23.06.2024 17:09:02)
Дата 24.06.2024 16:57:17

В военном лексиконе значение слова "решительный" здорово отличается от...

общегражданского.
"С решительными целями", например.
От Prepod
К Slick (23.06.2024 17:09:02)
Дата 24.06.2024 10:17:47

Re: Просто интересно,...

>>>Плюс-минус. Внутреннее убеждение почти продукт решений Пленума Верховного суда. Интересно что тот написал...
>>
>>Пленум написал вполне внятно (см. выше по ветке и ссылку). Но очень пространно.
>
>Да... с одной стороны состояние мобилизации повышает тяжесть преступления, с другой стороны требование "возможности решительного сопротивления" двояко трактовать можно.
Здесь нет неясности. Тяжесть этой категории преступлений повышается в особых режимах, потому что в мирное время нельзя сдаться в плен. Вообще никак. Некому.
Слово «решительного» в данном случае - в пользу обвиняемого.
«Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, то есть совершена сознательно при наличии возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен». То есть не любое сопротивление, бросаться в штыковую при израсходовании БК не нужно. Ни УК, ни ВС не требуют от военнослужащего при угрозе плена совершать суицидальные действия с тем чтобы быть убитым противником.
Далее. Современное право категориальное, а не казуальное и не предполагает исчерпывающего перечисления всех возможных действий, которые охватываются гипотезой и диспозицией статьи. Этим оно отличается от Законов Хаммурапи, Русской правды, Закона судного людем и варварских правд на западе.
Дальнейшие рассуждения ВС о наличии физической возможности - это частный случай - попадание плен в беспомощном состоянии, в принципе исключающем решительное сопротивление, а не перечисление случаев правомерной сдачи в плен.
От Паршев
К Максимов (20.06.2024 21:34:02)
Дата 20.06.2024 21:46:51

Господи, да сам придумал, все люди грамотные (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 21:46:51)
Дата 20.06.2024 23:18:11

Re: не все так креативны как Вы, Андрей Петрович

я неспособен придумать такую цитату, что Вы. Я больше по физике, Лагранжианы там, Якобианы и прочие Гаимльтонианы - это я могу.
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 23:18:11)
Дата 20.06.2024 23:18:55

"от 3 до 10"? (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 23:18:55)
Дата 20.06.2024 23:35:34

Re: что "от 3 до 10" - не понял? (-)
От Паршев
К Alexeich (20.06.2024 23:35:34)
Дата 20.06.2024 23:38:54

Что "не понял", вот это? "и сразу всех в тюрьму от 3 до 10" (-)
От Alexeich
К Паршев (20.06.2024 23:38:54)
Дата 21.06.2024 00:11:07

Re: целиком и полностью поддерживаю

ибо как доказать, что сдача в плен не была добровольной? Субъект в большинстве случаев не может "сознательно" оценить степень "возможности оказывать решительное сопротивление противнику и избежать захвата в плен" (цит. Постановление Пленума ВС РФ от 18.05.2023 N 11) (требование. кстати, зачастую противоречащее друг другу).

Цит. "В диспозиции новой ст352.1 УК признак добровольности представляется неточным.
Сдача как умышленное действие всегда предлагает волю субъекта (прямой умысел на сдачу)."

. 

И Вы, кажется, не вполне понимаете. Я не против драконовских мер, пока они, конечно, не коснутся меня и моих близких (чего там, лес рубят - щепки летят). Но нам, так сказать, по чину не положено.
От Alexeich
К Alexeich (21.06.2024 00:11:07)
Дата 21.06.2024 11:09:04

Re: в посте ссылка отвалилась, привожу страха иудейска для

что-то с тегами намудрил:
https://pravo163.ru/prestupleniya-protiv-voennoj-sluzhby-izmeneniya-v-ugolovnom-kodekse-s-24-09-2022/