>Ещё раз. Речь об аэростате наблюдения. То есть висящем на одном месте, а это трос.
Если определять как "аэростат наблюдения" исключительно "висящий на одном месте" - то да. Но эту функцию может выполнять цепочка высотных аэростатов.
>Там не решались сбивать. Вообще же это задача не для С-300, а для самолёта.
Возможно. Насчет "задачи для самолета", если аэростат не углубляется в воздушное пространство супостата и находиться в зоне собственного ПВО, то в нынешних условиях самолету будет непросто за ним охотиться.
1. Невозможно принципиально.
2. Нереализуемо технически.
3. Нерентабельно экономически.
Здесь третий пункт.
>>Ещё раз. Речь об аэростате наблюдения. То есть висящем на одном месте, а это трос.
>
>Если определять как "аэростат наблюдения" исключительно "висящий на одном месте" - то да. Но эту функцию может выполнять цепочка высотных аэростатов.
Можно. Но обойдётся куда дороже решающих ту же задачу беспилотников. Для высотного наблюдения и равного разрешения нужна дорогая аппаратура и широкий канал связи. А в силу невозможности управлять - для хорошего покрытия нужно их много.
>>Там не решались сбивать. Вообще же это задача не для С-300, а для самолёта.
>
>Возможно. Насчет "задачи для самолета", если аэростат не углубляется в воздушное пространство супостата и находиться в зоне собственного ПВО, то в нынешних условиях самолету будет непросто за ним охотиться.
Если гарантировать, что "в зоне собственного ПВО" - то, значит, привязной. А это небольшая высота и небольшое отдаление от линии фронта. То есть сбивать его будет не авиация, а артиллерия, даже не зенитная. А если свободнолетающий, то либо "в зоне собственного" и ничего не видит, либо залетел в чужое и прекрасная, удобная цель.