От tramp
К Д.И.У.
Дата 14.06.2024 02:52:30
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: сходите на...

>Это не вчерашний день (как MQ-1 Predator образца 1995 г. и его подражания в Турции и потом в России), а перспектива.
Ваша перспектива какой десяток лет длится, и все на уровне рассказов типа ваших, а в серию идут совсем другие аппараты и как-то не видно даже проектов.
И кстати вам похоже мини-летающие крылья типа Заловских БЛА не очень подходят в качестве примера, нет ничего такого навороченного и размер в рамках авиамоделей.
От Д.И.У.
К tramp (14.06.2024 02:52:30)
Дата 15.06.2024 10:24:54

Re: сходите на...

>>Это не вчерашний день (как MQ-1 Predator образца 1995 г. и его подражания в Турции и потом в России), а перспектива.
>Ваша перспектива какой десяток лет длится, и все на уровне рассказов типа ваших, а в серию идут совсем другие аппараты и как-то не видно даже проектов.

Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии, будто отныне актуальны только военно-полицейские операции против "незаконных вооруженных формирований", в крайнем случае - колониальные операции против наиболее отсталых стран "третьего мира", тогда как войны между "международно-признанными государствами" близкого технологического уровня ушли в безвозвратное прошлое.
При таком подходе, действительно, простота изготовления и использования аппаратов "классической схемы" предпочтительнее несколько большей экономичности "летающего крыла", а снижение заметности вообще не имеет значения.

Но попробуйте все-таки напрячься и представить на мгновение такой фантастический и немыслимый сценарий, как войну между Россией и Украиной или любым иным международно-признанным государством, чья ПВО ничем не ограничена. Какова будет живучесть в таком конфликте аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара, в чьи характеристики уже на этапе ТТЗ заложена только борьба с партизанами (иракско-афганскими в первом случае и курдскими во втором), а единственным фактором живучести является способность действовать вне досягаемости малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК.

По-моему, перспективы противопартизанских Предатора-Рипера или Байрактара "классических схем" будут блеклыми даже в регулярном конфликте средней интенсивности, не то что высокой. Их живучесть надо поднимать. Как?

Естественно, основной метод - повышение мощности и чувствительности датчиков, то есть увеличение дистанции, с которой можно вести разведку и применять оружие. Но это область радиоэлектронной и оптико-механической промышленности, не связанная напрямую с самолетостроением в узком смысле. Косвенная связь, впрочем, есть - платформа должна быть компоновочно удобна для размещения БРЭО; при применении оптики важна также плавность полета (способность к планированию), тогда как способность к резким маневрам не имеет значения.

Но что-то можно сделать и в обратном направлении - снизить дистанцию, с которой противник может обнаружить свой самолет. То есть поработать над снижением его заметности. Это уже область самолетостроения в узком смысле.

Но подходит ли "классическая схема" для снижения заметности? Неизбежно угловатые формы, большие длина и ширина, большая внешняя поверхность из-за некомпактной компоновки, длинный узкий фюзеляж, внутри которого трудно (а у меньших аппаратов и вовсе невозможно) разместить громоздкое сменное оборудование и вооружение под защитой радиопоглощающих материалов, площадь/вес которых необходимо минимизировать.

"Летающее крыло" или дельтавидная бесхвостка очевидно лучше с этой точки зрения.
Поэтому, еще раз, если ориентироваться не на полицейское прошлое, а на военное будущее, перспектива - за ними. И эти схемы с неизбежностью будут распространяться "сверху вниз". И кто раньше спохватится и трезво взглянет на новую реальность вместо "систематизации опыта Ирака-Афганистана-Сирии", тот и выйдет в дамки.

>И кстати вам похоже мини-летающие крылья типа Заловских БЛА не очень подходят в качестве примера, нет ничего такого навороченного и размер в рамках авиамоделей.

Это другое. Здесь речь о среднеразмерных разведывательно-ударных дронах со всей оснасткой и оборудованием.
От tramp
К Д.И.У. (15.06.2024 10:24:54)
Дата 15.06.2024 14:23:59

Re: сходите на...

>Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии
Если кажется - креститься надо, сколько С-70 доводят, но никак не доведут, а все прочие размерные БЛА совсем не ЛК.
>аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара
Вы лучше подумайте над живучестью С-70 или XQ-58.
>Это другое.
Это самое главное! "это другое"(с)
От Д.И.У.
К tramp (15.06.2024 14:23:59)
Дата 16.06.2024 00:27:29

Re: сходите на...

>>Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии
>Если кажется - креститься надо, сколько С-70 доводят, но никак не доведут, а все прочие размерные БЛА совсем не ЛК.

Мне креститься не надо, я, слава богу, атеист.
А С-70 - сугубо отечественный пример, какими не надо быть.
Нужно иметь очень особый менталитет, чтобы будучи во всем убогими, санкционируемыми/изолируемыми и недофинансируемыми, начать совершенно новую, сложную и очень важную тему с самого большого в своем классе аппарата. Под 25 тонн максимальной массы под самый большой из имеющихся двигателей.
Надо ли удивляться, что он превратился в долгострой по принципу "или ишак, или падишах", "попилим до пенсии, а там пусть другие доделывают".

Кто мешал умерить замах и взять пример с французов (плюс остальной Евросоюз), начавшего аналогичные изыскания с 7-т Неурона, или с турок, недавно приступивших к 6,5-т проекту Анка-3.

Если бы действительно хотели получить серийный результат в приемлемые сроки, делали бы свой первый проект не под самый большой, а под самый малый из доступных реактивных двигателей, на 4-6 т.

Что касается "других больших БЛА", еще раз, если не дошло - вплоть до 2022 г. ведущие страны всерьез готовились только к противопартизанским войнам. Дроны же для больших войн находились в вялотекущих исследовательских стадиях (в частности, франко-европейский Dassault nEUROn должен когда-то перейти во франко-германо-испанский беспилотный истребитель 6-го поколения FCAS). Если брать "летающие крылья" (которые на практике комбинируются с дельтовидной бесхвостой схемой), можно назвать также английский BAE Taranis, китайский AVIC 601-S, индийский DRDO Ghatak, американские Boeing Phantom Ray, Northrop Grumman RQ-180.
Если же брать мелкие нереактивные дроны, в США есть интересный проект 160-кг Northrop Grumman Bat -
https://www.airforce-technology.com/wp-content/uploads/sites/6/2017/09/3-bat.jpg



>>аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара
>Вы лучше подумайте над живучестью С-70 или XQ-58.

Не надо путать разные вещи.
С-70 - раздуто-попильная копия американского Lockheed Martin RQ-170 Sentinel (на котором стоит вариант двигателя от штурмовика А-10).
Тогда как Kratos XQ-58 Valkyrie - своего рода многоразовая крылатая ракета. Довольно тупой (и потому дешевый) аппарат, получающий целеуказание от "матки" Ф-15Е/Ф-22/Ф-35 и освобождающих его от наиболее опасных ударных задач. То есть позади ведущий наводчик и ретранслятор Ф-15Е, впереди тройка ведомых "Валькирий" с парой бомб на каждом, наносящих удар по команде ведущего.
Схема очень интересная, но не имеющая отношения к обсуждаемой.

В данной же ветке обсуждается, по сути, перспективная распределенная замена ударных вертолетов типа "Апач" или Ми-28/Ка-52. То есть каждый такой вертолет будет заменять группа из 4-5 дронов массой менее тонны каждый - один разведчик с ОЛС и РЛС, один для ПВО и РЭБ, и 2-3 с полноценными ПТУР и малыми бомбами.
Благодаря легко сменяемой нагрузке те же MALE-дроны могут использоваться и индивидуально для более простых разведывательно-ударных задач.

И как я уже разъяснил подробно, для подобных задач "летающее крыло" или "бесхвостая дельта" более перспективны, чем "классические схемы" - их достоинства наиболее востребованы, а недостатки не существенны.