От Prepod
К Сибиряк
Дата 13.06.2024 19:37:54
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Очень даже...


>>Дело все в том, что 27 миллионов это не потери "своего коренного" населения. Это потери с новыми территориями. Безбожное завышение населения новых территорий - одна из составляющих завышенной цифры 27 миллионов.
>
>Что вы понимаете под безбожным завышением населения новых территорий?
То же что Шабаев с Михалевым. Используемое для подсчета потерь население СССР по состоянию на 22.06.41, завышено. По новым территориям на 1,5-2 миллиона.
>>>>По самым пессимистическим сценариям неполживых «ученых».
>>>
>>>Ученые смотрят на цифры ЗАГСов. А по этим цифрам даже в относительно благополучной НСО рождаемость в полтора раза ниже смертности.
>>"Ученые" делают прогнозы которые не сбываются. Но их научным дослиджэнням конца 90-х сейчас в России должно быть что-то около 130 миллионов населения.
>
>А вот открыл демографический ежегодник "Население России. 1999", изданный в 2000-м году и вижу, что там было три варианта до 2021-го года: нижний - 123 млн в 2021-м, средний - 134 млн, и высокий - 145 млн. Сегодня в границах 99-го года мы находимся на несколько млн ниже высокого варианта, хотя и существенно выше среднего. Так что напрасно вы на ученых грешите, всё нормально они предсказывают.
Ну если для Вас такая точность прогнозов ОК - значит ОК.
От Сибиряк
К Prepod (13.06.2024 19:37:54)
Дата 14.06.2024 04:01:21

Ре: Очень даже...


>>А вот открыл демографический ежегодник "Население России. 1999", изданный в 2000-м году и вижу, что там было три варианта до 2021-го года: нижний - 123 млн в 2021-м, средний - 134 млн, и высокий - 145 млн. Сегодня в границах 99-го года мы находимся на несколько млн ниже высокого варианта, хотя и существенно выше среднего. Так что напрасно вы на ученых грешите, всё нормально они предсказывают.
>Ну если для Вас такая точность прогнозов ОК - значит ОК.

На 20 лет - вполне! Наиболее вероятным был обозначен средний вариант, за ним - высокий. Наименее вероятный - низкий. В итоге находимся между средним и высоким. Учитывая, что ключевую роль в поддержании численности играет миграционный фактор, лучшего качества прогноза трудно желать.

Кстати, Менделеев в своё время очень прилично предсказал численность населения США к середине 20-го века - на полвека. И с населением планеты к концу 20-го века он не сильно ошибся.
От damdor
К Сибиряк (14.06.2024 04:01:21)
Дата 16.06.2024 12:12:06

Какой милый бред ....

>Кстати, Менделеев в своё время очень прилично предсказал численность населения США к середине 20-го века - на полвека. И с населением планеты к концу 20-го века он не сильно ошибся.

Ага, а если не пороть дичь как вы?

"Прогноз по США: 1900 год - 87 млн; 1950 год - 194 млн, в реальности - 151 млн, ошибка - 43 млн (28%); 2000 год - 493 млн, в реальности 281 млн, ошибка - 212 млн (75%).

При этом те, кто спекулирует на данном прогнозе Менделеева, пишут, что в 1959 году численность населения США составляла 179 млн, а у Менделеева прогноз 180 млн., а значит его прогноз верен. Вот только они не указывают, что прогноз 180 млн дан по белому населению США и на 1950 год, а это две большие разницы; что в 179 млн 1959 года входят не только белые, но и негры, азиаты, индейцы и метисы, что с 1950 по 1959 год население США выросло на 28 млн человек, со 151 млн до 179 млн., что в 1950 году из 151 млн населения белых было лишь 125 миллионов. Вот и надо сравнивать 180 млн по прогнозу Менделеева со 125 млн, что было в реальности, то есть ошибка на 55 миллионов."

И да, Менделеев Д. И. давал прогноз исходя из рождаемости в США. А значительная часть из живших в 1959 г. переписанных - мигранты первом и втором поколоении
От Alexeich
К damdor (16.06.2024 12:12:06)
Дата 18.06.2024 01:29:58

Re: не надо обижать Менделеева

в отличие от позднейших толкователей он вполне осознавал цену своего прогноза, и предварял его словами "ЕСЛИ БЫ население росло с той же скоростью что и в ... гг. ..." Т.е. чистые игры ума.