ВИФ2 NE : Ветка : Подкалиберный кумулятивный снаряд

От	KGI
К	All
Дата	08.06.2024 17:44:59
Рубрики	Современность; Армия; Артиллерия;

Подкалиберный кумулятивный снаряд - в чем смысл?(+)

https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4205256

От	Alexeich
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	11.06.2024 11:49:30

Re: и еще одно подзабытое соображение

все же чутка полегче, чем "полнотельный" ОФ.
А то бывает вот так:
https://www.youtube.com/watch?v=kDq4Wifd59c

От	Паршев
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	11.06.2024 00:12:18

Чтобы баллистику подогнать к лому?⅘ (-)

От	KGI
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	10.06.2024 20:21:05

Подводя краткие итоги, хочется сказать следующее:)(+)

> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4205256

Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось. Это как раз не проблема. Настоящая проблема - полное отсутствие боеприпасов пригодных для решения задач в сложившейся обстановке, что сводит ценность машины к нулю на Украине.

От	Кострома
К	KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата	11.06.2024 08:03:02

Re: Подводя краткие...

>> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4205256
>
>Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось. Это как раз не проблема. Настоящая проблема - полное отсутствие боеприпасов пригодных для решения задач в сложившейся обстановке, что сводит ценность машины к нулю на Украине.

Очень смешно.
Потому чт про отсутсвие боеприпасов для абрамса собщали со дня создание абрамса.
Это де факто противотанковая САУ.
И вместо создания простого фугаса американцы создают нечто дорогое и сложное

От	dap
К	KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата	10.06.2024 22:00:41

Ценность любых танков в этом конфликте очень сомнительна.(+)

>Проблема М1 на Украине даже не в том, что он горит веселее чем ожидалось.

Дело не в снарядах, а в том, что танки без высокопроизводительной всеракурсной КАЗ больше не жильцы.
И не важно какие у них боеприпасы.

От	Pav.Riga
К	dap (10.06.2024 22:00:41)
Дата	10.06.2024 22:49:01

Re: Ценность любых танков в стратегии и Воле

>Дело не в снарядах, а в том, что танки без высокопроизводительной всеракурсной КАЗ больше не жильцы.

Танки в ПМВ не особо смогли - не умели выйти на оперативный уровень.
Во ВМВ Блицкриг стал их символом. Но главным в успехе стала стратегия выведшая танк
на оперативный простор и давшая стратегический результат. Хотя многие не поняли важность взавимодействия родов войск.
В СВО не имеется стратегии и танк служит мишенью для всего как в годы ПМВ.
Была стратегия и группки двоек и Т-34 /весьма уязвимых / сработали на успех...

С уважением к Вашему мнению.

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (10.06.2024 20:21:05)
Дата	10.06.2024 20:59:32

Роль танков вообще сильно упала в этом конфликте

Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (10.06.2024 20:59:32)
Дата	10.06.2024 21:05:38

Re: Роль танков...

>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.

Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово. А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).

От	john1973
К	KGI (10.06.2024 21:05:38)
Дата	11.06.2024 00:43:03

Re: Роль танков...

>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово. А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
Нужный новейший снаряд есть, но шумерам его не дают
Стрельба офс с высоким темпом и на воздушных подрывах стала бы неприятным сюрпризом на нашей пехоты

От	Дмитрий Козырев
К	KGI (10.06.2024 21:05:38)
Дата	10.06.2024 22:27:08

Re: Роль танков...

>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>
>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.

Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?

>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).

"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
Они кстати разрабатывали концепцию NLOS, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее

От	KGI
К	Дмитрий Козырев (10.06.2024 22:27:08)
Дата	10.06.2024 23:15:40

Re: Роль танков...

>>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>>
>>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.
>
>Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?

Обычный фугас только и нужен, без стрельбы по вертолетам и всего остального.

>>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
>
>"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
>Они кстати разрабатывали концепцию NLOS, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее

поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

От	Boris
К	KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата	12.06.2024 18:12:11

Все уже придумано до нас

Доброе утро,

>поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

[235K]

Посчитать нужно, что можно сделать на новом техническом уровне : конструируем новую башню под 152-мм ПГ, проблемой станет необходимость разместить в ней большую казенную часть, механизированную укладку и бк. По массе должно пройти, вес ствола сравним с весом более длинной танковой пушки, но понадобятся новые противооткатные устройства. Вы случайно не знаете диаметр погона Т-72 и 2С3?

С уважением, Boris.

От	Alexeich
К	KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата	11.06.2024 16:21:59

Re: Роль танков...

>поставить на танк пушку от Акации.

У Акации не пушка, а пушка-гаубица, слава Иегове, это совсем другие требования по массе, габаритам, противооткатным устройствам.

> Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации,

Да нафига 7 каток? Тело Д-20 с противооткатными устройствами весит примерно как 2А46. Боевое отделение больше, но требования по бронированию лобовых деталей меньше (дроны в крышу всяко опаснее).

>20-25 выстрелов в карусели,

Можно и больше, как в 2С3, 6 в карусели, остальные в осн. укладке.

>СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

Может просто "Акацию" добронировать? :)

От	KGI
К	Alexeich (11.06.2024 16:21:59)
Дата	11.06.2024 20:12:34

Re: Роль танков...

>>поставить на танк пушку от Акации.
>
>У Акации не пушка, а пушка-гаубица, слава Иегове, это совсем другие требования по массе, габаритам, противооткатным устройствам.

>> Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации,
>
>Да нафига 7 каток? Тело Д-20 с противооткатными устройствами весит примерно как 2А46. Боевое отделение больше, но требования по бронированию лобовых деталей меньше (дроны в крышу всяко опаснее).

>>20-25 выстрелов в карусели,
>
>Можно и больше, как в 2С3, 6 в карусели, остальные в осн. укладке.

>>СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.
>
>Может просто "Акацию" добронировать? :)

Акацию не добронировать до 60тонн. Ни ходовая, ни двигатель не потянут. Речь идет о том, что это должен быть именно танк с возможностью наступательных действий непосредственно на передовой.

От	Alexeich
К	KGI (11.06.2024 20:12:34)
Дата	13.06.2024 11:27:57

Re: Роль танков...

>Акацию не добронировать до 60тонн. Ни ходовая, ни двигатель не потянут. Речь идет о том, что это должен быть именно танк с возможностью наступательных действий непосредственно на передовой.

Ну т.е. у Вас не концепция "защищенной САУ", а концепция "штурмового танка". ну так-то да, если выкатываться на прямую наводку - уже не дроны в крышу и осколки опасны, а "лом" в лоб. И если громоздить сарай под более габаритную МЛ-20, да боезапас чтоб посолиднее, то тогда да, весу может набежать.

От	АМ
К	KGI (10.06.2024 23:15:40)
Дата	11.06.2024 13:14:59

Ре: Роль танков...

>>>>Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения.
>>>
>>>Ну почему же. У танков Т-серии таковые снаряды вполне имеются и массово.
>>
>>Вы про ОФС и применение танков в качестве эрзац-сау?
>
>Обычный фугас только и нужен, без стрельбы по вертолетам и всего остального.

>>>А здесь страна вкладывает миллиарды во всякие хитроумные боеприпасы а нужного снаряда нет:).
>>
>>"Сложно чего то ожидать от танков, проектировавшихся под совсем иные тактические оперативные задачи и иной комплекс средств поражения."
>>Они кстати разрабатывали концепцию НЛОС, не взлетело, сочли попильной и закрыли. А сейчас оказывается правы были разработчики, предвидели будущее
>
>поставить на танк пушку от Акации. Боевая масса 55-60т, седьмой каток добавить, ГТД 1500 чтобы все это тащить и пушку от Акации, 20-25 выстрелов в карусели, СУО и прицельные приспособления одинаково хорошие для прямой наводки и стрельбы с ЗОП. В БК - простые фугасы, кума, ПТУР , Краснополь. Вот и все.

да на первый взгляд интересно, но в конце концов....

седьмой каток, ГТД 1500 (хотя можно и В-92С2Ф2)... что бы тащить башню от 2с19 но с мощными экранами и КАЗ.... и все это за лет 10-15 ди СВО имело смысл, в конце концов даже экипаж данной САУ может ехать отдельно

От	СанитарЖеня
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	10.06.2024 16:46:41

Он не настолько подкалиберный.

https://www.militarynewbie.com/wp-content/uploads/2013/11/TM-43-0001-28-Army-Ammunition-Data-Sheets1.pdf
(стр. 2-121)
Оперение по калибру ствола. Боевая часть несколько меньшего диаметра.

От	Alexeich
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	10.06.2024 11:41:03

Re: как всегда - в компромиссе

повышаем начальную скорость - повышаем вероятность поражения быстро движущейся цели на приличной дистанции без запредельного усложнения СУО (особенно воздушной). Но жертвуем бронепробиваемостью (что частью компенсируется приращением скорости кумулятивной струи в "СК брони" за счет скорости снаряда). Но конструкторы считали, видимо, что против ОБД ВД достаточно.

От	john1973
К	Alexeich (10.06.2024 11:41:03)
Дата	10.06.2024 12:31:20

Re: как всегда...

>повышаем начальную скорость - повышаем вероятность поражения быстро движущейся цели на приличной дистанции без запредельного усложнения СУО (особенно воздушной). Но жертвуем бронепробиваемостью (что частью компенсируется приращением скорости кумулятивной струи в "СК брони" за счет скорости снаряда). Но конструкторы считали, видимо, что против ОБД ВД достаточно.
Это противопапуасский снаряд - стрелять по глинобитному дувалу или по кирпичной-саманной стенке, из техники цель кустарный гантрак или бтр-60, воздушная цель только низкоскоростная низколетящая

От	Alexeich
К	john1973 (10.06.2024 12:31:20)
Дата	10.06.2024 13:39:04

Re: как всегда...

>Это противопапуасский снаряд - стрелять по глинобитному дувалу или по кирпичной-саманной стенке, из техники цель кустарный гантрак или бтр-60, воздушная цель только низкоскоростная низколетящая

Вспомним, когда это снаряд разрабатывался и когда родилась концепция (принят на вооружение в 1984, значит, концепция зародилась и разработка шла в мохнатых 70-х). Бронетехника ОВД в Европе - ранние Т-72, Т-64 и Т-64, для них бронепробиваемость 400 мм - удовлетворительно. А одним из главных противников танка считался низколетящий вертолет. Так что вполне в духе времени.

От	john1973
К	Alexeich (10.06.2024 13:39:04)
Дата	10.06.2024 15:55:13

Re: как всегда...

>Вспомним, когда это снаряд разрабатывался и когда родилась концепция (принят на вооружение в 1984, значит, концепция зародилась и разработка шла в мохнатых 70-х). Бронетехника ОВД в Европе - ранние Т-72, Т-64 и Т-64, для них бронепробиваемость 400 мм - удовлетворительно. А одним из главных противников танка считался низколетящий вертолет. Так что вполне в духе времени.
Различных бронемашин от бтр-40 и 60 и до бмп-1 было кратно больше чем танков всех типов, а городская застройка в гейропах была вовсе не из преднапряженного железобетона, а как раз из кирпича и дерева-фанеры, а на ближнем и среднем востоке полно глинобитных построек и сегодня

От	Alexeich
К	john1973 (10.06.2024 15:55:13)
Дата	10.06.2024 16:09:24

Re: как всегда...

>Различных бронемашин от бтр-40 и 60 и до бмп-1 было кратно больше чем танков всех типов, а городская застройка в гейропах была вовсе не из преднапряженного железобетона, а как раз из кирпича и дерева-фанеры, а на ближнем и среднем востоке полно глинобитных построек и сегодня

Палить по БТР-ам кумулятивными как-то не очень осмысленно. Там уж лучше полноценным ОФС жахнуть. Легкие укрепления - да. А вообще странный дивайс. Хотя и танку 90-х без АЗ тоже бы не похорошело. В общем на все случаи жизни. Как универсальная ложка/нож/вилка/компас, вроде удобно, а вроде и не очень :)

От	zero1975
К	Alexeich (10.06.2024 13:39:04)
Дата	10.06.2024 15:45:10

Кажется, вы слегка запутались

>Вспомним, когда это снаряд разрабатывался и когда родилась концепция (принят на вооружение в 1984, значит, концепция зародилась и разработка шла в мохнатых 70-х). Бронетехника ОВД в Европе - ранние Т-72, Т-64 и Т-64, для них бронепробиваемость 400 мм - удовлетворительно. А одним из главных противников танка считался низколетящий вертолет. Так что вполне в духе времени.

В 1984 году на вооружение принимался исходный М830 - 120 мм, калиберный, без изысков.
А обсуждаемый М830А1 - подкалиберный, диаметром 80 мм, с радиовзрывателем и с пробиваемостью 400 мм - он на 10 лет младше.

От	Alexeich
К	zero1975 (10.06.2024 15:45:10)
Дата	10.06.2024 15:50:17

Re: Кажется, вы...

>В 1984 году на вооружение принимался исходный М830 - 120 мм, калиберный, без изысков.
>А обсуждаемый М830А1 - подкалиберный, диаметром 80 мм, с радиовзрывателем и с пробиваемостью 400 мм - он на 10 лет младше.

И то верно. Обсчитался. Ну, значит, совсем скромно. Паллиатив.

От	john1973
К	Alexeich (10.06.2024 15:50:17)
Дата	10.06.2024 15:58:54

Re: Кажется, вы...

>Ну, значит, совсем скромно. Паллиатив.
Хайтек того времени с данью универсализму - и поддержать новую разработку и технологии в промышленности, и не плодить колоссальные массы специализированных противовертолетных снарядов (как советский птурс 9К119, прекрасный но крайне сложный и дорогой). Прекрасный вариант против несопоставимо слабого противника

От	Flanker
К	Alexeich (10.06.2024 13:39:04)
Дата	10.06.2024 15:29:03

Re: как всегда...

>>Это противопапуасский снаряд - стрелять по глинобитному дувалу или по кирпичной-саманной стенке, из техники цель кустарный гантрак или бтр-60, воздушная цель только низкоскоростная низколетящая
>
>Вспомним, когда это снаряд разрабатывался и когда родилась концепция (принят на вооружение в 1984, значит, концепция зародилась и разработка шла в мохнатых 70-х). Бронетехника ОВД в Европе - ранние Т-72, Т-64 и Т-64, для них бронепробиваемость 400 мм - удовлетворительно. А одним из главных противников танка считался низколетящий вертолет. Так что вполне в духе времени.
Для новых советских обт Т 72 и Т 64 недостаточно уже тогда :) только для Т 62. Но этот снаряд не против танков а против "всех целей на поле боя кроме танков". А тут 400 вполне хватит

От	Alexeich
К	Flanker (10.06.2024 15:29:03)
Дата	10.06.2024 15:48:42

Re: как всегда...

>Для новых советских обт Т 72 и Т 64 недостаточно уже тогда :) только для Т 62. Но этот снаряд не против танков а против "всех целей на поле боя кроме танков". А тут 400 вполне хватит

Скажем так, и для танков конца 70-х - вполне. А вообще дивайс явно пострадал от заложенного универсализма. Видимо, опасались проблем с логистикой на выжженных термоядерными бомбардировками полях Брандербургщины.

От	Flanker
К	Alexeich (10.06.2024 15:48:42)
Дата	10.06.2024 18:05:44

Re: как всегда...

>Скажем так, и для танков конца 70-х - вполне. А вообще дивайс явно пострадал от заложенного универсализма. Видимо, опасались проблем с логистикой на выжженных термоядерными бомбардировками полях Брандербургщины.
Да нифига не нормально :) 400 мм кумулятивного пробития это даже экспортной 72ойке почти в притык :) а т 64 гсвг и не заметили бы :). А снаряд да, как швейарский ножик с соответствующими достоинствами и недостатками как продолжением оных :). А насчет логистики я думаю только косвенно. Во первых была у них мулька что да, любой снаряд в стволе должен был пригоден чтоб бабахнуть по танку :) ну и вообще сокращение номенклатуры выстрелов в боеукладке это великое благо в бою. А вторая причина банальнее :)))) ОФС классический весит много, а если еще и унитар :) то негр задолбается его кидать и паспортная скорострельность упадет до 1 - 2 выстрелов в минуту :)

От	SSC
К	Flanker (10.06.2024 18:05:44)
Дата	10.06.2024 22:15:25

Re: как всегда...

Здравствуйте!

>>Скажем так, и для танков конца 70-х - вполне. А вообще дивайс явно пострадал от заложенного универсализма. Видимо, опасались проблем с логистикой на выжженных термоядерными бомбардировками полях Брандербургщины.
>Да нифига не нормально :) 400 мм кумулятивного пробития это даже экспортной 72ойке почти в притык :) а т 64 гсвг и не заметили бы :).

Этот снаряд для первого выстрела при внезапном (для обоих сторон) столкновении, когда танки находятся под произвольными ракурсами друг на друга. У Т-64/72 30% передней проекции - ослабленная зона, в борт такой кумулятив зайдёт без проблем, соответственно статистически шансы пробития в первом выстреле существенно больше 50%.

С уважением, SSC

От	Alexeich
К	Flanker (10.06.2024 18:05:44)
Дата	10.06.2024 19:29:34

Re: как всегда...

>Да нифига не нормально :) 400 мм кумулятивного пробития это даже экспортной 72ойке почти в притык :) а т 64 гсвг и не заметили бы :).

БП-540 - вообще 250 мм паспортных при калибре 152 мм. "Берите шо дают - завтра и этого не будет". Тем не менее предполагалось, что пулять будем по "Леопардам" в лоб с успехом.

От	Flanker
К	Alexeich (10.06.2024 19:29:34)
Дата	10.06.2024 21:29:18

Re: как всегда...

>БП-540 - вообще 250 мм паспортных при калибре 152 мм. "Берите шо дают - завтра и этого не будет". Тем не менее предполагалось, что пулять будем по "Леопардам" в лоб с успехом.
Так первым леопардам стока за глаза :) в принципе нафига вам кумулятив там ОФ "даже лучше" будет :))

От	Alexeich
К	Flanker (10.06.2024 21:29:18)
Дата	11.06.2024 11:17:46

Re: как всегда...

>Так первым леопардам стока за глаза :) в принципе нафига вам кумулятив там ОФ "даже лучше" будет :))

Настильность траектории, скорость снаряда ... А так да, наблюдал действие ОФ-540 и 3ОФ25 по Ис-2 полигонному. Скажем так, вряд ли он далеко уехал в реальной жизни после попадания. А с Т-34-85 и вовсе грустно, "отрыв башки" в чистом виде, и даже раз перевернуть умудрились.

От	Alexeich
К	Alexeich (10.06.2024 15:48:42)
Дата	10.06.2024 15:51:21

Re: меня тут рядом поправили

От	АМ
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	08.06.2024 20:53:56

Ре: Подкалиберный кумулятивный...

> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4205256

высокой нач. скоростью тоесть снижением времени полета

От	john1973
К	АМ (08.06.2024 20:53:56)
Дата	10.06.2024 00:19:25

Ре: Подкалиберный кумулятивный...

>высокой нач. скоростью тоесть снижением времени полета
Насколько понимаю там программируемый электронный взрыватель и высокая внешняя баллистика важна для стрельбы по прочным преградам с замедлением срабатывания. Высокая начальная скорость для стрельбы по воздушным целям скорее вторичное полезное дело, поскольку расчет траектории можно делать даже для рогатки с камешком

От	KGI
К	АМ (08.06.2024 20:53:56)
Дата	08.06.2024 21:02:43

А зачем это? Он ведь пустил забыл, наводить как ПТУР не надо(-)

От	tramp
К	KGI (08.06.2024 21:02:43)
Дата	09.06.2024 09:00:21

Re: А зачем...

Он многоцелевой - https://topwar.ru/232942-ot-ukreplenij-do-vertoletov-podkalibernyj-kumuljativno-oskolochnyj-snarjad-m830a1-dlja-tankov-abrams.html

с уважением

От	KGI
К	tramp (09.06.2024 09:00:21)
Дата	09.06.2024 22:50:59

И еще непонятно насчет кинетического пробития прочных преград(+)

>Он многоцелевой - https://topwar.ru/232942-ot-ukreplenij-do-vertoletov-podkalibernyj-kumuljativno-oskolochnyj-snarjad-m830a1-dlja-tankov-abrams.html

Для этого не только скорость нужна , но и высокопрочная толстостенная головная часть. А ничего подобного на рисунках не просматривается.

>с уважением

От	john1973
К	KGI (09.06.2024 22:50:59)
Дата	10.06.2024 01:16:41

Re: И еще...

>Для этого не только скорость нужна , но и высокопрочная толстостенная головная часть. А ничего подобного на рисунках не просматривается.
Высокая механическая прочность конструкции делается не всегда высокой толщиной стенок, куда как важнее правильный расчет и правильная конструкция, и разумеется хорошие материалы

От	KGI
К	tramp (09.06.2024 09:00:21)
Дата	09.06.2024 22:10:22

Интересно по каким вертолетам они собираются стрелять(-)

От	Koshak
К	KGI (09.06.2024 22:10:22)
Дата	09.06.2024 22:31:53

Re: Интересно по...

если бы на самом деле собирались стрелять, не отправили бы ВНА

От	john1973
К	Koshak (09.06.2024 22:31:53)
Дата	10.06.2024 12:43:29

Re: Интересно по...

>если бы на самом деле собирались стрелять, не отправили бы ВНА
Большой вопрос насколько исправные эти снаряды в части радиовзрыввтеля, ничуть не удивлюсь если давно вылежаны сроки хранения и идут отказы по результатам отстрелов в арсенале

От	Alexeich
К	john1973 (10.06.2024 12:43:29)
Дата	10.06.2024 13:55:45

Re: Интересно по...

>>если бы на самом деле собирались стрелять, не отправили бы ВНА
>Большой вопрос насколько исправные эти снаряды в части радиовзрыввтеля, ничуть не удивлюсь если давно вылежаны сроки хранения и идут отказы по результатам отстрелов в арсенале

Так по вертолетам ими вряд ли палить будут. Нафиг он нужен радиовзрыватель.

От	john1973
К	Alexeich (10.06.2024 13:55:45)
Дата	10.06.2024 15:51:10

Re: Интересно по...

>Так по вертолетам ими вряд ли палить будут. Нафиг он нужен радиовзрыватель.
И вроде бы нет ни одного случает стрельбы абрамсов по вертолетам или бпла

От	Flanker
К	Koshak (09.06.2024 22:31:53)
Дата	10.06.2024 00:31:34

Re: Интересно по...

>если бы на самом деле собирались стрелять, не отправили бы ВНА
они им уже отстреляли в Ираке. а сейчас у них снаряд нового поколения М 1147, так что этот самое то для ВНА. У нас то кроме полумифического Айнета ничего подобного и так нет

От	Koshak
К	Flanker (10.06.2024 00:31:34)
Дата	10.06.2024 01:23:28

я, собственно, примерно о том же (-)

От	Boris
К	KGI (08.06.2024 21:02:43)
Дата	09.06.2024 00:00:52

Цель дальше уедет

Доброе утро,

если у неуправляемого снаряда небольшая скорость и неверно выбрана точка упреждения

С уважением, Boris.

От	Alpaka
К	KGI (08.06.2024 17:44:59)
Дата	08.06.2024 17:52:10

Re: Подкалиберный кумулятивный...

по идее, чем больше калибр, тем глубже проникает коммулятивная струя. Смысла делать меньше калибр я не вижу.
Alpaka

От	Alexeich
К	Alpaka (08.06.2024 17:52:10)
Дата	10.06.2024 11:57:12

Re: Подкалиберный кумулятивный...

>по идее, чем больше калибр, тем глубже проникает коммулятивная струя. Смысла делать меньше калибр я не вижу.

Увеличить начальную скорость = увеличить вероятность поражения. Альтернативный (классический) путь - снижение массы снаряда, что также влияет на бронепробиваемость (хоть и в меньшей степени, но в тяжелой "чушке" того же калибра можно разместить более солидный по массе заряд) и менее эффективно на дальних дистанциях. Так что сели инженеры, посчитали коэффициенты, почесали репу и выбрали оптимальный вариант.

От	Slick
К	Alpaka (08.06.2024 17:52:10)
Дата	08.06.2024 20:35:11

Re: Подкалиберный кумулятивный...

>по идее, чем больше калибр, тем глубже проникает коммулятивная струя. Смысла делать меньше калибр я не вижу.
>Alpaka
Может износ ствола уменьшить? За счёт мягкой рубашки? Или уложиться в заданный вес?

От	KGI
К	Alpaka (08.06.2024 17:52:10)
Дата	08.06.2024 18:32:27

Вот и я не вижу, потому и спрашиваю мож кто знает?(-)

От	fenix~mou
К	KGI (08.06.2024 18:32:27)
Дата	11.06.2024 14:26:43

Re: Вот и...

Здравствуйте.

Возможно освоенный в производстве калибр в больший засунули.
Скорость повыше, настильность получше.