От Коля-02
К СанитарЖеня
Дата 19.06.2002 10:38:07
Рубрики 11-19 век;

Еще ? про морские перевозки

>2. Мерять надо не в километрах, а в днях пути. Т.е. морская переброска на 2000 км эквивалентна маршу по суше на 100 км. А это уже не чудо.

Тогдашние корабли не имели ни компаса, ни карт и могли двигаться лишь в виду берега. Причем тогдащние парусники, IMHO, не могли ходить против ветра - надо было обязательно ждать попутного.

С уважением, Николай
От negeral
К Коля-02 (19.06.2002 10:38:07)
Дата 19.06.2002 11:04:57

А они ПРОТИВ ветра и не ходили


Брейдвинд - наиболее радикально, но это по отношению к ветру один хрен практически бортом.
От Михаил Денисов
К negeral (19.06.2002 11:04:57)
Дата 19.06.2002 15:38:22

Re: А они...

День добрый


>Брейдвинд - наиболее радикально, но это по отношению к ветру один хрен практически бортом.
------
бейдвинд наверное?

а вообще под латинским парусом легко идти галсами при любом направлении ветра.
Денисов
От Siberiаn
К negeral (19.06.2002 11:04:57)
Дата 19.06.2002 11:54:04

бРейдевинд....гыгыгыгы. Новый способ однако!!))) (-)
От Роман (rvb)
К Siberiаn (19.06.2002 11:54:04)
Дата 19.06.2002 13:41:06

Вмордувинд, однако :) (-)
От negeral
К Siberiаn (19.06.2002 11:54:04)
Дата 19.06.2002 13:38:25

Блин, действительно, но там картинка есть с нормальной орфорграфией (-)
От negeral
К Siberiаn (19.06.2002 11:54:04)
Дата 19.06.2002 13:28:58

Способ чего? (-)
От Рустам
К Коля-02 (19.06.2002 10:38:07)
Дата 19.06.2002 10:44:18

Re: И потом...

Доброго здоровья!

>>2. Мерять надо не в километрах, а в днях пути. Т.е. морская переброска на 2000 км эквивалентна маршу по суше на 100 км. А это уже не чудо.
>
>Тогдашние корабли не имели ни компаса, ни карт и могли двигаться лишь в виду берега. Причем тогдащние парусники, IMHO, не могли ходить против ветра - надо было обязательно ждать попутного.

это перегиб.
>С уважением, Николай
С Уважением, Рустам
От Коля-02
К Рустам (19.06.2002 10:44:18)
Дата 19.06.2002 11:00:58

О движении парусников против ветра

Я конечно, ламер, но думаю, что для движения против ветра необходимо
1)Чтобы уклонение судна с курса из-за течения или ветра было минимальным (глубокий и прочный киль, надежное рулевое управление)
2)Возможность легкого и надежного поворота, фиксирования и спуска парусов.

Этого, IMHO, не было где-то до 1400 года...

>С Уважением, Рустам
Взаимно, Николай
От Alexusid
К Коля-02 (19.06.2002 11:00:58)
Дата 19.06.2002 11:12:21

Ну и ну...

Всем Б.Пр.

>Я конечно, ламер, но думаю, что для движения против ветра необходимо
>1)Чтобы уклонение судна с курса из-за течения или ветра было минимальным (глубокий и прочный киль, надежное рулевое управление)
>2)Возможность легкого и надежного поворота, фиксирования и спуска парусов.

>Этого, IMHO, не было где-то до 1400 года...

>Взаимно, Николай


Косые паруса!!!
А они появились именно в Средиземном. И почти 1000 лет тому.


С ув. прощевайте.
От Nail
К Alexusid (19.06.2002 11:12:21)
Дата 19.06.2002 11:24:55

Re: Ну и


>Всем Б.Пр.

>>Я конечно, ламер, но думаю, что для движения против ветра необходимо
>>1)Чтобы уклонение судна с курса из-за течения или ветра было минимальным (глубокий и прочный киль, надежное рулевое управление)
>>2)Возможность легкого и надежного поворота, фиксирования и спуска парусов.
>
>>Этого, IMHO, не было где-то до 1400 года...
>
>>Взаимно, Николай
>

>Косые паруса!!!
>А они появились именно в Средиземном. И почти 1000 лет тому.

Вообще говоря, мне кажется, что лавировка с латинским парусом тогдашних судов была весьма затруднена. Сужу по своей практике хождения на достаточно легкой лодке с латинским парусом, плохо она идет на ветер, быстрее грести.

All the best!
Nail
От FVL1~01
К Nail (19.06.2002 11:24:55)
Дата 19.06.2002 22:10:13

Арабы на дау справлялись и не кукарекали... летали

И снова здравствуйте


по 200 миль могли суточные переходы делать при благоприятных условиях...

С уважением ФВЛ
От Nail
К FVL1~01 (19.06.2002 22:10:13)
Дата 20.06.2002 09:35:39

Re: Арабы на...

>по 200 миль могли суточные переходы делать при благоприятных условиях...

В лавировку? По генеральному курсу? Не верю...
Латинский парус для галфвинда годится, но для лавировки против "вмордувинда" нет.

All the best!
Nail
От FVL1~01
К Nail (20.06.2002 09:35:39)
Дата 20.06.2002 14:49:30

Тут такая ситуация...

И снова здравствуйте

Навхуды арабские поручались перед хозяяевами груза когда примерно будет доставлен груз в данный порт (с обязательной оговоркой "если будет на то милость аллаха..."
ВОт прогоны известны, сроки за которые дау проходили скажем от Ормуза до Сокотры известны (расно как и выплаты навхудам за удачный рейс). Очевидно аллах к ним был часто милостлив и ветер дул какой надо...

С уважением ФВЛ
От Rash
К Nail (20.06.2002 09:35:39)
Дата 20.06.2002 12:47:03

Я бы не был столь категоричен

>В лавировку? По генеральному курсу? Не верю...
>Латинский парус для галфвинда годится, но для лавировки против "вмордувинда" нет.

Да латинский парус не панацея. Наверно гафельное вооружение его сделает. Но для своего времени это было революционное достижение, позволившее ходить под острыми углами.
От negeral
К Коля-02 (19.06.2002 11:00:58)
Дата 19.06.2002 11:08:56

Вот Вам весьма упрощённо
От Рустам
К Коля-02 (19.06.2002 11:00:58)
Дата 19.06.2002 11:03:22

Re: О движении...

Доброго здоровья!

>Я конечно, ламер, но думаю, что для движения против ветра необходимо
>1)Чтобы уклонение судна с курса из-за течения или ветра было минимальным (глубокий и прочный киль, надежное рулевое управление)
>2)Возможность легкого и надежного поворота, фиксирования и спуска парусов.

А еще бывают весла.
>Этого, IMHO, не было где-то до 1400 года...

>>С Уважением, Рустам
>Взаимно, Николай
С Уважением, Рустам
От negeral
К Рустам (19.06.2002 11:03:22)
Дата 19.06.2002 11:12:25

Ещё как не а ещё


Вот, типа, кораблик тогдашний Венецианский

Дромон - боевой корабль, пришедший на смену биремам и либурнам. Впервые дромон был спущен на воду около VI века н.э. и продержался, в нескольких разновидностях, до XII века. Об этом судне у нас мало сведений. После падения Западной Римской империи борьба за господство на Средиземном море велась уже между Византией и Арабским миром. Главным видом кораблей в ту эпоху стал дромон, причем с обеих сторон.
Одна византийская рукопись, датируемая 850-м годом, содержит гравюру, изображающую дромон того времени. Его конструкция напоминает конструкцию биремы с двумя ярусами гребцов. Дромон имел две мачты с латинскими парусами. Но самые первые суда этого типа имели один ярус гребцов, скорее напоминая либурну с одной мачтой. Позднее появились крупные двух- и трехмачтовые дромоны. Их длина варьировалаcm от 30 до 50 метров, ширина от 6 до 7 метров. На корме было два румпеля, у каждого борта свой. В плане они имели заостренную форму и были весьма быстроходны. Экипаж насчитывал, в зависимости от размеров корабля, от 100 до 300 человек. Существовал у византийцев и такой корабль, как хеладион, но о нем нам известно еще меньше, чем о дромоне. Киль дромона оканчивался, как и у биремы, погруженным в воду тараном, но главным его вооружением были катапульты, метавшие огненные снаряды на большое расстояние. От таранов противника дромоны были защищены металлической броней.
В носовой и кормовой части судна размещались приподнятые палубы для стрелков из лука. Мощные, тяжелые катапульты имели возможность кидать снаряды весом в 500 кг на дистанцию до 1000 метров. Вооружались дромоны также легкими огнеметами сифонофорами, которые заливали корабли противника жидкой горящей массой (греческий огонь), состоявшей из гудрона, серы и селитры, растворенных в нефти. При малейшем контакте с водой жидкость вспыхивала: такой пожар только разгорался при тушении водой и гасили его лишь вином, уксусом или песком. Точный состав этой смеси, как и конструкция вооружения, не дошли до нас.
От i17
К negeral (19.06.2002 11:12:25)
Дата 20.06.2002 15:43:38

Это боевой, а не транспортный (-)
От Рустам
К Коля-02 (19.06.2002 10:38:07)
Дата 19.06.2002 10:43:21

Re: Е-маё!!!

Доброго здоровья!

>>2. Мерять надо не в километрах, а в днях пути. Т.е. морская переброска на 2000 км эквивалентна маршу по суше на 100 км. А это уже не чудо.
>
>Тогдашние корабли не имели ни компаса, ни карт и могли двигаться лишь в виду берега. Причем тогдащние парусники, IMHO, не могли ходить против ветра - надо было обязательно ждать попутного.

Это ж Средиземное море! В некторых местах противоположный берег виден!

>С уважением, Николай
С Уважением, Рустам
От Куст
К Рустам (19.06.2002 10:43:21)
Дата 19.06.2002 12:06:30

Re: Е-маё!!!

>Это ж Средиземное море! В некторых местах противоположный берег виден!

>С Уважением, Рустам
Это где ?(Гибралтар просьба не упоминать)
От Рустам
К Куст (19.06.2002 12:06:30)
Дата 19.06.2002 12:56:05

Re: Зачем Гибралтар???

Доброго здоровья!
В Тунисе(Африка)вроде есть мыс с которого в ясную погоду видна Сицилия (Европа). Подходит?
С Уважением, Рустам
От Куст
К Рустам (19.06.2002 12:56:05)
Дата 19.06.2002 14:35:59

Re: Зачем Гибралтар???


>Доброго здоровья!
>В Тунисе(Африка)вроде есть мыс с которого в ясную погоду видна Сицилия (Европа). Подходит?
>С Уважением, Рустам
 Не , не подходит.Сицилия не противоположный Африке берег Средиземки.Минимальное расстояние между Тунисом и Сицилией около 170 км. Если горы с обеих сторон высокие (не менее 1000 м.),то есть шанс увидеть их над самым горизонтом,стоя на одной из них.
Кстати , всяческие перелётные птицы летят в Африку и обратно через Гибралтар и Босфор , а не через острова.
От Рустам
К Куст (19.06.2002 14:35:59)
Дата 19.06.2002 14:51:01

Re: Зачем Гибралтар???

Доброго здоровья!


> Не , не подходит.Сицилия не противоположный Африке берег Средиземки.Минимальное расстояние между Тунисом и Сицилией около 170 км. Если горы с обеих сторон высокие (не менее 1000 м.),то есть шанс увидеть их над самым горизонтом,стоя на одной из них.

Сицилия - Европа, так что из Туниса видят другой берег :)
В Сицилии горы, поэтому, из Туниса они видны, Тунис из Сицилии не виден.

Впрочем, я там не бывал :)
С Уважением, Рустам
От Куст
К Рустам (19.06.2002 14:51:01)
Дата 20.06.2002 13:04:46

Доведём ситуацию до предела

>Сицилия - Европа, так что из Туниса видят другой берег :)
>В Сицилии горы, поэтому, из Туниса они видны, Тунис из Сицилии не виден.

>Впрочем, я там не бывал :)
>С Уважением, Рустам

Здравствуйте!
Если считать , что Европа , она и в Африке Европа ,то , будь там (в Африке) кусочек территории какой -ньдь европейской страны , можна былоб ходить на противоположный берег моря просто перейдя границу. 0-)

Я там был ,Сицилию не видал.Но то , что макаронники рядом , напоминал прилетавщий раз в день их ВМС-ный "Си Кинг".Мы их фотографировали, махали им руками, показывали "ФАКи" , они нам,наверное,тоже чёнибудь показывали , только как-то малозаметно ( "Стелсы" , блин).
Самое яркое впечатление - догонявшие нас несколько раз роскошные большие катера , битком набитые обнажёнными девицами.Начальство опасалось , как бы кто за борт не сиганул и уверяло ,зачем-то , что в компоте брома нет.
0-)
А ваще Средиземка самое красивое море из всех , что я видел.
От И. Кошкин
К Куст (19.06.2002 12:06:30)
Дата 19.06.2002 12:40:48

Островов там как грязи. От острова к острову и плавали. (-)
От Куст
К И. Кошкин (19.06.2002 12:40:48)
Дата 19.06.2002 13:10:30

Re: Не совсем так

Острова в основном в северной части Средиземки (около Франции , Италии , Греции ).Рядом с одним из греческих островов была якорная стоянка нашей средиземноморской эскадры (найти неглубокое место в Средиземке-проблема).Причём до острова было явно менее 12 миль.
Впечатление , что островов там , как грязи , у меня не сложилось, можно идти пару-тройку суток со скоростью 15 узлов и видеть вокруг только воду.
В южной части , вдоль Африки - ваще полный голяк , только низкий пустынный берег ея , (воды нет , полезных ископаемых нет , населена бедуинами 0-)) )