От Alexeich
К damdor
Дата 28.05.2024 21:10:59
Рубрики Современность;

Re: А с...

>С чего же? Ядерное оружие у Украины и есть прямое нарушение Будапештских соглашений

Будапештский меморандум был де факто уничтожен 22.03.2022, ну или в 2014 - как посмотреть. В любом случае возможность передаче Украине ЯО сдерживается не дипломатическими, а практическими соображениями.
От dap
К Alexeich (28.05.2024 21:10:59)
Дата 29.05.2024 17:52:12

Re: А с...

>Будапештский меморандум был де факто уничтожен 22.03.2022, ну или в 2014 - как посмотреть. В любом случае возможность передаче Украине ЯО сдерживается не дипломатическими, а практическими соображениями.

Он в принципе был действителен, т.к. никем кроме Украины не ратифицирован.
От Alexeich
К dap (29.05.2024 17:52:12)
Дата 30.05.2024 09:55:26

Re: А с...

>Он в принципе был действителен, т.к. никем кроме Украины не ратифицирован.

Он существовал де факто, а когда (опять же де факто) выяснилось, что выполнять его в изменившихся условиях никто не торопится, он и почил в бозе ... де факто.
От dap
К Alexeich (30.05.2024 09:55:26)
Дата 03.06.2024 01:53:59

Re: А с...

>Он существовал де факто, а когда (опять же де факто) выяснилось, что выполнять его в изменившихся условиях никто не торопится, он и почил в бозе ... де факто.

Да не действовал он никак. Просто США очень беспокоило расползание ЯО.
Они потребовали у Украины передать свое ЯО России.
Украина была готова, но попросила "Может подпишем чего-нибудь для приличия".
Вот и подписали. Украина ЯО передала и все забили на этот самый меморандум.
От Alexeich
К dap (03.06.2024 01:53:59)
Дата 03.06.2024 11:25:58

Re: А с...

>Украина была готова, но попросила "Может подпишем чего-нибудь для приличия".
>Вот и подписали. Украина ЯО передала и все забили на этот самый меморандум.

Так меморандум он по определению того, не для выполнения, а "для приличия" в подавляющем большинстве случаев :)
От dap
К Alexeich (03.06.2024 11:25:58)
Дата 03.06.2024 15:28:43

Re: А с...

>Так меморандум он по определению того, не для выполнения, а "для приличия" в подавляющем большинстве случаев :)
Ну тогда чего его вообще вспоминать?
От Alexeich
К dap (03.06.2024 15:28:43)
Дата 04.06.2024 09:17:28

Re: А с...

>>Так меморандум он по определению того, не для выполнения, а "для приличия" в подавляющем большинстве случаев :)
>Ну тогда чего его вообще вспоминать?

"Ты обещал - подавай теперь, аль своему слову не хозяин?"
От dap
К Alexeich (04.06.2024 09:17:28)
Дата 04.06.2024 12:06:52

Re: А с...

>"Ты обещал - подавай теперь, аль своему слову не хозяин?"
Не обещал в том то и дело. Не ратифицирован он.
А значит нету его де юре.
От Alexeich
К dap (04.06.2024 12:06:52)
Дата 04.06.2024 16:14:38

Re: А с...

>>"Ты обещал - подавай теперь, аль своему слову не хозяин?"
>Не обещал в том то и дело. Не ратифицирован он.
>А значит нету его де юре.

Ну это как-то не смущает Зеленского.
От dap
К Alexeich (04.06.2024 16:14:38)
Дата 05.06.2024 01:34:33

Re: А с...

>Ну это как-то не смущает Зеленского.
А причем здесь Зеленский? Он может спокойно любую херню нести. Хоть с меморандумом, хоть без.
Он и про демократические институты ВНА рассказывал. В то время как подконтрольные ему суды запрещали политические партии вопреки законам страны и СБУ закрывало оппозиционные СМИ без решения суда.
От Кострома
К dap (03.06.2024 01:53:59)
Дата 03.06.2024 06:55:34

Re: А с...

>>Он существовал де факто, а когда (опять же де факто) выяснилось, что выполнять его в изменившихся условиях никто не торопится, он и почил в бозе ... де факто.
>
>Да не действовал он никак. Просто США очень беспокоило расползание ЯО.
>Они потребовали у Украины передать свое ЯО России.
>Украина была готова, но попросила "Может подпишем чего-нибудь для приличия".
>Вот и подписали. Украина ЯО передала и все забили на этот самый меморандум.


Проблема в том что у Украины никогда не было своего ядерного оружия. Передавать было нечего
От dap
К Кострома (03.06.2024 06:55:34)
Дата 03.06.2024 15:28:22

Re: А с...

>Проблема в том что у Украины никогда не было своего ядерного оружия. Передавать было нечего
У РФ на тот момент тоже. Было советское.
От Кострома
К dap (03.06.2024 15:28:22)
Дата 03.06.2024 17:01:05

Re: А с...

>>Проблема в том что у Украины никогда не было своего ядерного оружия. Передавать было нечего
>У РФ на тот момент тоже. Было советское.
У РФ на тот момент было оружие РФ.
Не важно кто сделал оружие, важно кто его контролировал и мог использовать
От dap
К Кострома (03.06.2024 17:01:05)
Дата 03.06.2024 17:12:11

Re: А с...

>У РФ на тот момент было оружие РФ.
Оружие, которое было в РСФСР.
А у Украины то, которое было в УССР.

>Не важно кто сделал оружие, важно кто его контролировал и мог использовать
Украина вполне себе могла. Насчет МБР сомнительно, а само ЯО вполне могла применить.
От Кострома
К dap (03.06.2024 17:12:11)
Дата 03.06.2024 17:38:14

Re: А с...

>>У РФ на тот момент было оружие РФ.
>Оружие, которое было в РСФСР.
>А у Украины то, которое было в УССР.
Чемоданчик ядерный у кого был?


>>Не важно кто сделал оружие, важно кто его контролировал и мог использовать
>Украина вполне себе могла. Насчет МБР сомнительно, а само ЯО вполне могла применить.

Она и сейчас может.
Правда немного не так
От Alexeich
К Кострома (03.06.2024 17:38:14)
Дата 06.06.2024 12:29:39

Re: А с...

>>А у Украины то, которое было в УССР.
>Чемоданчик ядерный у кого был?

Вопреки распространенному мнению, наличие "ядерного чемоданчика" для того чтобы привести в действие МБР, не обязательно. А тактические заряды на "Блиндерах" вообще никаких чемоданчиков не требовали. Что до тез что "поменьше", то я лично однажды с содроганием (хотя чего бояться, там пенал свинцовый) перекатывал такой в калибре 152-мм на складе нескажугде и участвовал в тренировочных стрельбах имитатором в Ленинградской обл. Им вообще жахнуть - любой командир тактического уровня мог.

Проблема не в чемоданчиках, а в способности поддерживать всю дорогостоящую инфраструктуру, и в простом нежелании иметь такую небезопасную "гарантию". Если бы у Украины сейчас было тактическое ЯО, вероятность того, что горячие головы с той или другой стороны им воспользовлаись бы, выросла кратно.
От dap
К Alexeich (06.06.2024 12:29:39)
Дата 06.06.2024 18:08:00

Re: А с...

>Вопреки распространенному мнению, наличие "ядерного чемоданчика" для того чтобы привести в действие МБР, не обязательно.
Для МБР с цифровой системой управления - обязательно. Для предыдущих - нет.
В сети валялась методичка по работе со старыми МБР. Вроде УР-100, если память не изменяет.
От Alexeich
К dap (06.06.2024 18:08:00)
Дата 07.06.2024 14:04:10

Re: А с...

>>Вопреки распространенному мнению, наличие "ядерного чемоданчика" для того чтобы привести в действие МБР, не обязательно.
>Для МБР с цифровой системой управления - обязательно. Для предыдущих - нет.

обсуждение этого вопроса, что называется far beyond моих познаний, но знающие люди писали, что при обеспечении физического доступа к дивайсу и наличии времени и тем более КД - ничего невозможного.

>В сети валялась методичка по работе со старыми МБР. Вроде УР-100, если память не изменяет.

Так вна на 1991 и были преимущественно УР-100Н (150 шт.), 25 РТ-23. Ну и плюс ТЯО и авиационного базирования.

Кстати в процессе бодрого обсуждения ЯО на Украине как-то забывается, что в Казахстане были вполне сравнимые силы ядерного сдерживания.
От dap
К Alexeich (07.06.2024 14:04:10)
Дата 09.06.2024 17:41:55

Re: А с...

>обсуждение этого вопроса, что называется far beyond моих познаний,
Да.

>но знающие люди писали, что при обеспечении физического доступа к дивайсу
Знающие люди говорили, что коды используются для расшифровки критически важных частей программы управления.
Так что доступ долен быть у тех, кто имеет эту программу в незашифрованном виде или может написать сам.
Я думаю таких крайне мало.

>Так вна на 1991 и были преимущественно УР-100Н (150 шт.),
Эти можно запустить.

>25 РТ-23.
Эти скорее всего нет.

>Ну и плюс ТЯО и авиационного базирования.
ТЯО - без проблем, с КР - вопрос. КР скорее нет чем да.

>Кстати в процессе бодрого обсуждения ЯО на Украине как-то забывается, что в Казахстане были вполне сравнимые силы ядерного сдерживания.
Обсуждающие живут в мире своих фантазий.
Я же встречал оценки военных, что ВСУ того времени могли бы закатать ВС РФ в асфальт и без ЯО.
Насколько это правда - вопрос.
От Кострома
К dap (09.06.2024 17:41:55)
Дата 10.06.2024 06:48:08

Re: А с...

Вам помешье нужно общаться с украинскими националистами.
Что бы не повторять бред про порвать как тузик грелку
От dap
К Кострома (10.06.2024 06:48:08)
Дата 10.06.2024 15:10:12

Re: А с...

>Вам помешье нужно общаться с украинскими националистами.
Вы как обычно прогазировали лужу. Это были российские военные эксперты на передаче Соловьева. Только не на ТВ, а на радио.
Неожиданно, правда?
От Кострома
К dap (10.06.2024 15:10:12)
Дата 10.06.2024 17:09:17

Re: А с...

>>Вам помешье нужно общаться с украинскими националистами.
>Вы как обычно прогазировали лужу. Это были российские военные эксперты на передаче Соловьева. Только не на ТВ, а на радио.
>Неожиданно, правда?

Ну наверное вы и источник приведете?

Потому что я то в отличии от вас знал тех военных которые там служили. По бугам это были части высокой готовности. А по факту в них не было ни солдат, ни офицеров, а только базы хранения техники.
От Alexeich
К dap (09.06.2024 17:41:55)
Дата 10.06.2024 00:51:27

Re: А с...

>Я же встречал оценки военных, что ВСУ того времени могли бы закатать ВС РФ в асфальт и без ЯО.
>Насколько это правда - вопрос.

Полагаю, настолько же, насколько правда то, что в процессе летнего наступления 2023 ВСУ порвал ВС ФР как тузик грелку.
От dap
К Alexeich (10.06.2024 00:51:27)
Дата 10.06.2024 15:11:24

Re: А с...

>Полагаю, настолько же, насколько правда то, что в процессе летнего наступления 2023 ВСУ порвал ВС ФР как тузик грелку.

Нет, это было совсем про другие времена. Обосновывалось это тем, что на 1991 год на Украине было больше частей высокой боеготовности, чем в РСФСР.
От Кострома
К Alexeich (10.06.2024 00:51:27)
Дата 10.06.2024 06:50:12

Re: А с...

>>Я же встречал оценки военных, что ВСУ того времени могли бы закатать ВС РФ в асфальт и без ЯО.
>>Насколько это правда - вопрос.
>
>Полагаю, настолько же, насколько правда то, что в процессе летнего наступления 2023 ВСУ порвал ВС ФР как тузик грелку.

Нифига. В 23 году у всу была какая никакая, мотивация.
В 91 году единственная мотивация всу была - не потерять квартирумполученную от родины, и остаться на прежнем месте службы в комфортных условиях.
Это вообще не сочетается с разрыванием кого бы то ни было
От dap
К Кострома (03.06.2024 17:38:14)
Дата 04.06.2024 12:06:13

Re: А с...

>Чемоданчик ядерный у кого был?
Ядерный чемоданчик это про МБР. Сами БЧ, а также тактические боеприпасы может привести в действие любой выпускник военной кафедры МИФИ или другого ВУЗ-а с соответствующей ВУС.

>Она и сейчас может.
>Правда немного не так
НЕ не так, а не те. Те она передала России.