От sas
К Сибиряк
Дата 15.05.2024 13:39:43
Рубрики WWII; Спецслужбы; Память;

Re: Потери ВМВ...


>>Как умело смогли англоамериканцы спихнуть на других всю тяжесть войны.
>>Талант.
>
>Вообще-то в 20-30-е в мире к новой войне активно готовились только четыре страны, у каждой из которых имелась некоторая неудовлетворенность итогами ПМВ и вообще существующим мировым порядком: Япония, СССР, Германия, Италия.
Вообще-то в это время все крупные игроки "активно готовились к новой войне".
От Сибиряк
К sas (15.05.2024 13:39:43)
Дата 15.05.2024 18:17:06

Re: Потери ВМВ...


>>>Как умело смогли англоамериканцы спихнуть на других всю тяжесть войны.
>>>Талант.
>>
>>Вообще-то в 20-30-е в мире к новой войне активно готовились только четыре страны, у каждой из которых имелась некоторая неудовлетворенность итогами ПМВ и вообще существующим мировым порядком: Япония, СССР, Германия, Италия.
>Вообще-то в это время все крупные игроки "активно готовились к новой войне".

В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
От sas
К Сибиряк (15.05.2024 18:17:06)
Дата 15.05.2024 20:18:40

Re: Потери ВМВ...


>>>>Как умело смогли англоамериканцы спихнуть на других всю тяжесть войны.
>>>>Талант.
>>>
>>>Вообще-то в 20-30-е в мире к новой войне активно готовились только четыре страны, у каждой из которых имелась некоторая неудовлетворенность итогами ПМВ и вообще существующим мировым порядком: Япония, СССР, Германия, Италия.
>>Вообще-то в это время все крупные игроки "активно готовились к новой войне".
>
>В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
1. И вот уже Ваши "20-30-е" внезапно превратились в 1939 и 1940, а от четырех "активно готовящихся" стран внезапно осталось только две. Неплохое переобувание в воздухе, Вам не кажется?
2. Вы считает
3. А теперь давайте-ка Вы перейдете к абсолютным числам расходов от относительных? Чтобы Вам не задавали вопросов наподобие того, каким образом в "неготовящихся к войне" США за рассматриваемые Вами два года было заложено или спущено на воду больше ЛК и АВ, чем в "активно готовящейся к войне" Японии....
От Сибиряк
К sas (15.05.2024 20:18:40)
Дата 16.05.2024 04:17:00

Re: Потери ВМВ...



>>В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
>1. И вот уже Ваши "20-30-е" внезапно превратились в 1939 и 1940, а от четырех "активно готовящихся" стран внезапно осталось только две. Неплохое переобувание в воздухе, Вам не кажется?
>2. Вы считает
>3. А теперь давайте-ка Вы перейдете к абсолютным числам расходов от относительных? Чтобы Вам не задавали вопросов наподобие того, каким образом в "неготовящихся к войне" США за рассматриваемые Вами два года было заложено или спущено на воду больше ЛК и АВ, чем в "активно готовящейся к войне" Японии....

В случае Японии-США степень милитаризации экономики (при равных абсолютных объёмах военных расходов) как показатель агрессивных намерений находится в полном согласии с фактическими действиями Японии, совершившей в период 1937-41 нападения практически на всех, до кого до кого она могла дотянуться. Германия в Европе - аналогичная ситуация.
От sas
К Сибиряк (16.05.2024 04:17:00)
Дата 16.05.2024 07:30:01

Re: Потери ВМВ...



>>>В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
>>1. И вот уже Ваши "20-30-е" внезапно превратились в 1939 и 1940, а от четырех "активно готовящихся" стран внезапно осталось только две. Неплохое переобувание в воздухе, Вам не кажется?
>>2. Вы считает
>>3. А теперь давайте-ка Вы перейдете к абсолютным числам расходов от относительных? Чтобы Вам не задавали вопросов наподобие того, каким образом в "неготовящихся к войне" США за рассматриваемые Вами два года было заложено или спущено на воду больше ЛК и АВ, чем в "активно готовящейся к войне" Японии....
>
>В случае Японии-США степень милитаризации экономики (при равных абсолютных объёмах военных расходов) как показатель агрессивных намерений находится в полном согласии с фактическими действиями Японии, совершившей в период 1937-41 нападения практически на всех, до кого до кого она могла дотянуться. Германия в Европе - аналогичная ситуация.
Ну что же, я Вас поздравляю с очередной сменой тезиса. Что же касается "нежелания" США воевать, то рекомендую Вам вспомнить историю "судна для оборонительно-информационного патрулирования" "Изабель", которая здесь в свое время тоже обсуждалась.
От Сибиряк
К sas (16.05.2024 07:30:01)
Дата 16.05.2024 11:04:30

Re: Потери ВМВ...



>>>>В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
>>>1. И вот уже Ваши "20-30-е" внезапно превратились в 1939 и 1940, а от четырех "активно готовящихся" стран внезапно осталось только две. Неплохое переобувание в воздухе, Вам не кажется?
>>>2. Вы считает
>>>3. А теперь давайте-ка Вы перейдете к абсолютным числам расходов от относительных? Чтобы Вам не задавали вопросов наподобие того, каким образом в "неготовящихся к войне" США за рассматриваемые Вами два года было заложено или спущено на воду больше ЛК и АВ, чем в "активно готовящейся к войне" Японии....
>>
>>В случае Японии-США степень милитаризации экономики (при равных абсолютных объёмах военных расходов) как показатель агрессивных намерений находится в полном согласии с фактическими действиями Японии, совершившей в период 1937-41 нападения практически на всех, до кого до кого она могла дотянуться. Германия в Европе - аналогичная ситуация.
>Ну что же, я Вас поздравляю с очередной сменой тезиса.

Если вы не поняли смысл начального сообщения, то я попытался вам его разъяснить. Если что-то ещё осталось не ясно, то обращайтесь, не стесняйтесь.
От sas
К Сибиряк (16.05.2024 11:04:30)
Дата 16.05.2024 12:49:10

Re: Потери ВМВ...



>>>>>В США военные расходы составляли 1% ВНП в 1939-м и 2% - в 1940-м. В Германии, соответственно, 23% и 40% (Mark Harrison, The economics of World War II). В Японии - 22% в 1939-40.
>>>>1. И вот уже Ваши "20-30-е" внезапно превратились в 1939 и 1940, а от четырех "активно готовящихся" стран внезапно осталось только две. Неплохое переобувание в воздухе, Вам не кажется?
>>>>2. Вы считает
>>>>3. А теперь давайте-ка Вы перейдете к абсолютным числам расходов от относительных? Чтобы Вам не задавали вопросов наподобие того, каким образом в "неготовящихся к войне" США за рассматриваемые Вами два года было заложено или спущено на воду больше ЛК и АВ, чем в "активно готовящейся к войне" Японии....
>>>
>>>В случае Японии-США степень милитаризации экономики (при равных абсолютных объёмах военных расходов) как показатель агрессивных намерений находится в полном согласии с фактическими действиями Японии, совершившей в период 1937-41 нападения практически на всех, до кого до кого она могла дотянуться. Германия в Европе - аналогичная ситуация.
>>Ну что же, я Вас поздравляю с очередной сменой тезиса.
>
>Если вы не поняли смысл начального сообщения, то я попытался вам его разъяснить. Если что-то ещё осталось не ясно, то обращайтесь, не стесняйтесь.
С каких это пор полная замена начального сообщения, причем дважды, стала называться попыткой его разъяснения?
От Сибиряк
К sas (16.05.2024 12:49:10)
Дата 16.05.2024 13:21:31

Re: Потери ВМВ...


>С каких это пор полная замена начального сообщения, причем дважды, стала называться попыткой его разъяснения?

Ещё раз, если у вас остались трудности с пониманием смысла обсуждения, то я готов дать дополнительные разъяснения. Посты выше по ветке не заменяют, а дополняют друг друга. Никакие из сделанных дополнений не отменяют изначального тезиса.
От sas
К Сибиряк (16.05.2024 13:21:31)
Дата 16.05.2024 14:30:21

Re: Потери ВМВ...


>>С каких это пор полная замена начального сообщения, причем дважды, стала называться попыткой его разъяснения?
>
>Ещё раз, если у вас остались трудности с пониманием смысла обсуждения, то я готов дать дополнительные разъяснения.
Ещё раз, у меня нет никаких трудностей с пониманием того, что Вы дважды заменили обсуждаемый тезис.

>Посты выше по ветке не заменяют, а дополняют друг друга.
Нет, посты выше не дополняют, а заменяют друг друга. И единственное, что есть у них общего - это название двух стран: Япония и Германия. Все остальное в данных постах - разное, начиная от рассматриваемых временных промежутков и заканчивая обсуждаемыми действиями отдельных государств.

> Никакие из сделанных дополнений не отменяют изначального тезиса.
Естественно, т.к. они просто не имеют к нему никакого отношения. Т.е. никакими дополнениями к нему не являются.