извините за задержку, но мне хотелось навести кое-какие справки, что потребовало времени
Итак, по следующему адресу: http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/DocTest1.htm
Вы найдёте те сведения об особенностях функционирования крематориев и о патенте, которые я сообщал ранее без ссылки на источник. Документы представляют собою протоколы допросов сотрудников фирмы "Топф и сыновья".
По этому адресу: http://www.topf-holocaust.de/start/start.php
Можно почерпнуть кое-какую общую информацию по истории фирмы. В частности, упоминаются поставки усовершенствованных крематориев в Дахау и Бухенвальд.
В Сети также немало и другой информации, было бы желание поискать. Но, как мне кажется, Ваше желание искать строго ограничено сайтами вполне определённого толка. На одном из таких сайтов я нашёл фразу "If we can't believe the Soviets on Katyn, why should we believe them on Auschwitz?", которая так живо напомнила мне Ваш основной аргумент по обсуждаемому вопросу. Фраза взята с сайта некоего Carlos Whitlock Porter. Имя это в ревизионистской и неонацистской среде пользуется некоторой известностью. Таков, стало быть, источник Вашего вдохновения? Осмелюсь предположить, единственный?
Что до книги, о которой шла речь, то её текстовая часть в формате Word занимает 993 Кб. Из 20 оригинальных чертежей, воспроизведённых в книге, я не отсканировал ни одного, ввиду неважного качества оригиналов и слишком большого объёма. Книга называется: Robert-Jan van Pelt, Debórah Dwork. AUSCHWITZ: Von 1270 bis heute. Цюрих, Мюнхен, 1998. Это немецкий перевод англо-американского издания 1996. Если желаете, могу выслать её полностью или только релевантные главы по электронной почте. Впрочем, ван Пелт был экспертом на известном процессе Ирвинга. Его весьма объёмистое заключение на английском языке, в котором, безусловно, повторено многое из указанной книги, Вы можете найти по адресу: http://www.holocaustdenialontrial.com/ (см. раздел "Evidence").
>Итак, по следующему адресу: http://fcit.usf.edu/holocaust/resource/document/DocTest1.htm
>Вы найдёте те сведения об особенностях функционирования крематориев и о патенте, которые я сообщал ранее без ссылки на источник. Документы представляют собою протоколы допросов сотрудников фирмы "Топф и сыновья".
И что мы узнаем из приведенного текста? Некто Фриц Зандер придумал некую крутую печь, настолько крутую, что ее даже не пожелали зарегистрировать в патентном бюро (по причине сугубой секретности). Вполне возможно. Но после этого фамилия Зандер не упоминается в числе имеющих отношение к строительству крематориев в Освенциме. Какая связь между проектом Зандера и Освенцимом? Более того, вот здесь, например http://www.holocaustchronicle.org/StaticPages/462.html
прямо утверждается, что этот проект никогда не был реализован (хотя источник не особенно точен, Зандер там явно спутан с Шульце)
>По этому адресу: http://www.topf-holocaust.de/start/start.php
>Можно почерпнуть кое-какую общую информацию по истории фирмы. В частности, упоминаются поставки усовершенствованных крематориев в Дахау и Бухенвальд.
Нет проблем. Каждый может увидеть эти "усовершенствованные крематории" вот тут - http://www.rudyfoto.com/hol/crematoria.html
Там есть фото печей и в других лагерях - на мой непросвещенный взгляд, все они мало отличаются друг от друга.
>В Сети также немало и другой информации, было бы желание поискать.
Возникает непонимание - зачем немцы сжигали трупы в _муфельных_ печах, смысл использования которых - в том, чтобы пепел трупа не смешивался с продуктами сгорания топлива и т.п.?
Ведь этот пепел не предполагалось запаковывать и хранить индивидуально (в некоторых показаниях упоминается, что трупы сжигались по нескольку в одной печи).
Т.е., если для печей предполагалось такое использование (несколько тел одновременно) - тогда совершенно бессмысленно использование собственно муфельных печей.
Возможно, более совершенные печи, которые даже отказались патентовать - не предполагали использование муфелей, а работали на каком-то ином принципе, и именно они были построены в Аушвице?
Такая роизводительность - 96 тел в час в этом случае получила бы более логичное обьяснение.