От Валера
К john1973
Дата 20.04.2024 07:25:06
Рубрики Современность; Танки;

Была другая задача. Это не ОБТ

>Возобновить производство абрамсов не осилили

"Главной целью создания M10 Booker (далее – «Букер») было обеспечение пехотных бригад универсальным средством огневой поддержки на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны."

https://topwar.ru/227495-amerikanskij-m10-booker-tank-ili-ne-tank-lish-by-pehota-radovalas.html
От Prepod
К Валера (20.04.2024 07:25:06)
Дата 20.04.2024 12:17:00

Концепция внятная, только американцы немного припозднились

>>Возобновить производство абрамсов не осилили
>
>"Главной целью создания M10 Booker (далее – «Букер») было обеспечение пехотных бригад универсальным средством огневой поддержки на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны."
Концепция пушки на легкой и дешевой платформе для поддержки пехоты не плоха. Чентауро или АМХ-10RС чудо как хороши. Появись Букер году в 90-м, не было бы вопросов. А что не на БМП большую пушку воткнули, так у богатых свои причуды. Другое дело, что проявление массовых дальнобойных ПТУРов эту концепцию обнулило.
И оказалось что для поддержки пехоты все равно нужен ОБТ.
С другой стороны, если есть возможность организовать 3 тыс.боевых вылетов в день, то и Т-55 без ДЗ будет зашибись.
От Slick
К Prepod (20.04.2024 12:17:00)
Дата 20.04.2024 19:38:06

Re: Концепция внятная,...

>>>Возобновить производство абрамсов не осилили
>>
>>"Главной целью создания M10 Booker (далее – «Букер») было обеспечение пехотных бригад универсальным средством огневой поддержки на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны."
>Концепция пушки на легкой и дешевой платформе для поддержки пехоты не плоха. Чентауро или АМХ-10RС чудо как хороши. Появись Букер году в 90-м, не было бы вопросов. А что не на БМП большую пушку воткнули, так у богатых свои причуды. Другое дело, что проявление массовых дальнобойных ПТУРов эту концепцию обнулило.
>И оказалось что для поддержки пехоты все равно нужен ОБТ.
>С другой стороны, если есть возможность организовать 3 тыс.боевых вылетов в день, то и Т-55 без ДЗ будет зашибись.

Да на БМП поставили. ASCOD в основе. https://bmpd.livejournal.com/4711338.html https://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD

От Prepod
К Slick (20.04.2024 19:38:06)
Дата 21.04.2024 17:53:17

Re: Концепция внятная,...

>>>>Возобновить производство абрамсов не осилили
>>>
>>>"Главной целью создания M10 Booker (далее – «Букер») было обеспечение пехотных бригад универсальным средством огневой поддержки на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны."
>>Концепция пушки на легкой и дешевой платформе для поддержки пехоты не плоха. Чентауро или АМХ-10RС чудо как хороши. Появись Букер году в 90-м, не было бы вопросов. А что не на БМП большую пушку воткнули, так у богатых свои причуды. Другое дело, что проявление массовых дальнобойных ПТУРов эту концепцию обнулило.
>>И оказалось что для поддержки пехоты все равно нужен ОБТ.
>>С другой стороны, если есть возможность организовать 3 тыс.боевых вылетов в день, то и Т-55 без ДЗ будет зашибись.
>
>Да на БМП поставили. ASCOD в основе. https://bmpd.livejournal.com/4711338.html https://ru.wikipedia.org/wiki/ASCOD
Так БМП-то не американская. Унификации нет, а значит удешевления производства и эксплуатации тоже нет.
Ускорение разработки тоже не сказать что очень заметно.
Если на платформе Букера сделают БМП, другое дело. Повторят путь Чентауро и Фреччи.


От Slick
К Prepod (21.04.2024 17:53:17)
Дата 21.04.2024 23:53:34

Re: Концепция внятная,...


>Так БМП-то не американская. Унификации нет, а значит удешевления производства и эксплуатации тоже нет.
>Ускорение разработки тоже не сказать что очень заметно.
>Если на платформе Букера сделают БМП, другое дело. Повторят путь Чентауро и Фреччи.

Как раз ускорение разработки и есть. Компания GD привинтила башню с СУО от М1А2 к модной европейской БМП. Получили средний танк. На что будут менять Бредли конечно вопрос.

От Prepod
К Slick (21.04.2024 23:53:34)
Дата 23.04.2024 11:45:31

Re: Концепция внятная,...


>>Так БМП-то не американская. Унификации нет, а значит удешевления производства и эксплуатации тоже нет.
>>Ускорение разработки тоже не сказать что очень заметно.
>>Если на платформе Букера сделают БМП, другое дело. Повторят путь Чентауро и Фреччи.
>
>Как раз ускорение разработки и есть. Компания GD привинтила башню с СУО от М1А2 к модной европейской БМП. Получили средний танк. На что будут менять Бредли конечно вопрос.
Да, я как-то упустил что европейская дочка GD делает Ajax для бритов, и для GD это своя платформа.
От Slick
К Валера (20.04.2024 07:25:06)
Дата 20.04.2024 10:54:35

Re: Была другая...

>>Возобновить производство абрамсов не осилили
>
>"Главной целью создания M10 Booker (далее – «Букер») было обеспечение пехотных бригад универсальным средством огневой поддержки на поле боя с возможностью быстрого развёртывания за пределами страны."

> https://topwar.ru/227495-amerikanskij-m10-booker-tank-ili-ne-tank-lish-by-pehota-radovalas.html

И получили танк очень похожий на т-80 по весу с равными огневыми возможностями. М10 выходит средний танк.
От ttt2
К Slick (20.04.2024 10:54:35)
Дата 20.04.2024 11:28:18

Re: Была другая...

>И получили танк очень похожий на т-80 по весу с равными огневыми возможностями. М10 выходит средний танк.

Т-80бвм гораздо мощнее вооружен, гораздо лучше защищен, и вообще сейчас не существует в мире средних танков. Есть ОБТ.

С уважением
От Slick
К ttt2 (20.04.2024 11:28:18)
Дата 20.04.2024 19:35:46

Re: Была другая...

>>И получили танк очень похожий на т-80 по весу с равными огневыми возможностями. М10 выходит средний танк.
>
>Т-80бвм гораздо мощнее вооружен, гораздо лучше защищен, и вообще сейчас не существует в мире средних танков. Есть ОБТ.

>С уважением

В части вооружения М10 вероятно не хуже 80бвм. Оптика точно лучше, снаряды длиннее. Зашита вероятно в пользу 80бв, но у М10 плюсом КАЗ. Именно из-за защиты М10 средний танк, а не ОБТ. Но согласен давно не было средних танков (Леопард 1 наверное из последних)
От Андрей
К Slick (20.04.2024 19:35:46)
Дата 21.04.2024 20:49:11

Re: Была другая...

>В части вооружения М10 вероятно не хуже 80бвм. Оптика точно лучше, снаряды длиннее. Зашита вероятно в пользу 80бв, но у М10 плюсом КАЗ. Именно из-за защиты М10 средний танк, а не ОБТ. Но согласен давно не было средних танков (Леопард 1 наверное из последних)

TAM (Tanque Argentino Mediano) - более поздний.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От ttt2
К Slick (20.04.2024 19:35:46)
Дата 20.04.2024 22:50:08

Re: Была другая...

>>>И получили танк очень похожий на т-80 по весу с равными огневыми возможностями. М10 выходит средний танк.
>>
>>Т-80бвм гораздо мощнее вооружен, гораздо лучше защищен, и вообще сейчас не существует в мире средних танков. Есть ОБТ.
>
>>С уважением
>
>В части вооружения М10 вероятно не хуже 80бвм. Оптика точно лучше, снаряды длиннее.

105 мм нарезная пушка не может быть лучше 125 мм пушки Т80бвм. Она его просто не возьмет в лоб

С уважением
От Slick
К ttt2 (20.04.2024 22:50:08)
Дата 21.04.2024 09:17:24

Re: Была другая...


>>
>>В части вооружения М10 вероятно не хуже 80бвм. Оптика точно лучше, снаряды длиннее.
>
>105 мм нарезная пушка не может быть лучше 125 мм пушки Т80бвм. Она его просто не возьмет в лоб

>С уважением

Они еще и версию 105мм выбрали? хотели же 120мм. тогда средний танк точно получился. и похоже как ранний т-80 по эффективности (+ оптика, минус орудие и ТУР)