От Baren
К ttt2
Дата 18.04.2024 18:22:24
Рубрики Армия; Стрелковое оружие; 1917-1939;

Re: Экспериментальный советский...



>Учитывая дату первой статьи - 31 марта все это сильно напоминает первоапрельскую шутку.

>Треть века сотни, тысячи людей перерывали все оружейные документы, тема стрелковки была наверное самой популярной военной темой. Куча форумов, куча знатоков - и вдруг пропустили такую выдающуюся тему.
Конечно фейк, ведь на форумах не обсосали такую тему.
Интересно сколько из обсасывальщиков брали архивные документы по теме, мой опыт говорит-0.
Но это не важно. На форумах же нет ничего
От digger
К Baren (18.04.2024 18:22:24)
Дата 18.04.2024 22:03:12

Re: Экспериментальный советский...

>Конечно фейк, ведь на форумах не обсосали такую тему.
 Денег потрачено, очевидно, немало, конструкция - вылизанная (или фотошоп), что прошло незамеченным - нет шансов, а его никто не знал.С другой стороны, ТТХ - не фонтан, дорогое и тяжелое.
От john1973
К digger (18.04.2024 22:03:12)
Дата 27.04.2024 13:28:47

Re: Экспериментальный советский...

> Денег потрачено, очевидно, немало, конструкция - вылизанная (или фотошоп), что прошло незамеченным - нет шансов, а его никто не знал.С другой стороны, ТТХ - не фонтан, дорогое и тяжелое.
Безусловно все недостатки еще от федоровского ружья-пулемета 16 года, а та конструкция была под полукустарное производство с огромной долей ручного труда. Чего стоит только техпроцесс припаивания щек затвора к стеблю, поскольку фрезерованная деталь была бы и прочнее и легче и многократно технологичнее. Но были нужны точные фрезерные станки и станочный инструмент, а это закупки в Германии. Швейцарии, САСШ и все уже сильно позднее дало результат
От Alexeich
К Baren (18.04.2024 18:22:24)
Дата 18.04.2024 22:00:22

Re: Экспериментальный советский...

>Конечно фейк, ведь на форумах не обсосали такую тему.

Память, конечно, штука ненадежная, но, наск. я помню, на форумах тему обсасывали, причем очень давно.
От ttt2
К Baren (18.04.2024 18:22:24)
Дата 18.04.2024 20:14:19

Re: Экспериментальный советский...

>>Треть века сотни, тысячи людей перерывали все оружейные документы, тема стрелковки была наверное самой популярной военной темой. Куча форумов, куча знатоков - и вдруг пропустили такую выдающуюся тему.
>Конечно фейк, ведь на форумах не обсосали такую тему.

Вы можете сколько угодно ненавидеть оружейные форумы, форумам это безразлично. Там полно людей серьезно изучающих тему. Но и без форумов ни в одном серьезном издании из сотен выходивших про историю советского стрелкового оружия и патронов ничего подобного не упоминалось. Сам Федоров имеет обширные публикации и этого нигде не упоминает. Не упоминает Болотин, Маркевич, Дворянинов, Попенкер, Уланов и сотни других авторов.

>Интересно сколько из обсасывальщиков брали архивные документы по теме, мой опыт говорит-0.

Что вы лжете - откуда у вас может быть опыт? Попенкер пишет книги и архивных документов не видел? Уланов не видел? Не видели сотни авторов книг по оружейной тематике?

>Но это не важно. На форумах же нет ничего

А где есть помимо форумов? Где? За треть века открытых архивов никто туда не ходил и не заметил "революционного оружия"? Но это не важно.

От Baren
К ttt2 (18.04.2024 20:14:19)
Дата 18.04.2024 20:44:57

Re: Экспериментальный советский...


>>Интересно сколько из обсасывальщиков брали архивные документы по теме, мой опыт говорит-0.
>
>Что вы лжете - откуда у вас может быть опыт? Попенкер пишет книги и архивных документов не видел? Уланов не видел? Не видели сотни авторов книг по оружейной тематике?

Попенкер сказал фейк? Уланов? Ну кто то из известных спецов по оружию, те кто работал с документами, а не привычно "обсасывал на форумах"?
Проверил. Нет. Тогда может вы лжете?

>А где есть помимо форумов? Где? За треть века открытых архивов никто туда не ходил и не заметил "революционного оружия"? Но это не важно.
А статья выше, написанная по архивным документам в журнале Калашников фейк, да. На форумах же никто "не обсосал".
Какая деградация мысли, мда
От fenix~mou
К Baren (18.04.2024 20:44:57)
Дата 19.04.2024 19:53:44

Re: Экспериментальный советский...

Здравствуйте.

>>>Интересно сколько из обсасывальщиков брали архивные документы по теме, мой опыт говорит-0.
>>
>>Что вы лжете - откуда у вас может быть опыт? Попенкер пишет книги и архивных документов не видел? Уланов не видел? Не видели сотни авторов книг по оружейной тематике?
>
>Попенкер сказал фейк? Уланов? Ну кто то из известных спецов по оружию, те кто работал с документами, а не привычно "обсасывал на форумах"?
>Проверил. Нет. Тогда может вы лжете?

>>А где есть помимо форумов? Где? За треть века открытых архивов никто туда не ходил и не заметил "революционного оружия"? Но это не важно.
>А статья выше, написанная по архивным документам в журнале Калашников фейк, да. На форумах же никто "не обсосал".
>Какая деградация мысли, мда

Вы Попенкера к специалистам относите?
Макс прикольный парень, но специалистом он никогда не был.
От digger
К fenix~mou (19.04.2024 19:53:44)
Дата 21.04.2024 23:29:45

Re: Экспериментальный советский...

>Вы Попенкера к специалистам относите?
>Макс прикольный парень, но специалистом он никогда не был.

Ган Джизес и другие западные коллекционеры, музейщики и торговцы - круче в том смысле, что через их руки прошло больше оружия, причем не покалеченного, и они из него стреляли или ремонтировали, а России близких аналогов нет из-за законов.По энциклопедичености знаний в смысле не упустить из поля зрения более-менее значимый образец или фичу - не уверен.Руслан Чумак, может и не уступает или превосходит.
От Baren
К fenix~mou (19.04.2024 19:53:44)
Дата 20.04.2024 11:25:15

Re: Экспериментальный советский...


>Вы Попенкера к специалистам относите?
>Макс прикольный парень, но специалистом он никогда не был.
Ну может и не спец, это кто как считает, я например Юру П. за спеца про БТТ, не считаю, обычный блогер на дзене, ну что ж теперь ... Но факт остается фактом, настоящие спецы, те кто не обсасывает на форумах, а пишут никому ненужные статьи в никому ненужные журналы(в тч зарубежные) в личной беседе ржут над идеями о том что это шутка, потому что кто то там что то не видел на каком то форуме.
От fenix~mou
К Baren (20.04.2024 11:25:15)
Дата 20.04.2024 19:53:42

Re: Экспериментальный советский...

Здравствуйте.

>>Вы Попенкера к специалистам относите?
>>Макс прикольный парень, но специалистом он никогда не был.
>Ну может и не спец, это кто как считает, я например Юру П. за спеца про БТТ, не считаю, обычный блогер на дзене, ну что ж теперь ... Но факт остается фактом, настоящие спецы, те кто не обсасывает на форумах, а пишут никому ненужные статьи в никому ненужные журналы(в тч зарубежные) в личной беседе ржут над идеями о том что это шутка, потому что кто то там что то не видел на каком то форуме.

Макс, он хорошо в теме безусловно - но он не физик:)
От tramp
К Baren (20.04.2024 11:25:15)
Дата 20.04.2024 11:53:57

Re: Экспериментальный советский...

>кто то там что то не видел на каком то форуме.
На ганзу редко заглядывал, но кмк, о 6,5-мм патроне точно раньше не писали.

с уважением
От ttt2
К Baren (18.04.2024 20:44:57)
Дата 19.04.2024 12:42:11

Re: Экспериментальный советский...

>Попенкер сказал фейк? Уланов? Ну кто то из известных спецов по оружию, те кто работал с документами, а не привычно "обсасывал на форумах"?

Kихо вы переобуваетесь в полете. То заявили что ноль ходящих на форумы видели архивы теперь уже значит некоторые видели?

>Проверил. Нет. Тогда может вы лжете?

Все таки вы, и потому что лгали что никто из ходящих на форумы в архивы не заглядывал и потому что приписывает мне то что я не говорил. Я сказал что возможно первоапрельская шутка судя по дате, 31 марта, а не категорически утверждал

Продолжайте дальше в своем духе.
От Baren
К ttt2 (19.04.2024 12:42:11)
Дата 20.04.2024 11:15:56

Re: Экспериментальный советский...

>>Попенкер сказал фейк? Уланов? Ну кто то из известных спецов по оружию, те кто работал с документами, а не привычно "обсасывал на форумах"?
>
>Kихо вы переобуваетесь в полете. То заявили что ноль ходящих на форумы видели архивы теперь уже значит некоторые видели?
Какая альтернативная логика, прям чистый лавандовый раф на альтернативном молоке.
Вроде бы четко написал, но надо суметь прочитать написанное и написать выдуманное.
>>Проверил. Нет. Тогда может вы лжете?
>
>Все таки вы, и потому что лгали что никто из ходящих на форумы в архивы не заглядывал и потому что приписывает мне то что я не говорил. Я сказал что возможно первоапрельская шутка судя по дате, 31 марта, а не категорически утверждал
>Продолжайте дальше в своем духе.
Ну альтернативность мнения уже не ставится под сомнение, все понятно, ведь на форумах не обсосали, значит первоапрельская шутка. Я уже понял, не продолжайте- весна пройдет поговорим