От SKYPH
К Iva
Дата 20.04.2024 13:49:37
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1941;

Не совсем так

>Привет!

>>Врёт. Ну чего американцы вообще знали о России? В русской истории хоть один американец был?
>
>В Люберцах под Москвой американцы в 1910 г. основали завод. Уже в 1913 г. предприятие выпускало несколько десятков тысяч сельскохозяйственных машин (в советское время – завод имени Ухтомского).

Сначала немец Карл Вейхельт купил 15 гектар земли в Люберцах в конце 19-го века для строительства завода по выпуску паровых машин. В ходе строительства Вейхельт разорился и продал в 1901 году завод американцу Томасу Пурдэ. Завод открыли в 1902 году , назывался он "Нью-Йорк" и выпускал тормозные механизмы для вагонов. Потом Томас Пурдэ тоже разорился и в 1910г (по другим данным в 1909г) завод купила International Harvester Cº. На российские деньги это предприятие называлось "Международная компания жатвенных машин в России". Выпускала достаточно примитивные так называемые жатки-лобогрейки конструкции Маккормика аж 1831г, мощно названные вами "машины". Про несколько десятков тысяч "машин" граждане студент Кузнецов Иван Владимирович, студент же Седнев Станислав Юрьевич и их научный руководитель Пичужкин Николай Александрович в своем фундаментальном 4-х страничном труде, на который вы сослались, немножечко насвистели, есть документальный факт, что за два года ((1911-1912 гг.) оно произвело 17 тыс этих жаток. Сколько было выпущено в 1913г не знал даже музей завода. Ради справедливости заметим, что граждане студенты под руководством своего научного руководителя утащили цифры и даты из не менее фундаментального 7-страничного труда гражданина по имени Ю.С. Ценч , где чуть ли не половина текста - это перевод на английский, а цифры в работе не бьются друг с другом от слова совсем. В одном месте он заявляет, что этот самый Люберецкий завод выпустил аж 60 тыс. косилок, жаток-самосбросок, сноповязалок, при том что про выпуск косилок и сноповязалок на этом заводе нет достоверных данных, точнее, никаких нет, и сам же заявляет, что в 1913 г. по всей стране было изготовлено ... 84 тыс. лобогреек, и одновременно пишет, что в Центральной России ..... на долю (ВСЕХ!) заводов центральных губерний – 20,5%. На юге страны производили 85% сеялок, 60% - жаток, 57% плугов. То есть, можно уверенно заявить, что точными данными по выпуску продукции на Люберецком заводе автор не обладает. Цифра про 60 тысяч без конкретики взята из монографии Капитонова Е.Н., который еще тот деятель. К примеру, у гражданина Капитонова в той же монографии встречается совершенно потрясающая фраза, цитирую : "В 1913 г. 177 украинских заводов произвели 53% сельскохозяйственной техники". Украинских! В 1913 г! А возможно, эта цифра позаимствована из более ранней монографии Самуила Абрамовича Иофинова, который тоже не приводил никакой конкретики и ничего не писал про номенклатуру выпускаемой продукции, но утверждал, что основные детали изделий Люберецкого завода были импортные. А он, в свою очередь, ссылается на "Очерки по истории техники" от 1975г, где этих данных я не нашел.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1906120/pub_5e425a6e10b5c24e9f79be6c_5e428f325de562789d7f454c/scale_1200

От Iva
К SKYPH (20.04.2024 13:49:37)
Дата 20.04.2024 15:37:50

Re: Не совсем...

Привет!

>у гражданина Капитонова в той же монографии встречается совершенно потрясающая фраза, цитирую : "В 1913 г. 177 украинских заводов произвели 53% сельскохозяйственной техники". Украинских! В 1913 г!

а почему нельзя использовать географический термин Украина?

куча научных статей до 2014 где его спокойно используют статьи СПБ и других российских универов.
например в темах про сахарные заводы Российской империи.

Владимир
От И.Пыхалов
К Iva (20.04.2024 15:37:50)
Дата 22.04.2024 09:20:21

Потому что это анахронично

>>у гражданина Капитонова в той же монографии встречается совершенно потрясающая фраза, цитирую : "В 1913 г. 177 украинских заводов произвели 53% сельскохозяйственной техники". Украинских! В 1913 г!
>
>а почему нельзя использовать географический термин Украина?

Не было в дореволюционной России такой административной или территориально-экономической единицы. Даже украинофильствующий Ленин, когда писал про экономику, употреблял термин «Юг России».

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Iva
К И.Пыхалов (22.04.2024 09:20:21)
Дата 22.04.2024 10:16:48

Re: Потому что...

Привет!

>Не было в дореволюционной России такой административной или территориально-экономической единицы. Даже украинофильствующий Ленин, когда писал про экономику, употреблял термин «Юг России».


Польша тоже нельзя использовать, надо Привислянский край :)

Владимир
От И.Пыхалов
К Iva (22.04.2024 10:16:48)
Дата 22.04.2024 10:34:52

Там было как с известной частью тела, которое есть, а слова нет

>Польша тоже нельзя использовать, надо Привислянский край :)

«Привислинские губернии» постоянно выделялись в статистике как отдельный раздел, причём не входивший в Европейскую Россию

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (22.04.2024 10:34:52)
Дата 24.04.2024 22:26:07

Re: так и с Украиной также было :) (-)
От И.Пыхалов
К Alexeich (24.04.2024 22:26:07)
Дата 25.04.2024 14:42:23

Ничего подобного

В работе Ленина «Развитие капитализма в России» слово «Украина» не встречается ни разу, слово «Польша» — 6 раз (и 2 раза «привислинские губернии»).

Показательный пример оттуда:

«В горной статистике под «Южной и Ю.-З. Россией» разумеют губернии Волынскую, Донскую, Екатеринославскую, Киевскую, Астраханскую, Бессарабскую, Подольскую, Таврическую, Харьковскую, Херсонскую и Черниговскую. К ним и относятся приводимые цифры. Все, относящееся ниже к Югу, можно бы сказать (с небольшими изменениями) и о Польше, образующей другой, выдающийся в пореформенное время горный район».

То есть, с одной стороны имеем Польшу, с другой — совокупность южных и юго-западных российских губерний.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (25.04.2024 14:42:23)
Дата 26.04.2024 18:20:56

Re: Ничего подобного

Ленин - не единственный пишущий житель РИ ... Термин "Украина" был вполне в ходу, я об этом.
От И.Пыхалов
К Alexeich (26.04.2024 18:20:56)
Дата 27.04.2024 10:40:46

«Украина» не являлась территориально-экономическим регионом Российской империи

>Ленин - не единственный пишущий житель РИ ... Термин "Украина" был вполне в ходу, я об этом.

«Украинские песни» — да, «украинские заводы» — анахронизм

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Alexeich
К И.Пыхалов (27.04.2024 10:40:46)
Дата 28.04.2024 01:31:57

Re: «Украина» не...

>«Украинские песни» — да, «украинские заводы» — анахронизм

Не являлась. Но как некоторое территориальное понятие, связанное с этничной принадлежностью населения - вполне. Насчет "украинские заводы" - было в ходу. Конечно, также в связи с территориальной принадлежностью, а ни какими-то государственными аллюзиями.