>"На ранней стадии" Эстонии помогло как раз отсутствие "энергетической независимости". Сланцевая энергетика дорогая штука даже по меркам СССР, где она была побочным продуктом химпрома в ЭССР и средством занять жителей Сланцевского района Ленобласти.
>Дешевую энергию в 90-2000-х Эстония в рамках сохранившейся тогда единой энергосистемы Северо-Запада СССР получала из Литвы (Игналинская АЭС) и России (ЛАЭС и много чего еще). Именно это и помогло. Нарвские ТЭС банасировали сточное потребление. И низкие цены в опте и продажа всего этого по в разы завышенным ценам своим гражданам.
>Впрочем, в Латвии плюс к этому было еще и моторное топливо по символическим ценам в опте, ибо Вентспилс, газ по символическим ценам, и высокая доля ГЭС. Но им это не помогло.
>А теперь Игралинскую закрыли, ЛАЭС работает для Центральной России, и латышам пришлось реконструировать Рижскую ТЭЦ-2 на газе, эстонцам - задействовать на полную сланцевые ТЭС в Нарве и строить еще одну ТЭС Аувере. Потому как финское/шведское лепестричество еще дороже.
>Зато "энергетическая независимость", да.
- - -
Действительно, горючие сланцы - технологически муторное ископаемое, как, впрочем, и битуминозные пески Канады, которые, однако, активно разрабатываются.
Я немного посмотрел данные по энергетике Эстонии, они несколько противоречивые, но эти сланцы имели и имеют большую роль в экономике страны, обеспечении занятости. Временами эта энергетика маргинальна, но она чрезвычайно чувствительна к высоким ценам на нефть и быстро становится выгодной, когда покупка оной не по карману. То есть, в разные времена это работает по-разному, но я уверен, были моменты, когда наличие своего устойчивого энергоресурса Эстонии помогало.
>>"На ранней стадии" Эстонии помогло как раз отсутствие "энергетической независимости". Сланцевая энергетика дорогая штука даже по меркам СССР, где она была побочным продуктом химпрома в ЭССР и средством занять жителей Сланцевского района Ленобласти.
>>Дешевую энергию в 90-2000-х Эстония в рамках сохранившейся тогда единой энергосистемы Северо-Запада СССР получала из Литвы (Игналинская АЭС) и России (ЛАЭС и много чего еще). Именно это и помогло. Нарвские ТЭС банасировали сточное потребление. И низкие цены в опте и продажа всего этого по в разы завышенным ценам своим гражданам.
>>Впрочем, в Латвии плюс к этому было еще и моторное топливо по символическим ценам в опте, ибо Вентспилс, газ по символическим ценам, и высокая доля ГЭС. Но им это не помогло.
>>А теперь Игралинскую закрыли, ЛАЭС работает для Центральной России, и латышам пришлось реконструировать Рижскую ТЭЦ-2 на газе, эстонцам - задействовать на полную сланцевые ТЭС в Нарве и строить еще одну ТЭС Аувере. Потому как финское/шведское лепестричество еще дороже.
>>Зато "энергетическая независимость", да.
>- - -
>Действительно, горючие сланцы - технологически муторное ископаемое, как, впрочем, и битуминозные пески Канады, которые, однако, активно разрабатываются.
Активно - когда цена бочки высока, а когда цена низкая - поддерживают мощности. Примерно как эстонская энергетика. Пока было дешевое электричество сланцевые станции гасили суточные и сезонные пики. С небольшим отличием. От дешевого электричества они отказались сами, никто им не доктор. И если закрытие Игналинской АЭС от них не зависело, то снижение импорта дешевой энергии из России - уже их собственный почин, имидж прилежных учеников Брюсселя был важнее дешевой энергии. Может они, кстати, правы, только это не совсем экономика. Сомневаюсь, что кто-то искренне верил что после подключения к финской энергосистеме и региональной бирже Северной Европы электричество резко подешевеет.
>Я немного посмотрел данные по энергетике Эстонии, они несколько противоречивые, но эти сланцы имели и имеют большую роль в экономике страны, обеспечении занятости. Временами эта энергетика маргинальна, но она чрезвычайно чувствительна к высоким ценам на нефть и быстро становится выгодной, когда покупка оной не по карману. То есть, в разные времена это работает по-разному, но я уверен, были моменты, когда наличие своего устойчивого энергоресурса Эстонии помогало.
Занятость и вообще большая роль в экономике это не электростанции на сланцах, а химпром на сланцах. Даже бизнес Ээсти Энергия это не только энергия, но и реализация сланцев и сланцевого масла местным и не местным химикам.
Цены на нефть и газ роли не играли. В Эстонии доля энергетики на газе и мазуте невелика. "Были моменты, когда наличие своего устойчивого энергоресурса Эстонии помогало" - конечно, были. Когда по политическим причинам ЕС закрыл Игналину, а власти Эстонии по политическим же причинам попытались полностью отключиться от российского электричества.
Проблема эстонской энергетики в том, что дорогая резервная генерация в связи с политическими решениями резко стала основной.