От Дмитрий Козырев
К Сибиряк
Дата 04.05.2024 10:37:48
Рубрики Современность;

Re: [2Vyacheslav] Причем


>> ВВП как понятие существует менее 70 лет. Раньше интересовало производство стали, угля и всего околовоенного, валютные резервы, а также количество выставляемых дивизий, а не как там живут внутри страны.
>
>На сегодняшний день, как и в годы ВМВ, вполне актуально было бы смотреть на авиапром. Доля РФ, Китая и Бразилии в мировом производстве авиатехники очень скромная. Причём, если доля РФ и Бразилии более-менее соответствует их небольшой доле в мировом ВВП, то доля Китая непропорционально мала.

Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (04.05.2024 10:37:48)
Дата 04.05.2024 18:46:52

Re: [2Vyacheslav] Причем


>Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?

На объемы производства в тоннах пустой массы. Боинг и Эйрбас производят в год до полутора тысяч коммерческих лайнеров - более 60 тыс. т. Весь российский военный и гражданский авиапром вместе с вертолетами даже в лучшие годы укладывается в полторы-две тысячи тонн пустой массы. Китай, насколько понимаю, - немногим больше, даже если засчитать полностью ему в актив локальную сборку А320.

От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (04.05.2024 18:46:52)
Дата 04.05.2024 19:51:05

Re: [2Vyacheslav] Причем


>>Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?
>
>На объемы производства в тоннах пустой массы. Боинг и Эйрбас производят в год до полутора тысяч коммерческих лайнеров - более 60 тыс. т.


Ну т.е. как я и предполагал - Вы хотите считать не технологические возможности промышленности, а успешность конкуренции с А и Б на мировом рынке. Тогда причем тут ВМВ?
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (04.05.2024 19:51:05)
Дата 05.05.2024 06:02:59

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Ну т.е. как я и предполагал - Вы хотите считать не технологические возможности промышленности,

Отчего же не учитываю? Я вам прямо указываю на наличие крупных технологических мощностей, производящих впечатляющие объёмы весьма сложной современной высоко-технологической продукции, удовлетворяющие наиболее высокими требованиями к качеству этой продукции.


>а успешность конкуренции с А и Б на мировом рынке. Тогда причем тут ВМВ?

ВМВ здесь только при том, что именно в её годы авиапром в ведущих странах стал наиболее мощной отраслью промышленности.
От iggalp
К Дмитрий Козырев (04.05.2024 19:51:05)
Дата 04.05.2024 20:25:26

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Ну т.е. как я и предполагал - Вы хотите считать не технологические возможности промышленности, а успешность конкуренции с А и Б на мировом рынке. Тогда причем тут ВМВ?

Ну если утрировано брать для примера ВМВ, то потенциал выпуска тех же самолетов в неотмобилизованных полностью США существенно превышал потенциал выпуска в СССР. Это даже не говоря про качество продукции.

Видимо уч.Сибиряк имеет в виду что-то подобное. То есть реальные технологические возможности Китая пока не до конца понятны.
От Дмитрий Козырев
К iggalp (04.05.2024 20:25:26)
Дата 04.05.2024 21:25:20

Re: [2Vyacheslav] Причем

>>Ну т.е. как я и предполагал - Вы хотите считать не технологические возможности промышленности, а успешность конкуренции с А и Б на мировом рынке. Тогда причем тут ВМВ?
>
>Ну если утрировано брать для примера ВМВ, то потенциал выпуска тех же самолетов в неотмобилизованных полностью США существенно превышал потенциал выпуска в СССР. Это даже не говоря про качество продукции.

Выпуск авиации (любой продукции) в военное время определяется потенциалом промышленности и военным заказом. Я не понимаю как это скоррелировать с текущей ситуацией при том, что как я написал, что и качественно и количественно Китай такую продукцию выпускать способен. И даже строить заводы для ее выпуска способен. Вопрос исключительно в маркетинговой плоскости.
Давайте еще спросим почему Huawei не покрыл Apple, Samsung и Cisco )))
От iggalp
К Дмитрий Козырев (04.05.2024 21:25:20)
Дата 04.05.2024 21:40:15

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Выпуск авиации (любой продукции) в военное время определяется потенциалом промышленности и военным заказом.

Согласен

> Я не понимаю как это скоррелировать с текущей ситуацией при том, что как я написал, что и качественно и количественно Китай такую продукцию выпускать способен. И даже >строить заводы для ее выпуска способен. Вопрос исключительно в маркетинговой плоскости.

Здесь не совсем. Способность Китая выпускать качественную продукцию вызывает некоторые сомнения. В том же СССР качество всегда было ну такое, что прямо отражалось на ТТХ в итоге. Хотя вопрос о "качестве" и ее необходимости, тем более в военных условиях, дело субъективное. Особенно если можно играть в размен разного рода - качество на количество, дрон на противоракету (sic!, но иногда приходится) и тп.
От john1973
К Дмитрий Козырев (04.05.2024 10:37:48)
Дата 04.05.2024 11:04:24

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?
Китайцам незачем производить самостоятельно крупные пассажирские самолеты, не имея готовой производственной базы именно в этом сегменте производства (а это совершенно колоссальные вложения и десятилетия труда миллионов людей нужны). Они производят то что купить не могут, от истребителей до космических ракет-носителей. Хотя лишившись возможностей закупки авиатехники вообще, освоят и крупные пассажирские самолеты через 5-10 лет, сомнений в том никаких
От Сибиряк
К john1973 (04.05.2024 11:04:24)
Дата 04.05.2024 18:45:44

Re: [2Vyacheslav] Причем

>>Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?
>Китайцам незачем производить самостоятельно крупные пассажирские самолеты, не имея готовой производственной базы именно в этом сегменте производства (а это совершенно колоссальные вложения и десятилетия труда миллионов людей нужны). Они производят то что купить не могут, от истребителей до космических ракет-носителей. Хотя лишившись возможностей закупки авиатехники вообще, освоят и крупные пассажирские самолеты через 5-10 лет, сомнений в том никаких

Освоят конечно, но пока пока не просматривается близкой перспективы того, что весь мир будет летать на лайнерах, производимых первой экономикой мира.
От john1973
К Сибиряк (04.05.2024 18:45:44)
Дата 05.05.2024 14:20:12

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Освоят конечно, но пока пока не просматривается близкой перспективы того, что весь мир будет летать на лайнерах, производимых первой экономикой мира.
Помню как в 90-х все были уверены, что китайцы никогда не смогут скопировать Су-27СК и тем более двигатель АЛ-31Ф, только провидцы невнятно бубнили что "им нельзя даже ржавый болт продавать"
Сегодняшние результаты налицо. Все зависит от прилагаемых усилий и вваленных денег
От Slick
К Сибиряк (04.05.2024 18:45:44)
Дата 04.05.2024 21:12:06

Re: [2Vyacheslav] Причем

>>>Учитывая, что Китай производит как боевые самолеты так и космические корабли, то на что именно Вы хотите смотреть? На производство паксовозов?
>>Китайцам незачем производить самостоятельно крупные пассажирские самолеты, не имея готовой производственной базы именно в этом сегменте производства (а это совершенно колоссальные вложения и десятилетия труда миллионов людей нужны). Они производят то что купить не могут, от истребителей до космических ракет-носителей. Хотя лишившись возможностей закупки авиатехники вообще, освоят и крупные пассажирские самолеты через 5-10 лет, сомнений в том никаких
>
>Освоят конечно, но пока пока не просматривается близкой перспективы того, что весь мир будет летать на лайнерах, производимых первой экономикой мира.

А в чем проблема? Китай 6 А320 в месяц делает. А там и их самолет подоспеет.
От tarasv
К Slick (04.05.2024 21:12:06)
Дата 04.05.2024 21:39:01

Re: [2Vyacheslav] Причем

>А в чем проблема? Китай 6 А320 в месяц делает. А там и их самолет подоспеет.

С американско-французскими двигателями. Именно двигатели самая серьезная проблема китайского авиапрома, а не разработка и тем более выпуск планеров или авионики.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Slick
К tarasv (04.05.2024 21:39:01)
Дата 04.05.2024 22:22:43

Re: [2Vyacheslav] Причем

>>А в чем проблема? Китай 6 А320 в месяц делает. А там и их самолет подоспеет.
>
> С американско-французскими двигателями. Именно двигатели самая серьезная проблема китайского авиапрома, а не разработка и тем более выпуск планеров или авионики.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Проблема Китая - положительная ставка, при отрицательной у европы и США. Но факт налицо - Китай делает аэробусы, двигатели для транспортников тоже. интересно кто еще делает реактивные пассажирские самолеты ?
От tarasv
К Slick (04.05.2024 22:22:43)
Дата 04.05.2024 22:57:49

Re: [2Vyacheslav] Причем

>Проблема Китая - положительная ставка, при отрицательной у европы и США.

Какая ставка?

>Но факт налицо - Китай делает аэробусы, двигатели для транспортников тоже.

О китайских двигателях мало что известно, а то что известно оптимизма не внушает. WS-20 сделан на базе WS-10 а это еще те часы с кукушкой.

>интересно кто еще делает реактивные пассажирские самолеты ?

Их много кто может делать, но мало кто сможет продать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От iggalp
К tarasv (04.05.2024 21:39:01)
Дата 04.05.2024 21:44:02

Re: [2Vyacheslav] Причем

> С американско-французскими двигателями. Именно двигатели самая серьезная проблема китайского авиапрома, а не разработка и тем более выпуск планеров или авионики.

ИМХО с авионикой тоже еще надо разбираться. Не с электроникой наверное даже как таковой, а с выпуском продукции по спецификации.