От Licorne
К yaejom
Дата 18.06.2002 17:45:03
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Проблема в...


Я не уверен, что живучесть буксируемого орудия в любых ситуациях ниже. Его значительно легче, например, замаскировать, что немаловажно с противниками, полагающимися на мощь авиации, а применять его должно на тех дистанциях. Когда пулемётный огонь с танков не действителен.
И, наконец, дешёвую ПТ можно бросить сделав несколько выстрелов в обороне, ибо один подбитый танко окупит уйму таких игрушек. А калибр 125 мм позволяет довольно эффективно использовать её в качестве дивизионной пушки.
От tsa
К Licorne (18.06.2002 17:45:03)
Дата 18.06.2002 18:13:50

Хе-хе

Здравствуйте !

>А калибр 125 мм позволяет довольно эффективно использовать её в качестве дивизионной пушки.

Увы. Для этих целей они подходят хреново. Дальность и кучность ОФС у гладкостволок не на высоте.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (18.06.2002 18:13:50)
Дата 18.06.2002 20:44:34

ТАКИ когда как и ДЛЯ каких целей...

И снова здравствуйте

Не знаю как Спрут, но на рапиру жалоб от потребителей не поступало - ДА ОНА менее кучна чем нарезнуха, но она легче и имеет более мощный ОФ снаряд чем равная ей по весу нарезнуха.

Спрут конечно тяжеловатая громоздила, а вот Рапира это ка раз ПОЛКОВОЕ звено, хотя конечно Нона лучше а буксируемая Вена наверное заменит с успехом и ту и другую в 90 процентах случаев. Но пока Вен нетути и денег нетути, а что то делать надо.

С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (18.06.2002 20:44:34)
Дата 19.06.2002 10:56:19

Re: ТАКИ когда

Здравствуйте !

>но на рапиру жалоб от потребителей не поступало - ДА ОНА менее кучна чем нарезнуха, но она легче и имеет более мощный ОФ снаряд чем равная ей по весу нарезнуха.

Да ладно.
Если сроавнивать с равной нарезухой, например БС-3:
1) Немного легче (при трёх тоннах весу разница в 500 кг не значительна).
2) ОФ снаряд на кило тяжелее (и сколько из этого кило сьело оперение).
3) Зато угол возвышения всего 20 градусов против 45 у БС-3. Естественно при стрельбе не прямой наводкой БС-3 куда как удобнее.

Что касается НОНы, то их конечно грех сравнивать. ДЛя полковых нужд НОНА в разы полезнее.

С уважением tsa.
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 20:44:34)
Дата 18.06.2002 22:38:04

Re: ТАКИ когда

Всем, здравствуйте!

>Нона лучше а буксируемая Вена наверное заменит с успехом и ту и другую в 90 процентах случаев. Но пока Вен нетути и денег нетути, а что то делать надо.

Уважаемый ФВЛ, Вы тут немного не точны:это Нона-К есть буксируемая, а Вена это САУ как развитие самоходной Ноны с автоматизированной СУО:-)



>С уважением ФВЛ
С уважением, knight777
От FVL1~01
К knight777 (18.06.2002 22:38:04)
Дата 18.06.2002 22:53:45

Да КАКАЯ к дьяволу СУО

И снова здравствуйте

У Вены кроме СУО должен был быть ДРУГОЙ ствол и ДРУГАЯ БАЛИСТИКА. 515 м/с заместо 380 с чем то...

Все развалилось пока что ...
С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 22:53:45)
Дата 18.06.2002 23:23:54

Федор, я собственно про САУ, а Вы ее назвали буксируемой:-) (+)

Всем, здравствуйте!

В 1996 году семейство "НОН" пополнилось еще одним 120-мм автоматизированным самоходным орудием 2С31 "Вена".

Это орудие представляет собой бронированную плавающую установку на гусеничном шасси. Оно оснащено:

автоматизированной системой управления наведением в вертикальной и горизонтальной плоскостях, включающей ЭВМ для расчета установок для стрельбы,
системой автоматической топопривязки и ориентирования,
Х-системой дневной/ночной оптико-электронной разведки и целеуказания для обеспечения высокоточной стрельбы.
рудие "Вена" отличается могуществом осколочно-фугасного снаряда у цели, сопоставимым с действием 152-155-мм осколочно-фугасных снарядов, и высокой кучностью боя.

Основные характеристики:


Дальность стрельбы, км:

ОФС 13
минами 7,2
Угол наведения, град.:

по вертикали -4...+80
по горизонтали 360
Скорострельность, выстр./мин. 8 -10
Масса,т 19,5
Экипаж, чел. 4
Возимый боезапас, выстр. 70
взято отсюда:
http://motovilikha.perm.ru/main.htm
С уважением, knight777
От FVL1~01
К knight777 (18.06.2002 23:23:54)
Дата 18.06.2002 23:29:52

Ствол стоящий на САУ Вена

И снова здравствуйте

ЭТО не ствол стоящий на САУ Нона и должэен был иметь БУКСИРУЕМЫЙ аналог, с большей нежели Нона кучностью и начальной скоростью этого увы не случилось.
С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 23:29:52)
Дата 18.06.2002 23:34:46

я и не говорил, что это тот же ствол (+)

Всем, здравствуйте!
а что не случилось, дык плохо конечно. Они вроде как должны были уложиться около 800-900кг, а это уже то, что надо для АПП.
Вот оно и было бы батальонное орудие НПП.
С уважением, knight777
От yaejom
К tsa (18.06.2002 18:13:50)
Дата 18.06.2002 18:31:55

ПТ лучше исходя из подготовке к большой войне

Для производства ПТУРов требуется более широкая производственная кооперация, чем для производства снарядов для ПТ пушек. Возможность вывода в любой момент из строя одного из предприятий производственной цепочки, делает производство ПТУРов более уязвимым, чем производство БПСов в случае большой войны с бомбардировками и т.д.
Снаряды легче наклепать и заскладировать под землей на случай войны и срок годности у них больше.
Вероятно, предполагалось, что в случае конфликта с Западом большая часть заводов будет раздолбана и возобновлять запасы ПТУРов будет трудно.

С уважением,
Василий