От Vasiliy
К Дмитрий Козырев
Дата 18.06.2002 17:24:38
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Проблема в...

Здрасьте!
>Счас придет Мухин и скажет, что весь цивилизованный мир давно и массово применяет ПТ пушки, но подтвердить это фактологически не сможет :)
Но ведь кроме как у нас нигде таких пушек нет (бывшие "друзья" не в счет)
>На само деле ты назвал буксируемые системы - осн. проблема которых ее низкая живучесть.
Так чтож у нас с ними возились?
>Поэтому ПТ пушки идут на вооружение ПТ САУ и БКМ.
Что-то не припомню ни одной ПТ-сау (кроме StrV-109 и StrV-103:)). А из БКМ только Кентавр и френчевская трехосная машинка.
>С уважением
Vasiliy
От yaejom
К Vasiliy (18.06.2002 17:24:38)
Дата 18.06.2002 17:37:19

Re: Проблема в...


>Здрасьте!
>>Счас придет Мухин и скажет, что весь цивилизованный мир давно и массово применяет ПТ пушки, но подтвердить это фактологически не сможет :)
>Но ведь кроме как у нас нигде таких пушек нет (бывшие "друзья" не в счет)
>>На само деле ты назвал буксируемые системы - осн. проблема которых ее низкая живучесть.
>Так чтож у нас с ними возились?
>>Поэтому ПТ пушки идут на вооружение ПТ САУ и БКМ.
>Что-то не припомню ни одной ПТ-сау (кроме StrV-109 и StrV-103:)). А из БКМ только Кентавр и френчевская трехосная машинка.
>>С уважением
>Vasiliy
120-мм ПТ САУ есть у китайцев. Они же продолжают делать буксируемые ПТ пушки. БКМ с орудиями калбра 105-мм немало - это ЮАРовский Ройвалк, Кентавр, французские машинки, машины на базе Пираны и т.д. С 90-мм пушками БКМ только ленивый не делает. Однако можно ли считать машины с нарезными орудиями кал. 90-105 мм - вопрос. Правда, появляются уже и машины с 120-125-мм пушками.
Я думаю, что тут вопрос финансирования играет большую роль. Вероятно, западники больше полагаются на большое количество вертолетов и тяжелых самоходных ПТРК с тандемными БЧ. Вертолеты у многих из них являются исключительно противотанковым средством. Французскую Газель или немецкий Во-105 можно применить и для огневой поддержки, но толку не выйдет - они ориентированы на то, чтобы нести 4-6 ПТР и применять их. Вертолетов у нас всегда было меньше, а взгляды на их применение были другими.
Иными словами - Рапира и даже Спрут - это дешевая альтернатива самоходному ПТРК. При этом они также могут стрелять управляемыми ракетами, но имеют еще и БПС, то есть их ударная сила выше.
Те у кого денег мало продолжают производить ПТ пушки - например китайцы производят 100-ммбуксируемые ПТ пушки (созданы в 80-е) и 120-мм самоходные. Это относительно новые образцы. А старые продолжают воевать и производиться по всему миру.
С уважением,
Василий
От Андрей
К yaejom (18.06.2002 17:37:19)
Дата 18.06.2002 22:24:33

А у ЮАРовцев разве не Руикат?... (-)
От Mike
К Андрей (18.06.2002 22:24:33)
Дата 18.06.2002 22:35:15

он самый. Руикат.

но он изначально с 76мм. версии с 105 и 35 - расширение для заманивания покупателей

С уважением, Mike.
От FVL1~01
К yaejom (18.06.2002 17:37:19)
Дата 18.06.2002 20:41:27

Именно а еще Рапира...

И снова здравствуйте


Весьма легкое и точное орудье для всяких локальных разборок небольшой интенсивоности, и до появления Ноны ей альтернативы выбить человечка из под камушка километров с 4-х таки по критерию стоимость эффективность не было. Хотя конечно 100мм орудье на шасси МТЛБ таки наверное в чем то удобнее чем Рапира на прицепке за МТЛБ.

С уважением ФВЛ
От Licorne
К yaejom (18.06.2002 17:37:19)
Дата 18.06.2002 17:45:03

Re: Проблема в...


Я не уверен, что живучесть буксируемого орудия в любых ситуациях ниже. Его значительно легче, например, замаскировать, что немаловажно с противниками, полагающимися на мощь авиации, а применять его должно на тех дистанциях. Когда пулемётный огонь с танков не действителен.
И, наконец, дешёвую ПТ можно бросить сделав несколько выстрелов в обороне, ибо один подбитый танко окупит уйму таких игрушек. А калибр 125 мм позволяет довольно эффективно использовать её в качестве дивизионной пушки.
От tsa
К Licorne (18.06.2002 17:45:03)
Дата 18.06.2002 18:13:50

Хе-хе

Здравствуйте !

>А калибр 125 мм позволяет довольно эффективно использовать её в качестве дивизионной пушки.

Увы. Для этих целей они подходят хреново. Дальность и кучность ОФС у гладкостволок не на высоте.

С уважением tsa.
От FVL1~01
К tsa (18.06.2002 18:13:50)
Дата 18.06.2002 20:44:34

ТАКИ когда как и ДЛЯ каких целей...

И снова здравствуйте

Не знаю как Спрут, но на рапиру жалоб от потребителей не поступало - ДА ОНА менее кучна чем нарезнуха, но она легче и имеет более мощный ОФ снаряд чем равная ей по весу нарезнуха.

Спрут конечно тяжеловатая громоздила, а вот Рапира это ка раз ПОЛКОВОЕ звено, хотя конечно Нона лучше а буксируемая Вена наверное заменит с успехом и ту и другую в 90 процентах случаев. Но пока Вен нетути и денег нетути, а что то делать надо.

С уважением ФВЛ
От tsa
К FVL1~01 (18.06.2002 20:44:34)
Дата 19.06.2002 10:56:19

Re: ТАКИ когда

Здравствуйте !

>но на рапиру жалоб от потребителей не поступало - ДА ОНА менее кучна чем нарезнуха, но она легче и имеет более мощный ОФ снаряд чем равная ей по весу нарезнуха.

Да ладно.
Если сроавнивать с равной нарезухой, например БС-3:
1) Немного легче (при трёх тоннах весу разница в 500 кг не значительна).
2) ОФ снаряд на кило тяжелее (и сколько из этого кило сьело оперение).
3) Зато угол возвышения всего 20 градусов против 45 у БС-3. Естественно при стрельбе не прямой наводкой БС-3 куда как удобнее.

Что касается НОНы, то их конечно грех сравнивать. ДЛя полковых нужд НОНА в разы полезнее.

С уважением tsa.
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 20:44:34)
Дата 18.06.2002 22:38:04

Re: ТАКИ когда

Всем, здравствуйте!

>Нона лучше а буксируемая Вена наверное заменит с успехом и ту и другую в 90 процентах случаев. Но пока Вен нетути и денег нетути, а что то делать надо.

Уважаемый ФВЛ, Вы тут немного не точны:это Нона-К есть буксируемая, а Вена это САУ как развитие самоходной Ноны с автоматизированной СУО:-)



>С уважением ФВЛ
С уважением, knight777
От FVL1~01
К knight777 (18.06.2002 22:38:04)
Дата 18.06.2002 22:53:45

Да КАКАЯ к дьяволу СУО

И снова здравствуйте

У Вены кроме СУО должен был быть ДРУГОЙ ствол и ДРУГАЯ БАЛИСТИКА. 515 м/с заместо 380 с чем то...

Все развалилось пока что ...
С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 22:53:45)
Дата 18.06.2002 23:23:54

Федор, я собственно про САУ, а Вы ее назвали буксируемой:-) (+)

Всем, здравствуйте!

В 1996 году семейство "НОН" пополнилось еще одним 120-мм автоматизированным самоходным орудием 2С31 "Вена".

Это орудие представляет собой бронированную плавающую установку на гусеничном шасси. Оно оснащено:

автоматизированной системой управления наведением в вертикальной и горизонтальной плоскостях, включающей ЭВМ для расчета установок для стрельбы,
системой автоматической топопривязки и ориентирования,
Х-системой дневной/ночной оптико-электронной разведки и целеуказания для обеспечения высокоточной стрельбы.
рудие "Вена" отличается могуществом осколочно-фугасного снаряда у цели, сопоставимым с действием 152-155-мм осколочно-фугасных снарядов, и высокой кучностью боя.

Основные характеристики:


Дальность стрельбы, км:

ОФС 13
минами 7,2
Угол наведения, град.:

по вертикали -4...+80
по горизонтали 360
Скорострельность, выстр./мин. 8 -10
Масса,т 19,5
Экипаж, чел. 4
Возимый боезапас, выстр. 70
взято отсюда:
http://motovilikha.perm.ru/main.htm
С уважением, knight777
От FVL1~01
К knight777 (18.06.2002 23:23:54)
Дата 18.06.2002 23:29:52

Ствол стоящий на САУ Вена

И снова здравствуйте

ЭТО не ствол стоящий на САУ Нона и должэен был иметь БУКСИРУЕМЫЙ аналог, с большей нежели Нона кучностью и начальной скоростью этого увы не случилось.
С уважением ФВЛ
От knight777
К FVL1~01 (18.06.2002 23:29:52)
Дата 18.06.2002 23:34:46

я и не говорил, что это тот же ствол (+)

Всем, здравствуйте!
а что не случилось, дык плохо конечно. Они вроде как должны были уложиться около 800-900кг, а это уже то, что надо для АПП.
Вот оно и было бы батальонное орудие НПП.
С уважением, knight777
От yaejom
К tsa (18.06.2002 18:13:50)
Дата 18.06.2002 18:31:55

ПТ лучше исходя из подготовке к большой войне

Для производства ПТУРов требуется более широкая производственная кооперация, чем для производства снарядов для ПТ пушек. Возможность вывода в любой момент из строя одного из предприятий производственной цепочки, делает производство ПТУРов более уязвимым, чем производство БПСов в случае большой войны с бомбардировками и т.д.
Снаряды легче наклепать и заскладировать под землей на случай войны и срок годности у них больше.
Вероятно, предполагалось, что в случае конфликта с Западом большая часть заводов будет раздолбана и возобновлять запасы ПТУРов будет трудно.

С уважением,
Василий
От Дмитрий Козырев
К Vasiliy (18.06.2002 17:24:38)
Дата 18.06.2002 17:28:17

Re: Проблема в...

>>Счас придет Мухин и скажет, что весь цивилизованный мир давно и массово применяет ПТ пушки, но подтвердить это фактологически не сможет :)
>Но ведь кроме как у нас нигде таких пушек нет (бывшие "друзья" не в счет)

Я же говорю - ставят на БКМ.

>>На само деле ты назвал буксируемые системы - осн. проблема которых ее низкая живучесть.
>Так чтож у нас с ними возились?

видимо от критерия цена/качество. В расчете на ТМВ.

>>Поэтому ПТ пушки идут на вооружение ПТ САУ и БКМ.
>Что-то не припомню ни одной ПТ-сау (кроме StrV-109 и StrV-103:)).

наша 2С25

>А из БКМ только Кентавр и френчевская трехосная машинка.

Еще итальянская.
От Vasiliy
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 17:28:17)
Дата 18.06.2002 17:34:38

Re: Проблема в...

Здрасьте!
>>>На само деле ты назвал буксируемые системы - осн. проблема которых ее низкая живучесть.
>>Так чтож у нас с ними возились?
>
>видимо от критерия цена/качество. В расчете на ТМВ.
Если только...
>>>Поэтому ПТ пушки идут на вооружение ПТ САУ и БКМ.
>>Что-то не припомню ни одной ПТ-сау (кроме StrV-109 и StrV-103:)).
>
>наша 2С25
А ее делали/делают?
>>А из БКМ только Кентавр и френчевская трехосная машинка.
>
>Еще итальянская.
Это кентавр и есть. Помню во время войны с Югославией по НТВ показывали бодренького итальянского дядю, который собирался воевать на этом пипелаце против Т-72 и говорил, что боевые возможности машин примерно равны:)
Vasiliy