От Рядовой-К
К SSC
Дата 12.04.2024 18:16:00
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

прокомментирую кое-что

>Вот на уровне понимания как раз были проблемы - связь в нижнем звене (отделение-взвод) в отечественных ВС исторически базировалась на средствах боевых машин, остальное было второстепенным. Т.е. в отрыве от штатных БТР/БМП мотопехотный юнит низшего звена становился неуправляемым.

Тут вот какое дело.
Понимание, что носимые малогабаритные рст надо давать каждому пехотинцу, иметь в каждом расчёте пехотных огневых средств (АГС, ПТРК, СПГ) было ещё при СА. Насколько я знаю, первое крупномасштабное учение с такой комплектацией было Кавказ-85: в некоторых частях весь л/с пехоты получил новые Р-157 (21 одшбр) или старые, но ещё годные Р-147 (мотострелки). Тогда же выяснилось, что и экипажам БМП, и экипажам танков надо выдавать такие рст для связи с пехотинцами. И что надо отдельно учить массу л/с пользоваться рст, организовывать связь и соблюдать дисциплину связи. Куча проблем решать которые... ротным и батальонным командирам. Танунах.

>>Но чем были реально обеспечены войска, мы сейчас тоже представляем.
>
>На имевшемя уровне понимания довольно неплохо они были обеспечены, от уровня батальона и выше - вообще отлично.

Новые КШМки, аппаратные и машины связи были, но, вероятно, как их правильно использовать натренированности не хватало, как и толкового л/с способного на них полноценно работать.

>И чем связка "Орлан-10 - группа огневого поражения БТГР - артдивизон", штатная на 24.02.22 - не соответствовала понятию РУК? Всё по последней парижской моде, только в реале было бы лучше, если бы как в старой доброй СА приданый арткорректировщик от огневого взвода ходил с поддерживаемым юнитом. И поганая оптика Орлан-10, ВНЕЗАПНО, оказалась проблемой.

Из-за малой численности роты БЛА в бригадах и чрезвычайно заниженного штатного количества самих БЛА, да при потерях, организация в РУК/РОК мгновенно аннигилировалась. Ну и конечно - недостаток правильно подготовленного л/с: когда в составе экипажа Орлан-10 только 3 чела в т.ч. водитель - какой такой РОК. откуда на него силы взять и обеспечить работу как надо?

>>или их использование в боевой обстановке не соответствовало ожиданием (рлс артразведки)
>
>Я лично до сих пор не понял, каким образом вообще виделась рук-ву РА к-б борьба до СВО. Судя по реальным возможностям и методам в начале СВО - никак не виделась (видимо считалось что "прилетит Су-34 и всё разбомбит"). Это к вопросу о понимании.

Если я правильно помню, в 2010 или 11 году была принята программа по полному перевооружению средств артразведки и управления РВиА РА. В сети лежит утёкшая презентация с графиками, наименованиями и всё такое, дающая полное исчерпывающее представление о планах и тактическом месте кадого из средств.
Лежала на студенческом файлообменнике презентух. (Ссылку давать не буду. Да и не помню конкретно где попалось.)
Деталей я не помню, но помню что там было всё очень жирно, дорого и солидно. Для каждого звена управления - свои типажи разведсредств.

>>Во-1х комплектование БТГ с 30 активными штыками это именно несоответствие установленным приемам.
>
>Ну, при отсутствии у нас соответствующих рукдоков - я бы не торопился с выводами. И даже если 120-150 штыков, как в обычных БТРГ - это не сильно меняло ситуацию.

Вот именно. Пускай указанный ТП имел только 60% от численности штата советского ТП ТД групп войск 80-х. но и там количество пехоты было недостаточным - пускай 270 носов в мсб. Ну и тп действовал в составе дивизии, а не сам по себе, а тем более разделившись на две "автономные" БТГ.

>>Во-2х именно в первые дни войскам не ставились задачи по нанесению огневого поражения ВСУ и нарушения управления ими.
>
>Это не так.

Артиллерийского поражения по пунктам дислокации наземных войск ВСУ не наносилось в первые несколько суток. Насколько мне известно. Во всяком случае, нигде не встречал что бы кто-то говорил о чём-то подобном бывшем 22.06.41.


>>Это полемическое заострение. Скажем так - отсутствовало прямое взаимодействие между пехотой и артиллерией. Пехота не пользовалась результатами артогня (по причине отсутствия возможности подавить артиллерию противника, об этом было выше).
>
>Так пехоты у нас как таковой и не было. Результатами артогня должны были в стремительной атаке воспользоваться танки и мотострелки на БМП, защита которых позволяет преодолевать заградогонь артиллерии противника. Но что-то пошло не так (с).

ПМСМ у рос. командиров не было в арсенале правильных тактических приёмов как действовать в условиях неопределённости и недостатка разведданных и всё это в сочетании с начальственным империативом "давай-давай вперёд" и "священным" Планом операции.
От SSC
К Рядовой-К (12.04.2024 18:16:00)
Дата 12.04.2024 21:06:59

Re: прокомментирую кое-что

Здравствуйте!

>>Вот на уровне понимания как раз были проблемы - связь в нижнем звене (отделение-взвод) в отечественных ВС исторически базировалась на средствах боевых машин, остальное было второстепенным. Т.е. в отрыве от штатных БТР/БМП мотопехотный юнит низшего звена становился неуправляемым.
>
>Тут вот какое дело.
>Понимание, что носимые малогабаритные рст надо давать каждому пехотинцу, иметь в каждом расчёте пехотных огневых средств (АГС, ПТРК, СПГ) было ещё при СА. Насколько я знаю, первое крупномасштабное учение с такой комплектацией было Кавказ-85: в некоторых частях весь л/с пехоты получил новые Р-157 (21 одшбр) или старые, но ещё годные Р-147 (мотострелки). Тогда же выяснилось, что и экипажам БМП, и экипажам танков надо выдавать такие рст для связи с пехотинцами. И что надо отдельно учить массу л/с пользоваться рст, организовывать связь и соблюдать дисциплину связи. Куча проблем решать которые... ротным и батальонным командирам. Танунах.

Такого понимания (если не считать таковым абстрактное пожелание "хорошо бы связь каждому солдату") в СА не было, и как не было и технических возможностей (проблемы связаны в первую очередь с аккумуляторами и зарядкой). Собственно, и необходимость дать р/с каждому стрелку - тоже не слишком велика, даже в пехотном отделении армии США штатные р/с до последнего времени были только у комода и двух комзвена. Только в последние годы, с прогрессом аккумуляторов, возникла техническая возможность сделать радиосеть на весь взвод и каждого пехотинца без особого геморроя.

>>>Но чем были реально обеспечены войска, мы сейчас тоже представляем.
>>
>>На имевшемя уровне понимания довольно неплохо они были обеспечены, от уровня батальона и выше - вообще отлично.
>
>Новые КШМки, аппаратные и машины связи были, но, вероятно, как их правильно использовать натренированности не хватало, как и толкового л/с способного на них полноценно работать.

Да нормально связь работала с уровня батальона, не было там жалоб особых.

>>И чем связка "Орлан-10 - группа огневого поражения БТГР - артдивизон", штатная на 24.02.22 - не соответствовала понятию РУК? Всё по последней парижской моде, только в реале было бы лучше, если бы как в старой доброй СА приданый арткорректировщик от огневого взвода ходил с поддерживаемым юнитом. И поганая оптика Орлан-10, ВНЕЗАПНО, оказалась проблемой.
>
>Из-за малой численности роты БЛА в бригадах и чрезвычайно заниженного штатного количества самих БЛА, да при потерях, организация в РУК/РОК мгновенно аннигилировалась. Ну и конечно - недостаток правильно подготовленного л/с: когда в составе экипажа Орлан-10 только 3 чела в т.ч. водитель - какой такой РОК. откуда на него силы взять и обеспечить работу как надо?

Вот именно! Системная экономия на штатах, унаследованная РА от СА - один из ключевых багов отечственной военной традиции после 1945.

>>>или их использование в боевой обстановке не соответствовало ожиданием (рлс артразведки)
>>
>>Я лично до сих пор не понял, каким образом вообще виделась рук-ву РА к-б борьба до СВО. Судя по реальным возможностям и методам в начале СВО - никак не виделась (видимо считалось что "прилетит Су-34 и всё разбомбит"). Это к вопросу о понимании.
>
>Если я правильно помню, в 2010 или 11 году была принята программа по полному перевооружению средств артразведки и управления РВиА РА. В сети лежит утёкшая презентация с графиками, наименованиями и всё такое, дающая полное исчерпывающее представление о планах и тактическом месте кадого из средств.
>Лежала на студенческом файлообменнике презентух. (Ссылку давать не буду. Да и не помню конкретно где попалось.)
>Деталей я не помню, но помню что там было всё очень жирно, дорого и солидно. Для каждого звена управления - свои типажи разведсредств.

Ну в реале то ничего вообще не было, презентациями противника бомбить что ли.

>>>Во-1х комплектование БТГ с 30 активными штыками это именно несоответствие установленным приемам.
>>
>>Ну, при отсутствии у нас соответствующих рукдоков - я бы не торопился с выводами. И даже если 120-150 штыков, как в обычных БТРГ - это не сильно меняло ситуацию.
>
>Вот именно. Пускай указанный ТП имел только 60% от численности штата советского ТП ТД групп войск 80-х. но и там количество пехоты было недостаточным - пускай 270 носов в мсб. Ну и тп действовал в составе дивизии, а не сам по себе, а тем более разделившись на две "автономные" БТГ.

К этому ещё добавить крайне урезанные штаты (и подготовку л.с. тоже) всех подразделений поддержки, которые в результате не способны организовать нормальную самооборону от лёгкой пехоты противника при не сплошном фронте. В результате получалась БТГ, оперирующая самостоятельно, технику которой по кругу должны были защищать жалкие 120-150 стрелков - отсюда и стремление к патологическому скучиванию техники, и т.д. и т.п.

>>>Во-2х именно в первые дни войскам не ставились задачи по нанесению огневого поражения ВСУ и нарушения управления ими.
>>
>>Это не так.
>
>Артиллерийского поражения по пунктам дислокации наземных войск ВСУ не наносилось в первые несколько суток. Насколько мне известно. Во всяком случае, нигде не встречал что бы кто-то говорил о чём-то подобном бывшем 22.06.41.

Так на 24.02 их уже не было в ППД, укры же потом признались, что соединения ВСУ самое позднее за 2 дня вышли в поля - смысл в таких артударах отсутствовал.

>>>Это полемическое заострение. Скажем так - отсутствовало прямое взаимодействие между пехотой и артиллерией. Пехота не пользовалась результатами артогня (по причине отсутствия возможности подавить артиллерию противника, об этом было выше).
>>
>>Так пехоты у нас как таковой и не было. Результатами артогня должны были в стремительной атаке воспользоваться танки и мотострелки на БМП, защита которых позволяет преодолевать заградогонь артиллерии противника. Но что-то пошло не так (с).
>
>ПМСМ у рос. командиров не было в арсенале правильных тактических приёмов как действовать в условиях неопределённости и недостатка разведданных и всё это в сочетании с начальственным империативом "давай-давай вперёд" и "священным" Планом операции.

При тех проблемах с банальной защитой автотехники и коммуникаций от масс автоматчиков и гранатомётчиков противника - вообще непонятно как командирам оперировать было. Повезло, что укры оказались такими осторожными, для двух наших киевских группировок всё могло кончиться гораздо хуже.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (12.04.2024 21:06:59)
Дата 13.04.2024 10:32:12

Re: прокомментирую кое-что

>Такого понимания (если не считать таковым абстрактное пожелание "хорошо бы связь каждому солдату") в СА не было, и как не было и технических возможностей (проблемы связаны в первую очередь с аккумуляторами и зарядкой). Собственно, и необходимость дать р/с каждому стрелку - тоже не слишком велика, даже в пехотном отделении армии США штатные р/с до последнего времени были только у комода и двух комзвена. Только в последние годы, с прогрессом аккумуляторов, возникла техническая возможность сделать радиосеть на весь взвод и каждого пехотинца без особого геморроя.

Во взводе связи мсб штатно имелись носимые рст на всех комодов и комвзводов. В комплекте - 2 АКБ на каждую. Зарядка, кажись одна штука - заведовал солдат "мастер-радиотелефонист".

>Вот именно! Системная экономия на штатах, унаследованная РА от СА - один из ключевых багов отечственной военной традиции после 1945.

Более того, принцип сей действует и поныне.
Вон морские жалуются, что не могут пробить должности для организации корабельной обороны от БЭК.

>>Вот именно. Пускай указанный ТП имел только 60% от численности штата советского ТП ТД групп войск 80-х. но и там количество пехоты было недостаточным - пускай 270 носов в мсб. Ну и тп действовал в составе дивизии, а не сам по себе, а тем более разделившись на две "автономные" БТГ.
>
>К этому ещё добавить крайне урезанные штаты (и подготовку л.с. тоже) всех подразделений поддержки, которые в результате не способны организовать нормальную самооборону от лёгкой пехоты противника при не сплошном фронте. В результате получалась БТГ, оперирующая самостоятельно, технику которой по кругу должны были защищать жалкие 120-150 стрелков - отсюда и стремление к патологическому скучиванию техники, и т.д. и т.п.

Всё таки в мсб ок. 260-270 собственно пехотинцев + ок. 30 разведчиков из полковой рр (всё без учёта экипажей).
Сапёров почти нет. Ремонтников почти нет...
Мало того что штаты слабые, так ещё реальная укомплектованность низкая. С такой укомплектованностью на войну выступать нельзя! Тем более в первом ударе. Тем более в автономном стиле. Тем более на такую плановую глубину. Тем боле... \список\.

>>Артиллерийского поражения по пунктам дислокации наземных войск ВСУ не наносилось в первые несколько суток. Насколько мне известно. Во всяком случае, нигде не встречал что бы кто-то говорил о чём-то подобном бывшем 22.06.41.
>
>Так на 24.02 их уже не было в ППД, укры же потом признались, что соединения ВСУ самое позднее за 2 дня вышли в поля - смысл в таких артударах отсутствовал.

Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.
От SSC
К Рядовой-К (13.04.2024 10:32:12)
Дата 14.04.2024 16:19:13

Re: прокомментирую кое-что

Здравствуйте!

>>>Вот именно. Пускай указанный ТП имел только 60% от численности штата советского ТП ТД групп войск 80-х. но и там количество пехоты было недостаточным - пускай 270 носов в мсб. Ну и тп действовал в составе дивизии, а не сам по себе, а тем более разделившись на две "автономные" БТГ.
>>
>>К этому ещё добавить крайне урезанные штаты (и подготовку л.с. тоже) всех подразделений поддержки, которые в результате не способны организовать нормальную самооборону от лёгкой пехоты противника при не сплошном фронте. В результате получалась БТГ, оперирующая самостоятельно, технику которой по кругу должны были защищать жалкие 120-150 стрелков - отсюда и стремление к патологическому скучиванию техники, и т.д. и т.п.
>
>Всё таки в мсб ок. 260-270 собственно пехотинцев + ок. 30 разведчиков из полковой рр (всё без учёта экипажей).

24.02.2022 входили с большим некомплектом в стрелковых подразделениях.

>>>Артиллерийского поражения по пунктам дислокации наземных войск ВСУ не наносилось в первые несколько суток. Насколько мне известно. Во всяком случае, нигде не встречал что бы кто-то говорил о чём-то подобном бывшем 22.06.41.
>>
>>Так на 24.02 их уже не было в ППД, укры же потом признались, что соединения ВСУ самое позднее за 2 дня вышли в поля - смысл в таких артударах отсутствовал.
>
>Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.

Возможно тербаты там формировали. Регулярные бригады ВСУ на 24.02 уже вышли в поля.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (14.04.2024 16:19:13)
Дата 14.04.2024 16:50:13

Re: прокомментирую кое-что

>>Всё таки в мсб ок. 260-270 собственно пехотинцев + ок. 30 разведчиков из полковой рр (всё без учёта экипажей).
>
>24.02.2022 входили с большим некомплектом в стрелковых подразделениях.

Да. Т.е. войска начинают операцию с 50-60% л/с от скромного штата. Это никуда не годится.

>>Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.
>
>Возможно тербаты там формировали. Регулярные бригады ВСУ на 24.02 уже вышли в поля.

Нет. Именно что мобилизовывали для доукомплектования регулярных бригад армии и нацгвардии.
Ну и для развёртывания "бумажных тигров" полуотменённого "резервного корпуса".

А ТРОшники вообще позже появились - для их вооружения ещё не были подготовлены склады и пункты выдачи.
От SSC
К Рядовой-К (14.04.2024 16:50:13)
Дата 14.04.2024 21:32:03

Re: прокомментирую кое-что

Здравствуйте!

>>>Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.
>>
>>Возможно тербаты там формировали. Регулярные бригады ВСУ на 24.02 уже вышли в поля.
>
>Нет. Именно что мобилизовывали для доукомплектования регулярных бригад армии и нацгвардии.

Возможно готовили пополнение, но сами бригады с техникой были уже выведены.

>А ТРОшники вообще позже появились - для их вооружения ещё не были подготовлены склады и пункты выдачи.

По инфе хохлов ТРО начали мобилизовывать где-то за неделю до 24.02.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (14.04.2024 21:32:03)
Дата 15.04.2024 10:24:24

Re: прокомментирую кое-что

>Здравствуйте!

>>>>Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.
>>>
>>>Возможно тербаты там формировали. Регулярные бригады ВСУ на 24.02 уже вышли в поля.
>>
>>Нет. Именно что мобилизовывали для доукомплектования регулярных бригад армии и нацгвардии.
>
>Возможно готовили пополнение, но сами бригады с техникой были уже выведены.

В первые двое суток 72 омбр в Белой Церкви получила 2000 мобилизованных и, по мере прибытия и укомплектования, отправила на разные участки ЛБС три батальона.
79 одшбр в Николаеве - 120 чел. в ППД. За трое суток мобилизовали 1500.
Примерно тоже происходило и со семи другими бригадами - выдвигались на фронт по-батальонно по мере укомплектования мобами.
В полной боеспособности и укомплектованности находились только "командированные" в "зону АТО" батальоны.

>>А ТРОшники вообще позже появились - для их вооружения ещё не были подготовлены склады и пункты выдачи.
>
>По инфе хохлов ТРО начали мобилизовывать где-то за неделю до 24.02.

Закон о ТРО появился буквально незадолго до Начала. Можете глянуть дату. Сами понимаете, что высокое Решение это одно, а реальная организация на местах - другое.
Единственными более-менее готовыми к Началу были только т.н. "отд. стрелк. бат-ны" (не входившие в состав бригад ТРО) - по одному на область.
За ТРОшников могут принимать "нацбаты" (тм) - точнее, их мелкие вооружённые отряды сразу принявшие участие в войне (вот в том же Харькове).
От SSC
К Рядовой-К (15.04.2024 10:24:24)
Дата 15.04.2024 12:05:40

Re: прокомментирую кое-что


Здравствуйте!

>>>>>Это не так. Мобразвёртывание ВСУ проводилось непосредственно в р-нах постоянной дислокации бригад. Беспрепятственно.
>>>>
>>>>Возможно тербаты там формировали. Регулярные бригады ВСУ на 24.02 уже вышли в поля.
>>>
>>>Нет. Именно что мобилизовывали для доукомплектования регулярных бригад армии и нацгвардии.
>>
>>Возможно готовили пополнение, но сами бригады с техникой были уже выведены.
>
>В первые двое суток 72 омбр в Белой Церкви получила 2000 мобилизованных и, по мере прибытия и укомплектования, отправила на разные участки ЛБС три батальона.
>79 одшбр в Николаеве - 120 чел. в ППД. За трое суток мобилизовали 1500.
>Примерно тоже происходило и со семи другими бригадами - выдвигались на фронт по-батальонно по мере укомплектования мобами.
>В полной боеспособности и укомплектованности находились только "командированные" в "зону АТО" батальоны.

Это укровская инфа? По 1 отбр (Черниговская обл.), 92 омбр (Харьковская), 58 омпбр (Сумская) была инфа от укров что они были выведены из ППД заранее, собственно по результатам БД это видно. У последней были проблемы только с одним батальоном с потерей техники.

Видимо была разница в темпах мобилизации бригад в приграничных областях и в глубине. Без штанов фактически застали только 57 омпбр.

>>>А ТРОшники вообще позже появились - для их вооружения ещё не были подготовлены склады и пункты выдачи.
>>
>>По инфе хохлов ТРО начали мобилизовывать где-то за неделю до 24.02.
>
>Закон о ТРО появился буквально незадолго до Начала. Можете глянуть дату. Сами понимаете, что высокое Решение это одно, а реальная организация на местах - другое.

Понятно, что тро формировались не одномоментно, там непрерывный процесс шёл год наверное, но мобилизацию они начали до 24.02.

>Единственными более-менее готовыми к Началу были только т.н. "отд. стрелк. бат-ны" (не входившие в состав бригад ТРО) - по одному на область.
>За ТРОшников могут принимать "нацбаты" (тм) - точнее, их мелкие вооружённые отряды сразу принявшие участие в войне (вот в том же Харькове).

Тоже сыграли роль.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (15.04.2024 12:05:40)
Дата 15.04.2024 12:29:07

Re: прокомментирую кое-что

>>В первые двое суток 72 омбр в Белой Церкви получила 2000 мобилизованных и, по мере прибытия и укомплектования, отправила на разные участки ЛБС три батальона.
>>79 одшбр в Николаеве - 120 чел. в ППД. За трое суток мобилизовали 1500.
>>Примерно тоже происходило и со семи другими бригадами - выдвигались на фронт по-батальонно по мере укомплектования мобами.
>>В полной боеспособности и укомплектованности находились только "командированные" в "зону АТО" батальоны.
>
>Это укровская инфа?
Да. Неофициальная - свидетельства очевидцев не попавшие под цензуру просочившиеся в СМИ.
По 72-й - артиллерийский капитан-моб.
По 79-й - генерал.

>По 1 отбр (Черниговская обл.), 92 омбр (Харьковская), 58 омпбр (Сумская) была инфа от укров что они были выведены из ППД заранее, собственно по результатам БД это видно. У последней были проблемы только с одним батальоном с потерей техники.

Быть "выведенными из ППД заранее" могли только укомплектованные л/с юниты.
Проведу аналогию. Вот фраза: "136-я омсбр была введена в Грозный". Впечатляет? А что в реальности? В реальности, на момент ввода бригада насчитывает 450 чел. Понимаете о чём я?

ППД 58-й бригады были раскиданы по-батальонно на пространстве в сотню км. Рос. войска прошли районы ППД без всякого сопротивления от пр-ка, что как-бе намекает на фактическое состояние этих частей.

>Без штанов фактически застали только 57 омпбр.
А почему? А вот потому-что.

>>Закон о ТРО появился буквально незадолго до Начала. Можете глянуть дату. Сами понимаете, что высокое Решение это одно, а реальная организация на местах - другое.
>
>Понятно, что тро формировались не одномоментно, там непрерывный процесс шёл год наверное, но мобилизацию они начали до 24.02.
Мобилизацию КОГО? Списочного состава? Сколько было списочного состава? Сколько было принято на службу за столь ограниченное время?

>>Единственными более-менее готовыми к Началу были только т.н. "отд. стрелк. бат-ны" (не входившие в состав бригад ТРО) - по одному на область.
>>За ТРОшников могут принимать "нацбаты" (тм) - точнее, их мелкие вооружённые отряды сразу принявшие участие в войне (вот в том же Харькове).
>
>Тоже сыграли роль.

Их численность была очень мала.
От SSC
К Рядовой-К (15.04.2024 12:29:07)
Дата 15.04.2024 12:49:43

Re: прокомментирую кое-что

Здравствуйте!

>>>В первые двое суток 72 омбр в Белой Церкви получила 2000 мобилизованных и, по мере прибытия и укомплектования, отправила на разные участки ЛБС три батальона.
>>>79 одшбр в Николаеве - 120 чел. в ППД. За трое суток мобилизовали 1500.
>>>Примерно тоже происходило и со семи другими бригадами - выдвигались на фронт по-батальонно по мере укомплектования мобами.
>>>В полной боеспособности и укомплектованности находились только "командированные" в "зону АТО" батальоны.
>>
>>Это укровская инфа?
>Да. Неофициальная - свидетельства очевидцев не попавшие под цензуру просочившиеся в СМИ.
>По 72-й - артиллерийский капитан-моб.
>По 79-й - генерал.

>>По 1 отбр (Черниговская обл.), 92 омбр (Харьковская), 58 омпбр (Сумская) была инфа от укров что они были выведены из ППД заранее, собственно по результатам БД это видно. У последней были проблемы только с одним батальоном с потерей техники.
>
>Быть "выведенными из ППД заранее" могли только укомплектованные л/с юниты.
>Проведу аналогию. Вот фраза: "136-я омсбр была введена в Грозный". Впечатляет? А что в реальности? В реальности, на момент ввода бригада насчитывает 450 чел. Понимаете о чём я?

>ППД 58-й бригады были раскиданы по-батальонно на пространстве в сотню км. Рос. войска прошли районы ППД без всякого сопротивления от пр-ка, что как-бе намекает на фактическое состояние этих частей.

Сопротивление при проходе зависело от планов ВСУ на оборону, а там явно собирались не строить "тонкую красную линию" на пространстве в сотню км, а оборонять "шверпункты" в виде Чернигова, Сум и Харькова и терроризировать наши коммуникации. Можно вспомнить Харьков, когда наши БТГР благополучно проехали мимо мехроты 92 омбр, а она потом в ноль раскатала колонну РГ.

>>Без штанов фактически застали только 57 омпбр.
>А почему? А вот потому-что.

Ну, укры например считают что там было предательство )).

>>>Закон о ТРО появился буквально незадолго до Начала. Можете глянуть дату. Сами понимаете, что высокое Решение это одно, а реальная организация на местах - другое.
>>
>>Понятно, что тро формировались не одномоментно, там непрерывный процесс шёл год наверное, но мобилизацию они начали до 24.02.
>Мобилизацию КОГО? Списочного состава? Сколько было списочного состава? Сколько было принято на службу за столь ограниченное время?

ТРО вна появилось вовсе не в 2022, закон про который Вы говорите лишь выделил их в отдельный род войск. А так там ещё с 2015 года формирование шло, с проведением учений, и туда приписывали большинство отслуживших в АТО. Уже в 2018 году в ТРО было 25 бригад/ 150 батальонов, и это было не только на бумаге.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (15.04.2024 12:49:43)
Дата 15.04.2024 13:56:03

Re: прокомментирую кое-что

>Сопротивление при проходе зависело от планов ВСУ на оборону, а там явно собирались не строить "тонкую красную линию" на пространстве в сотню км, а оборонять "шверпункты" в виде Чернигова, Сум и Харькова и терроризировать наши коммуникации. Можно вспомнить Харьков, когда наши БТГР благополучно проехали мимо мехроты 92 омбр, а она потом в ноль раскатала колонну РГ.

Оборону Чернигова вижу. 1-й отбр регулярных войск и батальоном 58 омпб. ТРОшников не вижу.
Сумы никто не оборонял. РА их просто проехали.
Харьков никто не оборонял!!!! Для борьбы с рос. ротой спецназа, на четвёртый день войны еле-еле наскребли сводный отряд из нескольких десятков чел. по большей частью нерегуляров и аж с 1 шт. БТРом из нацгвардии.

>>>Без штанов фактически застали только 57 омпбр.
>>А почему? А вот потому-что.
>
>Ну, укры например считают что там было предательство )).

Ахаха. И обвиняется - сам Залужный. Так он и ходит с тех пор под открытым уголовным делом. Ага.
Не было никакого предательства.

И можете открыть район основного ППД 57 омпбр (быв. Красный Перекоп - Зелений Під) и поискать этот ППД самостоятельно %)
https://www.google.com/maps/@46.6804361,33.7797102,2243m/data=!3m1!1e3?hl=uk&entry=ttu
Я там ничего военного так и не нашёл. Спрашивается - а где собственно бригада-то?
Ответ - в другом месте. :) Сильно восточнее. На ЛБС на Донбассе.
Вот вам и ответ на причину большого успеха рос. войск в южном секторе.

>ТРО вна появилось вовсе не в 2022, закон про который Вы говорите лишь выделил их в отдельный род войск. А так там ещё с 2015 года формирование шло, с проведением учений, и туда приписывали большинство отслуживших в АТО. Уже в 2018 году в ТРО было 25 бригад/ 150 батальонов, и это было не только на бумаге.

Именно что бумажными. В реальности вся эпопея 15-20 гг это опыты и эксперименты, поиск.
Цитата: "Загальна чисельність кадрового складу військ тероборони Сухопутних військ на кінець 2021 року складала 580 осіб."
А где остальные? На гражданке.
Далее: "З 1 січня 2022 року розпочалось формування нового роду військ. У кожній області була створена бригада Сил тероборони, а в кожному районі — батальйон. Також були створені чотири регіональні управління з частинами забезпечення."
"Створена" как? Из чего? Из кого? Вы ж понимаете, что с нуля, организовать пункты развёртывания есть сложная и длительная по выполнению задача. Реально за два месяца можно было только оформить бумажную часть с минимумом "физической" реализации. А склады с вооружением и боеприпасами из воздуха материализуются?

От SSC
К Рядовой-К (15.04.2024 13:56:03)
Дата 16.04.2024 09:37:34

Re: прокомментирую кое-что

Здравствуйте!

>>Сопротивление при проходе зависело от планов ВСУ на оборону, а там явно собирались не строить "тонкую красную линию" на пространстве в сотню км, а оборонять "шверпункты" в виде Чернигова, Сум и Харькова и терроризировать наши коммуникации. Можно вспомнить Харьков, когда наши БТГР благополучно проехали мимо мехроты 92 омбр, а она потом в ноль раскатала колонну РГ.
>
>Оборону Чернигова вижу. 1-й отбр регулярных войск и батальоном 58 омпб. ТРОшников не вижу.
>Сумы никто не оборонял. РА их просто проехали.

В первый день и Чернигов проехали (по объездной). А потом проезжать стало невозможно.

>Харьков никто не оборонял!!!! Для борьбы с рос. ротой спецназа, на четвёртый день войны еле-еле наскребли сводный отряд из нескольких десятков чел. по большей частью нерегуляров и аж с 1 шт. БТРом из нацгвардии.

Про Харьков у меня совсем другая информация.

>>>>Без штанов фактически застали только 57 омпбр.
>>>А почему? А вот потому-что.
>>
>>Ну, укры например считают что там было предательство )).
>
>Ахаха. И обвиняется - сам Залужный. Так он и ходит с тех пор под открытым уголовным делом. Ага.
>Не было никакого предательства.

Да это понятно.

>>ТРО вна появилось вовсе не в 2022, закон про который Вы говорите лишь выделил их в отдельный род войск. А так там ещё с 2015 года формирование шло, с проведением учений, и туда приписывали большинство отслуживших в АТО. Уже в 2018 году в ТРО было 25 бригад/ 150 батальонов, и это было не только на бумаге.
>
>Именно что бумажными. В реальности вся эпопея 15-20 гг это опыты и эксперименты, поиск.
>Цитата: "Загальна чисельність кадрового складу військ тероборони Сухопутних військ на кінець 2021 року складала 580 осіб."
>А где остальные? На гражданке.

Ну и что? Кадры решают всё, если есть мотивированные приписанные люди (а они у ТРО были уже до 2022 года) и структура организации - мобилизацию можно провести крайне быстро, за часы. 25 бригад на 24.02.2022 конечно не было, но утверждается что 70 тыс. на этот день подтянули. В Киеве например ТРО уже получили оружие за три дня до начала СВО.

>Далее: "З 1 січня 2022 року розпочалось формування нового роду військ. У кожній області була створена бригада Сил тероборони, а в кожному районі — батальйон. Також були створені чотири регіональні управління з частинами забезпечення."
>"Створена" как? Из чего? Из кого? Вы ж понимаете, что с нуля, организовать пункты развёртывания есть сложная и длительная по выполнению задача. Реально за два месяца можно было только оформить бумажную часть с минимумом "физической" реализации. А склады с вооружением и боеприпасами из воздуха материализуются?

Совсем не с нуля. До 1.1.2022 тро входили в состав ВСУ, и там основной костяк организации уже был. 119 черниговская бригада в полном составе пробно развёртывалась ещё в 2018, возможно и ряд других бригад.

С уважением, SSC
От sap
К SSC (14.04.2024 21:32:03)
Дата 14.04.2024 21:46:58

Re: прокомментирую кое-что


>Возможно готовили пополнение, но сами бригады с техникой были уже выведены.

>>А ТРОшники вообще позже появились - для их вооружения ещё не были подготовлены склады и пункты выдачи.
>
>По инфе хохлов ТРО начали мобилизовывать где-то за неделю до 24.02.

Вялотекущий примерно с 17 года процесс создания теробороны активизировался в конце 21ого. В феврале начали собирать ранее записавшихся и набирать новых.
От АМ
К Рядовой-К (12.04.2024 18:16:00)
Дата 12.04.2024 18:43:07

Ре: прокомментирую кое-что


>>>Во-1х комплектование БТГ с 30 активными штыками это именно несоответствие установленным приемам.
>>
>>Ну, при отсутствии у нас соответствующих рукдоков - я бы не торопился с выводами. И даже если 120-150 штыков, как в обычных БТРГ - это не сильно меняло ситуацию.
>
>Вот именно. Пускай указанный ТП имел только 60% от численности штата советского ТП ТД групп войск 80-х. но и там количество пехоты было недостаточным - пускай 270 носов в мсб. Ну и тп действовал в составе дивизии, а не сам по себе, а тем более разделившись на две "автономные" БТГ.

количество "носов" само по себе мало чего говорит, если бы это были хорошо подготовленные и оснащенные связью, способные хотя бы как сейчас отслеживать и атаковать даже отдельных бойцов и огневые точки то знаменитой украинской тро пришлось бы очень плохо, бесславно

Но в этом и пробема, в целом не элитные а другие войска начали СВО.
От Рядовой-К
К АМ (12.04.2024 18:43:07)
Дата 13.04.2024 10:32:29

и это тоже (-)
От АМ
К Рядовой-К (13.04.2024 10:32:29)
Дата 13.04.2024 15:45:57

надо смотреть на технические возможности

даже на севере если наблюдать вдоль дорог то 4 человек достаточно для наблюдения на фронте в пару км, как пример

И например один артдивизион может работать на фронте (по воздушной линии) в 20 км, если у наблюдателей связь с артдивизионом, а если ещё 152/155 мм снаряды с воздушным подрывом, сколько надо подобного Краснополь М и БПЛА для подсветки...

То какие тогда шансы у всякой дешевой пехоты на авто?

Именно с элитными войсками против дешевой пехоты можно воевать минимумом личного состава.
От Рядовой-К
К АМ (13.04.2024 15:45:57)
Дата 13.04.2024 21:46:33

технические возможности надо ещё реализовать

>даже на севере если наблюдать вдоль дорог то 4 человек достаточно для наблюдения на фронте в пару км, как пример

4 чела - мало. Надо 8 для сменяемости. И ещё их командира и тех, кто обеспечит их действия. Короче - взвод.

>И например один артдивизион может работать на фронте (по воздушной линии) в 20 км, если у наблюдателей связь с артдивизионом, а если ещё 152/155 мм снаряды с воздушным подрывом, сколько надо подобного Краснополь М и БПЛА для подсветки...

Как ни крути, но скорость реакции артиллерии довольно большая.


>То какие тогда шансы у всякой дешевой пехоты на авто?

Слезут с авто и скрытно пройдут.

>Именно с элитными войсками против дешевой пехоты можно воевать минимумом личного состава.

1. Нужна высокая выучка солдатского и сержантского л/с. Желателен их отбор и толковое распределение по способностям.
2. Нужна организация и штатное расписание позволяющее действовать наиболее эффективно - без экономии ради формальных показателей соотношения л\с и ВВТ, но и без перенасыщения лишним.
3. Нужно талантливое и владеющее приёмами командование обеспеченное высококлассной штабной поддержкой.
От АМ
К Рядовой-К (13.04.2024 21:46:33)
Дата 13.04.2024 22:18:12

Ре: технические возможности...

>>даже на севере если наблюдать вдоль дорог то 4 человек достаточно для наблюдения на фронте в пару км, как пример
>
>4 чела - мало. Надо 8 для сменяемости. И ещё их командира и тех, кто обеспечит их действия. Короче - взвод.

минимально 4 человека могут даже сменяемость обеспечить

Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.

>>И например один артдивизион может работать на фронте (по воздушной линии) в 20 км, если у наблюдателей связь с артдивизионом, а если ещё 152/155 мм снаряды с воздушным подрывом, сколько надо подобного Краснополь М и БПЛА для подсветки...
>
>Как ни крути, но скорость реакции артиллерии довольно большая.

она сейчас по танкам в движение лупит

>>То какие тогда шансы у всякой дешевой пехоты на авто?
>
>Слезут с авто и скрытно пройдут.

после остановки авто на этом участке усилят наблюдение, задействуют дополнительные средства, спешаный пехотинец далеко не уйдет

>>Именно с элитными войсками против дешевой пехоты можно воевать минимумом личного состава.
>
>1. Нужна высокая выучка солдатского и сержантского л/с. Желателен их отбор и толковое распределение по способностям.
>2. Нужна организация и штатное расписание позволяющее действовать наиболее эффективно - без экономии ради формальных показателей соотношения л\с и ВВТ, но и без перенасыщения лишним.
>3. Нужно талантливое и владеющее приёмами командование обеспеченное высококлассной штабной поддержкой.

ага, и знаете что получается, что самый дорогой элемент у сухопутчиков это личный состав... и при отсутствие понимания (у высших эшелонов ) в необходимости этих трат.... экономят на личном составе
От Рядовой-К
К АМ (13.04.2024 22:18:12)
Дата 14.04.2024 13:55:45

Ре: технические возможности...

>>>даже на севере если наблюдать вдоль дорог то 4 человек достаточно для наблюдения на фронте в пару км, как пример
>>
>>4 чела - мало. Надо 8 для сменяемости. И ещё их командира и тех, кто обеспечит их действия. Короче - взвод.
>
>минимально 4 человека могут даже сменяемость обеспечить

Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.

>Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.

Полоса разведки для развевзвода - до 2 км. РВ это, грубо говоря, 1 БРМ и 2 БМП, 18 чел. Это если нет средств возд. развелки - т.е. своего (своего!) Мавика.

>>>И например один артдивизион может работать на фронте (по воздушной линии) в 20 км, если у наблюдателей связь с артдивизионом, а если ещё 152/155 мм снаряды с воздушным подрывом, сколько надо подобного Краснополь М и БПЛА для подсветки...
>>
>>Как ни крути, но скорость реакции артиллерии довольно большая.
>
>она сейчас по танкам в движение лупит

Для этого принимаются соответствующие оргмеры - специально выделяются орудия которым нарезается свой сектор огня. Ни на что другое они не отвлекаются. Но и здесь может случиться задержка.

>>>То какие тогда шансы у всякой дешевой пехоты на авто?
>>
>>Слезут с авто и скрытно пройдут.
>
>после остановки авто на этом участке усилят наблюдение, задействуют дополнительные средства, спешаный пехотинец далеко не уйдет

Вы недостаточно знакомы с тактическими реалиями касательно тактики на этой войне - тем более в динамике. Но по условиям 3.14 я о них промолчу.
Но замечу, что правильно действующую разреженную пехоту очень затруднительно размотать артиллерией. Многонедельные тяжёлые лесные бои даже не намекают, а прямо говорят.


>>>Именно с элитными войсками против дешевой пехоты можно воевать минимумом личного состава.
>>
>>1. Нужна высокая выучка солдатского и сержантского л/с. Желателен их отбор и толковое распределение по способностям.
>>2. Нужна организация и штатное расписание позволяющее действовать наиболее эффективно - без экономии ради формальных показателей соотношения л\с и ВВТ, но и без перенасыщения лишним.
>>3. Нужно талантливое и владеющее приёмами командование обеспеченное высококлассной штабной поддержкой.
>
>ага, и знаете что получается, что самый дорогой элемент у сухопутчиков это личный состав... и при отсутствие понимания (у высших эшелонов ) в необходимости этих трат.... экономят на личном составе

Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.
От АМ
К Рядовой-К (14.04.2024 13:55:45)
Дата 15.04.2024 00:04:40

Ре: технические возможности...


>>минимально 4 человека могут даже сменяемость обеспечить
>
>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.

технически возможно, значит остальное вопрос организации

>>Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.
>
>Полоса разведки для развевзвода - до 2 км. РВ это, грубо говоря, 1 БРМ и 2 БМП, 18 чел. Это если нет средств возд. развелки - т.е. своего (своего!) Мавика.

но зачем для охраны от легкой пехоты 1 БРМ и 2 БМП каждые 2 км?

>>она сейчас по танкам в движение лупит
>
>Для этого принимаются соответствующие оргмеры - специально выделяются орудия которым нарезается свой сектор огня. Ни на что другое они не отвлекаются. Но и здесь может случиться задержка.

кто мешат при охране периметра принимать необходимые оргмеры?

Если дивизион предназначен для поддержки охраны периметра то он не будет отвлекатся.

>>после остановки авто на этом участке усилят наблюдение, задействуют дополнительные средства, спешаный пехотинец далеко не уйдет
>
>Вы недостаточно знакомы с тактическими реалиями касательно тактики на этой войне - тем более в динамике. Но по условиям 3.14 я о них промолчу.
>Но замечу, что правильно действующую разреженную пехоту очень затруднительно размотать артиллерией. Многонедельные тяжёлые лесные бои даже не намекают, а прямо говорят.

речь о охране периметра от отдельных групп легкой пехоты, если они залегки в лесу без подготовленных позиций то защита периметра обеспечена, а вскоре подойдет мобильный резерв и так как противник есть отдельная группа легкой пехоты на неподготовленных позициях...

>>>1. Нужна высокая выучка солдатского и сержантского л/с. Желателен их отбор и толковое распределение по способностям.
>>>2. Нужна организация и штатное расписание позволяющее действовать наиболее эффективно - без экономии ради формальных показателей соотношения л\с и ВВТ, но и без перенасыщения лишним.
>>>3. Нужно талантливое и владеющее приёмами командование обеспеченное высококлассной штабной поддержкой.
>>
>>ага, и знаете что получается, что самый дорогой элемент у сухопутчиков это личный состав... и при отсутствие понимания (у высших эшелонов ) в необходимости этих трат.... экономят на личном составе
>
>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.

так как не осознают необходимость
От Рядовой-К
К АМ (15.04.2024 00:04:40)
Дата 15.04.2024 10:40:47

Ре: технические возможности...


>>>минимально 4 человека могут даже сменяемость обеспечить
>>
>>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.
>
>технически возможно, значит остальное вопрос организации

>>>Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.
>>
>>Полоса разведки для развевзвода - до 2 км. РВ это, грубо говоря, 1 БРМ и 2 БМП, 18 чел. Это если нет средств возд. развелки - т.е. своего (своего!) Мавика.
>
>но зачем для охраны от легкой пехоты 1 БРМ и 2 БМП каждые 2 км?

Да, они не обязательны в обороне, но нужны для наступления.
Транспорт - нужен. Обязательно.

>>>она сейчас по танкам в движение лупит
>>
>>Для этого принимаются соответствующие оргмеры - специально выделяются орудия которым нарезается свой сектор огня. Ни на что другое они не отвлекаются. Но и здесь может случиться задержка.
>
>кто мешат при охране периметра принимать необходимые оргмеры?

а) противодействие пр-ка;
б) недостаток стволов.
Мы не должны забывать, война это противоборство ДВУХ сторон, а действия одной стороны.

>Если дивизион предназначен для поддержки охраны периметра то он не будет отвлекатся.

Если вы нарезаете вашему дивизиону строго задачи по работе по переднему краю, то кто будет поражать арту пр-ка?
Кол-во ваших стволов будет постепенно уменьшаться из-за воздействия пр-ка.

>>>после остановки авто на этом участке усилят наблюдение, задействуют дополнительные средства, спешаный пехотинец далеко не уйдет
>>
>>Вы недостаточно знакомы с тактическими реалиями касательно тактики на этой войне - тем более в динамике. Но по условиям 3.14 я о них промолчу.
>>Но замечу, что правильно действующую разреженную пехоту очень затруднительно размотать артиллерией. Многонедельные тяжёлые лесные бои даже не намекают, а прямо говорят.
>
>речь о охране периметра от отдельных групп легкой пехоты, если они залегки в лесу без подготовленных позиций то защита периметра обеспечена, а вскоре подойдет мобильный резерв и так как противник есть отдельная группа легкой пехоты на неподготовленных позициях...

Ещё раз: "Многонедельные тяжёлые лесные бои..." И это в лесах малого размера, которые, казалось бы, сметаются артогнём. А на деле - в леса направляют спецназеров "резаться" с применением телопловизоров.


>>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.
>
>так как не осознают необходимость

Ошибочное восприятие опыта ВОВ + "ядерный шиза" 1960-х зацементировала + настойчивое (и понятное) желание иметь больше тактических подразделений пусть и в ущерб их боевым возможностям.
Хотя, с нач. 80-х, не раз делали попытки по увеличению л/с в пехотных подразделениях.
От АМ
К Рядовой-К (15.04.2024 10:40:47)
Дата 16.04.2024 00:54:50

Ре: технические возможности...


>>>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.
>>
>>технически возможно, значит остальное вопрос организации
>
>>>>Взвод это уже надежная оборона :) На расчёт ПТРК, БПЛА и вару снайперских групп хватит.
>>>
>>>Полоса разведки для развевзвода - до 2 км. РВ это, грубо говоря, 1 БРМ и 2 БМП, 18 чел. Это если нет средств возд. развелки - т.е. своего (своего!) Мавика.
>>
>>но зачем для охраны от легкой пехоты 1 БРМ и 2 БМП каждые 2 км?
>
>Да, они не обязательны в обороне, но нужны для наступления.
>Транспорт - нужен. Обязательно.

транспорт конечно необходим, необходим в том числе так как позволяет в тылу держать мобильные группы быстрого реагирования, вместо необходимости держать много каждые 2 км

>>>>она сейчас по танкам в движение лупит
>>>
>>>Для этого принимаются соответствующие оргмеры - специально выделяются орудия которым нарезается свой сектор огня. Ни на что другое они не отвлекаются. Но и здесь может случиться задержка.
>>
>>кто мешат при охране периметра принимать необходимые оргмеры?
>
>а) противодействие пр-ка;

сегодня практически не имеет возможности помешать, цифровые карты местности с привязкой к снимкам сателитов и воздушной разведки можно приготовить в мирное время и относительно просто актуализировать в военное

Значит нарезать участки для артиллерии с точными координатамо можно ещё на этапе выдвижение к охраняемому периметру.

>б) недостаток стволов.
>Мы не должны забывать, война это противоборство ДВУХ сторон, а действия одной стороны.

это все вопросы организации, если планируются наступления с длинными флангами значит необходимы силы для их прикрытия, если планируются бд определенной интенсивности и продолжительности значит необходимы и резервы техники

>>Если дивизион предназначен для поддержки охраны периметра то он не будет отвлекатся.
>
>Если вы нарезаете вашему дивизиону строго задачи по работе по переднему краю, то кто будет поражать арту пр-ка?
>Кол-во ваших стволов будет постепенно уменьшаться из-за воздействия пр-ка.

мы обсуждаем прикрытие флангов от легкой пехоты, "тяжелые" бригады противника должны быть атакованы собственными "тяжеломы" бригадами

Вообще ствольной 152 мм артиллерии достаточно боротся с минометами противника, для контрбатарейной борьбы с 152/155 мм артиллерией противника нужны управляемые РС и бпла.

Дивизия борется с артиллерией и резервами, БТГ перемалывают пехоту и танки.

>>речь о охране периметра от отдельных групп легкой пехоты, если они залегки в лесу без подготовленных позиций то защита периметра обеспечена, а вскоре подойдет мобильный резерв и так как противник есть отдельная группа легкой пехоты на неподготовленных позициях...
>
>Ещё раз: "Многонедельные тяжёлые лесные бои..." И это в лесах малого размера, которые, казалось бы, сметаются артогнём. А на деле - в леса направляют спецназеров "резаться" с применением телопловизоров.

даже для многочасовых боев нужны боеприпасы и подкрепления, это все не про отдельные группые легкой пехоты в набеге на коммуникации

>>>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.
>>
>>так как не осознают необходимость
>
>Ошибочное восприятие опыта ВОВ + "ядерный шиза" 1960-х зацементировала + настойчивое (и понятное) желание иметь больше тактических подразделений пусть и в ущерб их боевым возможностям.
>Хотя, с нач. 80-х, не раз делали попытки по увеличению л/с в пехотных подразделениях.

я и говорю, считали что как то сойдет, в конце концов все сводится к данному примитивному мышлению
От Slick
К Рядовой-К (14.04.2024 13:55:45)
Дата 14.04.2024 21:48:35

Ре: технические возможности...


>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.

Хоть четыре. Важно ставить посильную задачу батальону. Можно даже роту в 120 человек назвать батальоном и дать им 3 майорских должности плюс полковника. Экономия на званиях и на офицерах глупа. Сержант не может рулить больше чем 5 солдатами... Вот и весь расклад.
От Рядовой-К
К Slick (14.04.2024 21:48:35)
Дата 15.04.2024 10:48:30

Ре: технические возможности...


>>Вот есть у вас 1000 чел. Западники формируют из них ДВА батальона. Советский подход - формируем из них ТРИ батальона.
>
>Хоть четыре. Важно ставить посильную задачу батальону. Можно даже роту в 120 человек назвать батальоном и дать им 3 майорских должности плюс полковника. Экономия на званиях и на офицерах глупа. Сержант не может рулить больше чем 5 солдатами... Вот и весь расклад.

"Посильной задачи" ставить не будут. Раз у начальника указано "батальон", то и будет он ставить задачу как батальону независимо от того, 300 в нём человек, или 600.

Уменьшенное количество людей в подразделениях при потерях быстро приводит к слому внутренней структуры и организации этих подразделений.

Вы склонны к расточительству. :) Офицер, тем более в старших званиях - это очень дорого.

Сержанты свободно командуют и гораздо бОльшими подразделениями при потере (недостатке) офицеров. Да, с пониженным качеством, но как раз из-за недостатка офицеров, которых не хватает на большое число мелких подразделений.
От Iva
К Рядовой-К (14.04.2024 13:55:45)
Дата 14.04.2024 14:48:53

Ре: технические возможности...

Привет!

>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.

системы наблюдения и контроля уже лет 20 как обеспечивают реакцию и вывод картинки по изменившемуся изображению. по крайней мере на гражданке.
поэтому как то не понятно - почему не смогут?


Владимир
От Рядовой-К
К Iva (14.04.2024 14:48:53)
Дата 14.04.2024 16:42:21

усталость

>Привет!

>>Не обеспечат. Поверьте. Даже если у них будет добротный комплект ТСР типа наземной РЛС и тепловизионной камеры.
>
>системы наблюдения и контроля уже лет 20 как обеспечивают реакцию и вывод картинки по изменившемуся изображению. по крайней мере на гражданке.
>поэтому как то не понятно - почему не смогут?

Усталость. Дело в ней. Притупление внимания с переходом в апатию.
Наблюдение через оптику или РЛС требует постепенно убывающего внимания. Частично выход в выводе информации на жк-монитор - тогда дольше можно. А ещё лучше - когда есть машинная обработка и "дополненая реальность" - подозрительное сразу отмечается и свистелки-перделки-подмигивания включаются.
Ну и обеспечивать своё бытие надо: приготовить еду (где? как? кто?), подсушиться если намок, отогреться если замёрз, водичку где-то раздобыть...
Не просто так в серьёзные развед.-диверс. спецназ есть (должен быть) суровый отбор.
От Iva
К Рядовой-К (14.04.2024 16:42:21)
Дата 15.04.2024 02:12:45

Re: усталость

Привет!

>Не просто так в серьёзные развед.-диверс. спецназ есть (должен быть) суровый отбор.

это когда у вас "а кто будет в бинокль смотреть?"

а сейчас развед-дивесант может сидеть за 1000 км от места событий и наблюдать за всем в камеру дрона.
и не одного и в разных диапазонах.
а на перехват посылать роботособаку.

Владимир
От Рядовой-К
К Iva (15.04.2024 02:12:45)
Дата 15.04.2024 10:28:09

Re: усталость

>Привет!

>>Не просто так в серьёзные развед.-диверс. спецназ есть (должен быть) суровый отбор.
>
>это когда у вас "а кто будет в бинокль смотреть?"

>а сейчас развед-дивесант может сидеть за 1000 км от места событий и наблюдать за всем в камеру дрона.
>и не одного и в разных диапазонах.
>а на перехват посылать роботособаку.

Мы про то, что было и чего можно было ожидать от ситуации 3-летней давности.
От Iva
К Рядовой-К (15.04.2024 10:28:09)
Дата 15.04.2024 11:33:29

Re: усталость

Привет!

>Мы про то, что было и чего можно было ожидать от ситуации 3-летней давности.

так война в Карабахе в 2020 уже показала, что ситуация резко изменилась. Что есть новая реальность.
теоретически это было понятно еще раньше.

но уже наблюдатель сидит не в холодном окопе. а в отапливаемом помещении в нескольких км от ЛБС.

никакие бармалеи на тачанках уже не страшны.

Но на самом деле они не страшны любой нормальной армии имеющей нормальное взаимодействие между артиллерией, пехотой и авиацией.
они смертники - их спокойно убивает арта. получая целеуказание от пехоты.
вопрос только в нормальном взаимодействии и наличии авиа и арт наводчиков в передовых частях.
все это достижимо на технологиях ВОВ, не говоря про современные.

разруха не в клозетах.

Владимир