От yaejom
К All
Дата 18.06.2002 16:22:04
Рубрики Прочее; WWII;

Связь в стрелковых подразделениях в ВОВ - Вопрос


Какие средства связи имелись в стрелковом взводе, роте, батальоне по штату в начале и в середине ВОВ? Как это соотносилось со средствами связи, имеющимися у немцев? Традиционно считается, что связь была у наших слабым местом - так ли это?
От Константин Федченко
К yaejom (18.06.2002 16:22:04)
Дата 18.06.2002 18:46:36

начало ответа

> Какие средства связи имелись в стрелковом взводе, роте, батальоне по штату в начале и в середине ВОВ?

По началу войны:

РККА: стрелковый батальон имел взвод связи – три телефонных отделения, одно радиоотделение (1 радиостанция полковой сети – 6-ПК или РБ и 4 УКВ радиостанции батальонной сети – РРУ).
Этими средствами связи обслуживался весь батальон, в частности, радиостанции РРУ придавались поротно. Соответственно, в стрелковой роте и тем более взводе штатных технических средств связи не было. В отделении управления пулеметной роты батальона было 3 телефона, в отделении управления минометной роты батальона (82-мм минометы) – 4 телефона.


>Как это соотносилось со средствами связи, имеющимися у немцев?

Вермахт: пехотный батальон имел взвод связи – две телефонных группы, 4 радиогруппы (всего 4 радиостанции Fu d, дальность телеграфом 15 км, телефоном – 4 км).
Этими средствами связи обслуживался весь батальон, в пехотных ротах и взводах штатных технических средств связи не было. В пулеметной роте ( а она включала организационно и минометный взвод 81-мм минометов) имелась телефонная группа, позже – радиогруппа.

Таким образом, организация связи на батальонном уровне была практически идентична.


>Традиционно считается, что связь была у наших слабым местом - так ли это?

Первое время - была. Но тут дело куда более сложное, чем просто сопоставление штатов. Самое главное – к началу войны подразделения связи, особенно верхних уровней управления, были не отмобилизованы или укомплектованы неподготовленным личным составом. Не хватало матчасти. В среднем радиостанций и телефонов было 50-60% от мобилизационной потребности, и даже в самом многочисленном и насыщенном войсками и техническими новинками Киевском округе этот процент был не больше 65, и то на уровне полка и ниже – мощных радиостанций и буквопечатающих телеграфов СТ-35 было 35-45%.
Во-вторых, долго пришлось бороться с неумением штабов организовать связь, а подразделений на местах – ей пользоваться. Типичное дело – приказ о радиобоязни. Наконец, просто элементарно многие наши радиостанции были хуже по качеству.

С уважением
От Андрей
К Константин Федченко (18.06.2002 18:46:36)
Дата 18.06.2002 22:40:39

Re: начало ответа

Доброй ночи.

>Таким образом, организация связи на батальонном уровне была практически идентична.

Если в батальонном звене количество средств связи одинаковое (примерно), то в каком же звене начинаются существенные различия. Я где-то читал, что немецкая пехотная дивизия имела ок. 500 радиостанций, в то время как советская стрелковая дивизия всего ок. 100.
Где же набегает такая разница?

С уважением.
От Константин Федченко
К Андрей (18.06.2002 22:40:39)
Дата 19.06.2002 11:03:05

Re: начало ответа


>Доброй ночи.

>>Таким образом, организация связи на батальонном уровне была практически идентична.
>
>Если в батальонном звене количество средств связи одинаковое (примерно), то в каком же звене начинаются существенные различия.

По штатному количеству? Честно говоря, я _существенных_ различий пока нигде не увидел.

>Я где-то читал, что немецкая пехотная дивизия имела ок. 500 радиостанций,

А вот про это я бы с удовольствием послушал поподробнее. Ибо с моим представлением это совсем не согласуется. Хотя числа я не назову - просто не знаю.

>в то время как советская стрелковая дивизия всего ок. 100.

А это - почти верно, по апрельскому штату - 153 радиостанции, в том числе одна - РСБ, 19 - дивизионных 5-АК, 79 - полковых 6-ПК (или РБ), 54 - батальонных РРУ (РБС).

>Где же набегает такая разница?

Давайте начнем с Ваших данных по немецкой пехотной дивизии.

>С уважением.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Андрей (18.06.2002 22:40:39)
Дата 19.06.2002 09:06:31

Re: начало ответа

>Если в батальонном звене количество средств связи одинаковое (примерно), то в каком же звене начинаются существенные различия. Я где-то читал, что немецкая пехотная дивизия имела ок. 500 радиостанций, в то время как советская стрелковая дивизия всего ок. 100.
>Где же набегает такая разница?

Существенных различий нет. Скорее всего как обычно сравнивается "то что (одному) положено иметь" с "тем что (другой) имел на самом деле".
Особенно это актуально для 1941 г, когда имелась серьезная нехватка (у РККА) радиосредств.
От Дмитрий Козырев
К yaejom (18.06.2002 16:22:04)
Дата 18.06.2002 18:07:58

Костя конечно лучше расскажет :)


и мы его подождем..
я лишь замечу что:

>Традиционно считается, что связь была у наших слабым местом - так ли это?

В качестве связи имеет значение не только аппаратура, но и подготовка связистов, культура самой связи - умение правильно выбрать _нужное_ средство на нужное направление.

Как пример:
средство связи это не только телеграф телефон и радио, но например лошадь, велосипед, мотоцикл -
делегатская (курьерская) связь. Очень широко применялась в обеих армиях всю войну.

У нас зачастую пренебрегают количеством мотоциклов в вермахте, как несущественным транспортным средством, посмеиваются над велосипедами...
Да и только ли в технике дело?
Связной - должен уметь хорошо ориентироваться на местнсти, чтобы добраться до цели быстро и не заблудиться. А у нас вот (судя по Баграмяну) не каждый командир был на такое способен :(

НО!
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 18:07:58)
Дата 18.06.2002 18:47:38

Re: Костя конечно...

>средство связи это не только телеграф телефон и радио, но например лошадь, велосипед, мотоцикл -

а также бронемашина и даже танк -именно для делегатских задач.

>делегатская (курьерская) связь. Очень широко применялась в обеих армиях всю войну.

С уважением