>>Е:
>>В том-то и дело, что перенапрягли бы в реальности. Запуск в производство нового морского орудия в 1941 г,
>
>>Если говорить о перевооружении "Щук", то, скорее, следует задаться вопросом, почему их во время ВОВ не попытались вооружить, к примеру, 76-мм пушками, получаемыми по ленд-лизу
>
>Ну в 41г понятно.Но ведь об установке 76мм пушки задумывались намного раньше.Еще когда проектировали "Щуку Б".Тоже непонятно зачем проект похерили.Как раз то что нам надо было для Балтики и ЧФ.
Е:
"Щуку-Б" похерили по той элементарной причине, что заполучили от немцев проект "Е-2" будущей IX серии, которые "С". А поскольку иллюзий относительно уровня собственного подводного судостроения никто в руководстве не питал, то выбор совершенного германского проекта был вполне естественен и оправдан. "Щука-Б" была только в эскизном проекте, и сколько бы времени потребовалось бы на создание полноценного технического проекта, и что бы реально в итоге получилось - Бог весть. При том, что даже "бумажный" эскизный проект ЩБ уступал реальному германскому.
>>для вооружения мобилизованных судов. Но тут такое дело - в 1941 г артиллерия советскими ПЛ (за исключением нескольких эпизодов с североморскими "К") применялась относительно мало,
>
>Наверное дерьмовая артиллерия была.
Е:
Дело не в дерьмовости. Посмотрите сами, много ли было атак в 1941 г с применением артиллерии.
Б-24 заклинивало часто,
Е:
Сдается мне, что пушка тут не при чем.
21-к немерянный расход снарядов даже на всякую мелюзгу.В общем слабо подходящая была артиллерия,вот 2х76 было бы в самый раз.И не только на Щуках.Но это все мое личное впечатление.
Е:
Ну так когда "Щуки" проектировались и строились, то никакой нужды в применении на них 76-мм артиллерии никто не видел. Вы забываете, что такое "Щука" изначально. Это "МАЛАЯ ПОЗИЦИОННАЯ ПЛ", напомню. Задача которой - отражение нападения флота противника на наше побережье. Интервентов, короче. А не борьба с неохраняемым судоходством. Поэтому единственная артиллерия, которая была нужна "Щукам" - зенитная для самообороны. Ее и ставили. По этой же причине терпимым считался и другой крупный недостаток всех лодок типа "Щ" - малая надводная скорость. Для ПЛ, предназначенной использоваться в стиле "подвижной минной банки"(с) у своего побережья против надводных боевых кораблей противника (следовательно, в основном в подводном положении) все это считалось приемлемым.
>> и особой потребности не было,
>
>Ну а чем например БДБ на ЧФ топить.Не торпедами же.
Е:
Хм, Вы себе предсталяете вооружение стандартной БДБ (об артиллерийских не говорим даже)?? :-)) Там как минимум один 37-мм автомат, плюс батарея 20-мм и пулеметов. Не говоря уже о том, что БДБ эти плавали, как правило, в конвоях или группами. Поэтому ни малейшей нужды в артиллерийском оружии против БДБ наши подводники не испытывали :-)))
>> а с мая 1942 г под влиянием гибели Гаджиева на К-23 применение артиллерии ПЛ флотским командованием не приветствовалось в принципе.
>
>Ну да ,Гаджиев конечно глупость большую сделал,но при чем здесь артиллерия.
Е:
А при том, что после этого использование артилерии ПЛ ВООБЩЕ не слишком поощрялось, особенно на СФ. Да, ошибочно, тут я согласен. "Катюши" могли достаточно эффективно пользоваться артиллерией при разумном подходе. Но у нас так принято - обжегшись на молоке, дуть на воду.
>Е:
>"Щуку-Б" похерили по той элементарной причине, что заполучили от немцев проект "Е-2" будущей IX серии, которые "С". А поскольку иллюзий относительно уровня собственного подводного судостроения никто в руководстве не питал, то выбор совершенного германского проекта был вполне естественен и оправдан.
9-ка действительно лучшая наша лодка того периода и с этим я совершенно согласен.Однако этот довод можно было бы принять если бы после этого не продолжали строить Щуки 10-й серии.
>При том, что даже "бумажный" эскизный проект ЩБ уступал реальному германскому.
Но ведь это лодки существенно разных подклассов я бы сказал.9-ка намного больше,плавала намного дальше, имела большую автономность и пр.Для Севера или Тихого океана(не только японского моря) то что надо,а для Балтики великовата.А ЩБ особенно с минами была, бы в самый раз.Ведь Ленинцы последних серий(особенно 13-38) тоже хороши были.Но велики слишком и мелкосерийны.
>Е:
>Ну так когда "Щуки" проектировались и строились, то никакой нужды в применении на них 76-мм артиллерии никто не видел. Вы забываете, что такое "Щука" изначально. Это "МАЛАЯ ПОЗИЦИОННАЯ ПЛ", напомню. Задача которой - отражение нападения флота противника на наше побережье. Интервентов, короче.
Но ведь это было сформулировано аж в 28 году.С тех пор появились совсем мелкие, дешевые и транспортабельные Малютки.Вот уж точно для защиты от интервентов:).
>>> и особой потребности не было,
>>
>>Ну а чем например БДБ на ЧФ топить.Не торпедами же.
>
>Е:
>Хм, Вы себе предсталяете вооружение стандартной БДБ (об артиллерийских не говорим даже)?? :-)) Там как минимум один 37-мм автомат, плюс батарея 20-мм и пулеметов.
А какова эффективная дальность всего этого.И какова эффективная дальность 76мм по БДБ.