>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>И долетать до цели такая ракетобомба будет гораздо чаще, чем стратегическая ракета, летающая через всю Украину, утыканую ПВО. Нужно перестать косплеить ангосаксов со всеми этими бредовыми идеями насчет уничтожения неких ключевых командных центров управления и связи в тылу после чего у противника (папуаса) рухнет вся оборона:). Нужно перестать пытаться реализовывать вифачьи идеи насчет глобального выключения всего и вся - света, мостов, ЖД и тд. Все эти идеи рождаются в неадекватном состоянии ума:), люди процто не понимают о чем пишут:).
стратегия войны на истощение и стратегические бомбардировки в условиях когда основная часть промышленности противника в других странах...... если противник не передумает то он капитулирует только при полном истощение людских ресурсов
>ПС Для тех кто считает что Ту-160 это очень дорого. За один самолетовылет он доставит добра столько же сколько целая эскадрилья Су-34.
>>Я долго вынашивал эту идею для ВИФа, но сдерживал себя и МО РФ опередило:)
>
>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110998
>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110999
>
>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>
>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
>>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>>
>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>
>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем
>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>
>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит
>>>
>>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>>
>>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
>
>ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем
А чего Вы хотели? Очевидно что потребность в бомбе с двигателем есть. Об этом говорят разроаботки и у нас и не у нас. Причем чем тяжелее бомба тем выше эта потребность.
>>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>>
>>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
>
>Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит
Вы представляете себе размеры УМПК к ФАБ-3000. Как ко всему этому прикрутить двигатель, баки? Я конечно не сварщик, но я не вижу пути нормально все это скомпоновать вокруг ФАБ-3000. Я предлагаю гораздо более простой путь - взять отработанный планер КР с двигателем и засунуть в него максимальную, впихуемую БЧ. И использовать те носители, которые штатно использовались с этой КР.