От KGI
К All
Дата 29.03.2024 21:27:45
Рубрики Современность; ВВС;

Подход к проблеме с другой стороны(+)

Я долго вынашивал эту идею для ВИФа, но сдерживал себя и МО РФ опередило:)

https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4110998
https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4110999

Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.

И долетать до цели такая ракетобомба будет гораздо чаще, чем стратегическая ракета, летающая через всю Украину, утыканую ПВО. Нужно перестать косплеить ангосаксов со всеми этими бредовыми идеями насчет уничтожения неких ключевых командных центров управления и связи в тылу после чего у противника (папуаса) рухнет вся оборона:). Нужно перестать пытаться реализовывать вифачьи идеи насчет глобального выключения всего и вся - света, мостов, ЖД и тд. Все эти идеи рождаются в неадекватном состоянии ума:), люди проcто не понимают о чем пишут:).

PS Для тех кто считает что Ту-160 это очень дорого. За один самолетовылет он доставит добра столько же сколько целая эскадрилья Су-34.
От АМ
К KGI (29.03.2024 21:27:45)
Дата 30.03.2024 16:22:16

Ре: Подход к...

>Я долго вынашивал эту идею для ВИФа, но сдерживал себя и МО РФ опередило:)

> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110998
> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110999

>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.

800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы

>И долетать до цели такая ракетобомба будет гораздо чаще, чем стратегическая ракета, летающая через всю Украину, утыканую ПВО. Нужно перестать косплеить ангосаксов со всеми этими бредовыми идеями насчет уничтожения неких ключевых командных центров управления и связи в тылу после чего у противника (папуаса) рухнет вся оборона:). Нужно перестать пытаться реализовывать вифачьи идеи насчет глобального выключения всего и вся - света, мостов, ЖД и тд. Все эти идеи рождаются в неадекватном состоянии ума:), люди процто не понимают о чем пишут:).

стратегия войны на истощение и стратегические бомбардировки в условиях когда основная часть промышленности противника в других странах...... если противник не передумает то он капитулирует только при полном истощение людских ресурсов

>ПС Для тех кто считает что Ту-160 это очень дорого. За один самолетовылет он доставит добра столько же сколько целая эскадрилья Су-34.

зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
От KGI
К АМ (30.03.2024 16:22:16)
Дата 30.03.2024 19:14:01

Ре: Подход к...

>>Я долго вынашивал эту идею для ВИФа, но сдерживал себя и МО РФ опередило:)
>
>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110998
>> хттпс://вк.цом/милинфоливе?в=валл-123538639_4110999
>
>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>
>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы

Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.

>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?

Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
От АМ
К KGI (30.03.2024 19:14:01)
Дата 01.04.2024 17:50:17

Ре: Подход к...


>>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>>
>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>
>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.

ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем

>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>
>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.

Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит
От KGI
К АМ (01.04.2024 17:50:17)
Дата 01.04.2024 21:02:21

Ре: Подход к...

>>>
>>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>>
>>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
>
>ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем

А чего Вы хотели? Очевидно что потребность в бомбе с двигателем есть. Об этом говорят разроаботки и у нас и не у нас. Причем чем тяжелее бомба тем выше эта потребность.

>>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>>
>>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
>
>Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит

Вы представляете себе размеры УМПК к ФАБ-3000. Как ко всему этому прикрутить двигатель, баки? Я конечно не сварщик, но я не вижу пути нормально все это скомпоновать вокруг ФАБ-3000. Я предлагаю гораздо более простой путь - взять отработанный планер КР с двигателем и засунуть в него максимальную, впихуемую БЧ. И использовать те носители, которые штатно использовались с этой КР.
От ttt2
К KGI (29.03.2024 21:27:45)
Дата 30.03.2024 10:55:22

Re: Подход к...

>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер

Тут возникает сразу вопрос. А зачем в этой вашей схеме дорогой и очень ценный Ту-160? Может к вашей конструкции добавить бустер и запускать ее с копеечного КАМАЗа?

С уважением
От KGI
К ttt2 (30.03.2024 10:55:22)
Дата 30.03.2024 11:46:42

C "Камаза" уже есть, Искандер-К называется(+)

>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер
>
>Тут возникает сразу вопрос. А зачем в этой вашей схеме дорогой и очень ценный Ту-160? Может к вашей конструкции добавить бустер и запускать ее с копеечного КАМАЗа?

Только там не Камаз, а специализированный МЗКТ, каждое изделие несет 400-500кг добра, а не 1500 и в залпе 2 изделия а не 12. Смысл всех этих бомб с крыльями, ракетобомб с крыльями в удешевлении доставки большого количества добра в одном залпе за счет многоразового мощного разгонного блока - самолета.

>С уважением
От Slick
К KGI (30.03.2024 11:46:42)
Дата 30.03.2024 15:18:11

Re: C "Камаза"...

>>
>Только там не Камаз, а специализированный МЗКТ, каждое изделие несет 400-500кг добра, а не 1500 и в залпе 2 изделия а не 12. Смысл всех этих бомб с крыльями, ракетобомб с крыльями в удешевлении доставки большого количества добра в одном залпе за счет многоразового мощного разгонного блока - самолета.

>>С уважением

Только за то время что ту95 взлетит и выйдет на рубеж пуска Искандер также 12 ракет запустит. А то и более. Плюс Искандера ничего не мешает из Донецка / Мелитополя стрелять?
От ttt2
К KGI (30.03.2024 11:46:42)
Дата 30.03.2024 12:26:56

Re: C "Камаза"...

>>Тут возникает сразу вопрос. А зачем в этой вашей схеме дорогой и очень ценный Ту-160? Может к вашей конструкции добавить бустер и запускать ее с копеечного КАМАЗа?
>
>Только там не Камаз, а специализированный МЗКТ, каждое изделие несет 400-500кг добра, а не 1500 и в залпе 2 изделия а не 12. Смысл всех этих бомб с крыльями, ракетобомб с крыльями в удешевлении доставки большого количества добра в одном залпе за счет многоразового мощного разгонного блока - самолета.

https://rg.ru/2019/09/18/vozdushnuiu-raketu-h-101-mogut-adaptirovat-k-puskam-s-zemli.html

Воздушную ракету Х-101 могут адаптировать к пускам с земли

С уважением
От KGI
К ttt2 (30.03.2024 12:26:56)
Дата 30.03.2024 12:53:27

При этом КПД по доставке добра неизбежно уменьшится(+)

>>>Тут возникает сразу вопрос. А зачем в этой вашей схеме дорогой и очень ценный Ту-160? Может к вашей конструкции добавить бустер и запускать ее с копеечного КАМАЗа?
>>
>>Только там не Камаз, а специализированный МЗКТ, каждое изделие несет 400-500кг добра, а не 1500 и в залпе 2 изделия а не 12. Смысл всех этих бомб с крыльями, ракетобомб с крыльями в удешевлении доставки большого количества добра в одном залпе за счет многоразового мощного разгонного блока - самолета.
>
> https://rg.ru/2019/09/18/vozdushnuiu-raketu-h-101-mogut-adaptirovat-k-puskam-s-zemli.html

Понадобится разгонный РДТТ, который неизбежно съест часть длинны(то есть керосинового бака).
Если бы можно было доставлять много добра с камазов и при этом за дешево, никто бы не заморачивался с УМПК.

>Воздушную ракету Х-101 могут адаптировать к пускам с земли

>С уважением
От ttt2
К KGI (30.03.2024 12:53:27)
Дата 30.03.2024 18:38:08

ПС

>Понадобится разгонный РДТТ, который неизбежно съест часть длинны(то есть керосинового бака).

Почему съест? Что то мешает скажем на метр длиннее сделать приложив бустер? На участке разгона некритично, а потом аэродинамика будет 1 в 1 как было.

С уважением
От tarasv
К KGI (30.03.2024 12:53:27)
Дата 30.03.2024 18:36:48

Re: При этом...

>Понадобится разгонный РДТТ, который неизбежно съест часть длинны(то есть керосинового бака).

Ну зачем вы это пишете? Разгонная ступень дальность не съест. Она пристыковывается к ракете сзади и сбрасывается после выгорания. Потеря в дальности земля против воздуха определяется произведением высоты пуска на аэродинамическое качество ракеты. Это меньше 200км.
Наземное базирование на порядок дешевле воздушного. Да теряется возможность оперативного выходя в район пуска. Но учитывая ТВД и время подготовки стратегического бомбардировщика к вылету это играет маленькую роль. Остается только более простая организация логистики и обслуживания КР при их запусках с бембардировщиков.

>Если бы можно было доставлять много добра с камазов и при этом за дешево, никто бы не заморачивался с УМПК.

С камазов можно запускать дорогие КР, а копеечные ФАБ запускать нельзя.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (30.03.2024 18:36:48)
Дата 30.03.2024 19:54:39

Re: При этом...

>>Понадобится разгонный РДТТ, который неизбежно съест часть длинны(то есть керосинового бака).
>
> Ну зачем вы это пишете? Разгонная ступень дальность не съест.

То есть длина ракеты на камазе может быть любой.

Она пристыковывается к ракете сзади и сбрасывается после выгорания. Потеря в дальности земля против воздуха определяется произведением высоты пуска на аэродинамическое качество ракеты. Это меньше 200км.
> Наземное базирование на порядок дешевле воздушного.

А с этим никто не спорит. Речь идет о том, что при воздушном базировании запускаемое изделие при прочих равных можно сделать дешевле.

>>Если бы можно было доставлять много добра с камазов и при этом за дешево, никто бы не заморачивался с УМПК.
>
> С камазов можно запускать дорогие КР, а копеечные ФАБ запускать нельзя.

А почему так? Да потому, что запускалка к ФАБ-1500 к примеру на дальность километров в 200-300 ни на какой камаз не влезет.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (30.03.2024 19:54:39)
Дата 31.03.2024 06:01:29

Re: При этом...

>> Ну зачем вы это пишете? Разгонная ступень дальность не съест.
>То есть длина ракеты на камазе может быть любой.

Разгонная ступень добавляет до 15% к длине ракеты.

>А с этим никто не спорит. Речь идет о том, что при воздушном базировании запускаемое изделие при прочих равных можно сделать дешевле.

Ровно на стоимость бочки весом 300-500кг со смесевым топливом и соплом.

>А почему так? Да потому, что запускалка к ФАБ-1500 к примеру на дальность километров в 200-300 ни на какой камаз не влезет.

Желаемая вами полуторка (точнее БЧ 1.3т) в американском исполнении имеет дальность в разы побольше 300км и длину 6.3м без ускорителя. Это обычная AGM-86 в топливный бак которой вставлена проникающая БЧ меньшего чем мидель ракеты диаметра. В результате ракета стала на 200кг тяжелее. Если добавить ускоритель то будет будет примерно 2.4т массы и 7.25м длинны. Надо заметить что ракета Смерча длиннее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Andrey~65
К KGI (30.03.2024 19:54:39)
Дата 30.03.2024 20:31:44

Re: При этом...

>А почему так? Да потому, что запускалка к ФАБ-1500 к примеру на дальность километров в 200-300 ни на какой камаз не влезет.

Влезет на прицеп
http://авиару.рф/wp-content/uploads/2015/09/8.MiG-19-SM-30-na-PU-30.-Shema..jpg


От ttt2
К KGI (30.03.2024 12:53:27)
Дата 30.03.2024 18:33:06

Re: При этом...

>Понадобится разгонный РДТТ, который неизбежно съест часть длинны(то есть керосинового бака).
>Если бы можно было доставлять много добра с камазов и при этом за дешево, никто бы не заморачивался с УМПК.

По любому с камаза будет почти на порядок дешевле чем ваше предложение. А УМПК - он безусловно еще дешевле, только дальность на порядок-два меньше. Для многих применений мало.


>>С уважением
С уважением
От tramp
К KGI (30.03.2024 11:46:42)
Дата 30.03.2024 12:21:51

Re: C "Камаза"...

>Смысл всех этих бомб с крыльями, ракетобомб с крыльями в удешевлении доставки большого количества добра в одном залпе за счет многоразового мощного разгонного блока - самолета.
Для этих целей можно все-таки наконец начать ВТС использовать, сбрасывая УПБ через кормовую аппарель, что по г/п может быть заметно выше п/н боевых машин, а сдвигателями на УМПК еще и дальше и безопаснее для ВТС.
От KGI
К tramp (30.03.2024 12:21:51)
Дата 30.03.2024 13:19:39

Просто тексты для любителей кидать с рампы ВТС:)(+)

https://t.me/fighter_bomber/15806
https://t.me/milinfolive/119390

Не все так просто как им кажется.
От tramp
К KGI (30.03.2024 13:19:39)
Дата 30.03.2024 15:19:57

Re: Просто тексты...

>Не все так просто как им кажется.
Да, надо наводить порядок с ПВО...
От KGI
К tramp (30.03.2024 15:19:57)
Дата 30.03.2024 21:27:12

Наводить порядок это хорошо(+)

>>Не все так просто как им кажется.
>Да, надо наводить порядок с ПВО...

только нужно понимать, что нынешний порядок это самое лучшее что может быть. Дальше будет только хуже, когда хохлам подгонят истребители и АСП В-В последнего поколения. А то что сейчас это практически идеа. Бомбы на хохлов сыплются градом, им приходится подтягивать ЗРК поближе, где их выслеживают БПЛА и накрывают Торнадо и Искандеры, поэтому приходится пулять ЗУР с предельных дистанций, поэтому противоракетные маневры в большинстве случаев помогают, хотя и приходится избавляться от самых тяжелых подарков. Это все нормально. Так и должно быть реальной, не фэнтезийной войне:).
От tramp
К KGI (30.03.2024 21:27:12)
Дата 31.03.2024 16:25:54

Re: Наводить порядок...

>только нужно понимать, что нынешний порядок это самое лучшее что может быть. Дальше будет только хуже
Видимо в этом компоте вам только Ту-160 не хватало..
От Claus
К tramp (30.03.2024 12:21:51)
Дата 30.03.2024 13:06:14

Re: C "Камаза"...

>Для этих целей можно все-таки наконец начать ВТС использовать, сбрасывая УПБ через кормовую аппарель, что по г/п может быть заметно выше п/н боевых машин, а сдвигателями на УМПК еще и дальше и безопаснее для ВТС.
А смысл? Вылет Ил-76 дороже вылета Су-34, а сам он уязвимее.
От Slick
К Claus (30.03.2024 13:06:14)
Дата 30.03.2024 15:13:05

Re: C "Камаза"...

>>Для этих целей можно все-таки наконец начать ВТС использовать, сбрасывая УПБ через кормовую аппарель, что по г/п может быть заметно выше п/н боевых машин, а сдвигателями на УМПК еще и дальше и безопаснее для ВТС.
>А смысл? Вылет Ил-76 дороже вылета Су-34, а сам он уязвимее.

Берите 747 волгоднепра, на крепеж 5 двигателя - пилон под кр и пускайте с них.
От pamir70
К KGI (29.03.2024 21:27:45)
Дата 30.03.2024 10:31:35

Итак, основная цель самолёта "ядерной триалы"

Это доставка по месту назначения СЯС. Что он сделать может а Су-34 - нет.
И, соответственно, самолёт должен иметь для выполнения указанной задачи некий запас ресурса, а с учётом ограниченного количества единиц - и предел по минимальному количеству, ВСЕГДА готовых к выполнению основной задачи, единиц.
Продолжая подход к проблеме с той же стороны ) можно обсудить перевод РВСН и ПЛАРБ на выполнение предлагаемых для Ту-160, задач
От writer123
К pamir70 (30.03.2024 10:31:35)
Дата 30.03.2024 13:46:55

Re: Итак, основная...

>И, соответственно, самолёт должен иметь для выполнения указанной задачи некий запас ресурса, а с учётом ограниченного количества единиц - и предел по минимальному количеству, ВСЕГДА готовых к выполнению основной задачи, единиц.

Как достоинство АСЯС всегда называлась возможность использовать их в перерывах между ядерным сдерживанием супостатов для решения неядерных задач. Но однако учитывая специфику данного конфликта и глубину того места, в котором оказалась страна - такой роскоши себе позволить, однако, уже и правда нельзя. Максимум неядерные вариации стратегических КР.
От pamir70
К writer123 (30.03.2024 13:46:55)
Дата 30.03.2024 13:55:41

Триада-части постоянной готовности к применению СЯС

В любой момент времени
От writer123
К pamir70 (30.03.2024 13:55:41)
Дата 30.03.2024 15:34:03

Re: Триада-части постоянной...

>В любой момент времени

Ну вы же понимаете, что для ДА это достаточно эфемерное качество?
От pamir70
К writer123 (30.03.2024 15:34:03)
Дата 30.03.2024 16:08:14

Это силлогизм) КДА совсем недавно именовалось ВА стратегического назначения

И в составе оной ВСЕГДА находятся машины в готовности к применению по прямому назначению. И их количество вряд ли бывает ниже какого то определённого минимального значения. Все остальные задачи решамые КДА - "по остаточному принципу". И, скорее всего, в рамках учебно-юоевой программы, а не смены тактического профиля применения
От KGI
К pamir70 (30.03.2024 10:31:35)
Дата 30.03.2024 12:22:54

Ту-95(тоже СЯС) используют и ничего, а производство Ту-160 возобновлено(-)
От pamir70
К KGI (30.03.2024 12:22:54)
Дата 30.03.2024 12:31:32

Не в равках предлагаемого

Одно дело использовать в рамках учебно-боевой подготовки с запуском КР( по боевому).
И совсем другое дело использовать в качестве замены Су-34 в предлагаемом бомбометании. Совсем другой ВИД подготовки по КБП
От KGI
К pamir70 (30.03.2024 10:31:35)
Дата 30.03.2024 11:59:32

Re: Итак, основная...

>Продолжая подход к проблеме с той же стороны ) можно обсудить перевод РВСН и ПЛАРБ на выполнение предлагаемых для Ту-160, задач

Было бы неплохо, если честно. А идеи насчет использовании списываемых Тополей, я слышу от разных полковников и подполковников с самого начала СВО:).
От pamir70
К KGI (30.03.2024 11:59:32)
Дата 30.03.2024 12:28:05

Прикольно бомбить ВНА через Южный полюс

> А идеи , слышу от разных полковников и подполковников
Нет предела человеческому креативу.
От Alex Medvedev
К KGI (29.03.2024 21:27:45)
Дата 30.03.2024 06:19:41

так целей нет

вот всхлипы с той стороны

"Про ракетные удары РФ.
Весь прошедший календарный год РФ пыталась уничтожить нашу военную промышленность. Для этого полгода стреляли по заводам. Попадали? Ну куда-то попадали, 100 процентов ракет по стране сбить невозможно. Да и дыру вместо здания, которую видно с любого бесплатного спутника, сложно скрыть.

Я был на месте ряда прилетов и скажу Вам, что ракеты почти всегда уничтожали не военный ВПК, а склады и цеха, которые бывшие заводы-гиганты сдаются частникам в аренду годами. Склады шин и одежды, точки логистики, какие то цеха по выпуску котлов и радиаторов итд Все военное было там при "царе Горохе". Все наши важные участки ВПК давно и надежно глубоко под землей. То есть фактически это был процесс бессмысленный с военной точки зрения и страдал только частный бизнес и жители соседних домов.

В какой-то момент наконец-то это поняли и в РФ и решили, а давайте тогда оставим "тайные" заводы без электричества. И в этом году начался ракетный обстрел энергетики. Но видно в РФ забыли, что они год назад целую зиму нас готовили к блэкатуту и все наши предприятия ( как и военные) давно имеют мощные резервные генераторы. Все наши предприятия точечные и современные и им нужно мало электричества. У нас нет формата "челябинского тракторного" Я посетил много наших предприятий и видел все своими глазами. Все при беде, справляются на автономном питании.

То есть от этой атаки на энергосистему не страдают военные, не страдают военные предприятия, а страдают только мирные жители.

Я надеюсь, что противник, как понял первую часть, так поймет и вторую и оставит в покое нашу энергосистему."

Из этого понятно, что на Украине нет ничего сложнее отверточной сборки дронов и ремонта БТТ в колхозных МТС. Все остальное им привозят.
От ttt2
К Alex Medvedev (30.03.2024 06:19:41)
Дата 30.03.2024 11:06:23

Re: так целей...

>Я был на месте ряда прилетов и скажу Вам, что ракеты почти всегда уничтожали не военный ВПК, а склады и цеха, которые бывшие заводы-гиганты сдаются частникам в аренду годами. Склады шин и одежды, точки логистики, какие то цеха по выпуску котлов и радиаторов итд Все военное было там при "царе Горохе". Все наши важные участки ВПК давно и надежно глубоко под землей. То есть фактически это был процесс бессмысленный с военной точки зрения и страдал только частный бизнес и жители соседних домов.
>В какой-то момент наконец-то это поняли и в РФ и решили, а давайте тогда оставим "тайные" заводы без электричества. И в этом году начался ракетный обстрел энергетики. Но видно в РФ забыли, что они год назад целую зиму нас готовили к блэкатуту и все наши предприятия ( как и военные) давно имеют мощные резервные генераторы.

Пропаганда же голимая.

Резервный генератор он и есть РЕЗЕРВНЫЙ генератор. Ну день проработает с неизвестным коэффициентом замещения. А потом? Какие там "все важные участки давно под землей". Немцы с десятками тысяч рабочих не смогли этого сделать, а тут "уже давно". Скорее успокоение своего населения "мудростью" режима Зеленского.



С уважением
От Игорь Скородумов
К ttt2 (30.03.2024 11:06:23)
Дата 31.03.2024 09:26:41

Re: современная распредгенерация

>>В какой-то момент наконец-то это поняли и в РФ и решили, а давайте тогда оставим "тайные" заводы без электричества. И в этом году начался ракетный обстрел энергетики. Но видно в РФ забыли, что они год назад целую зиму нас готовили к блэкатуту и все наши предприятия ( как и военные) давно имеют мощные резервные генераторы.
>

>Резервный генератор он и есть РЕЗЕРВНЫЙ генератор. Ну день проработает с неизвестным коэффициентом замещения. А потом? Какие там "все важные участки давно под землей". Немцы с десятками тысяч рабочих не смогли этого сделать, а тут "уже давно". Скорее успокоение своего населения "мудростью" режима Зеленского.

Вообще-то из-за развития возобновляйки в конце прошлого - начале этого века появился целый пласт газопоршневых машин, которые дешевые в поставке/установке (контейнерные решения), быстро выходят в режим (10 мин базово - от 45 сек в аварийном старте) и обладают топливной эффективностью выше паровых/газовых турбин - немного не дотягивают до парогазовых технологий.
Мощностной ряд - до 2 МВт можно возить на фурах (до 20 тон вес) в комплектном состоянии. От 3 до 5 МВт - в разобранном виде. Выше и до 18 МВт - это уже стационарные решения. Легко пристраиваются к котельным (давление газа для котельной достаточно для работы таких установок), а утилизация тепла делает решение еще более дешевым. К стати, технология smart grid появилась именно из-за таких машин и возобнавляйке. Они выдают мощность по "низкой" стороне (как говорят энергетики) - по линиям 0,4 - 10 кВ и поэтому могут быть пристроены к подстанциям потребителей. Умеют работать в "поралель" с сетью. То есть стоят на подпитке, а когда "высокая" сторона пропадает - уходить в "остров", поралельно отдавая команды на реконфигурацию сети.
То что я видел по видео и читал - в/на Украине их натыкали уже много. В этом подходе зависимость от централизованной генерации резко снижается, а долбать по подстанциям 10/0,4 и 6/0,4 кВ ракетами будет очень дорого, да и расположены они оччасть в жилих районах (во дворах стоят).

С уважением
Игорь
От ttt2
К Игорь Скородумов (31.03.2024 09:26:41)
Дата 31.03.2024 21:56:16

Re: современная распредгенерация

>>Резервный генератор он и есть РЕЗЕРВНЫЙ генератор. Ну день проработает с неизвестным коэффициентом замещения. А потом? Какие там "все важные участки давно под землей". Немцы с десятками тысяч рабочих не смогли этого сделать, а тут "уже давно". Скорее успокоение своего населения "мудростью" режима Зеленского.
>
> Вообще-то из-за развития возобновляйки в конце прошлого - начале этого века появился целый пласт газопоршневых машин, которые дешевые в поставке/установке (контейнерные решения), быстро выходят в режим (10 мин базово - от 45 сек в аварийном старте) и обладают топливной эффективностью выше паровых/газовых турбин - немного не дотягивают до парогазовых технологий.
>Мощностной ряд - до 2 МВт можно возить на фурах (до 20 тон вес) в комплектном состоянии.

К чему это все открытие Америки. Если иметь немеряно денег и ресурсов можно всю страну перевести на такую генерацию. Откуда это у нищей Украины? Даже развитые страны этого не делают никогда поскольку дико невыгодно. Как нищая Украина будет топливо к ним подводить под ракетными ударами?

> То что я видел по видео и читал - в/на Украине их натыкали уже много.

То что реально все видят и читают - постоянные отключения электроснабжения на огромных территориях. Оно конечно бункер Зеленского резервным снабжением наверняка снабдили и под землю поместили, остальное больше фантазии. Реально ни про один что то реально военно производящий подземный завод с собственным электроснабжением никто не слышал. Это нереально огромные затраты с сомнительным выходом. И зачем? Если дармовое через границу привозят. Изолировать Украину от внешних поставок не очень получается судя по всему.

>Игорь
С уважением
От Iva
К Игорь Скородумов (31.03.2024 09:26:41)
Дата 31.03.2024 09:44:40

Re: современная распредгенерация

Привет!

> Вообще-то из-за развития возобновляйки в конце прошлого - начале этого века появился целый пласт газопоршневых машин, которые дешевые в поставке/установке (контейнерные решения), быстро выходят в режим (10 мин базово - от 45 сек в аварийном старте) и обладают топливной эффективностью выше паровых/газовых турбин - немного не дотягивают до парогазовых технологий.
>Мощностной ряд - до 2 МВт можно возить на фурах (до 20 тон вес) в комплектном состоянии. От 3 до 5 МВт - в разобранном виде. Выше и до 18 МВт - это уже стационарные решения. Легко пристраиваются к котельным (давление газа для котельной достаточно для работы таких установок), а утилизация тепла делает решение еще более дешевым. К стати, технология smart grid появилась именно из-за таких машин и возобнавляйке. Они выдают мощность по "низкой" стороне (как говорят энергетики) - по линиям 0,4 - 10 кВ и поэтому могут быть пристроены к подстанциям потребителей. Умеют работать в "поралель" с сетью. То есть стоят на подпитке, а когда "высокая" сторона пропадает - уходить в "остров", поралельно отдавая команды на реконфигурацию сети.
> То что я видел по видео и читал - в/на Украине их натыкали уже много. В этом подходе зависимость от централизованной генерации резко снижается, а долбать по подстанциям 10/0,4 и 6/0,4 кВ ракетами будет очень дорого, да и расположены они оччасть в жилих районах (во дворах стоят).

получается везде все одно :(
технологии ушли вперед, а решения принимаются на базе понимания технологий 70-х.

Владимир
От Slick
К Iva (31.03.2024 09:44:40)
Дата 31.03.2024 10:29:39

Re: современная распредгенерация

>Привет!

>> Вообще-то из-за развития возобновляйки в конце прошлого - начале этого века появился целый пласт газопоршневых машин, которые дешевые в поставке/установке (контейнерные решения), быстро выходят в режим (10 мин базово - от 45 сек в аварийном старте) и обладают топливной эффективностью выше паровых/газовых турбин - немного не дотягивают до парогазовых технологий.
>>Мощностной ряд - до 2 МВт можно возить на фурах (до 20 тон вес) в комплектном состоянии. От 3 до 5 МВт - в разобранном виде. Выше и до 18 МВт - это уже стационарные решения. Легко пристраиваются к котельным (давление газа для котельной достаточно для работы таких установок), а утилизация тепла делает решение еще более дешевым. К стати, технология smart grid появилась именно из-за таких машин и возобнавляйке. Они выдают мощность по "низкой" стороне (как говорят энергетики) - по линиям 0,4 - 10 кВ и поэтому могут быть пристроены к подстанциям потребителей. Умеют работать в "поралель" с сетью. То есть стоят на подпитке, а когда "высокая" сторона пропадает - уходить в "остров", поралельно отдавая команды на реконфигурацию сети.
>> То что я видел по видео и читал - в/на Украине их натыкали уже много. В этом подходе зависимость от централизованной генерации резко снижается, а долбать по подстанциям 10/0,4 и 6/0,4 кВ ракетами будет очень дорого, да и расположены они оччасть в жилих районах (во дворах стоят).
>
>получается везде все одно :(
>технологии ушли вперед, а решения принимаются на базе понимания технологий 70-х.

>Владимир

Неа... Выключение ГЭС и ТЭЦ оставит Украину без доходов от экспорта. Да и без метро. Но доходы от экспорта это большие потери руководства всу, чем отключение населения.
От Iva
К Slick (31.03.2024 10:29:39)
Дата 31.03.2024 12:18:54

Re: современная распредгенерация

Привет!

>Неа... Выключение ГЭС и ТЭЦ оставит Украину без доходов от экспорта. Да и без метро. Но доходы от экспорта это большие потери руководства всу, чем отключение населения.

вы это серьезно?
они больше на иностранной помощи наворуют. А чем хуже для экономики - тем больше оснований просить увеличить помощь.


Владимир
От Slick
К ttt2 (30.03.2024 11:06:23)
Дата 30.03.2024 15:11:05

Re: так целей...



>Резервный генератор он и есть РЕЗЕРВНЫЙ генератор. Ну день проработает с неизвестным коэффициентом замещения. А потом? Какие там "все важные участки давно под землей". Немцы с десятками тысяч рабочих не смогли этого сделать, а тут "уже давно". Скорее успокоение своего населения "мудростью" режима Зеленского.



>С уважением

Генераторы разные бывают. Бывает на базе фур - может производить электричество долго. В общем обеспечить армию и мелкое ВПК Европа сможет. вынос ЖД и электричества разве что жизнь населения сделает тяжёлой. Ну и убытков остатку бизнеса нанесет. Забавно что стали по газохранилищам бить. Видимо в возобновление работы больше не верят
От Udaff
К Alex Medvedev (30.03.2024 06:19:41)
Дата 30.03.2024 09:25:37

Re: так целей...

>вот всхлипы с той стороны

Это не всхлипы, а пропаганда "втрат немае".
От Alex Medvedev
К Udaff (30.03.2024 09:25:37)
Дата 30.03.2024 10:59:04

Re: так целей...

>Это не всхлипы, а пропаганда "втрат немае".

может и пропаганда, но целей реально нет. вНа ничего не производит
От Count
К Alex Medvedev (30.03.2024 10:59:04)
Дата 30.03.2024 19:43:56

Re: так целей...

>>Это не всхлипы, а пропаганда "втрат немае".
>
>может и пропаганда, но целей реально нет. вНа ничего не производит
Может и не производят, но постоянно заявляют всяких "бобров". Вот например за последнюю неделю.

БПЛА – 175
БПЛА – 210
БПЛА – 131
БПЛА – 103
БПЛА – 172
БПЛА – 171
БПЛА – 122
БПЛА – 163
БПЛА – 145
БПЛА – 143

Рано или поздно сначала за 500 перевалит, а потом и за 1000.

А где-то также копятся катера.
От Udaff
К Alex Medvedev (30.03.2024 10:59:04)
Дата 30.03.2024 12:00:21

Re: так целей...

>может и пропаганда, но целей реально нет. вНа ничего не производит

"все наши предприятия ( как и военные)" (с)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (30.03.2024 10:59:04)
Дата 30.03.2024 11:36:59

Re: так целей...

>>Это не всхлипы, а пропаганда "втрат немае".
>
>может и пропаганда, но целей реально нет. вНа ничего не производит

Цели есть - инфраструктура и логистика
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (30.03.2024 11:36:59)
Дата 30.03.2024 13:07:40

Re: так целей...

>Цели есть - инфраструктура и логистика

речь про промку. Промки нет. Бомбить заводы не требуется потому что заводов нет. Все везут из-за границы и капельным способом будут везти даже если выбить железку.
От Андрей
К Alex Medvedev (30.03.2024 13:07:40)
Дата 30.03.2024 21:01:57

Re: так целей...

>>Цели есть - инфраструктура и логистика
>
>речь про промку. Промки нет. Бомбить заводы не требуется потому что заводов нет. Все везут из-за границы и капельным способом будут везти даже если выбить железку.

Это они так рассказывают. И рассказывают с вполне определенной целью.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alex Medvedev
К Андрей (30.03.2024 21:01:57)
Дата 01.04.2024 09:04:16

Re: так целей...

>Это они так рассказывают. И рассказывают с вполне определенной целью.

Вы серьезно верите, что страна которая даже метро в Киеве построить не смогла и утопила его вовсю строит подземные заводы?
От Alexeich
К Alex Medvedev (01.04.2024 09:04:16)
Дата 01.04.2024 11:35:26

Re: так целей...

>>Это они так рассказывают. И рассказывают с вполне определенной целью.
>
>Вы серьезно верите, что страна которая даже метро в Киеве построить не смогла и утопила его вовсю строит подземные заводы?

Завод понятие растяжимое. Советских времен бомбоубежище, наспех переоборудованное в цех для отверточной сборки китайских дронов - вполне себе "завод".
От Alex Medvedev
К Alexeich (01.04.2024 11:35:26)
Дата 01.04.2024 12:43:23

Re: так целей...

>Завод понятие растяжимое.

Завод это то, что производит или снаряды или патроны или пушки или БТТ. Отверточная сборка из китайских комплектующих игрушек за завод не считается.
От Alexeich
К Alex Medvedev (01.04.2024 12:43:23)
Дата 01.04.2024 20:39:51

Re: так целей...

>Завод это то, что производит или снаряды или патроны или пушки или БТТ. Отверточная сборка из китайских комплектующих игрушек за завод не считается.

Эти "игрушки" показали себя весьма значительной силой. Впрочем, микрозаводики вполне могут заниматься и чем-то посерьезнее. Обрабатывающий центр в небольшом помещении вполне заменяет иногда несколько сотен гавриков у универсальных токарных станков. Времена поменялись. Я уж не говорю о том, что украинская "военная промышленность" является в знач. степени просто "логистчиеским и сервисным центром" для того, что привозят в полуготовом и готовом виде и применять к ней критерии и требования ВМВ как-то странно.
От Alex Medvedev
К Alexeich (01.04.2024 20:39:51)
Дата 02.04.2024 07:06:30

увы и ах, но это игрушки.

начать с того, что в дождь оно не работает.

А устойчивость фронта обеспечивается артой, РСЗО и кучей опорников. При чем все это было известно еще в Сирии, когда игиловцы обеспечивали оборону кучей мелких опорников и нанесением фланговых ударов по атакующим эти опорники. А у них даже арты то толком не было.
От Alexeich
К Alex Medvedev (02.04.2024 07:06:30)
Дата 02.04.2024 11:50:57

Re: увы и...

>начать с того, что в дождь оно не работает.

Поделия с Али - нет. Но разве речь идет только о поделиях с Али? Организовать сборку чего-то более соновательного тоже можно, было бы из чего собирать, а в этом недостатка нет.

>А устойчивость фронта обеспечивается артой, РСЗО и кучей опорников. При чем все это было известно еще в Сирии, когда игиловцы обеспечивали оборону кучей мелких опорников и нанесением фланговых ударов по атакующим эти опорники. А у них даже арты то толком не было.

Практика критерий истины. И на Украине и в Сирии фронты устойчивы. Т.е. система "завезти и/или свинтить в гараже/подвал" вполне работоспособна в совеменных условиях. Кстати, были в телеге материал о том как "рассредоточенная" украинская промышленность обеспечивает ВСУ боеприпасами. Примерно то что я говорил, точат на мелких чуть ли не гаражных производствах корпуса мин, собирают всяко-разно, ремонтируют. В общем, крутятся.
От ttt2
К Alexeich (02.04.2024 11:50:57)
Дата 02.04.2024 21:20:10

Re: увы и...

>Практика критерий истины. И на Украине и в Сирии фронты устойчивы. Т.е. система "завезти и/или свинтить в гараже/подвал" вполне работоспособна в совеменных условиях. Кстати, были в телеге материал о том как "рассредоточенная" украинская промышленность обеспечивает ВСУ боеприпасами. Примерно то что я говорил, точат на мелких чуть ли не гаражных производствах корпуса мин, собирают всяко-разно, ремонтируют. В общем, крутятся.

Какая такая "практика"??

То есть Украина по вашему держится из за ремонта мин в "гаражных кооперативах"?. Чушь. Иголка в стоге внешних поставок.

Сирия? Какой там фронт? Центральная власть не контролирует только то что не считает нужным или что то из за боязни авиаударов покровителей. А не из за гаражных кооперативов.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (02.04.2024 21:20:10)
Дата 03.04.2024 00:36:37

Re: увы и...

>Какая такая "практика"??

Которая критерий истины.

>То есть Украина по вашему держится из за ремонта мин в "гаражных кооперативах"?. Чушь. Иголка в стоге внешних поставок.

Конечно чушь. Я этого не утверждал. Тем более непонятно, зачем ремонтировать мины.

>Сирия? Какой там фронт? Центральная власть не контролирует только то что не считает нужным или что то из за боязни авиаударов покровителей. А не из за гаражных кооперативов.

Сирия имелась в виду в прошедшем времени, когда противостояние проходило по центральным регионам страны.
От Iva
К Alexeich (02.04.2024 11:50:57)
Дата 02.04.2024 20:21:55

Re: увы и...

Привет!

>Практика критерий истины. И на Украине и в Сирии фронты устойчивы. Т.е. система "завезти и/или свинтить в гараже/подвал" вполне работоспособна в совеменных условиях. Кстати, были в телеге материал о том как "рассредоточенная" украинская промышленность обеспечивает ВСУ боеприпасами. Примерно то что я говорил, точат на мелких чуть ли не гаражных производствах корпуса мин, собирают всяко-разно, ремонтируют. В общем, крутятся.

просто у нас еще мыслят категориями 50-х, 70-хмаскимум. Временами и методами умершего Дейтройта.

а в 2002? году у большой тройки в Северной Америке было 42 сборочных завод.

а у нас мыслят только размерами автоваза, камаза, уралвагона. Полный цикл производства :(

Владимир
От Iva
К Iva (02.04.2024 20:21:55)
Дата 02.04.2024 20:23:46

Re: увы и...

Привет!

>а у нас мыслят только размерами автоваза, камаза, уралвагона. Полный цикл производства :(


хотя в некоторых случаях меняется. вот взяли и на базе техникума создали завод по сборке дронов.

Владимир
От Alexeich
К Iva (02.04.2024 20:23:46)
Дата 02.04.2024 21:14:21

Re: увы и...

>>а у нас мыслят только размерами автоваза, камаза, уралвагона. Полный цикл производства :(
>

>хотя в некоторых случаях меняется. вот взяли и на базе техникума создали завод по сборке дронов.

Ну я не думаю, что у нас мыслят только размерами советских промышленных гигантов. разве что пожилые блогеры :) Скажем, все отечественные автозаводы построены по вполне современной логистической модели - сиречь автосборочные с гибким набором поставщиков, что и позволило их довольно бодро переоборудовать на выпуск подарков от нашего младшего восточного брата.
От Flanker
К Alexeich (01.04.2024 20:39:51)
Дата 01.04.2024 22:57:48

Re: так целей...


>Эти "игрушки" показали себя весьма значительной силой. Впрочем, микрозаводики вполне могут заниматься и чем-то посерьезнее. Обрабатывающий центр в небольшом помещении вполне заменяет иногда несколько сотен гавриков у универсальных токарных станков. Времена поменялись.
Это кстати иллюзия :))) нихрена он не заменяет, скорость резанья то особо не подрасла :) и если нужна серия то придется вам таки ставить вместо сотен гавриков десятки как минимум этих обрабатывающих центров :)
От Alexeich
К Flanker (01.04.2024 22:57:48)
Дата 01.04.2024 23:29:00

Re: так целей...

>Это кстати иллюзия :))) нихрена он не заменяет, скорость резанья то особо не подрасла :) и если нужна серия то придется вам таки ставить вместо сотен гавриков десятки как минимум этих обрабатывающих центров :)

О масштабах можно поспорить. Но то что "гавриков" (которые на самом деле квалифицированные станочники) в большие специализированные цеха заменяют весьма скромные помещения и гораздо более немногочисленные "ПТУшники" (опставь, сними, введи программу с флешки/из сети, нажми кнопку), обслуживающие ОЦ - реальность данная нам в ощущения. Я еще не упомянул, что крайне уязвимые, хоть и очень проивзодительные специализированные автоматические линии тоже заменяются. В общем новая реальность, данная нам в ощущения.
От Prepod
К Alex Medvedev (30.03.2024 13:07:40)
Дата 30.03.2024 15:05:40

Re: так целей...

>>Цели есть - инфраструктура и логистика
>
>речь про промку. Промки нет. Бомбить заводы не требуется потому что заводов нет. Все везут из-за границы и капельным способом будут везти даже если выбить железку.
Может лучше пусть капельным везут, чем поточным?Это, конечно, «вифачьи идеи насчет глобального выключения всего и вся - света, мостов, ЖД», но всё же.
От digger
К KGI (29.03.2024 21:27:45)
Дата 29.03.2024 22:42:48

Re: Подход к...

>пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.

Такая ракета стоит несколько миллионов, годится только на очень приоритетные цели или на короткую войну.А вылет даже Б-52 - оказывается неожиданно дорогой по сравнению с тактическими истребителями.

>Нужно перестать косплеить ангосаксов со всеми этими бредовыми идеями насчет уничтожения неких ключевых командных центров управления и связи в тылу после чего у противника (папуаса) рухнет вся оборона:). Нужно перестать пытаться реализовывать вифачьи идеи насчет глобального выключения всего и вся - света, мостов, ЖД и тд. Все эти идеи рождаются в неадекватном состоянии ума:), люди проcто не понимают о чем пишут:).

Акакие задачи вы хотите ставить ВВС?