>Или автор переосмысливает только "ядерное сдерживание" от лица РФ?
+++++
у СССР вообще-то и открытой ядерной доктрины не было, не считая обязательства не применять оружия первым, у РФ она правда тоже недавно появилась.
И прямо грозить словесно применением ЯО в ответ на какие-то конкретные ситуации - вроде как не грозил. Во время Суэцкого кризиса грозил добровольцами. При этом материальные сигналы в виде разных учений, втом числе СЯС, были конечно.
Но тут автор, как мне кажется. явно имеет ввиду телеграм Медведева и тому подобное, что на данном этапе войны уже никого ни в чем не убеждает
Грозились «применением силы сокрушить агрессоров», 5 ноября 1956
При этом делались достаточно прозрачные намёки:
«В каком положении оказалась бы сама Англия, если бы на нее напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия? А ведь такие страны могли бы в настоящее время и не посылать к берегам Англии военно‑морского или военно‑воздушного флотов, а использовать другие средства, например ракетную технику. Если бы ракетное оружие было применено против Англии или Франции, Вы, наверное, назвали бы это варварским действием. Однако чем же отличается бесчеловечное нападение, совершенное вооруженными силами Англии и Франции, на почти безоружный Египет?»
Что показательно, на следующий день боевые действия были прекращены
> Во время Суэцкого кризиса грозил добровольцами.
Добровольцы — это уже 10 ноября 1956
Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
>Что показательно, на следующий день боевые действия были прекращены
КМК ровно так же будет и сегодня, если французские или польские войска попадут под ядерные удары. НАТО завопит и только, и разумеется объявят неограниченной военной и экономической помощи 404 (как будто этого нет)))