От Китоврас
К Владимир Старостин
Дата 18.06.2002 14:39:56
Рубрики WWII; Современность;

Re: меня с...

Доброго здравия!

>день добрый


>>Советую также вспомнить как воевала Россия в Первую мировую. Когда в 1915 году кончились снаряды. Кончились!
>
>ежели снаряды кончились еще в 1915, чем же воевали в России аж до конца 1922?

Не стройте из себя школьника. Естественно решили эту проблему к 1917-му году. Только вот наше счастье, что в ПМВ Немцы ставили на восточном фронте ограниченные задачи, а большая часть их армии воевала на западе.


> http://www.volk59.narod.ru
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Dmitri
К Китоврас (18.06.2002 14:39:56)
Дата 18.06.2002 14:55:21

Вопрос в тему о гражданской

Насколько интенсивны были БД по сравнению с ПМВ ?
От Китоврас
К Dmitri (18.06.2002 14:55:21)
Дата 18.06.2002 14:58:48

Re: Вопрос в...

Доброго здравия!

>Насколько интенсивны были БД по сравнению с ПМВ ?
В плане ведения огня и огневой мощи - значительное менее интенсивные. Поэтому и стал возможен ренессанс кавалерии
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Dmitri (18.06.2002 14:55:21)
Дата 18.06.2002 14:57:09

Re: Вопрос в...


>Насколько интенсивны были БД по сравнению с ПМВ ?

В каких единицах? :)

Если оценочно - значительно менее интенсивны ввиду отстутстивя сплошных фронтов и малой насыщености войск огневми средстваи и техникой.

С уважением
От lex
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 14:57:09)
Дата 18.06.2002 15:39:27

Re: Вопрос в...

День добрый.

>>Насколько интенсивны были БД по сравнению с ПМВ ?
>
>В каких единицах? :)

>Если оценочно - значительно менее интенсивны ввиду отстутстивя сплошных фронтов и малой насыщености войск огневми средстваи и техникой.

ИМХО Вы не совсем правы. Как раз насыщенность средствами во время гражданской войны была весьма на уровне. Полки числом в 300 чел. имели пулеметов едва ли не более, чем аналогичные части в конце ПМВ при числе в 3000 чел. А вот то что плотность войск была значительно ниже - совершенно верно.

Всех благ...
От Дмитрий Козырев
К lex (18.06.2002 15:39:27)
Дата 18.06.2002 15:41:45

Re: Вопрос в...

>ИМХО Вы не совсем правы. Как раз насыщенность средствами во время гражданской войны была весьма на уровне. Полки числом в 300 чел. имели пулеметов едва ли не более, чем аналогичные части в конце ПМВ при числе в 3000 чел.

гм... откуда такая информация?
Я как раз читал наоборот - что число активных штыков было меньше, чем число "тыловых".
Ну и артиллерии конечно меньше на порядок.

>Всех благ...
От lex
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 15:41:45)
Дата 18.06.2002 15:52:35

Re: Вопрос в...

День добрый.

>>ИМХО Вы не совсем правы. Как раз насыщенность средствами во время гражданской войны была весьма на уровне. Полки числом в 300 чел. имели пулеметов едва ли не более, чем аналогичные части в конце ПМВ при числе в 3000 чел.
>
>гм... откуда такая информация?
>Я как раз читал наоборот - что число активных штыков было меньше, чем число "тыловых".
>Ну и артиллерии конечно меньше на порядок.

В общем это мое общее впечатление. Если угодно, то можно порыться в талмудах, привести цифры. Не исключаю, что это общее впечатление основано на единичных случаях и не является адекватным.

Всех благ...
От FVL1~01
К lex (18.06.2002 15:52:35)
Дата 18.06.2002 19:40:32

Именно так...

И снова здравствуйте

Отдельные части навроде Марковцев у белых или Чапаевской "дивизии" у красных были ВЕЛИКОЛЕПНО насущены оружием и техникой и что еще важнее имели СПЕЦИАЛИСТОВ способных ее грамотно и эффективно использовать. Эти то в полном смысле УДАРНЫЕ части и делали погоду в гражданской войне.

Вообще любая гражданская война это война НЕБОЛЬШИХ высокоээфективных и профессионольных сил на фоне ОГРОМНЫХ косных и инертных масс, настроение которых весьма переменчиво. В сущности всю гражданскую войну вынесли на себе около 60-80 тысяч АКТИВНЫХ белых штыков (это максимум единовременный) и 100-150 тысяч красных. Остальное многомиллионные толпы балласта и "пушечного мяса" как это не прискорбно.

С уважением ФВЛ
От Максим
К FVL1~01 (18.06.2002 19:40:32)
Дата 19.06.2002 03:06:55

фактор Масуда

и ИМХО, эти реально боеспособные части были,в сущности, частными армиями в руках своих "начдивов" и "комкоров" - при государственной слабости сторон вещь неизбежная.
От Владимир Старостин
К Китоврас (18.06.2002 14:39:56)
Дата 18.06.2002 14:44:41

Re: ага!

день добрый

>Не стройте из себя школьника. Естественно решили эту проблему к 1917-му году.

значит у прынцыпе задача решаема безо всякой "индустриализации и коллективизации". Боле того - всего за два года и в ходе войны.
Ну и на хрена тада Ваши индустризации-коликтивизации нужны?????????

http://www.volk59.narod.ru
От Дмитрий Козырев
К Владимир Старостин (18.06.2002 14:44:41)
Дата 18.06.2002 14:52:17

Да и еще...


>день добрый

>>Не стройте из себя школьника. Естественно решили эту проблему к 1917-му году.
>
>значит у прынцыпе задача решаема безо всякой "индустриализации и коллективизации". Боле того - всего за два года и в ходе войны.

не забудьте чем это напряжение закончилось для России в ПМВ - государственным крахом.

>Ну и на хрена тада Ваши индустризации-коликтивизации нужны?????????

А вот Гитлер полагался _именно_ на политический крах СССР. И его не случилсь.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 14:52:17)
Дата 18.06.2002 21:02:18

Вряд ли... (+)

Доброе время суток

>А вот Гитлер полагался _именно_ на политический крах СССР. И его не случилсь.

Тогда действовали бы именно политическими методами в дополнение к военным - например, приведением к власти марионеточных правительств.

С уважением, Василий Т.
От Дмитрий Козырев
К Василий Т. (18.06.2002 21:02:18)
Дата 19.06.2002 09:00:42

Что вряд ли?


>>А вот Гитлер полагался _именно_ на политический крах СССР. И его не случилсь.
>
>Тогда действовали бы именно политическими методами в дополнение к военным - например, приведением к власти марионеточных правительств.

То что я написал дословно изложено в "Директиве 21" и около ейных документах.
А Ваше "бы" к сожалению только личные соображения...
От Дмитрий Козырев
К Владимир Старостин (18.06.2002 14:44:41)
Дата 18.06.2002 14:47:55

Re: ага!


>день добрый

>>Не стройте из себя школьника. Естественно решили эту проблему к 1917-му году.
>
>значит у прынцыпе задача решаема безо всякой "индустриализации и коллективизации". Боле того - всего за два года и в ходе войны.

>Ну и на хрена тада Ваши индустризации-коликтивизации нужны?????????

Не стоит жонглировать логикой.
Уровень моторизации и механизации армий возросли если не три то на два порядка точно.
Появились новые рода войск.
В разы выросла численность действующих армий.

Соответсвенно выросли объемы потребляемых ими материальных средств.