От Олег Рико
К Udaff
Дата 28.03.2024 14:22:25
Рубрики Современность;

Re: СССР не...

>Были проблемы в экономике, но решимые, и они сами по себе не могли разрушить союз.
Полностью согласен! Надоели уже эти россказни про разрушенную экономику Советского Союза.
Россия значит несмотря на разруху девяностых смогла возродиться а Советский Союз без развала промышленности и без разрушения экономических связей в девяностых не смог бы...
Проблема была в политической воле и системе управления но никак не в экономике.
Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.
От iggalp
К Олег Рико (28.03.2024 14:22:25)
Дата 29.03.2024 00:06:35

Re: СССР не...


>Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.

Изменение базиса приводит к изменению надстройки. Так что СССР был мертворожденным. Решение бытовых вопросов приводит к формированию в том числе политических запросов. И финита. Тот же кооператор достаточно скоро захочет других свобод, которые с социалистическо-коммунистической точки зрения окажутся неприемлемыми. Ну и в целом конечно про кооператоров забавный довод. Реально есть иллюзия, что мелкое предпринимательство (ну максиму среднее с сильного низу) может удовлетворить какие-то потребности, большие чем какое-то устранение дефицита продуктов питания и банального ширпотреба типа одежды на полках? (не говорим даже про возможность реально купить товар на полке)
От Олег Рико
К iggalp (29.03.2024 00:06:35)
Дата 29.03.2024 04:57:51

Re: СССР не...


>>Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.
>
>Изменение базиса приводит к изменению надстройки. Так что СССР был мертворожденным. Решение бытовых вопросов приводит к формированию в том числе политических запросов. И финита. Тот же кооператор достаточно скоро захочет других свобод, которые с социалистическо-коммунистической точки зрения окажутся неприемлемыми. Ну и в целом конечно про кооператоров забавный довод. Реально есть иллюзия, что мелкое предпринимательство (ну максиму среднее с сильного низу) может удовлетворить какие-то потребности, большие чем какое-то устранение дефицита продуктов питания и банального ширпотреба типа одежды на полках? (не говорим даже про возможность реально купить товар на полке)
А теперь простой пример - вокруг дома где я живу находится в пешей доступности 10 магазинов продуктов.
Во время Советского Союза на этот же радиус всего один магазин. Даже при идеальной работающей системе распределения были бы очереди и дефицит.
Поэтому да, кооперативное движение решило бы проблемы, тем более что даже в Советском Союзе существовали колхоза миллионера где и производительность труда и выработка была на уровне.
Впрочем, можно посмотреть на Китай где реформы решили практически всё А база с которой стартовал Китай была неизмерима ниже Советской.
Главное отличие-- это отсутствие утраты руководства страны
От Pav.Riga
К iggalp (29.03.2024 00:06:35)
Дата 29.03.2024 01:35:07

Re: верхушка СССР ...и роль Личности в истории


>>Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.
 Важна личность.Верхушка СССР прошла после ХХ съезда отрицательный отбор.Личности имелись но они были неспособны справится с Любой проблемой.Провалы имелись но их гасили за счет государства не называя виноватых в неудачах.Механизма устранения последствия неудач не
было.Будь то взрыв линкора "Новоросийск" или события в 1956 года в Будапеште.
В отличии от британской системы где виновных отправляли под суд.
Верхушка осознано лгала и консервировала свою некомпетентность заметая все под ковер.

С уважением к Вашему мнению.
От Iva
К Pav.Riga (29.03.2024 01:35:07)
Дата 29.03.2024 09:05:35

Re: верхушка СССР...

Привет!

> Важна личность.Верхушка СССР прошла после ХХ съезда отрицательный отбор.

а до того, отбор был положительным? :)

Тимошенко, Буденный, Ворошилов, как были непотопляемые, так и остались.

верхушка СССР после смерти Сталина, не смотря на свои разногласия, была едина по одному вопросу - репрессий нам больше не надо ни под каким соусом!
и всех, от кото только опасалась такого развития событий - вычищала.

так что развитие СССР после Сталина во многом определено политикой Сталина до того.


Владимир
От Iva
К Олег Рико (28.03.2024 14:22:25)
Дата 28.03.2024 20:23:08

Re: СССР не...

Привет!

>Полностью согласен! Надоели уже эти россказни про разрушенную экономику Советского Союза.

это не росказни, а суровая реальность тех дней.
пока были высокие цены на нефть как-то удавалось латать тришкин кафтан, а как упали - настала жопа.

>Россия значит несмотря на разруху девяностых смогла возродиться а Советский Союз без развала промышленности и без разрушения экономических связей в девяностых не смог бы...

так Россия в 90-е сбросила бремя мирового гегемона. И разоружилась. Борьба за мир во всем мире закончилась.
И высвободилось куча ресурсв и людей.

>Проблема была в политической воле и системе управления но никак не в экономике.
>Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.

без радикального сокращения армии и сопутствующих расходов? без высвобождения млн рабочей силы? сомневаюсь.

Владимир
От Slick
К Iva (28.03.2024 20:23:08)
Дата 29.03.2024 07:39:17

Re: СССР не...

>Привет!

>это не росказни, а суровая реальность тех дней.

>без радикального сокращения армии и сопутствующих расходов? без высвобождения млн рабочей силы? сомневаюсь.

>Владимир

Армия - это стимулятор экономического роста по Кейнсу. СССР упал из-за потери управления, а не экономики. Трудовых ресурсов вполне можно было набрать удлинив рабочий день или разрешив переработки. Было бы желание. Как вариант, грабить СЭВ можно было бы.
От Iva
К Slick (29.03.2024 07:39:17)
Дата 29.03.2024 08:32:20

Re: СССР не...

Привет!

>Армия - это стимулятор экономического роста по Кейнсу.

это только в краткосрочной перспективе.
и у армии коэффициент кейнса хуже, чем даже у других госрасходов.
и тем более, чем у гражданских расходов.

А глобально страна выбрасывает часть ресурсов море (с) Маркс.

>СССР упал из-за потери управления, а не экономики.

потому что армейско-феодальная система управления не смогла управлять мирной экономикой.
"нельзя страной управлять по законам армии, а армией по законам страны" (с) Сунь-цзы.

>Трудовых ресурсов вполне можно было набрать удлинив рабочий день или разрешив переработки. Было бы желание.

ну вот вы предлагаете всю существовавшую тогда систему управления страной сломать.
и платить за труд, а не за часы работы. Вы еще качество продукта предложите учитывать?

не могла та система управления этого сделать.

Косыгинские реформы закономерно убили. "Главный вопрос каждой революции - э\то вопрос о власти"(с) ВИЛ

Владимир
От Олег Рико
К Iva (28.03.2024 20:23:08)
Дата 29.03.2024 04:54:17

Re: СССР не...

>Привет!

>>Полностью согласен! Надоели уже эти россказни про разрушенную экономику Советского Союза.
>
>это не росказни, а суровая реальность тех дней.
>пока были высокие цены на нефть как-то удавалось латать тришкин кафтан, а как упали - настала жопа.

>>Россия значит несмотря на разруху девяностых смогла возродиться а Советский Союз без развала промышленности и без разрушения экономических связей в девяностых не смог бы...
>
>так Россия в 90-е сбросила бремя мирового гегемона. И разоружилась. Борьба за мир во всем мире закончилась.
>И высвободилось куча ресурсв и людей.

>>Проблема была в политической воле и системе управления но никак не в экономике.
>>Даже пресловутый быт просуществуй тоже кооперативное движение в течение лет 5-7 был бы полностью решён.
>
>без радикального сокращения армии и сопутствующих расходов? без высвобождения млн рабочей силы? сомневаюсь.

>Владимир
Нефтегазовые доходы СССР занимали примерно 5% в бюджете. Поэтому они влияли только на импорт больше ни на что.
От Iva
К Олег Рико (29.03.2024 04:54:17)
Дата 29.03.2024 08:38:43

Re: СССР не...

Привет!

>Нефтегазовые доходы СССР занимали примерно 5% в бюджете. Поэтому они влияли только на импорт больше ни на что.

1. импорт - это жратва. Поэтому хороший год в советской экономике следовал за годом с хорошим урожаем. Не знаю, удалось ли группе исследователей где-то это напечатать.
2. импорт это станки и оборудование - это импорт новых технологий и см п 1.
3. это реальный управленческий резерв высшего руководства. Подавляющее большинство прочих доходов - они связанные, против них уже есть обязательные расходы.
4. импорт это ТНП, которые быстро закрывали текущие дыры спроса.
5. 5% это как считали? колготки купленные за нефтедоллары, хорошо если за 10 центов и продаваемые за 5 руб - куда считались? в доходы от советской торговли? :)


Владимир
От Эвок Грызли
К Iva (28.03.2024 20:23:08)
Дата 28.03.2024 21:03:36

Re: СССР не...

>>Полностью согласен! Надоели уже эти россказни про разрушенную экономику Советского Союза.
>это не росказни, а суровая реальность тех дней.
>пока были высокие цены на нефть как-то удавалось латать тришкин кафтан, а как упали - настала жопа.

/флегматично/
Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники...
Если бы такая мелочь как проблемы с экономикой могли рушить страны - карту мира приходилось бы перерисовывать после каждого экономического кризиса.
Собственно, достаточно посмотреть на Украину, которая несмотря на проблемы с экономикой как-то всё никак не развалится...
От Iva
К Эвок Грызли (28.03.2024 21:03:36)
Дата 29.03.2024 08:54:44

Re: СССР не...

Привет!

>Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники...
>Если бы такая мелочь как проблемы с экономикой могли рушить страны - карту мира приходилось бы перерисовывать после каждого экономического кризиса.
>Собственно, достаточно посмотреть на Украину, которая несмотря на проблемы с экономикой как-то всё никак не развалится...

так вы забываете, что в большинстве стран государственная идеология не завязана на экономику.
а в СССР в мозги населению вбивалось - что передовой общественный строй обеспечивает наивысшую производительность труда.
а "вдруг" оказалось, что социализм в СССР этого не обеспечивает, значит не передовой, значит капитализм лучше - значит отсталому общественному строю (социализму) место на "свалке Истории"

вот новый, советский человек, воспитанный КПСС, и действовал в соответствии с вбитой в него идеологией.

а у подавляющего большинства стран - боги отдельно, котлеты - отдельно. система, понятно, существенно более устойчивая.


Владимир
От Эвок Грызли
К Iva (29.03.2024 08:54:44)
Дата 29.03.2024 09:30:29

Re: СССР не...

>а в СССР в мозги населению

/вздыхая/
Государство, мои наивные друзя, слишком устойчивая вещь, чтобы умонастроения населения чего-то там решали.
Государство может развалиться ровно в двух случаях и их комбинации.
1. Когда его властная элита сознательно и намеренно разваливает государство с самого верха.
2. Когда его военным путем уничтожает другое государство.
Всё.
От Iva
К Эвок Грызли (29.03.2024 09:30:29)
Дата 29.03.2024 10:18:04

Re: СССР не...

Привет!

>Государство может развалиться ровно в двух случаях и их комбинации.
>1. Когда его властная элита сознательно и намеренно разваливает государство с самого верха.
>2. Когда его военным путем уничтожает другое государство.

французская революция - это какой случай?

Владимир