От Nagel
К А.Никольский
Дата 13.03.2024 20:29:06
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: 200 (как...

>Точнее, это нормально через год-полтора-два после перехода от производства трех-четырех десятков танков в год к наращиванию выпуска. Примерно так было при выполнении крупных экспортных контрактов в последние 25 лет. Быстрее быть не может по причине того, что требуется рост выпуска большого количества комплектующих.
Если мы хотим наступать этого мало.
>Следующее "плато" - 400-500 новых танков в год, такого опыта после 1991 г у нашей промышленности еще не было, но, вероятно, стоит примерно такая задача.
Нужны закупки танков и САУ.
От writer123
К Nagel (13.03.2024 20:29:06)
Дата 14.03.2024 06:29:58

Re: 200 (как...

>Если мы хотим наступать этого мало.
Лимитирующий фактор в этом явно не количество бронетехники. По боеприпасам давно упёрлись уже, даже для нынешней активности боевых действий.
От john1973
К writer123 (14.03.2024 06:29:58)
Дата 14.03.2024 20:04:01

Re: 200 (как...

>>Если мы хотим наступать этого мало.
>Лимитирующий фактор в этом явно не количество бронетехники. По боеприпасам давно упёрлись уже, даже для нынешней активности боевых действий.
Так хотели вначале победоносно повоевать по критериям "дойти за две недели до ла-манша", и это уже два года длится. Где жеж взять прорву боеприпасов, когда половина армии на войне и этого количества войск не хватает
От writer123
К john1973 (14.03.2024 20:04:01)
Дата 15.03.2024 00:18:49

Re: 200 (как...

>Так хотели вначале победоносно повоевать по критериям "дойти за две недели до ла-манша", и это уже два года длится. Где жеж взять прорву боеприпасов, когда половина армии на войне и этого количества войск не хватает

Так это всё понятно, но любое наращивание группировки и/или её активности - автоматом осложнит ситуацию со снабжением. Обе стороны упёрлись в снабжение, как оказалось даже группировку в 1 млн полноценно обеспечить никто не в состоянии.
В связи с этим новые танки полезны как часть этого снабжения, но вредны как ресурс для наращивания численности ВС.
От digger
К Nagel (13.03.2024 20:29:06)
Дата 13.03.2024 21:30:09

Re: 200 (как...

>>Следующее "плато" - 400-500 новых танков в год, такого опыта после 1991 г у нашей промышленности еще не было, но, вероятно, стоит примерно такая задача.
>Нужны закупки танков и САУ.

Тут справедливо заметили, что затык - в хайтечных компонентах : пушка, тепловизор, оптика, СУО, тут не ВМВ, когда это была тупая железяка и лимитировалась производительностью прокатного стана и запасами никеля.
От john1973
К digger (13.03.2024 21:30:09)
Дата 13.03.2024 22:34:06

Re: 200 (как...

> Тут справедливо заметили, что затык - в хайтечных компонентах : пушка, тепловизор, оптика, СУО, тут не ВМВ, когда это была тупая железяка и лимитировалась производительностью прокатного стана и запасами никеля.
В той же БМП-3 электроники не меньше чем в танке. Как их тоже собираются выпускать по 400-500 в год и столько же БТР-80 (хотя этот неизмеримо проще и дешевле) - загадка
От KGI
К john1973 (13.03.2024 22:34:06)
Дата 13.03.2024 22:46:28

Более того(+)

>> Тут справедливо заметили, что затык - в хайтечных компонентах : пушка, тепловизор, оптика, СУО, тут не ВМВ, когда это была тупая железяка и лимитировалась производительностью прокатного стана и запасами никеля.
>В той же БМП-3 электроники не меньше чем в танке. Как их тоже собираются выпускать по 400-500 в год и столько же БТР-80 (хотя этот неизмеримо проще и дешевле) - загадка

При ремонте с модернизацией (Т-72Б3М, Т-80БВМ) опять-таки основные расходы именно на электронику и оборудование, а корпуса идут старые. То есть дело вовсе не в нехватке электроники и приборов как пишет Никольский. Просто так дешевле новые танки делать из старых.
От digger
К KGI (13.03.2024 22:46:28)
Дата 15.03.2024 14:49:17

Re: Более того

>При ремонте с модернизацией (Т-72Б3М, Т-80БВМ) опять-таки основные расходы именно на электронику и оборудование, а корпуса идут старые. То есть дело вовсе не в нехватке электроники и приборов как пишет Никольский. Просто так дешевле новые танки делать из старых.

Их много, так как СССР наделал много, а корпус сам по себе устраивает.С учетом послезнания надо было закладывать на хранение голые корпуса и моторы на консервации, а не делать 20000 танков, все равно после десятков лет хранения их невозможно сразу завести и пустить в бой.Или вложиться в кондиционированные ангары и не хранить на грунте
От writer123
К digger (15.03.2024 14:49:17)
Дата 15.03.2024 18:41:59

Re: Более того

> Их много, так как СССР наделал много, а корпус сам по себе устраивает.С учетом послезнания надо было закладывать на хранение голые корпуса и моторы на консервации, а не делать 20000 танков, все равно после десятков лет хранения их невозможно сразу завести и пустить в бой.Или вложиться в кондиционированные ангары и не хранить на грунте

Были же групповые линии хранения на цбрт, ещё с 2000-х.
Другой вопрос - кто сказал, что основную массу на хранение ставили в исправном состоянии? А не рухлядь из войск с выбитым ресурсом, например.