ВИФ2 NE : Ветка : Ре: Да, утеряны

От	АМ
К	yav
Дата	09.03.2024 19:32:54
Рубрики	Современность; Флот; Артиллерия; 1917-1939;

Ре: Да, утеряны

>Вспоминая расправу которую учинил над английскими торпедными катерами эсминец "Гавриил" в 1918 г. (без всяких скорострельных автоматических орудий) , начинаешь понимать насколько хромает подготовка нынешних комендоров.

подготовка старших офицеров, поэтому одиночные корабли пытаются отбиватся штатными средства и редкой стрелковкой

Вот в большом количестве подобное организовать:

https://en.wikipedia.org/wiki/25-foot_Transportable_Port_Security_Boat#/media/File:US_Coast_Guard_Transportable_Port_Security_Unit.jpg

с тепловизорами у пулеметчиков.

Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.

Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.

От	yav
К	АМ (09.03.2024 19:32:54)
Дата	10.03.2024 14:08:00

Ре: Да, утеряны

>Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.

>Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.

Привязные квадрокоптеры нынче надо бы иметь на всех кораблях. Так сказать возрождение привязных аэростатов на новом техническом уровне. Разместить их можно даже на самых мелких судах. Имеющиеся сейчас прочные и легкие синтетические тросы позволяют выпускать их на большую высоту. Кабели питания и связи также могут быть сделаны достаточно легкими, если использовать оптоволокно и питание высоким напряжением. Освободившееся от батареи место можно занять дополнительным оборудованием для расширения зоны контроля. Это позволило бы обнаруживать БПА на больших расстояниях.

От	KGI
К	yav (10.03.2024 14:08:00)
Дата	10.03.2024 19:53:29

Зачем такие сложности(+)

>>Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.
>
>>Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.
>
>Привязные квадрокоптеры нынче надо бы иметь на всех кораблях. Так сказать возрождение привязных аэростатов на новом техническом уровне. Разместить их можно даже на самых мелких судах. Имеющиеся сейчас прочные и легкие синтетические тросы позволяют выпускать их на большую высоту. Кабели питания и связи также могут быть сделаны достаточно легкими, если использовать оптоволокно и питание высоким напряжением. Освободившееся от батареи место можно занять дополнительным оборудованием для расширения зоны контроля. Это позволило бы обнаруживать БПА на больших расстояниях.

Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.

От	Д.И.У.
К	KGI (10.03.2024 19:53:29)
Дата	12.03.2024 12:51:37

Это единственное настоящее решение, но с ним еще большие сложности

>>>Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.
>>
>>>Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.

Квадрокоптеры и даже Орланы с Залами системно проблему наблюдения 24/7 за огромным морским пространством не решат. В силу органических недостатков:
1) малого времени пребывания в воздухе;
2) слабой погодоустойчивости;
3) малой производительности бортовых камер - в первую очередь;
4) малой производительности наземных пунктов управления и сложности в координации их сети.

То есть для поддержания 24-часовой наблюдательной завесы по всему фронту и на требуемую глубину необходимо постоянно держать в воздухе огромнейшее количество такой мелочи. И сами сотни и тысячи мелких летательных аппаратов - верхушка айсберга, "подводная часть" - оборудование и персонал сети из сотен круглосуточно работающих маломощных наземных пунктов управления.

Экономия на замене большого и сложного мелким и простым - мнимая.

>>Привязные квадрокоптеры нынче надо бы иметь на всех кораблях. Так сказать возрождение привязных аэростатов на новом техническом уровне. Разместить их можно даже на самых мелких судах. Имеющиеся сейчас прочные и легкие синтетические тросы позволяют выпускать их на большую высоту. Кабели питания и связи также могут быть сделаны достаточно легкими, если использовать оптоволокно и питание высоким напряжением. Освободившееся от батареи место можно занять дополнительным оборудованием для расширения зоны контроля. Это позволило бы обнаруживать БПА на больших расстояниях.

И это не системное решение, но "средство последнего рубежа". Поскольку все 4 вышеперечисленных недостатка остаются в силе, только при корабельном базировании вместо берегового.

>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион.

"Конвоирование" - паллиатив, системное решение (уже внедренное или внедряемое в береговых охранах развитых стран) - непрерывный контроль периметра (с удалением в 100 миль и больше) средними-большими разведБПЛА, обладающими мощной оптико-тепловизионной станцией, РЛС бокового обзора, широкополосным шифрованным каналом связи и наземным ПУ соответствующей мощности и интеллекта.

Каждый такой аппарат, при намного лучшей погодоустойчивости и дальности применения, заменяет десятки мелких Орланов или квадрокоптеров - потому что способен планировать на малой скорости и безопасной высоте 24 и даже 48 ч, обследовать многократно большее пространство с лучшей четкостью, обрабатывать на земле качественно больший поток информации много тщательнее с немедленным доведением до большего числа конечных потребителей.

И это при том, что "Орион/Иноходец" (точнее, его средства наблюдения - они главное, а не грошовая 1-го поколения пластиковая платформа противопартизанского образца), по всем признакам, довольно убогая поделка по сравнению даже с "Байрактаром", не говоря уже о Риперах и Глобал-Хоуках. Дееспособной серийной РЛС, как кажется, на нем нем вовсе (МФ2 формально разработана давным-давно, так что успела морально устареть еще во время разработки, но непохоже, чтобы она имела существенное применение), данные ОЛС, как обычно, держатся в тайне от пропагандируемого обывателя, но судя по известному южноафриканскому прототипу - старой версии станции немецкой Хенсольдт, она уступает лучшим аналогам (Вескам МХ-15 или новому Хенсольдту на Байрактаре, или Еврофлиру от Сафран) по оптическим пикселям в 2-3 раза и по тепловизионным в 4.
Но даже так - всё равно качественно обзорнее любого "Орлана".

>Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.

Это совершенно не так. Орион/Иноходец и даже старый Форпост очень успешно применялись в первые год-полтора войны (пока к ЛБС не начали прибывать новые западные ЗРК малой-средней дальности, хотя даже через два года - эпизодически и местами), даже в ударной версии и с очень скромными потерями (из которых изрядная часть была "самопадом").

И это противопартизанские аппараты 1-го поколения, хотя никто не мешал создать более продвинутые стелс-версии (что на порядки дешевле и проще, чем вымучивание Су-57 и даже С-70).

И даже сейчас, через 2 года войны, они могли бы вести разведку у ЛБС (не только на относительно безопасном море), по крайней мере на более спокойных участках (хотя само по себе притягивание малочисленных современных укроЗРК к известным участкам ЛБС, где их могут легче выявить и уничтожить - выигрыш) много эффективнее Орланов, Зал и квадрокоптеров - собирать много больше информации на большую глубину. Пусть не как "Байрактар" с МХ-15, способный обнаруживать движущиеся машины за 40-50 км, а крупные цели даже за 70 км, но хотя бы сравнимо.

Почему же Форпост и Орион/Иноходец сейчас применяются только эпизодически и местами, не оказывая должного влияния на ход боевых действий? Отнюдь не по причине массового сбития укроПВО - его не фиксировалось, только отдельные случаи.
Причины, конечно, скрываются, но представляются очевидными для любого, имеющего хоть какое-то реалистическое представление о шойгуйщине-мантуровщине и прочем "аналоговнет".

Это 1) неспособность добывать качественные импортные компоненты своевременно в должном количестве; 2) кустарность, то есть крайне низкий ресурс собственных "импортозамещающих" поделок. Как закономерное следствие разнообразных коренных пороков общего плана.

Если "импортозамещающий" поршневый двигатель работает 100-200 часов до капремонта вместо эталонных австрийских 2000 ч, а война длится уже более 2 лет (то есть близится к 20000 часам) - какое "повсеместное круглосуточное применение" можно ожидать. И это не только по двигателю, но по всей бесчисленной номенклатуре компонентов, которых у крупного аппарата сотни, если не тысячи. То одно отвалится, то другое перегорит, получается не война, а мытарство от ремонта до ремонта.

Одноразовое с движками по 10 часов жизни и камерами из деталей гражданских никонов можно клепать в гараже, еще легче переклеивать шильдики на цельно-китайской гражданской мелочевке. Делать же что-то серьёзное, крупное и действительно своё - это другое. Этим надо заниматься заблаговременно, по широкому фронту и с умом, не в последний момент и когда припекает санкциями. Здесь можно лишь напомнить басню Крылова про россиянскую стрекозу и китайского муравья.

От	АМ
К	KGI (10.03.2024 19:53:29)
Дата	10.03.2024 23:38:33

Ре: Зачем такие...

От	Ларинцев
К	KGI (10.03.2024 19:53:29)
Дата	10.03.2024 20:34:56

Re: Зачем такие...

>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.

А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!

От	KGI
К	Ларинцев (10.03.2024 20:34:56)
Дата	13.03.2024 13:53:55

И потом многие не понимают(+)

>>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.
>
>А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!

что контакты с Форпоста или Можаджера попадают сразу же на КП весьма высокого уровня, с которого можно например направить вертолеты. А привязной дрон даже если что-то увидит, что дальше?

От	АМ
К	KGI (13.03.2024 13:53:55)
Дата	13.03.2024 16:47:27

Ре: И потом...

>>>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.
>>
>>А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!
>
>что контакты с Форпоста или Можаджера попадают сразу же на КП весьма высокого уровня, с которого можно например направить вертолеты. А привязной дрон даже если что-то увидит, что дальше?

если увидит то капитан знает куда убегать а стрелки куда целится, но привязные и Форпосты разные весовые категории, их не следует противопоставлять

От	KGI
К	Ларинцев (10.03.2024 20:34:56)
Дата	11.03.2024 21:03:04

Ну как же не проще(+)

>>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.
>
>А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!

https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4085879

гораздо проще было бы просто развернуть посты операторов зала16 и ланцет по всему побережью от Тарханкута до Адлера. И организовать проводку военных судов БДК и проч. Это можно было бы сделать позавчера, но флотские решили зачем-то оморячивать "для поддержки морских пехотинцев действующих на побережье".

От	KJ
К	KGI (11.03.2024 21:03:04)
Дата	11.03.2024 21:07:31

Re: Ну как...

>гораздо проще было бы просто развернуть посты операторов зала16 и ланцет по всему побережью от Тарханкута до Адлера. И организовать проводку военных судов БДК и проч. Это можно было бы сделать позавчера, но флотские решили зачем-то
Потому, что потребности флота на последнем месте. Все Ланцеты идут на ЛБС.

От	KGI
К	KJ (11.03.2024 21:07:31)
Дата	11.03.2024 21:26:16

По большому счету он и не нужен(+)

>>гораздо проще было бы просто развернуть посты операторов зала16 и ланцет по всему побережью от Тарханкута до Адлера. И организовать проводку военных судов БДК и проч. Это можно было бы сделать позавчера, но флотские решили зачем-то
>Потому, что потребности флота на последнем месте. Все Ланцеты идут на ЛБС.

Достаточно постов зала-16.

От	KJ
К	KGI (11.03.2024 21:26:16)
Дата	11.03.2024 21:30:00

Re: По большому...

>>>гораздо проще было бы просто развернуть посты операторов зала16 и ланцет по всему побережью от Тарханкута до Адлера. И организовать проводку военных судов БДК и проч. Это можно было бы сделать позавчера, но флотские решили зачем-то
>>Потому, что потребности флота на последнем месте. Все Ланцеты идут на ЛБС.
>
>Достаточно постов зала-16.
Тоже самое. Тоже самое. Ч

От	yav
К	Ларинцев (10.03.2024 20:34:56)
Дата	10.03.2024 20:41:45

Re: Зачем такие...

>>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.
>
>А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!

Я тоже так думаю. По закону подлости БПЛА не окажется именно тогда когда он будет нужен. А с дроном на борту если флотские омишурятся, то пенять могут только на себя.

От	yav
К	yav (10.03.2024 20:41:45)
Дата	10.03.2024 20:44:44

Re: Зачем такие...

>>>Не проще ли наладить конвоирование тех же БДК большими разведывательными БПЛА типа Мохаджер, Форпост или Орион. Все вышеперечисленные БПЛА ни для чего другого в СВО все равно не годятся и многие из них(надо чтоб все) сейчас базируются в Крыму.
>>
>>А вот думаю, что не проще. Исходя, опять же, из отечественных традиций, "Орионы" или "Форпосты" забудут послать, не выделят, не найдут и тп и тд. А привязной коптер - он свой, вот тут. Если обслуга нормальная, всегда готов к бою и походу!
>
>Я тоже так думаю. По закону подлости БПЛА не окажется именно тогда когда он будет нужен. А с дроном на борту если флотские омишурятся, то пенять могут только на себя.

Да и сложности особой не должно быть учитывая нынешний уровень развития дронов. УМПБ по моему разработать было сложнее.

От	Evg
К	yav (10.03.2024 20:44:44)
Дата	11.03.2024 19:09:01

Re: Зачем такие...

>Да и сложности особой не должно быть учитывая нынешний уровень развития дронов. УМПБ по моему разработать было сложнее.

Разработать не проблема.
Проблема - что бы было.

От	Slick
К	yav (10.03.2024 20:44:44)
Дата	11.03.2024 08:30:35

Re: Зачем такие...

>Да и сложности особой не должно быть учитывая нынешний уровень развития дронов. УМПБ по моему разработать было сложнее.

Умпб сильно упрощённый вариант Калибра, без двигателя и терком.

От	Nagel
К	АМ (09.03.2024 19:32:54)
Дата	10.03.2024 13:22:49

Ре: Да, утеряны

>>Вспоминая расправу которую учинил над английскими торпедными катерами эсминец "Гавриил" в 1918 г. (без всяких скорострельных автоматических орудий) , начинаешь понимать насколько хромает подготовка нынешних комендоров.
>
>подготовка старших офицеров, поэтому одиночные корабли пытаются отбиватся штатными средства и редкой стрелковкой

>Вот в большом количестве подобное организовать:

> https://en.wikipedia.org/wiki/25-foot_Transportable_Port_Security_Boat#/media/File:US_Coast_Guard_Transportable_Port_Security_Unit.jpg

Это производится прямо в Феодосии. Судкомпозит делает быстроходные катера Калкан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Патрульные_катера_проекта_50030
Но адмиралам не нать. Более того, есть ещё Рапторы, есть бронированный катер из Костромы.
https://vk.com/wall-185342683_104336
> с тепловизорами у пулеметчиков.

И даже теплаки можно купить гражданские. Но не надо. На парады и рапорты в мирное время это никак не влияло, вот и в военное адмиралы всё живут по законам карьеры мирного времени.

От	ascet
К	АМ (09.03.2024 19:32:54)
Дата	10.03.2024 01:20:36

Ре: Да, утеряны

>>Вспоминая расправу которую учинил над английскими торпедными катерами эсминец "Гавриил" в 1918 г. (без всяких скорострельных автоматических орудий) , начинаешь понимать насколько хромает подготовка нынешних комендоров.
>
>подготовка старших офицеров, поэтому одиночные корабли пытаются отбиватся штатными средства и редкой стрелковкой

>Вот в большом количестве подобное организовать:

> https://en.wikipedia.org/wiki/25-foot_Transportable_Port_Security_Boat#/media/File:US_Coast_Guard_Transportable_Port_Security_Unit.jpg

К чему такие сложности? Дрон с тепловизором и МОН-50 на борту.
> с тепловизорами у пулеметчиков.

>Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.

>Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.

От	АМ
К	ascet (10.03.2024 01:20:36)
Дата	10.03.2024 23:36:23

Ре: Да, утеряны

>>>Вспоминая расправу которую учинил над английскими торпедными катерами эсминец "Гавриил" в 1918 г. (без всяких скорострельных автоматических орудий) , начинаешь понимать насколько хромает подготовка нынешних комендоров.
>>
>>подготовка старших офицеров, поэтому одиночные корабли пытаются отбиватся штатными средства и редкой стрелковкой
>
>>Вот в большом количестве подобное организовать:
>
>> хттпс://ен.википедиа.орг/вики/25-фоот_Транспортабле_Порт_Сецуриты_Боат#/медиа/Филе:УС_Цоаст_Гуард_Транспортабле_Порт_Сецуриты_Унит.йпг

>
>К чему такие сложности? Дрон с тепловизором и МОН-50 на борту.

системный подход, да и дроны с вооружением

>> с тепловизорами у пулеметчиков.
>
>>Одновременно знаменитые сети, есть российские компании которые привязные квадрокоптеры предлагают, а уж сколько крупнокалиберных пулеметов на БДК можно было устоновить, да и на сторожевое судно.
>
>>Все вместе и одновременно, это был бы системный подход.