От KGI
К All
Дата 06.03.2024 21:40:49
Рубрики Современность; Флот;

Врагу не сдается наш гордый Варяг(+)

https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074

И где все? ККП, ТПВ, турели, шкворни.

https://t.me/infomil_live/4656

И это все?

А почему этим вопросом не занимается ПДСС? Это ведь их профиль. Именно они должны сказать где , сколько и каких пулеметов, на каких турелях, с какими прицелами, где и как установить прожектора. И за пулеметами должны стоять ПДССники и СпН. Даже при наличии всего оборудования дело это остается не простым и стрелки нужны умелые, а не случайные матросы.

А еще лучше поручить все это ФСБ. У них погранцы опять же, свои ПСКР заточенные как раз на борьбу со всякими лодками, катерами нарушителей, люди подготовленные.

Да и вообще лучше все это дело поручить ФСБ по-любому.
От Siberiаn
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 07.03.2024 16:28:56

Боже, какой колхоз...

я понимаю что парни сделали то что могли но... это какой то позор(с)

Война второй год ведется, а экипажи абсолютно не готовы к отражению подобной атаки. Морально готовы, кстати, а вот материально - нет. Типовой атаки, причем.

Siberian
От Роман Алымов
К Siberiаn (07.03.2024 16:28:56)
Дата 07.03.2024 22:52:37

Потому, что нет морского КЦПН и Призрака Новороссии (-)
От Nagel
К Роман Алымов (07.03.2024 22:52:37)
Дата 08.03.2024 08:45:06

Re: Потому, что...

И сухопутный кцпн под надзором органов, за подозрение в нелояльности. А вы ещё морской хотите? Лодку шатать наверное?
От Роман Алымов
К Nagel (08.03.2024 08:45:06)
Дата 09.03.2024 01:05:35

Нет лодок - нет проблем (-)
От Nagel
К Роман Алымов (09.03.2024 01:05:35)
Дата 09.03.2024 10:51:37

Re: Нет лодок...

Не, не так. Лодка должна тонуть на ровном киле, под бравурные песни, про вставание с колен.
От Vyacheslav
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 07.03.2024 10:33:29

Если бы это были торпедные катера, а не БЭК, то их бы даже обстрелять не смогли. (-)
От Nagel
К Vyacheslav (07.03.2024 10:33:29)
Дата 07.03.2024 19:58:29

Re: Если бы...

То есть наш доблестный флот могли бы перетопить торпедные катера времён ВМВ?
От МУРЛО
К Nagel (07.03.2024 19:58:29)
Дата 08.03.2024 07:49:44

прилично выкладывалось фоток с БЭК(+)

когда они не могли перехватить, но были рядом с Адмиралами, например. Сделали какие-то выводы из этих фото неизвестно, все покрыто мраком.

Хотя можно было испугаться еще когда РЗК Лиман потопил ословозик. Настоящие моряки тогда писали что все нормально, так и должно быть. Хотя сам факт свидетельствовал о ситуационной осведомленности корабля, разведывательного!!!!

А далее ситуацию надо перевести на остальные наши флоты, где теперь против них будут действовать не только БЭК но и другие технические средства. Я честно сказать за их перспективы и гроша ломанного не дам.
От KJ
К МУРЛО (08.03.2024 07:49:44)
Дата 08.03.2024 10:17:37

Re: прилично выкладывалось...

>Хотя можно было испугаться еще когда РЗК Лиман потопил ословозик. Настоящие моряки тогда писали что все нормально, так и должно быть. Хотя сам факт свидетельствовал о ситуационной осведомленности корабля, разведывательного!!!!
А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?
От RTY
К KJ (08.03.2024 10:17:37)
Дата 08.03.2024 15:11:19

Re: прилично выкладывалось...

>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?

Сколько у них эсминцев, Вы посмотрели? Я до сих пор помню, как здесь смеялись после пожара на их АПЛ "Майами". А я тогда посмотрел, что у них на тот момент в строю этих лодок было что-то около 40, и как-то смеяться больше не хотелось.
От KJ
К RTY (08.03.2024 15:11:19)
Дата 08.03.2024 16:08:59

Re: прилично выкладывалось...

>>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?
>
>Сколько у них эсминцев, Вы посмотрели?
И что?
От RTY
К KJ (08.03.2024 16:08:59)
Дата 08.03.2024 20:37:32

Re: прилично выкладывалось...

>>>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?
>>
>>Сколько у них эсминцев, Вы посмотрели?
>И что?

То, что когда мы теряем 1 корабль и когда они теряют один корабль - это потери разного масштаба.
От KJ
К RTY (08.03.2024 20:37:32)
Дата 08.03.2024 20:47:34

Re: прилично выкладывалось...

>>>>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?
>>>
>>>Сколько у них эсминцев, Вы посмотрели?
>>И что?
>
>То, что когда мы теряем 1 корабль и когда они теряют один корабль - это потери разного масштаба.
Отмотайте ветку назад, потеря корабля выдавалась за что-то непонятное.
От МУРЛО
К KJ (08.03.2024 10:17:37)
Дата 08.03.2024 10:27:35

Re: прилично выкладывалось...

>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?

Правду говоря не многочисленные, в ЕМНИП два в 2017 году, что-то волна происшествий сошла. Поди сделали выводы.
От KJ
К МУРЛО (08.03.2024 10:27:35)
Дата 08.03.2024 10:49:49

Re: прилично выкладывалось...

>>А о чем свидетельствуют многочисленные аварии с американскими эсминцами?
>
>Правду говоря не многочисленные, в ЕМНИП два в 2017 году, что-то волна происшествий сошла. Поди сделали выводы.
Так и у нас сошла. Поди сделали выводы.
От АМ
К Nagel (07.03.2024 19:58:29)
Дата 07.03.2024 20:00:52

Ре: Если бы...

времён РЯВ
От lukas
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 07.03.2024 09:09:51

Re: Врагу не...

Не понятны рикошеты на видео. От воды?
И еще подумалось, а если бы на БЭКе был пулемет? И он дал очередь по палубе?
От Evg
К lukas (07.03.2024 09:09:51)
Дата 07.03.2024 20:48:15

Re: Врагу не...

>Не понятны рикошеты на видео. От воды?

Да. От воды очень хорошо рикошетит.
От writer123
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 07.03.2024 04:39:10

Re: Врагу не...

Больно смотреть...

>И где все? ККП, ТПВ, турели, шкворни.

Что-то навеяло этими кадрами. Стоит тут у нас с давних пор кораблём-музеем речной ледокол Ангара. У которого сохранились ажно с Гражданской по бортам два установленные на приделанных "балконах" орудия:

> Затем в 1906 г. была поставлена на консервацию. В 1916 г. перевозки возобновились.
> С приходом красных "Ангара" была вооружена двумя пушками и четырьмя пулемётами. Осенью 1918 г. корабль перешёл к белым. Они разоружили корабль и вновь передали ему транспортные функции. Но в мае 1920 года опять вернулись красные.

На экскурсиях в детстве было помнится весело целиться из них в сторону близлежащей школы.

Конструкция хорошо видна здесь:
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9648650/pub_6421847b37462979dbf87059_64218b3d37d8c14f854977e8/scale_1200

А теперь внимание, Ангара:
Водоизмещение - 1400 т
Длина - 61 м
Ширина - 10,7 м

Котов:
Водоизмещение корабля — 1300 тонн
Длина - 91,3 м
Ширина - 14,5 м

У меня возникает только один вопрос: высокие стимпанк-технологии времён Гражданской настолько уже утрачены, что осуществить подобное мероприятие на боевом корабле сходных габаритов и водоизмещения совершенно невозможно?

Что вообще происходит?!
Я понимаю, что специалисты нам сейчас объяснят подробно и популярно, что для этого нужны какие-то сложнейшие конструктивные решения, и вообще палуба упадёт в трюм от одного вида зенитки. Но напомню, что вот этой конструкции на фото более сотни лет, и пока что она не отвалилась. Если кто-то не верит - могу съездить сфотографировать живьём, что всё ещё на месте.
От SSC
К writer123 (07.03.2024 04:39:10)
Дата 07.03.2024 09:10:43

Re: Врагу не...

Здравствуйте!

>У меня возникает только один вопрос: высокие стимпанк-технологии времён Гражданской настолько уже утрачены

Стим-панк технологии не обеспечивают потребную вероятность уничтожения атакующих БЭК. А потребная вероятность стремится к 1.00; вероятность в 0.9, например, означает всего лишь расход в 10 БЭК на 1 корабль, что более чем приемлемо для противника.

С уважением, SSC
От writer123
К SSC (07.03.2024 09:10:43)
Дата 07.03.2024 13:32:22

Re: Врагу не...

>Стим-панк технологии не обеспечивают потребную вероятность уничтожения атакующих БЭК. А потребная вероятность стремится к 1.00; вероятность в 0.9, например, означает всего лишь расход в 10 БЭК на 1 корабль, что более чем приемлемо для противника.

Я это понимаю, сам об этом писал неподалёку. А 0.9 для ручного наведения это ещё и весьма оптимистично.
Однако нынешняя политика напоминает вообще пресловутое "расслабиться и получать удовольствие". Всё-таки с зенитками по бортам шансов было бы несколько побольше, чем с одними калашами и ПК.
От KGI
К writer123 (07.03.2024 13:32:22)
Дата 07.03.2024 19:43:43

Именно ручное наведение будет в разы лучше автоматического(+)

>>Стим-панк технологии не обеспечивают потребную вероятность уничтожения атакующих БЭК. А потребная вероятность стремится к 1.00; вероятность в 0.9, например, означает всего лишь расход в 10 БЭК на 1 корабль, что более чем приемлемо для противника.
>
>Я это понимаю, сам об этом писал неподалёку. А 0.9 для ручного наведения это ещё и весьма оптимистично.

На кораблях в дополнение к Вымпелам всегда была визирная колонка со специально натасканным мичманом. Именно она и является наиболее эффективным средством последнего рубежа. И если вымпеловская , багировская автоматика еще худо бедно работает по ПКР, которая летит прямо, курсом на корабль, то в случае с БЭКами которые постоянно маневрируют , кружат и петляют будет полнейший ахтунг. Будет 0.001 в автомате.
От Kalash
К writer123 (07.03.2024 13:32:22)
Дата 07.03.2024 19:25:14

Re: Врагу не...

>. Всё-таки с зенитками по бортам шансов было бы несколько побольше, чем с одними калашами и ПК.
А крупнокалиберных гатлингов у них, как я понимаю, на кораблях и катерах нету?
От SSC
К writer123 (07.03.2024 13:32:22)
Дата 07.03.2024 19:21:45

Re: Врагу не...

Здравствуйте!

>>Стим-панк технологии не обеспечивают потребную вероятность уничтожения атакующих БЭК. А потребная вероятность стремится к 1.00; вероятность в 0.9, например, означает всего лишь расход в 10 БЭК на 1 корабль, что более чем приемлемо для противника.
>
>Я это понимаю, сам об этом писал неподалёку. А 0.9 для ручного наведения это ещё и весьма оптимистично.
>Однако нынешняя политика напоминает вообще пресловутое "расслабиться и получать удовольствие". Всё-таки с зенитками по бортам шансов было бы несколько побольше, чем с одними калашами и ПК.

Исторически, иногда действительно устанавливали малоэффективное оружие в основном для политморсоса (наприимер советская 21-К в качестве зенитной), имеет ли это смысл сейчас - не имею мнения.

С уважением, SSC
От Роман Алымов
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 07.03.2024 01:20:29

Хорошо, что Мистрали не получились (+)

Доброе время суток!
А то ныкали бы их сейчас от катеров и КР - и всё равно ведь утопили бы.
С уважением, Роман
От Alexeich
К Роман Алымов (07.03.2024 01:20:29)
Дата 07.03.2024 01:22:49

Re: Хорошо, что...

>Доброе время суток!
> А то ныкали бы их сейчас от катеров и КР - и всё равно ведь утопили бы.

Ныкали бы на ДВ.
От writer123
К Alexeich (07.03.2024 01:22:49)
Дата 07.03.2024 04:19:49

Re: Хорошо, что...

>Ныкали бы на ДВ.

Совсем не факт. БДК собирали под эту операцию на ЧМ, глядишь и Мистрали притащили бы...
От Паршев
К Alexeich (07.03.2024 01:22:49)
Дата 07.03.2024 03:48:02

Re: Хорошо, что...

>>Доброе время суток!
>> А то ныкали бы их сейчас от катеров и КР - и всё равно ведь утопили бы.
>
>Ныкали бы на ДВ.

А зачем они там?
От марат
К Паршев (07.03.2024 03:48:02)
Дата 07.03.2024 14:13:00

Re: Хорошо, что...

>>>Доброе время суток!
>>> А то ныкали бы их сейчас от катеров и КР - и всё равно ведь утопили бы.
>>
>>Ныкали бы на ДВ.
>
>А зачем они там?
Ну вы даете. Южные Курилы и всё такое.
С уважением, Марат
От Паршев
К марат (07.03.2024 14:13:00)
Дата 07.03.2024 14:23:01

Мистрали их защитят?

Тогда надо срочно строить
От марат
К Паршев (07.03.2024 14:23:01)
Дата 08.03.2024 09:10:19

Re: Мистрали их...

>Тогда надо срочно строить
Перевозка войск. Амфибийная операция.
От Паршев
К марат (08.03.2024 09:10:19)
Дата 08.03.2024 20:23:22

Технику и лс возить - транспорты нужны

а они кстати есть?
От марат
К Паршев (08.03.2024 20:23:22)
Дата 09.03.2024 11:18:37

Re: Технику и...

>а они кстати есть?
Для Кунашира/Шикотана двух Мистралей достаточно - два батальона с техникой и средства управления для штаба для управления ударно-десантной группой. Армию на Хоккайдо везти не надо.
С уважением, Марат
От Nagel
К Паршев (08.03.2024 20:23:22)
Дата 09.03.2024 10:50:30

Re: Технику и...

>а они кстати есть?
Есть. Б/у турецкие купленные для Оборонлогистики. После износа БДК. Можно было купить и сразу дешёвые корабли, а не убивать БДК на "сирийском экспрессе". Но это надо думать. А зачем адмиралам это?
От SSC
К марат (08.03.2024 09:10:19)
Дата 08.03.2024 10:29:48

Re: Мистрали их...

Здравствуйте!

>>Тогда надо срочно строить
>Перевозка войск. Амфибийная операция.

При противодействии японского флота? Хорошая шутка.

С уважением, SSC
От Alexeich
К Паршев (07.03.2024 03:48:02)
Дата 07.03.2024 09:27:20

Re: Хорошо, что...

>>Ныкали бы на ДВ.
>
>А зачем они там?

А бог его знает - начальству виднее. Предназначались для ДВ.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (07.03.2024 03:48:02)
Дата 07.03.2024 07:40:37

Re: Хорошо, что...

>>>Доброе время суток!
>>> А то ныкали бы их сейчас от катеров и КР - и всё равно ведь утопили бы.
>>
>>Ныкали бы на ДВ.
>
>А зачем они там?

Флотофилы уверяли что без них не защитить Сахалин и Курилы от японского десанта (я не шучу)
От Ларинцев
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 06.03.2024 23:13:28

Re: Врагу не...

> https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074

>И где все? ККП, ТПВ, турели, шкворни.

> https://t.me/infomil_live/4656

>И это все?

Как-то грустно все это. Такое впечатление, что даже не ВМВ, а отражение атак минных катеров в 1877 г.
М.б., лучший вариант, РБУ? Они, в принципе, для таких целей вполне подойдут. Если, конечно, весовые нагрузки позволят ставить на конкретный корабль
От Валера
К Ларинцев (06.03.2024 23:13:28)
Дата 06.03.2024 23:27:06

Re: Врагу не...

>> https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074

>Как-то грустно все это. Такое впечатление, что даже не ВМВ, а отражение атак минных катеров в 1877 г.
>М.б., лучший вариант, РБУ? Они, в принципе, для таких целей вполне подойдут. Если, конечно, весовые нагрузки позволят ставить на конкретный корабль

Там хотя бы четыре КПВ установить и то хорошо было бы.
От Prepod
К Валера (06.03.2024 23:27:06)
Дата 07.03.2024 14:08:43

Re: Врагу не...

>>> https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074
>
>>Как-то грустно все это. Такое впечатление, что даже не ВМВ, а отражение атак минных катеров в 1877 г.
>>М.б., лучший вариант, РБУ? Они, в принципе, для таких целей вполне подойдут. Если, конечно, весовые нагрузки позволят ставить на конкретный корабль
>
>Там хотя бы четыре КПВ установить и то хорошо было бы.
Даже 4 ПКМ подойдут. А 4 ГШГ и прожекторы - вообще зашибись. Хотя бы с точки зрения демонстрации обществу героизма русских черноморских матросов.
Пара ГШГ в ночи это визуально море огня. Заявлять «экипаж сражался по последнего» будет не стыдно. А если попадут, то и совсем хорошо.
От Count
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 06.03.2024 22:33:48

Re: Врагу не...

> https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074
>А почему этим вопросом не занимается ПДСС? Это ведь их профиль. Именно они должны сказать где , сколько и каких пулеметов, на каких турелях, с какими прицелами, где и как установить прожектора.
На 2:39 это же прожектор? Правда им никто не управляет.
>БДК было уже не спасти (крен стремительно увеличивался, корабль ложился на левый борт).
Ямато вон контрзатоплением крен уменьшали с 18 до 5 градусов, но здесь такая технология видимо не исследована. Да и с "Ташкентом" контрзатопление сработало.
От Nagel
К KGI (06.03.2024 21:40:49)
Дата 06.03.2024 21:49:17

Re: Врагу не...

> https://vk.com/fighter_bomber?from=search&w=wall-182816816_88074

>И где все? ККП, ТПВ, турели, шкворни.
Жалкое зрелище. АК-74 и ПК. И кажется НСВ, и всё.
> https://t.me/infomil_live/4656

>И это все?

>А почему этим вопросом не занимается ПДСС? Это ведь их профиль. Именно они должны сказать где , сколько и каких пулеметов, на каких турелях, с какими прицелами, где и как установить прожектора. И за пулеметами должны стоять ПДССники и СпН. Даже при наличии всего оборудования дело это остается не простым и стрелки нужны умелые, а не случайные матросы.
Потому что пох. Ишь чего, и так сойдёт. в такой парадигме жили всю историю ВМФ, как не умели воевать в ВОВ на море, так и не умеют. И учиться - не хотят.
>А еще лучше поручить все это ФСБ. У них погранцы опять же, свои ПСКР заточенные как раз на борьбу со всякими лодками, катерами нарушителей, люди подготовленные.
Погранохрана ФСБ флоту не переподчинена.
>Да и вообще лучше все это дело поручить ФСБ по-любому.
Это да, тут на уголовное дело найдётся материал.
От KGI
К Nagel (06.03.2024 21:49:17)
Дата 06.03.2024 21:54:03

Re: Врагу не...

>Погранохрана ФСБ флоту не переподчинена.

Так ведь это хорошо. Это как раз и нужно:)).
От Prepod
К KGI (06.03.2024 21:54:03)
Дата 06.03.2024 23:09:52

Re: Врагу не...

>>Погранохрана ФСБ флоту не переподчинена.
>
>Так ведь это хорошо. Это как раз и нужно:)).
Категорически не согласен. -)
Переподчинить. А ещё лучше - передать КЧФ и ДКБФ в береговую охрану ПСФСБ без всяких подчинений.
Сразу появятся внятные цели, задачи и наряд сил под них.