Любовь сэра Генри грозит бедой только сэру Генри (+)
Моё почтение
...только я на Вашем месте на индуев бы не рассчитывал, переобуются, как нефиг делать - как уже делали много раз.
Они вам попутчики в лучшем случае, примерно как турки для России.
>>> Осудить террористов 7/10 немедленно после теракта, и не принимать у себя их делегации.Индия так сделала, Россия и Китай - нет.Я же говорю, ТМВ уже идет.
>>ОК, давайте повторим еще раз.
>>РФ осудила насилие в отношении гражданского населения. Всего, а не только еврейского. Это называется нейтральной позицией. Причем отказ РФ от осуждения кокнертных участников конфликта был прямо объяснен именно желание сохранить нейтральность и не провоцировать дальнейшую эскалацию.
>
> Нападение террористов, массовые убийства и и зверства - не конфликт, а таковое и есть.9/11- похожий пример.Невыражение солидарности в данном случае - проявление солидарности с террористами и враждебности к объекту нападения.
Израиль осудил декабрьский террористический обстрел Белгорода ВФУ? Регулярные обстрелы Донецка с гибелью гражданских? Теракты на Крымском мосту с гражданскими жертвами? Удары дронами по Мск по принципу "на кого чёрт пошлет"? Это ведь химически чистый терроризм, ничем не лучше палестинского - уж Вы то сказки про легальные цели, надеюсь, мне не будете рассказывать?
Я так понимаю, Израиль выражает солидарность с террористами? Которых, замечу, поддерживает не только морально, но и материально. В отличие от РФ, которая - даже если принять Вашу трактовку про поддержку - материально ХАМАС ничего не дает.
Так что Ваша позиция даже не с логической, а с моральной точки зрения странная.
Потому что в этой парадигме Израиль в конфликте с участием России занял антироссийскую и проукраинскую позицию - так с чего ему ждать, что в конфликте с его участием позиция Россия обязательно должна быть произраильской?
РФ осудила насилие против всех гражданских и тем самым выразила солидарность со всеми жертвами. А Вы продолжаете требовать, чтобы солидарность была только с вами. То есть, чтобы РФ отказалась от нейтралитета и поддержала конкретно Израиль. Я реально не могу понять, как Вы этого не понимаете.
>Опять, Индия и Китай.
>Индия - не нейтральна? Скорее Китай - на стороне арабов и против Израиля.
Понятия не имею, что там в головах у Моди с присными. Учитывая катарскую шпионскую историю, на данный момент, пожалуй, не нейтральна. Однако я крайне сомневаюсь, что эта позиция последовательна. ПМСМ, индуям глубоко по барабану ваши разборки с арабами, у них своих проблем вагон. Раньше они палов вполне поддерживали, и одновременно с осуждением ХАМАС сейчас тоже делали дежурные заявления про необходимость создания палестинского государства. Попробуете аннексировать Газу - они это 100% осудят.
А Китай уже точно на своей стороне, как почти всегда и было - и как должно быть.
И не надо искать глубинный смысл там, где его нет. Иногда огурец это просто огурец. А нейтралитет в конфликте - просто нежелание влезать, а не антисемитизм.
>>А Венгрия дружественная штоле??? От того, что некоторые венгерские политики делают всякие разные заявления, идущие несколько вразрез с общим ЕСовским маразмом, она дружественной ни разу не становится.
>>Вы еще скажите, что Турция для РФ дружественная. При том, что от турков России пользы много много больше.
>
> Весь мир и ООН осудил, поскольку война в Европе - это песец песцов.
?????????????????? ЧЕГО??????????????????
Что у Вас этадругин попер, простите. В 1999 война в Европе была норм, а теперь вдруг песец?
>Поддержали только самые близкие союзники и сателлиты.Разница - в участии во враждебных действиях и фактической позиции, а если у стороны успехи и она сама спртавляется, то невмешательство в данном случае - дружественная позиция по отношению к ней.Непоставки ничего на Украину, непризывы к миру, неголосование в ООН за антироссийскуе резолюции, неучастие в антироссийской деятелности - это в данном случае очень дружественная позиция, практически союзническая.Почти полный аналог 6-дневной войны : ООН осудил, но позиция стран была разная.
Израиль ничего не поставляет шумерам? Да ну нафиг!!!
Вот, прямо сходу: https://www.jpost.com/breaking-news/article-707002
Как-то у Вас отказ от поставок вооружения трансформировался в отказ от поставок вообще, простите.
А про дружественность у Вас прям как в известном анекдоте про "а мог бы и бритвой полоснуть" получилось.
>>Если бы Вы написали, что недружественность Израиля по отношению к РФ логична, ибо у него пиндосы ведущий союзник и деваться ему некуда - с этим никто бы не спорил.
>
> У США с Израилем разные интересы, США - не союзник Израиля как США союзник Украины, а посредник в мирном процессе.Кроме того, США может рухнуть, а идти вслед за ними никто не хочет.Внутренне в Израиле - левые за вассалитет, правые - за суверенитет.
Ну, значит, тем более. Раз выбор Израиля в пользу 404 осознанный, а не вынужденный, то кто ж ему тогда злобный буратино? Сам себе, однако!
В сражениях за истину последняя участия не принимает
>?????????????????? ЧЕГО??????????????????
>Что у Вас этадругин попер, простите. В 1999 война в Европе была норм, а теперь вдруг песец?
Не помню где читал - война в Европе с течением времени затронет все государства Европы.
Так что начав бомбить Югославию, НАТО открыло ящик Пандоры.
С уважением, Марат
Безусловно, любой конфликт влияет на весь регион, не исключая и нейтралов (+)
Моё почтение
>>?????????????????? ЧЕГО??????????????????
>>Что у Вас этадругин попер, простите. В 1999 война в Европе была норм, а теперь вдруг песец?
>Не помню где читал - война в Европе с течением времени затронет все государства Европы.
...я бы чуть подкорректировал - затронет негативно. Потому как из истории мы знаем прецеденты, когда кому война, а кому мать родна. Однако это уже не наш случай.
>Так что начав бомбить Югославию, НАТО открыло ящик Пандоры.
Конечно, именно так. Начав силовую операцию без санкции СБ ООН, НАТО создало прецедент, что так можно и за это ничего не будет. Теперь претензии любого участника той операции к силовым действиям РФ выглядят совершенно неубедительно. После кипрского конфликта 1974 года в 1977 году во 2 протокол к ЖК 1949 включили оговорку о недопустимости вмешательства третьих сторон в вооруженный конфликт немеждународного характера. Если бы она действовала до сих пор, претензии к РФ еще можно было бы назвать хоть как-то обоснованными. Но в 1999 НАТО эту оговорку дезавуировала. Так что теперь такое вмешательство должно считаться вполне допустимым, если вмешивающийся может обосновать его необходимость. У РФ-2022, кстати, в отличие от НАТО-1999 обоснование куда более содержательное.
>С уважением, Марат
В сражениях за истину последняя участия не принимает