>Угроза, которая в своей реализации прекратила чью-то экзистенцию, являлась экзистенциальной по определению, даже если она кому-то кажется мелким косяком.
т.е. действия Политбюро и ЦК КПСС на протяжении долгого времени (с середины 60-х по крайней мере) - являлись экзистенциальной угрозой для СССР?
>>Угроза, которая в своей реализации прекратила чью-то экзистенцию, являлась экзистенциальной по определению, даже если она кому-то кажется мелким косяком.
>
>т.е. действия Политбюро и ЦК КПСС на протяжении долгого времени (с середины 60-х по крайней мере) - являлись экзистенциальной угрозой для СССР?
Пользуясь вашим способом мышления, вполне можно заявить, что действия ПБ не являлись экзистенциальной угрозой, но угрожали существованию СССР. Прекрасная, беспроигрышная позиция.
>Пользуясь вашим способом мышления, вполне можно заявить, что действия ПБ не являлись экзистенциальной угрозой, но угрожали существованию СССР. Прекрасная, беспроигрышная позиция.
не угрожали, но привели. Угрожать никто не хотел и не думал. Так получилось :)
ущерб от всяких дураков существенно выше, чем от злоумышленников. "Хотели как лучше, а получилось, как всегда"
>>Пользуясь вашим способом мышления, вполне можно заявить, что действия ПБ не являлись экзистенциальной угрозой, но угрожали существованию СССР. Прекрасная, беспроигрышная позиция.
>
>не угрожали, но привели. Угрожать никто не хотел и не думал. Так получилось :)
>ущерб от всяких дураков существенно выше, чем от злоумышленников. "Хотели как лучше, а получилось, как всегда"
Верно. И одна из разновидностей таких дураков - люди, у которых в голове рождаются взаимоисключающие тезисы.