От Олег Радько
К apple16
Дата 15.02.2024 02:12:44
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Re: На фоне...

Добрый день

целеуказание:


[167K]




С уважением.
От ttt2
К Олег Радько (15.02.2024 02:12:44)
Дата 15.02.2024 18:21:05

Re: На фоне...

>целеуказание:

Совершенно не факт. Они могут целеуказание со Старлинка скажем получать. Еще и проще.

>С уважением.
С уважением
От tarasv
К ttt2 (15.02.2024 18:21:05)
Дата 15.02.2024 21:10:04

Re: На фоне...

>Совершенно не факт. Они могут целеуказание со Старлинка скажем получать. Еще и проще.

Старлинк это ретранслятор. Целеуказание со Старлинка можно получить разве что на терминал Старлинка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (15.02.2024 21:10:04)
Дата 21.02.2024 07:01:48

Re: На фоне...

>>Совершенно не факт. Они могут целеуказание со Старлинка скажем получать. Еще и проще.
>
> Старлинк это ретранслятор. Целеуказание со Старлинка можно получить разве что на терминал Старлинка.

Кто то не дает поставить его на катер?

И что, на ГлобалХоке оператор внутри сидит? Или СуперСверхНейросеть?

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.02.2024 07:01:48)
Дата 21.02.2024 07:37:16

Re: На фоне...

>>>Совершенно не факт. Они могут целеуказание со Старлинка скажем получать. Еще и проще.
>> Старлинк это ретранслятор. Целеуказание со Старлинка можно получить разве что на терминал Старлинка.
>
>Кто то не дает поставить его на катер?
>И что, на ГлобалХоке оператор внутри сидит? Или СуперСверхНейросеть?

Это о терминологии и технологии. ЦУ можно получить через Старлинк, как и через любую другую систему связи. ЦУ можно получить со средства обнаружения положения объектов. На Глобал Хоке эти средства есть, на спутниках Старлинка их нет, кроме возможности получить положение терминала.
Глобал Хок, насколько известно, не использует Старлинк для заземления собранной информации. На нем стоит другая ССС. В целом не очень важно через какую систему связи операторы ЮЭК получили координаты цели. Интересней откуда они их получили. и это явно не Старлинк.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (21.02.2024 07:37:16)
Дата 21.02.2024 12:32:36

Re: На фоне...

> Это о терминологии и технологии. ЦУ можно получить через Старлинк, как и через любую другую систему связи. ЦУ можно получить со средства обнаружения положения объектов. На Глобал Хоке эти средства есть, на спутниках Старлинка их нет, кроме возможности получить положение терминала.

Глобал Хок передает полученные данные и исходя из них откуда то передаются команды на катер или что еще там.

Через что? Через Глобал Хок? Сомневаюсь.

Наши сказали бы хоть одно ласковое слов если Глобал Хок напрямую управляет катерами.

Кстати и собирать данные можно без ГлобалХок. Со спутников например. Корабль не самолет. Не улетит за 100 км за 5 минут

> Глобал Хок, насколько известно, не использует Старлинк для заземления собранной информации.

Естественно, старлинк появился через десятилетия после ГлобалХока. Но примастячить не проблемаю


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (21.02.2024 12:32:36)
Дата 21.02.2024 17:22:09

Re: На фоне...

>Глобал Хок передает полученные данные и исходя из них откуда то передаются команды на катер или что еще там.
>Через что? Через Глобал Хок? Сомневаюсь.

То что вы называете целеуказанием это другой процесс он называется наведением. ЦУ возможно дал Глобал Хок. Наведение, я полностью согласен, скорее всего было через Старлинк, другие каналы или узкие или дорогие.

>Естественно, старлинк появился через десятилетия после ГлобалХока. Но примастячить не проблемаю

Насколько я помню Маск не уговорил американские ВВС, дальше демонстрации концепта дело не пошло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К Олег Радько (15.02.2024 02:12:44)
Дата 15.02.2024 02:28:53

Да вы шо, вы на, что намекаете?!

Это же 5 статья нАТО, мы все умрем, мы ответственные люди и страдаем за все человечество.

Что мешает объявить без полетную зону для разведчиков НАТО, вопрос философский, из области мостов, посетителей Киева и подобного.


От Claus
К СОР (15.02.2024 02:28:53)
Дата 15.02.2024 10:54:48

Re: Да вы...

>Что мешает объявить без полетную зону для разведчиков НАТО, вопрос философский, из области мостов, посетителей Киева и подобного.
Вероятно то что бесполетную зону надо не только объявить, но и обеспечить. А это скорее у НАТО получится.
От СОР
К Claus (15.02.2024 10:54:48)
Дата 15.02.2024 15:52:43

Re: Да вы...

>>Что мешает объявить без полетную зону для разведчиков НАТО, вопрос философский, из области мостов, посетителей Киева и подобного.
>Вероятно то что бесполетную зону надо не только объявить, но и обеспечить. А это скорее у НАТО получится.

Да, да, да. Я же говорю, мы все умрем, ничего сделать нельзя.

https://ria.ru/20240215/globalhawk-1927588388.html

От Claus
К СОР (15.02.2024 15:52:43)
Дата 15.02.2024 19:30:41

Re: Да вы...

>>>Что мешает объявить без полетную зону для разведчиков НАТО, вопрос философский, из области мостов, посетителей Киева и подобного.
>>Вероятно то что бесполетную зону надо не только объявить, но и обеспечить. А это скорее у НАТО получится.
>
>Да, да, да. Я же говорю, мы все умрем, ничего сделать нельзя.
Почему же нельзя, можно сделать.
Только надо свои амбиции со своими возможностями еще соотносить.
Потому что если американцы бесполетную зону решат объявить, то они тысяч 50 боевых вылетов в месяц обеспечат.
А вот сможет ли РФ столько за год обеспечить?

И если ЯО побряцать захочется, то тоже стоит наверное вспомнить, что шансы на обезоруживающий удар у них вполне реальные, в отличии от.
От СОР
К Claus (15.02.2024 19:30:41)
Дата 18.02.2024 03:03:00

То есть США готовы умереть принципиально за

Собственно непонятно за что вы им предлагаете умереть.

>Только надо свои амбиции со своими возможностями еще соотносить.

Для начало, их надо заявить, хотя бы для того, чтобы противник понимал.

>Потому что если американцы бесполетную зону решат объявить, то они тысяч 50 боевых вылетов в месяц обеспечат.

А что не 100 000 ? Против лучшей ПВО на сегодня.

>А вот сможет ли РФ столько за год обеспечить?

А это нужно?

>И если ЯО побряцать захочется, то тоже стоит наверное вспомнить, что шансы на обезоруживающий удар у них вполне реальные, в отличии от.

В общем мы все умрем. С чего я и начал.
От Claus
К СОР (18.02.2024 03:03:00)
Дата 18.02.2024 23:35:10

Re: То есть...

>>Потому что если американцы бесполетную зону решат объявить, то они тысяч 50 боевых вылетов в месяц обеспечат.
>А что не 100 000 ? Против лучшей ПВО на сегодня.
Может и 100000 смогут, а 50000 практически гарантированно, в прошлых операциях делали больше.
И Вы реально хотите "лучшую ПВО" против авиации СШК проверить?
Невероятных успехов против 404 недостаточно?


>>А вот сможет ли РФ столько за год обеспечить?
>А это нужно?
Да нет конечно. Темпы продвижения и так невероятные.

>>И если ЯО побряцать захочется, то тоже стоит наверное вспомнить, что шансы на обезоруживающий удар у них вполне реальные, в отличии от.
>В общем мы все умрем. С чего я и начал.
У США есть хороший шанс не умереть.
От СОР
К Claus (18.02.2024 23:35:10)
Дата 19.02.2024 01:06:55

Re: То есть...


>>А что не 100 000 ? Против лучшей ПВО на сегодня.
>Может и 100000 смогут, а 50000 практически гарантированно, в прошлых операциях делали больше.

В прошлых операциях. Сейчас не делают, это из области я могу, но не хочу. Ну не хотят и ладно.


>И Вы реально хотите "лучшую ПВО" против авиации СШК проверить?

Не то, чтобы хочу, руководство считает то, что считает и скоро увидим. Мы все равно все умрем.

>Невероятных успехов против 404 недостаточно?

А кто то закладывал невероятные успехи? Стрелков сказал, что нужно для успехов, он теперь на нарах.


>>>А вот сможет ли РФ столько за год обеспечить?
>>А это нужно?
>Да нет конечно. Темпы продвижения и так невероятные.

>>>И если ЯО побряцать захочется, то тоже стоит наверное вспомнить, что шансы на обезоруживающий удар у них вполне реальные, в отличии от.
>>В общем мы все умрем. С чего я и начал.
>У США есть хороший шанс не умереть.

То есть вы утверждаете, что РВСН фуфло. ну видимо вы осведомлены лучше всех в данном месте.
От Claus
К СОР (19.02.2024 01:06:55)
Дата 19.02.2024 11:44:39

Re: То есть...

>В прошлых операциях. Сейчас не делают
Естественно не делают, т.к. именно сейчас они операций подобных Югославии и Ираку не проводят.

>То есть вы утверждаете, что РВСН фуфло. ну видимо вы осведомлены лучше всех в данном месте.
Я говорю о том,ч то у США есть реальный и весьма приличный шанс на обезоруживающий удар.
Накрыть в базах ПГРК и ПЛАРБ и потопить отдельные ПЛАРБ в море, после чего сильно ослабленный ответный удар отбить ПРО - это вполне реалистичный сценарий, который у США вполне может прокатить.

В то время как для нас американские ПЛАРБ неуязвимы.

И перед тем как бряцать ЯО, стоит сильно подумать о том, как американцы на это бряцанье отреагируют.

И перед тем как мечтать о бесполетных для американцев зонах - тоже.
От марат
К Claus (15.02.2024 19:30:41)
Дата 15.02.2024 20:16:26

Re: Да вы...


>Только надо свои амбиции со своими возможностями еще соотносить.
>Потому что если американцы бесполетную зону решат объявить, то они тысяч 50 боевых вылетов в месяц обеспечат.
>А вот сможет ли РФ столько за год обеспечить?
Думаю, хватит и 300-400 боевых вылетов РВСН по целям в западном полушарии.

С уважением, Марат
От Claus
К марат (15.02.2024 20:16:26)
Дата 15.02.2024 21:52:08

Re: Да вы...

>Думаю, хватит и 300-400 боевых вылетов РВСН по целям в западном полушарии.
Только РФ после этого уничтожат со 100% вероятностью, т.к. американские АПЛ для нас неуязвимы.
Готовы на это?

А может они и после угроз решат обезоруживающий удар нанести, что у них вполне может получиться.
От марат
К Claus (15.02.2024 21:52:08)
Дата 16.02.2024 16:26:35

Re: Да вы...

>>Думаю, хватит и 300-400 боевых вылетов РВСН по целям в западном полушарии.
>Только РФ после этого уничтожат со 100% вероятностью, т.к. американские АПЛ для нас неуязвимы.
>Готовы на это?
ЯБЧ на лодках не хватит для 100% уничтожения.
>А может они и после угроз решат обезоруживающий удар нанести, что у них вполне может получиться.
Готовы ли американцы на это...
С уважением, Марат