>...видел я, как бывает, когда хорошего спеца, но не умеющего в руководство, делают руководителем.
А я видел как неспеца делают руководителем (что далеко ходить, я успел поработать в ГК РК под руководством, не к ночи будь сказано, Дмитрий Олеговича) и если в больших просто устойчивых по природе своей корпорациях руководителем может быть болонка или рамолик (смотрим на США), по крайней мере какое-то время, то в небольших группах, где нужен осязаемый результат и "системы компенсации" нет, такой номер не пройдет. На уровне лаборатории нужен специалист, но сорганизационными возможностями. Меня с 19 лет двигают в руководители. Терпеть не могу, я по натуре одиночка, но куда деваться, приходится. не потому что я великий организатор, потмоу что хороший специалист, начальство считает, что "организация" приложится. До недавнего времени так и было.
Здоровым и богатым быть, конечно, куда лучше, чем наоборот (+)
Моё почтение
...лично я из своего личного опыта убедился, что умение руководить важнее. А если еще с руководящим опытом - так вообще.
По сути главная проблема для руководителя - кому делегировать и как контролировать, для решения каковых вопросов понимание специфики работы и необходимо. Великим специалистом для этого быт не обязательно.
А вот у великих специалистов часто распространенная и очень большая проблема - субъективизм и болезненное самомнение.
В то время как руководителю надо быть объективным и в делегировании, и особенно, в контроле. Иначе завалит работу нафиг.
В сражениях за истину последняя участия не принимает