От Олег Рико
К All
Дата 02.02.2024 15:17:11
Рубрики WWII; Артиллерия;

Вопрос Алексею Исаеву

Прочитал у вас в телеграмме о количестве использованных боеприпасов 122 и 152 мм во время финской войны и сравнение их с использованием во время Великой отечественной.
Получается, что в финскую снарядов не жалели и их было в разы больше, чем за подобный период Великой отечественной.
Тогда получается они не сыграли в финскую? Так как потери противника значительно меньше чем у красной армии.
От badger
К Олег Рико (02.02.2024 15:17:11)
Дата 05.02.2024 11:54:47

Re: Вопрос Алексею...

>Получается, что в финскую снарядов не жалели и их было в разы больше, чем за подобный период Великой отечественной.

https://t.me/iron_wind/797

В публикации в телеграмме нет расхода боеприпасов для миномётов. Который, очевидно, был для 1943 года значительно выше, чем для 1939-41, особенно по 120-мм минометам (которые, на финскую, скорее всего и не успели вообще).

Большую роль миномётов для КА в ВОВ сам же А.Исаев многократно подчёркивал в своих трудах, как вы вероятно в курсе.

В августе 1943 настрел 82-мм был больше, чем 76-мм орудий, и 120-мм мин было израсходованно изрядно.

http://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1696/1696655.htm
От VLADIMIR
К badger (05.02.2024 11:54:47)
Дата 05.02.2024 12:28:21

Так и пр-во миномётов после Финской усилили (-)
От Паршев
К Олег Рико (02.02.2024 15:17:11)
Дата 02.02.2024 17:45:56

Кстати, а первичный источник финских потерь - он от какой даты?

Там странная ситуация была - более чем 300-тысячная армия, а всего вооруженных около 500 тыс, разгромлена наголову - а потерь всего ничего.
От Олег Рико
К Паршев (02.02.2024 17:45:56)
Дата 03.02.2024 10:57:57

Re: Кстати, а...

>Там странная ситуация была - более чем 300-тысячная армия, а всего вооруженных около 500 тыс, разгромлена наголову - а потерь всего ничего.
Я слушаю ролики на канале tactic media lego Киселёва про финскую войну и читаю его статьи.
Потери финской армии достаточно хорошо детализированы.
Ну а в воздухе вообще хоть не читай про это когда при абсолютно превосходстве российской авиации соотношение потерь получается очень и очень печальным
Да конечно оно объяснимо очень высокой подготовкой финских лётчиков но всё равно обидно.
Но самое печальное - это то что все находки и выводы финской войны практически полностью забылись к началу Великой отечественной особенно в авиации.
От kirill111
К Олег Рико (03.02.2024 10:57:57)
Дата 03.02.2024 11:32:06

Re: Кстати, а...


>Потери финской армии достаточно хорошо детализированы.

Тут вопрос - почему тогда отступили?
От Паршев
К kirill111 (03.02.2024 11:32:06)
Дата 03.02.2024 22:53:36

20 тыс. безвозврата - и сдались, непонятно

детализируй, не детализируй. Или настолько плозие вояки?
От Д.И.У.
К Паршев (03.02.2024 22:53:36)
Дата 04.02.2024 11:16:07

Насколько понимаю, исчерпание боеприпасов стало главным фактором.

К сожалению, тов. Сталин об этом не знал, почему и совершил грубую ошибку в марте 1940 г.
От sss
К Д.И.У. (04.02.2024 11:16:07)
Дата 05.02.2024 12:34:40

Скорее смысл сопротивляться пропал(+)

Пока оборона ЛМ держалась - была некая надежда продержаться в целом (СССР выступает довольно посредственно, быстрой катастрофы не будет, есть шансы отсидеться, дождавшись каких-нибудь событий, после начала которых СССР станет не до финнов)

После прорыва ЛМ и фактической потери оспариваемых территорий - стало очевидно, что дальше ситуация может только ухудшаться (причем чем дальше - тем быстрее), и уж точно не было шансов отбить потерянное, даже в фантазиях. Смысл сопротивляться дальше для финского режима был только в случае, если бы СССР претендовал на захват всей Финляндии, либо на то, чтобы поставить Куусинена. А как только СССР выдвинул условия, которые ограничивались только территориальными уступками - их, естественно, сразу приняли. Т.к. любое затягивание сопротивления уже приводило лишь к нарастанию потерь, и людских и территориальных, без всякой положительной отдачи. Независимо от того, оставались ли еще физические возможности для сопротивления.
От Паршев
К sss (05.02.2024 12:34:40)
Дата 07.02.2024 01:56:35

почему ж пропал. Распутица же началась

уже по талому снегу в валенках шлепали.
Да и союзники обещали подогнать горных стрелков
От sss
К Паршев (07.02.2024 01:56:35)
Дата 07.02.2024 08:54:44

Потому что любые дальнейшие потуги заведомо не улучшали положения

Ни разбить КА, ни вытеснить её обратно было очевидно и заведомо невозможно.
Это как бы факт, независящий от соотношения потерь в предшествовавших боях.
Вопрос был исключительно в том, идти на текущие условия СССР сейчас, находясь у Выборга или через месяц другой - пойти на более тяжелые условия стоя уже под Хельсинки.

>уже по талому снегу в валенках шлепали.
>Да и союзники обещали подогнать горных стрелков

В ноябре уже понадеялись на погоду и помощь союзников - и получили вместо умеренных уступок войну с СССР. Причем войну, которая изначально началась буквально с декларации "СМЕРТЬ каяндерам и маннергеймам, смерть белофинской банде" и с объявления советского финляндского правительства. Каким-то чудом, везением и ошибками КА продержались зиму и смогли снова свести требования СССР к относительно умеренным: уже не смерть белофинской банде, а территориальные уступки (хотя и бОльшие, чем в ноябре). При этом оборонительной линии, позволявшей хотя бы затянуть время - уже нет. Деятельной вооруженной помощи от союзников тоже нет и не предвидится кроме разговоров, у союзников очевидно сложное положение, примерно как весной 1918, только еще хуже. И теперь, внимание, вопрос: что же делать, усираться до конца (с перспективами, что за следующие 1-2, максимум 3 месяца финляндию размотают уже окончательно и тогда либо опять "смерть банде", либо в лучшем случае бегство) - либо принять умеренные требования СССР и спокойно, гарантированно сохранить власть в стране. По моему решение очевидно, второй раз повторять однажды сделанную глупость не надо.
От Паршев
К Д.И.У. (04.02.2024 11:16:07)
Дата 04.02.2024 15:47:49

Если искать какие-то объяснения

чтобы как-то обойти факт военного разгрома, то я бы предложил территориальные потери - финны видимо не очень умели создавать оборонительные рубежи, и после прорыва линии Маннергейма, на которую возлагали основные надежды, откатывались, не могли удержаться до Выборга, который тоже не удержали.
От Prepod
К Паршев (04.02.2024 15:47:49)
Дата 05.02.2024 00:30:47

Re: Если искать...

>чтобы как-то обойти факт военного разгрома, то я бы предложил территориальные потери - финны видимо не очень умели создавать оборонительные рубежи, и после прорыва линии Маннергейма, на которую возлагали основные надежды, откатывались, не могли удержаться до Выборга, который тоже не удержали.
Между местом прорыва ЛМ и окраинами Выборга километров 40 по шоссе. Без природных рубежей вообще. И эти километры преодолевали с 13 февраля по 2 марта - 17 дней. Это много.
К тому же их следующий рубеж обороны - Сайменский канал, к которому они и отходили. Выборг - один из населенных пунктов перед рубежом канала.
Отход после прорыва ЛМ едва ли характеризует способность финнов оборонять рубежи.
Прсле Выьорга КА может быстро наступать до озера Сайма и всё. Справа Вуокса, рубеж которой финны удерживали до конца войны, слева Сайменский канал со взорванными шлюзами. Плацдарм им.Кирпоноса сидит без снабжения по случаю таяния льда.
От Паршев
К Prepod (05.02.2024 00:30:47)
Дата 05.02.2024 21:50:09

Ну занчит просто

пехотв кончилась.
От Медведь
К Паршев (03.02.2024 22:53:36)
Дата 04.02.2024 04:10:37

Re: 20 тыс....

>детализируй, не детализируй. Или настолько плозие вояки?

Там 50-60 тысяч раненых у финнов на память.
От Паршев
К Медведь (04.02.2024 04:10:37)
Дата 04.02.2024 15:40:52

Четыре пятых раненых снова встают в строй обычно

>>детализируй, не детализируй. Или настолько плозие вояки?
>
>Там 50-60 тысяч раненых у финнов на память.

во всяком случае у немцев за войну списано по инвалидности 2 млн., при безвозврате оценочно около 8 млн.
Так что у финнов скорее потери побольше были.
От fenix~mou
К Олег Рико (02.02.2024 15:17:11)
Дата 02.02.2024 16:52:11

Re: Вопрос Алексею...

Здравствуйте.
>Прочитал у вас в телеграмме о количестве использованных боеприпасов 122 и 152 мм во время финской войны и сравнение их с использованием во время Великой отечественной.
>Получается, что в финскую снарядов не жалели и их было в разы больше, чем за подобный период Великой отечественной.
>Тогда получается они не сыграли в финскую? Так как потери противника значительно меньше чем у красной армии.

А про линию Маннергейма, доты там эти миллионники вам не приходилось слышать, то что укрепрайон мощнейший вскрывали - ни о чём не говорит?:)
От Дмитрий Козырев
К fenix~mou (02.02.2024 16:52:11)
Дата 02.02.2024 16:56:15

Re: Вопрос Алексею...

>Здравствуйте.
>>Прочитал у вас в телеграмме о количестве использованных боеприпасов 122 и 152 мм во время финской войны и сравнение их с использованием во время Великой отечественной.
>>Получается, что в финскую снарядов не жалели и их было в разы больше, чем за подобный период Великой отечественной.
>>Тогда получается они не сыграли в финскую? Так как потери противника значительно меньше чем у красной армии.
>
>А про линию Маннергейма, доты там эти миллионники вам не приходилось слышать, то что укрепрайон мощнейший вскрывали - ни о чём не говорит?:)

Причем даже книга была с картинками)
От Дмитрий Козырев
К Олег Рико (02.02.2024 15:17:11)
Дата 02.02.2024 15:34:10

Я конечно не Исаев (+)


>Тогда получается они не сыграли в финскую? Так как потери противника значительно меньше чем у красной армии.

Но выступлю в роли Капитана Очевидность и напомню, что артиллерия не только уничтожает живую силу.
(Оценочное суждение вопроса поскипал)