От Alexeich
К Km
Дата 11.02.2024 18:10:37
Рубрики WWII;

Re: в -цатый...

>Вы пытаетесь поставить ситуацию с ног на голову. Вся эта дискуссия о НТ - не попытка доказать виновность немцев в катынском расстреле, а реакция на утверждение сторонников версии Геббельса: "В приговоре Катынь не упомянута, значит немцы юридически признаны в этом невиновными".

Нет, не так: "юридически не признаны виновными" (Гебельс и Ко). Невиновными признаны конкретные обвиняемые "исполнители" (саперы).
От Km
К Alexeich (11.02.2024 18:10:37)
Дата 11.02.2024 21:13:01

Re: в -цатый...

Добрый день!
>>Вы пытаетесь поставить ситуацию с ног на голову. Вся эта дискуссия о НТ - не попытка доказать виновность немцев в катынском расстреле, а реакция на утверждение сторонников версии Геббельса: "В приговоре Катынь не упомянута, значит немцы юридически признаны в этом невиновными".
>
>Нет, не так: "юридически не признаны виновными" (Гебельс и Ко). Невиновными признаны конкретные обвиняемые "исполнители" (саперы).

Вы лучше послушайте, что говорит сам Штефанов: "Эти обвинения судьи трибунала отвергли. В приговоре НТ не значится Катынский эпизод".
А сапёры в числе обвиняемых на НТ не фигурировали.

С уважением, КМ
От Alexeich
К Km (11.02.2024 21:13:01)
Дата 12.02.2024 00:28:58

Re: в -цатый...

>Вы лучше послушайте, что говорит сам Штефанов: "Эти обвинения судьи трибунала отвергли. В приговоре НТ не значится Катынский эпизод".

Ну и славно. ЧиТД.

>А сапёры в числе обвиняемых на НТ не фигурировали.

Я имел в виду свидетельствовавших.
От Km
К Alexeich (12.02.2024 00:28:58)
Дата 12.02.2024 08:54:50

Re: в -цатый...

Добрый день!
>>Вы лучше послушайте, что говорит сам Штефанов: "Эти обвинения судьи трибунала отвергли. В приговоре НТ не значится Катынский эпизод".
>
>Ну и славно. ЧиТД.

Ну вот и покажите документ, в котором судьи отвергли обвинения по Катыни.

С уважением, КМ
От Alexeich
К Km (12.02.2024 08:54:50)
Дата 14.02.2024 20:33:01

Re: в -цатый...

>Ну вот и покажите документ, в котором судьи отвергли обвинения по Катыни.

Вы покажите, в котором подтверждали, презумпция невиновности же, или уже отменили?
От Km
К Alexeich (14.02.2024 20:33:01)
Дата 14.02.2024 22:31:35

Re: в -цатый...

Добрый день!
>>Ну вот и покажите документ, в котором судьи отвергли обвинения по Катыни.
>
>Вы покажите, в котором подтверждали, презумпция невиновности же, или уже отменили?

"Отвергли" - утверждение. Утверждение доказывается. Отсутствие эпизода из обвинительного заключения в приговоре - не доказательство того, что он отвергнут. У вас есть другие доказательства, что судьи отвергли катынский эпизод?

С уважением, КМ
От Alexeich
К Km (14.02.2024 22:31:35)
Дата 16.02.2024 22:49:28

Re: в -цатый...

>Добрый день!
>>>Ну вот и покажите документ, в котором судьи отвергли обвинения по Катыни.
>>
>>Вы покажите, в котором подтверждали, презумпция невиновности же, или уже отменили?
>
>"Отвергли" - утверждение.

Хорошо, "не приняли" :)

>Утверждение доказывается.

Неправильно. "Отрицательное утверждение" - не доказывается (пресловутый Расселовский чайник на орбите вокруг Сатурна).
От Km
К Alexeich (16.02.2024 22:49:28)
Дата 16.02.2024 23:17:10

Re: в -цатый...

Добрый день!

>>>>Ну вот и покажите документ, в котором судьи отвергли обвинения по Катыни.
>>>
>>>Вы покажите, в котором подтверждали, презумпция невиновности же, или уже отменили?
>>
>>"Отвергли" - утверждение.
>
>Хорошо, "не приняли" :)

Мы обсуждаем конкретное заявление конкретного персонажа. Не надо его искажать.

>>Утверждение доказывается.
>
>Неправильно. "Отрицательное утверждение" - не доказывается (пресловутый Расселовский чайник на орбите вокруг Сатурна).

"Судьи отвергли" - это не отрицательное утверждение. Оно должно выражаться в каком-то действии, документе или заявлении.

С уважением, КМ